2022 05 12 ConceptVerslag commissie Mobiliteit, Groen en Openbare Ruimte.docx

Ze vraagt de wethouder of, juridisch gezien, op basis van de RSU deze grote ingreep kan worden gedaan. Zij is ook verbaasd dat er is gezegd dat het besluit al genomen zou zijn. Ze vraagt hoe het college terugkijkt op de participatie en of de wethouder de raad kan informeren over het proces en de kosten. Tevens wil ze weten hoe het college terugkijkt op de gesprekken met de boer. Ze vindt het goed als de landschappelijke waarden in het gebied behouden kunnen worden. Zij vraagt wat er gebeurt met de paarden in het gebied en wat de uitgangspunten en de uitwerking moeten zijn. Zij wil graag de kaders bespreken. Zij vraagt ook hoe het zit met handhavingscapaciteit en verzoekt de gemeente om te kijken of dit plan zo moet worden doorgezet. Haar fractie wil graag verbetering van de natuurwaarden in het gebied, maar roept op voorzichtig te zijn met het uitgeven van veel middelen aan dit gebied, omdat dit al een uniek gebied is waar mensen graag komen. Er zijn namelijk andere plekken in Utrecht die wellicht beter aangepakt zouden kunnen worden. Mevrouw Duitscher (EenUtrecht) is geschrokken van de toon van de raadsbrief en tijdens de raadsinformatiebijeenkomst. Zij wijst op woorden als ‘landschapspark’ en de zin ‘dit moet een aantrekkelijk en toegankelijk park worden’. Het gaat om een visie en zij vraagt of de raad hier nog iets over te zeggen heeft.

Zij denkt dat de kracht van de burger op deze manier weinig gebruikt wordt. 2500 mensen hebben hier goede ideeën over en zij vindt dat de gehouden Zoommeeting daar geen recht aan heeft gedaan. Mevrouw Potters (Stadsbelang Utrecht) maakt zich zorgen om het afval in het mooie gebied. Zij roept op de huidige paden aan te houden, zodat er in het midden plek blijft voor dieren. De boer in het gebied is bereid meer rekening te houden met de natuur en wil ook duurzamer en diervriendelijker gaan werken. Zij roept de wethouder op rekening te houden met de inbreng van bewoners en om goed te kijken naar de vragenlijst en de petitie. De heer Bosch (PVV) is blij dat hier nog over gesproken wordt en zegt dat zijn fractie het realiseren van een stadspark op deze wijze onnodig vindt. Hij zou graag zien dat het gebied voor recreatief gebruik in stand wordt gehouden en dat de boer daar gewoon blijft. Hij wil ook dat de paden in het gebied verbeterd worden en dat de flora en fauna wordt versterkt, omdat het gebied er moet zijn voor liefhebbers van de natuur. Op een vraag van mevrouw Stylianou (D66) wat hij bedoelt met recreatief gebruik, zegt hij dat er een groot verschil is of het gebied gebruikt wordt voor een wandeling of voor bootcamps en yoga en hij verwijst naar de petitie die door 150 mensen is getekend.

Daarom verzoekt hij het college werk te maken van de participatie en de bewoners serieus te nemen. De heer Harris (SP) zegt dat bewoners geen behoefte hebben aan aanpassing van het gebied. Hij heeft op de raadsinformatiebijeenkomst geconstateerd dat bewoners zich niet betrokken voelen en het denigrerend vinden hoe zij behandeld zijn. Hij schaamt zich daarvoor. Hij vraagt waarom bewoners pas zo laat geïnformeerd zijn over de plannen en of het college dit in de toekomst anders wil doen. Hij vindt het jammer dat er zo weinig over Overvecht wordt gesproken en verzoekt meer te kijken naar verbetering van de verbinding met Overvecht en om Overvecht hier meer bij te betrekken. De opmerking van mevrouw Stylianou (D66) dat in Overvecht de Pagina 16 van 21

gezondheidsproblemen heel hoog zijn en dat het mooi zou zijn als de bewoners van Overvecht bij de plannen betrokken worden, deelt hij. 5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

Mevrouw Passier (VOLT) bedankt de ambtenaren en de stadsecoloog voor hun tijdsinvestering en uitleg. Zij is enthousiast over de plannen als het gaat om biodiversiteit. Zij vindt het jammer dat de boer geen overstap kan maken naar een ecologisch bedrijf. Zij maakt zich zorgen om de plannen over recreëren in dit gebied, omdat deze beperkt zijn. Zij hoort dat ze zich geen zorgen hoeft te maken over veel bezoek in het gebied, maar vindt dat ze te weinig informatie heeft om te beoordelen of dat klopt. Zij verzoekt het college daarom om meer informatie en wil graag dat de natuur in het park niet te veel wordt verstoord. Met betrekking tot de burgerparticipatie heeft zij ook grote zorgen, omdat Utrechters zich niet gehoord voelen en denken dat het college niet wil luisteren naar hun zorgen en bezwaren over dit plan, waarover veel onvrede bestaat. Het is het college kennelijk niet gelukt om het plan goed uit te leggen aan omwonenden en betrokkenen en daarom verzoekt zij om betere informatie over het plan en wellicht kunnen er ook meer scenario’s worden opgesteld. Zij denkt dat er twee alternatieven zijn, namelijk een gebied als landschapspark zonder ruimte voor recreatie. Het alternatief is het park houden zoals het nu is met een aantal aanpassingen in het kader van de biodiversiteit.

Zij verzoekt de wethouder om een aanvullend onderzoek te doen om de lokale boer te ondersteunen bij een overstap naar biologische landbouw en om de raad over de uitkomst hiervan te informeren. Zij vraagt hoe de wethouder kijkt naar plannen op het gebied van samengaan van recreatie en biodiversiteit, of zij er vertrouwen in heeft dat recreatie en natuur goed samengaan, en, zo ja, op basis waarvan zij dat vertrouwen heeft. Ook vraagt zij de wethouder om een toezegging om meerdere versies van het plan uit te laten werken, een met minder ruimte voor recreatie en beperkte aanpassingen aan het gebied en deze voor te leggen aan de raad. Op een vraag van mevrouw Stylianou (D66) of de fractie van VOLT bedoelt dat er meerdere versies van het plan moeten komen en welke recreatie en soort landbouw VOLT dan wel passend vindt, antwoordt zij met minder recreatie te bedoelen de situatie houden zoals die nu is. Een andere versie is dat er wel meer bankjes kunnen komen. Op een vraag van mevrouw Heijne (GL) of VOLT samen wil kijken hoe het plan kan worden ingericht, zegt zij dat er nu slechts een scenario voor het plan ligt. Ze zou graag zien dat de burgers begrijpen wat de plannen zijn en welke voor- en nadelen daaraan vastzitten. Zij zou graag zien dat er met burgers in gesprek wordt gegaan over diverse plannen.

Op een vraag van de heer Bosch (PVV) waarom VOLT niet heel open in gesprek wil gaan met de mensen over wat er moet gebeuren, zegt zij dat de raad een bepaalde richting op wil. De raad kan een aantal kaders meegegeven waarbinnen de burgers kunnen participeren. Op een vraag van de heer Bosch (PVV) of VOLT participatie wil zoals het de laatste 35 jaar is gegaan, zegt zij dat de burgers moeten kunnen meepraten en beslissen over de uitkomst. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of het niet de taak van de raad is om de voor- en nadelen te wegen, zegt zij dat het een het ander niet uitsluit. Zij vindt het belangrijk dat de burgers de voor- en nadelen van de keuzes kennen. Ze vraagt de wethouder welke plannen zij heeft om de participatie te verbeteren en om de bezwaren en zorgen van omwonenden mee te nemen in het verdere traject. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) welke van de twee scenario’s VOLT het beste vindt, het boerenbedrijf of biodiversiteit, zegt zij dat, als er geen ruimte wordt gegeven aan de boer en deze geen biologisch bedrijf kan voeren, dit gevolgen voor de gemeente en het klimaat zal hebben. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of VOLT de overstap naar een biologisch bedrijf belangrijker vindt dan biodiversiteit, zegt zij dat zij graag beide wil en daartussen een balans zoekt.

Mevrouw Alblas (CU) zegt dat de omwonenden niet geloven dat de plannen nog openliggen. Het is daarom belangrijk dat het college transparant en eerlijk is naar de omwonenden toe. Tijdens de raadsinformatiebijeenkomst bleek dat er zorgen waren over horeca, hangplekken en overlast. Op het gebied van horeca is zij nu wel gerustgesteld en ze vindt ook dat grote evenementen niet in dat gebied passen. Zij vindt het een goed idee om de naam het natuurgebied te behouden en niet te vervangen door het woord ‘landschapspark’. Afval is in heel Utrecht een zorg en dus ook hier. Op een vraag van de heer Bosch (PVV) of zij vertrouwen heeft in het college als het gaat om hangplekken en afval, zegt zij het goed te vinden als er voldoende prullenbakken komen, geen picknicktafels, maar gewone bankjes en ze verzoekt dat mee te nemen in het plan. Zij wil ook graag aandacht voor bijen en vlinders als het gaat om biodiversiteit. Ze vindt het belangrijk dat mensen tijd kunnen doorbrengen in de natuur en daarom moet het aanbod groter worden in een groeiende stad. Ze vindt niet dat dat ten koste mag gaan van de biodiversiteit en roept de wethouder op dat goed in de gaten te houden tijdens het traject en de besluitvorming. Zij vindt het een goede zaak dat de boer biologisch wil gaan boeren en roept op dat te stimuleren. Zij zou Pagina 17 van 21

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

graag zien dat kalfjes de eerste drie maanden bij hun moeder kunnen blijven, zodat zij gezoogd kunnen worden en wijst op de gewijzigde Wet Dieren waarin staat dat dieren natuurlijk gedrag moeten kunnen vertonen. Ze vraagt wat de wethouder daarvan vindt. Zij vindt, evenals GroenLinks, dat er lang durende afspraken met de boer moeten worden gemaakt, zodat deze beleid kan ontwikkelen voor de komende jaren. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat deze plannen niet zozeer vanwege de RSU zijn ontstaan, maar in de raadsperiode 2014-2018 is er een locatiebezoek aan het gebied gebracht, omdat er onderhoud nodig zou zijn aan het bos. De raad heeft toen de visie op dit gebied besproken. Vanaf 2019 is er een budget opgenomen in de boeken en is de raad aan de slag gegaan. Het is een ingewikkeld gebied, omdat er allerlei regimes gelden van verschillende instanties. Inmiddels is in kaart gebracht wat er aan de hand is en kwamen er consistente vragen vanuit de raad op het gebied van de groeiagenda in de stad, sport en spel, de wegen in de openbare ruimte en de wens tot biodiversiteit. Blijkbaar is een en ander op een ongelukkige manier naar buiten gekomen. De suggestie van onder meer de Partij voor de Dieren over de naamgeving vindt zij goed en zij zal dit meenemen.

Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of dit een toezegging is, zegt de wethouder de suggestie goed te vinden, maar zij kan op dit moment in het proces nog niet in detail zaken toezeggen. Zij wijst erop dat men aan het begin van het proces staat, maar dat er nu al wel veel vragen zijn gesteld over duidelijkheid. Het is echt de bedoeling om een en ander samen met de bewoners te ontwikkelen. Daarom is tijdens de Zoombijeenkomst ook gevraagd om mensen die willen meedenken; inmiddels hebben zich daarvoor vijftig mensen aangemeld. Op een opmerking van mevrouw Potters (Stadsbelang Utrecht) dat er ook een petitie is ingediend, bevestigt zij dat, maar het ging haar nu om het feit dat vijftig mensen willen meedenken. Zij gaat binnenkort met hen aan de slag. Op een vraag van de heer Harris (SP) hoeveel van deze vijftig mensen uit Overvecht komen, kan zij geen antwoord geven. Wel weet zij dat de Zoommeeting, die nog in de coronatijd is gehouden, niet echt heilzaam is geweest en zij wil daar wel iets van leren. Zij is blij dat een grote groep mensen wil meedenken en in de petitie staan de ambities van bewoners. Zij hoopt dat hier iets moois van gemaakt kan worden en zou in de toekomst graag elkaar weer fysiek willen ontmoeten, ook om misverstanden te voorkomen.

Het is de bedoeling dat er een grote bijeenkomst wordt georganiseerd en dat er ook meer formele inspraak komt, waarna het plan aan de raad wordt voorgelegd. Zij hoopt dat de bewoners hun stempel zullen drukken op het gebied. Zij heeft de vragen van de bewoners, waar de heer De Pagter aan refereert, niet ontvangen en zou die wel graag willen beantwoorden. Inmiddels zijn de wijkberichten verspreid en zij hoopt dat deze veel mensen bereikt hebben. Zij constateert dat het college kennelijk niet helder genoeg is geweest over zaken waar men zich aan moet houden. Zo zijn de zichtlijnen niet zelf bedacht, maar die lagen al vast in de regelgeving. Het college heeft ambities, maar er moet met elkaar gesproken worden over de uitwerking van dit gebied. Op een opmerking van mevrouw Sasbrink (PvdD) dat de zichtlijnen kennelijk vastliggen, maar dat je ze nu ook niet ziet en haar oproep om dat zo te houden, zegt de wethouder dat de regels in de loop van de geschiedenis zijn ontstaan. Het is in ieder geval niet de bedoeling dat er bomen worden gekapt, maar wellicht kan wel door natuurlijk verloop aan de zichtlijnen worden gewerkt.

Op een opmerking van mevrouw Assen (PvdA) dat tijdens haar bezoek aan het gebied is gezegd dat de richtlijnen nog niet vastliggen, maar nu kennelijk wel, zegt de wethouder dat zaken deels vastliggen vanwege het beleid van instanties als Rijksmonument, de Hollandse Waterlinie, et cetera. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) welke andere overheid zou ingrijpen als er niets wordt gedaan, antwoordt de wethouder dat raadsleden eerder om een visie op dit gebied hebben gevraagd. Bij het opstellen van een visie kijk je wat de basis is en welke mogelijkheden er zijn, want daarmee moet rekening gehouden worden. Op een opmerking van mevrouw Zwinkels (CDA) dat wat de wethouder nu zegt anders is dan wat er op papier staat en dat bewoners zich zorgen maken over de uitwerking, zegt de wethouder dat er inderdaad regels zijn die vastliggen, maar dat er in de stad ook ambities zijn. Het gebied daar is erg versteend en daarom is het goed dat die ambities er zijn. Het gaat nu om de uitwerking en de vraag hoe de accenten gewogen worden en of een en ander niet controversieel is. Zij zal zeker zorgen voor een goed participatieproces waarin betrokken burgers kunnen meedenken en ook de petitie zal niet vergeten worden. Het is echter niet zo dat de bewoners laat geïnformeerd zijn; men is juist heel vroeg begonnen.

Het meenemen van de bewoners van Overvecht vindt zij een goed idee en zij zal daar extra haar best voor doen. Zij denkt dat het ingewikkeld wordt voor bewoners als er meerdere scenario’s worden neergelegd, omdat het dan niet helder meer is. Wel kan geprobeerd worden om in het raadsvoorstel de keuzes aan te geven die er mogelijk zijn. Er zal in ieder geval een voorstel worden gedaan met een alternatief. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) waarom er dan niet meer scenario’s kunnen Pagina 18 van 21

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

60

worden opgesteld, zegt zij dat zij bang is dat meerdere scenario’s maken voor het proces verwarrend werkt en dat het daarom wellicht beter is om een helder voorstel te maken met gemotiveerde keuzes. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Zwinkels of een en ander juridisch mogelijk is, zegt zij geen bezwaren te zien om dit project te starten. Op een vraag van mevrouw Potters (Stadsbelang Utrecht) op welke termijn een en ander gaat plaatsvinden zegt zij dat het college in het najaar het voorstel aan de raad wil sturen. Voor het project is 1,8 miljoen euro vrijgemaakt met daarin een fasering. Tijdens de uitwerking van het plan zal blijken welke middelen er echt nodig zijn. Wat de ecologische kant betreft zegt zij dat het college ook het grasland waar kieviten zitten wil afsluiten en misschien nog wel meer natuur en moerasgebied wil creëren. In ieder geval is het niet de bedoeling dat dat gebied ontsloten wordt voor recreanten. Zij denkt dat recreatie en natuur wel kunnen samengaan, zeker als er een zonering gemaakt wordt met daarbij rustige plekken. Biodiversiteit gaat inderdaad ook over insecten planten en vogels. Zij denkt dat akkerland aanleggen een kans is als dat op een ecologische manier gebeurt. Op een vraag van mevrouw Sasbrink (PvdD) of de ecologie meegenomen kan worden als argument voor akkerland zegt zij dat dat een mooi idee is.

Met betrekking tot het argument om op een ecologische manier geproduceerd voedsel door de boer te laten gebruiken, zegt zij dat dat idee nog niet is uitgewerkt, maar dat dat wel een argument kan zijn. Zij wijst erop dat dit gebied in het verleden overigens zo zwaar is bemest dat grasland daar niet mogelijk is. De inrichting moet samen met bewoners worden gedaan, maar het gebied is groot genoeg voor diverse zones. Wat de paarden en de boomgaard betreft zegt zij met de eigenaars in gesprek te willen gaan over de mogelijkheden. Het terugbrengen van de boomgaard past goed in het verhaal van het akkerland. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) of de wethouder bedoelt dat er in hetzelfde gebied een plek voor de paarden moet zijn en of ideeën gecommuniceerd worden met de desbetreffende personen, antwoordt zij bevestigend. Zij zegt dat er gesprekken gaande zijn met diverse betrokkenen in het gebied. Op een vraag van mevrouw Duitscher (EenUtrecht) hoe zij het antwoord van de wethouder over de boomgaard moet duiden, omdat tijdens de raadsinformatiebijeenkomst tegen bewoners gezegd is dat dit niet kan, zegt de wethouder dat verhaal niet te kennen. Er wordt steeds gekeken wat er wel en niet mogelijk is in het gebied en de komende tijd zal daar ook over worden gesproken.

Op een vraag van de heer De Pagter (VVD) of onderzoek naar akkerbouw nog nodig is, omdat er in dat gebied eerder een dergelijk bedrijf failliet is gegaan, antwoordt zij bevestigend en zegt dat de mogelijkheden samen met de boer en de bewoners moeten worden onderzocht. Zij meldt dat er inderdaad aanpassingen zijn geweest in het pachtcontract met de boer. Als er straks een besluit is genomen over het gebied kunnen er weer contracten voor meerdere jaren worden aangeboden. In ieder geval zal de boer een zachte landing worden gegeven en zal er met hem in gesprek worden gegaan over de mogelijkheden. Op een vraag van mevrouw Zwinkels (CDA) hoe ervoor gezorgd kan worden dat de boer niet wordt weggejaagd, zegt de wethouder dat, zodra het toekomstperspectief voor het gebied is vastgesteld, er weer meerjarige contracten kunnen worden opgesteld. Op dit moment is er een transitiefase gaande en het is daarom nu lastig om een contract voor vijf jaar aan te gaan. Op een vraag van mevrouw Assen (PvdA) waarom er in de afgelopen tijd steeds voor een jaarcontract is gekozen, zegt de wethouder dat dit ingewikkeld was, maar dat het raadsvoorstel eind dit jaar komt en dat dan waarschijnlijk in 2024 de eerste dingen kunnen worden gedaan. Het pachtcontract is inderdaad aangepast, maar dat is wel in overleg met de boer gebeurd.

Natuurlijk wil men weer toe naar een stabiele situatie waarin de boer weet waar deze aan toe is. Op een vraag van de heer De Pagter (VVD) of het huidige contract tot 2024 kan doorlopen, zodat de boer enige zekerheid heeft, zegt de wethouder dat het college de boer niet zal laten vallen, maar de contracten moeten worden meegewogen bij de visie en daar horen nu eenmaal kortere periodes bij. Op een opmerking van mevrouw Duitscher (EenUtrecht) dat de heer De Pagter feitelijk maar om een jaar vraagt, zegt de wethouder dat dat wellicht kan, maar wellicht ook niet. Daarover gaat het college met de boer in gesprek. Het college heeft de boer overigens ook steeds ondersteund met adviezen. Met betrekking tot de opmerkingen over de kievit en de ooievaars in het gebied moet bekeken worden in hoeverre de boer daarin een rol kan spelen en hoe dit in een breder verhaal kan passen. Zij is het eens met de fractie van D66 over het aanbieden van routes voor landschapsbeheer. Er is gesproken over biologisch boeren, maar dat is wel iets anders dan natuurinclusief. Zij zal de opmerking over kalfjes meenemen in het hele verhaal. Zij wijst erop dat dit gebied geen evenementengebied is, maar het zou wel kunnen dat een vierdaagse of een fietstocht hier eindigt. Vanwege de gevoeligheid op dit punt kan hier in de visie op worden teruggekomen.

Met betrekking tot de brug zegt zij dat het om een voetgangers- of fietsbrug gaat, zodat dit gebied ontsloten kan worden. Op een opmerking van mevrouw Sasbrink (PvdD) dat met de komst van een brug ook de infrastructuur moet worden aangepast en het Pagina 19 van 21

5

10

verzoek om te kijken of de brug bij de Franciscusdreef voetgangersvriendelijk kan worden gemaakt, zegt zij dat een dergelijke brug voor het voetgangersnetwerk niet slecht is en dat deze met weinig ecologische schade kan worden aangelegd. Wat de ontlasting van de Dreef betreft zegt zij dat dit een ambitie is en dat deze wordt onderzocht. Het afsluiten van het parkeerterrein ‘s nachts zal meegenomen worden bij het uitwerkingsproces. Ze weet overigens niet of dit gebied ook nog op Utrechts grondgebied ligt. Zij meldt dat de samenwerking met de gemeente Stichtse Vecht goed is en dat deze goed geïnformeerd is en tevreden over de samenwerking. Dit gebied zou de stad en de omliggende gebieden moeten verbinden. Op een vraag van mevrouw Stylianou (D66) of dit meegenomen kan worden in de participatie, zegt de wethouder dat dat mogelijk is, maar zij benadrukt dat Utrecht niet overal over gaat. Met betrekking tot de handhaving zegt zij dat die moet worden ingepast, maar dat men ook weer niet moet overdrijven over hoe groot de verandering in dit gebied nu is.

15

Mevrouw Duitscher (EenUtrecht) mist nog het antwoord op haar vraag over het storende woordgebruik in de raadbrief.

20

De wethouder Van Hooijdonk heeft aangegeven dat het hele traject niet vanuit de RSU is ontstaan, maar dat de RSU staand beleid is en daarom is deze in de raadsbrief genoemd. Over de naamgeving van het park heeft zij gezegd dat ze de suggestie van mevrouw Sasbrink (PvdD) goed vindt. In de Zoommeeting is kennelijk iets niet goed gegaan, wellicht omdat de bewoners de raadsbrief niet gelezen hadden. De petitie wijst in de goede richting en het college zal gaan praten met de mensen die zich hebben aangemeld.

25

Mevrouw Zwinkels (CDA) constateert dat de uitwerking van de handhaving nog niet duidelijk is. Door de vergroting van de toegankelijkheid van het gebied zijn er wellicht boa’s nodig in de avonduren en daarom roept zij op te kijken naar de kosten voor handhaving en zij vraagt of die binnen de 1,8 miljoen euro vallen.

30

De heer Harris (SP) heeft het idee dat de wethouder de bewoners nu de schuld geeft dat zij de brief niet gelezen hebben.

35

Wethouder Van Hooijdonk zegt dat dat niet het geval is, maar dat zij bedoelt dat mensen een wijkbericht in de bus hebben gekregen en zij veronderstelt dat de meesten niet de raadsbrief hebben opgezocht die op iBabs staat. Mevrouw Duitscher (EenUtrecht) wijst nog op een tekst die op de website staat. Wethouder Van Hooijdonk vindt een aantal ambities niet gek.

40

45

50

55

Mevrouw Assen (PvdA) vindt de raadbrief wel erg stellig, terwijl er net is gezegd dat alles nog openligt. Wethouder Van Hooijdonk zegt over de beheerkosten dat er een onderhoudsbudget zal komen. Op het moment van besluitvorming moet dat duidelijk zijn. De voorzitter vraagt of er nog vragen onbeantwoord zijn. Mevrouw Sasbrink (PvdD) wil graag antwoord op haar vragen over het barbecueën, de picknickbanken en de wandelpaden. Wethouder Van Hooijdonk kan dat nog niet zeggen, omdat zij dit eerst met de bewoners wil bespreken. De heer De Pagter (VVD) vraagt of het parkeergebied afsluiten echt nodig is. Hij wil dit echter meegeven, zodat daar op korte termijn naar gekeken kan worden. Wethouder Van Hooijdonk zegt dat zij dit in het proces zal meenemen, maar ze weet niet of het om Utrechts grondgebied gaat.

Pagina 20 van 21

De voorzitter vraagt de agenderende fracties of zij dit punt nog in de raadsvergadering willen behandelen. 5

Mevrouw Sasbrink (PvdD) vindt dat niet nodig. Mevrouw Assen (PvdA) wil hier nog over nadenken. Mevrouw Stylianou (D66) vindt dat niet nodig.

10

Mevrouw Heijne (GL) heeft genoeg input en constateert dat er nu verder met de bewoners moet worden gesproken. Zij ziet het raadsvoorstel graag voor eind van het jaar tegemoet. De heer De Pagter (VVD) wil hier nog even over nadenken.

15

Mevrouw Potters (Stadsbelang Utrecht) sluit zich hierbij aan. De heer Harris (SP) vindt behandeling in de raad nu niet nodig.

20

De heer Bosch (PVV) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Assen en de heer De Pagter. De voorzitter constateert dat er is toegezegd dat de wethouder de mail van de bewoners zal beantwoorden. Wethouder Van Hooijdonk bevestigt dit en zal proberen om dit in Q2 te doen.

25

De voorzitter constateert dat er vandaag twee agendapunten behoorlijk zijn uitgelopen en verzoekt de commissie hier in de toekomst beter op te letten. Zij sluit de vergadering om 22.25 uur en wenst de aanwezigen wel thuis.

30

35

LIJST VAN TOEZEGGINGEN Wethouder Van Hooijdonk Groen

40

Zegt m.b.t. agendapunt 6 Raadsvoorstel Modules Parkeervisie de raad toe • De raad middels een raadsbrief in Q3 2022 te informeren over de uitkomsten van het onderzoek naar de fietsparkeerdruk op het Neude in relatie tot de bescikbare parkeerplaatsen rond de Neude (onderzoek wordt in juni uitgevoerd).

45

zegt m.b.t. agendapunt 8 Raadsbrief Participatie visie Landschapspark Oud Zuilen de raad toe: •

Om de raad in Q2 2022 middels een afschrift te informeren over de antwoorden aan omwonenden die voorafgaand aan cie-debat zijn gesteld.

50

Pagina 21 van 21