2021-10-14 Verslag openbare commissie Ruimtelijke ontwikkeling Grondzaken en Vastgoed d.d. 14 oktober 2021.docx

60

De heer Bosch (PVV) heeft een punt van orde en merkt op dat dit in het plan zelf staat. Pagina 32 van 37

De voorzitter zegt dat de heer Bosch nu een breder debat aanhaalt. 5

De heer Bosch (PVV) wil graag dat zijn opmerking in de notulen wordt vermeld. De voorzitter zegt dit toe. Tweede termijn

10

De voorzitter vraagt of partijen, naast het eerder aangekondigde amendement van de VVD, een amendement of motie willen indienen tijdens de raadsvergadering. De heer Wijmenga (CU) overweegt een amendement om de geluidswal van 20 m te verlagen.

15

20

25

30

De heer Zwanenburg (GL) is blij dat de wethouder heeft aangegeven dat dit punt niet naar de raad gaat als er geen duidelijkheid is met betrekking tot dB’s. Zijn fractie zal wellicht een amendement indienen over de parkeergarage. De voorzitter constateert dat er een aantal amendementen wordt ingediend en stelt daarom voor om dit punt als B punt in de raadsvergadering van 18 of 25 november te behandelen. De heer Te Hoonte (VVD) wil graag dit punt in de eerstvolgende raadsvergadering behandelen en denkt dat er een half uur tijd voor nodig is. Hij verzoekt nog om de raad te informeren of er een akkoord is met dB’s. Mevrouw Sasbrink (PvdD) denkt dat een uur behandeltijd beter is. Mevrouw Zwinkels (CDA) wil eerst de brief van de wethouder afwachten en stelt voor om een behandeltijd van 45 minuten aan te houden. De voorzitter neemt het voorstel over en zegt dat dit punt op de eerstvolgende raadsvergadering, 18 november 2021, behandeld zal worden en dat er 45 minuten spreektijd voor nodig is.

9. Zorgen om sloop-nieuwbouwplannen Jan van Galenstraat

35

De voorzitter meldt dat de raad de raadsbrief afgelopen maandag heeft ontvangen. Deze is als bijlage aan de stukken toegevoegd. Zij benadrukt dat in de nieuwe commissiestructuur partijen die een punt geagendeerd hebben het woord krijgen en dat anderen slechts heel kort iets mogen zeggen.

40

De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat de plannen veel losmaken bij de bewoners. Zijn fractie is voorstander van betaalbare en leefbare wijken en vindt dat dat uiterst zorgvuldig moet worden aangepakt. Hij zet vraagtekens bij de noodzaak van sloop, omdat bij gelijkwaardige panden vaak wel renovatie mogelijk is en hier niet. Hij denkt dat het onderhoud moedwillig slecht is geweest waardoor er nu sloop nodig is. Het lijkt hem sterk dat er geen individuele cv-ketels geplaatst kunnen worden. Hij vraagt de wethouder of het college zelf heeft onderzocht of sloop noodzakelijk is, want anders wil hij graag naar een alternatief kijken dat duurzamer is. Weliswaar komen er bij nieuwbouw 104 in plaats van 40 woningen terug, maar hij vindt dat het verkeer dan wel beter geregeld moet worden. De bewoners hebben daar suggesties voor gedaan en hij vraagt hoe de wethouder de suggesties van bewoners serieus neemt en of deze nog invloed hebben op de plannen.

45

50

De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de voorkeur van de heer Van der Zweth uitgaat naar renoveren of naar meer woningen. 55

De heer Van der Zweth (PvdA) wil eerst weten of sloop noodzakelijk is. Renovatie is voor hem de eerste optie, maar als sloop noodzakelijk is, dan gaat zijn fractie mee in de plannen die meer woningen opleveren. De heer Te Hoonte (VVD) vraagt of de PvdA minder woningen op deze plek wil realiseren. Pagina 33 van 37

5

De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat renovatie de voorkeursoptie is en dat zijn fractie slechts zal instemmen met sloop als deze noodzakelijk is. Een grote zorg van de bewoners is dat er een grote discountsupermarkt in de wijk komt die waarschijnlijk een aanzuigende werking heeft wat meer auto’s tot gevolg zal hebben. Dat voorstel wil zijn fractie van tafel hebben. Onderzoek toont ook aan dat een dergelijke supermarkt niet wenselijk is en daarom verzoekt hij de wethouder om een toezegging om het voorstel voor een discountsupermarkt te laten varen.

10

De heer Te Hoonte (VVD) is het daar niet mee eens en vraagt of de PvdA dan liever een buurtsuper heeft. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat een discountsupermarkt autoverkeer aantrekt wat niet goed is in dit gebied.

15

20

25

30

35

40

45

De heer Te Hoonte (VVD) gaat ook op de fiets naar een discounter en vraagt zich af waarom er meer autoverkeer zou komen. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat de heer Te Hoonte niet de enige bezoeker zal zijn van de discounter en hoe groter de supermarkt is, des te vaker men met de auto komt. Dit blijkt ook uit onderzoeken. Daarom zal een grote supermarkt ook van invloed zijn op winkelcentrum De Gaard. Zijn fractie gaat akkoord met het woonprogramma waar 40% sociale huur en 50% middenhuur in staat. Overigens kan de sociale huur wat hem betreft nog wel hoger worden. Hij vraagt aan de wethouder of deze kan garanderen dat de huur bij het betrekken van de nieuwe huurwoning niet meer dan 50 euro zal stijgen, zodat de woningen betaalbaar blijven. Mevrouw Sasbrink vraagt wat de impact van de groei van deze locatie op de openbare ruimte zal zijn. Daarnaast kan het parkeerterrein dat daar ligt en niet veel gebruikt wordt wellicht worden vergroend. De heer Van der Zweth (PvdA) vindt het een goed idee om effectief om te gaan met de openbare ruimte. Mevrouw Zwinkels (CDA) is het eens met de PvdA. De woningen die er staan zijn verwaarloosd en slecht onderhouden en haar fractie maakt zich zorgen om de huidige bewoners. Sloop lijkt daarom ook de enige mogelijkheid, maar er moet iets gebeuren voor de huidige bewoners.

Zij vraagt zich wel af of vergroening op deze plek realistisch is gezien de bestemming die erop zit en de omvang van het plan. Een discounter lijkt haar niet verstandig. Uit marktonderzoek blijkt dat het gebied verouderd is en dat er niet direct een verzorgingsgebied omheen ligt en ze vraagt waarom dit zo gedefinieerd wordt. Ze vraagt de wethouder in hoeverre de behoeftepeiling goed is gedaan. De buurt wil graag nieuwe commerciële voorzieningen een kans geven uit en zij verzoekt daarom om de uitgangspunten en de onderzoeksvraag op elkaar af te stemmen. De mensen in de buurt denken overigens dat het allemaal al besloten is en dat de gemeente niet opkomt voor het maatschappelijk belang en zij vindt dat vervelend. Ze vraagt de wethouder om de gemeente op een verantwoorde manier invulling te laten geven aan dit plan. De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat de vragen die mevrouw Zwinkels stelt in het intentiedocument staan en dus nog beantwoord moeten worden. Hij vraagt zich af waarom hier nu eigenlijk over gesproken wordt.

50

Mevrouw Zwinkels (CDA) zegt dat er voorgesorteerd wordt in een bepaalde richting. Zij wil als raadslid hier op tijd bij zijn. Ze betreurt het dat de e-docs niet meer actief aan de raad worden toegestuurd, want de raad moet kaderstellend zijn en zij hoopt dat de heer Te Hoonte het met haar eens is.

55

De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat er een toezegging is gedaan aan de raad over de e-docs. Hij denkt dat over dit onderwerp pas gesproken moet worden als er antwoord is gegeven op de vragen.

60

Mevrouw Van der Zweth (PvdA) heeft een punt van orde en zegt dat dit vanochtend met elkaar is besloten en dat de heer Te Hoonte daar zelf bij zat. Pagina 34 van 37

De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat bij de bespreking van morgen is verzocht om dit punt naar een andere vergadering te verzetten, zodat de stukken beter gelezen konden worden. 5

10

Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het toch de moeite waard om dit onderwerp te bespreken. Het zou fijn zijn als wordt gezegd dat dit onderzoeksvragen zijn, want dan zou zij gerustgesteld zijn. Zij had een ander beeld hiervan bij aanvang van deze vergadering. De heer Walenkamp (Stadsbelang Utrecht) zegt dat diverse bewoners hebben aangetoond dat de participatie tot nu toe dramatisch is. Hij vraagt de wethouder of het college vindt dat hiermee het maatschappelijk sociaal belang wordt gediend en hoe dit beter georganiseerd kan worden.

15

De heer Wijmenga (CU) vindt het goed dat dit punt geagendeerd is, omdat de plannen veel losmaken in de wijk. Het gevoel leeft daar namelijk dat er gestuurd wordt op een discountsupermarkt.

20

De heer Te Hoonte (VVD) zegt dat het voor de VVD geen uitgemaakte zaak is. Een discountsupermarkt kan een goede toevoeging zijn, maar dit moet wel eerst uitgezocht worden. Hij wil daarom graag een uitgewerkt plan ontvangen, zodat de raad een goed gefundeerd besluit kan nemen. Hij verzoekt de wethouder om een verder uitgewerkt voorstel aan de raad te sturen.

25

30

35

40

45

50

55

Mevrouw Heijne (GL) is het eens met de inbreng van het CDA over sloop. In de beantwoording van de schriftelijke vragen staat dat het sociaal plan wordt vastgesteld en vastgelegd in een anterieure overeenkomst. Zij is het eens met het standpunt van de PvdA over de supermarkt. Haar fractie vindt een discountsupermarkt niet nodig vanwege de verkeersaantrekkende werking. De grond is van de gemeente en de parkeerplaats wordt gebruikt voor aanvullende bebouwing. Haar fractie heeft echter voorkeur voor erfpacht en niet voor verkoop van de grond. Zij oppert dat de grond van de ontwikkelaar wellicht ook in erfpacht kan worden gesteld, zodat er meer sturingsmogelijkheden zijn. De heer Boudens (SP) is het eens met het CDA met betrekking tot sloop. Hij zet vraagtekens bij de samenwerking met de beleggingsmaatschappij en maakt zich zorgen over het participatietraject. Het initiatief daarvoor ligt namelijk bij de beleggingsmaatschappij en de input van de burger zou als input moeten dienen. Hij verzoekt de wethouder om meer gewicht daaraan te geven. Mevrouw Heyne (GL) vraagt of de heer Boudens met bewoners heeft gesproken over participatie, want, hoewel de bewoners aanvankelijk negatief waren over de participatie, zijn zij nu tevreden over het contact met de gemeente.

De heer Boudens (SP) heeft hierover niet met bewoners gesproken, maar vindt het normaal dat in een dergelijke aangelegenheid de beleggingsmaatschappij het initiatief neemt. Hij wil daarom graag meer regie vanuit de gemeente en vraagt hoe de wethouder daarover denkt. Wethouder Verschuure kan veel vragen nog niet beantwoorden, omdat er nog een onderzoek loopt. Met betrekking tot de vraag of de woningen gerenoveerd of gesloopt moeten worden, zegt hij dat uit het bouwkundig onderzoek blijkt dat de woningen erg slecht zijn. Er is lekkage in de kelders, de cv’s zijn niet te vervangen, er kunnen geen liften geplaatst worden en daarom is de conclusie dat renovatie niet mogelijk is, maar dat er nieuwbouw moet komen. Daarnaast zullen er dan ook meer woningen voor terugkomen. Op een vraag van de heer Van der Zweth (PvdA) of het onderhoud slecht is uitgevoerd en of het college daar onderzoek naar heeft gedaan, antwoordt hij dat het gebouw uit 1964 stamt. Er kan niet worden aangetoond dat achterstallig onderhoud geleid heeft tot deze staat van de woningen. De onderzoeken met betrekking tot verkeer en een aantrekkende werking lopen en er wordt bekeken of iets een acceptabele of onacceptabele ontwikkeling is. In het algemeen blijkt dat zonder winkelgebieden en zonder een supermarkt een winkelstrip geen overlevingskans heeft.

In dit gebied is het winkelgebied kwetsbaar en daarom moet er een supermarkt komen. Wat voor supermarkt dat is, moet nog worden onderzocht. Eventueel zou dit zelfs in combinatie met een gezondheidscentrum kunnen zijn.

Pagina 35 van 37

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

55

De heer Van der Zweth (PvdA) snapt dat er een grote trekker nodig is, maar vraagt zich af of dat dan ook echt een discountsupermarkt moet zijn. Hij vraagt de wethouder of de zoektocht naar een discountsupermarkt gestaakt kan worden en of er alternatieven kunnen worden onderzocht om de levensvatbaarheid te behouden. Wethouder Verschuure zegt dat dit al onderzocht wordt en dat daarbij naar de minimale grootte wordt gekeken. In dit gedeelte van oost is het aantal voorzieningen relatief laag en daarom zou een discountsupermarkt voor de wijk in zijn totaliteit van toegevoegde waarde kunnen zijn. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat voor zijn fractie vooral de aantrekkende werking van het verkeer een probleem is. Hij verzoekt de wethouder toe te zeggen dat bij het onderzoek er heel alternatieven zullen worden onderzocht. Wethouder Verschuure zegt dat, als je naar de basis van de voorziening in de totale wijk kijkt, blijkt dat er een supermarkt nodig is. Een kleine supermarkt heeft geen overlevingskans en de kans dat dan ook de andere voorzieningen verdwijnen is groot. Er loopt nu een onderzoek en natuurlijk gaat de gemeente ook met de omgeving in gesprek om te kijken wat er mogelijk is en wat niet, want de gemeente wil graag een goede oplossing voor deze wijk die zowel verkeersveilig is als plezierig wonen bevordert. Daarom zal worden bekeken welke mix hier mogelijk is.

Mevrouw Van Dun (D66) mist hierbij hoe ondernemers die er nu zitten naar hun eigen toekomst op die plek kijken en zij verzoekt dit mee te nemen bij het onderzoek. Wethouder Verschuure zegt dat geluiden uit de buurt meegenomen zullen worden bij het uitzoeken van de vragen. Hij zegt toe dat naar aanleiding van de onderzoeken de raad, voorafgaand aan het SPvE en uiterlijk in het eerste kwartaal van 2022, via een raadsbrief zal worden geïnformeerd, zodat de raad nog aan de noodrem kan trekken als deze het geen goed plan vindt. Op dit moment loopt het onderzoek nog en er is ingezet op participatie. Het participatietraject is inderdaad een verantwoordelijkheid van de initiatiefnemer en de gemeente kijkt mee of het goed gaat. Het sociaal plan is opgevraagd en aan de huurders is gevraagd om naar hun rechten en plichten te kijken. De gemeentelijke grond zal in erfpacht worden uitgegeven, maar de grond van de initiatiefnemer niet. De heer Van der Zweth (PvdA) zegt dat met betrekking tot het sociaal plan zijn fractie de huur van de huurders wil garanderen en dat deze niet boven de 50 euro verhoging zal uitkomen. De heer Walenkamp (Stadsbelang Utrecht) vraagt op welk punt het college heeft geconstateerd dat het bij de participatie fout is gegaan en welke garanties het college geeft dat de toezichthouder dit beter gaat doen.

Mevrouw Zwinkels (CDA) is benieuwd naar de reactie van het college op het marktonderzoek en vraagt zich af of er een reactie vanuit de buurt is gekomen en hoe het nu verder gaat. Zij verzoekt de wethouder om actualisatie. Wethouder Verschuure kan die vraag nog niet beantwoorden, omdat de agendering van dit onderwerp erg vroeg is. In het algemeen kan hij zeggen dat aan de oostkant van Utrecht het aantal supermarkten en winkelstrips heel laag is. Het blijkt dat er zeker ruimte is om daar een supermarkt neer te zetten. Vervolgens zal worden onderzocht hoe groot deze moet zijn en in het eerste kwartaal van 2022 zal hij de raad, als tussenstap, een brief sturen met een aantal uitgangspunten. De wens van de heer Van der Zweth over de maximale verhoging van 50 euro aan huur kan hij niet toezeggen, maar er wordt wel een sociaal plan gemaakt en hij zal ervoor zorgen dat dit een goed sociaal plan wordt. De heer Van der Zweth (PvdA) vraagt de wethouder om toe te zeggen dat in de brief die in het eerste kwartaal van 2022 aan de raad wordt gezonden ook vermeld wordt hoe het eruit komt te zien en de maximale huurstijging van 50 euro daarin te garanderen. Wethouder Verschuure komt hier nog op terug.

Pagina 36 van 37

De heer Te Hoonte (VVD) wil in die brief ook graag vermeld zien hoe het gegaan is met de voorgestelde supermarkt op het Veemarktterrein en de beslissingen uit het verleden daarover. 5

10

15

Wethouder Verschuure heeft dat niet toegezegd. Er is wel onderzoek gedaan en er ligt een aantal scenario’s waarmee men verder kan met het SPvE. In de brief die als tussenstap dient, zullen de onderzoeken worden vermeld die voor het vervolg nodig zijn. De heer Te Hoonte (VVD) verzoekt daarin ook een reflectie over de supermarkten en het besluit uit het verleden op te nemen. Wethouder Verschuure zal kijken of hij dat kan ophalen. Op de opmerking dat de participatie niet goed zou zijn, zegt hij dat dat wellicht in het begin zo was, maar dat deze nu verbeterd is. Er zijn natuurlijk meningsverschillen en het is goed dat de raad hiervoor aandacht blijft vragen. Geprobeerd wordt om open met de bewoners samen te werken, maar men is het in deze fase meestal nog niet over alles eens. De voorzitter vraagt de fracties die dit punt hebben geagendeerd of dit voldoende is of dat er nog een vervolg nodig is.

20

Mevrouw Zwinkels (CDA) vindt het voor dit moment voldoende en bedankt de wethouder voor de toezegging om een brief te sturen.

25

De voorzitter constateert dat de wethouder heeft toegezegd om, in het eerste kwartaal van 2022, de raad een brief met nadere informatie over de onderzoeken, als tussenstap voor het SPV, toe te sturen. Tevens is er informeel toegezegd te zullen proberen om daarin te reflecteren op de historie van het gebied. Zij sluit de vergadering om 23.20 uur.

LIJST VAN TOEZEGGINGEN Wethouder Verschuure 30

zegt m.b.t. agendapunt 9 de raad toe: •

Raadsbrief nadere informatie opgehaalde onderzoeken volgt in Q2 2022, als een tussenstap voor de SPvE.

Pagina 37 van 37