1e Raadsvergadering 29 januari 2026 (transcriptie)

2026 TRANSCRIPTIE RAADSVERGADERING 29 JANUARI 2026 1e vergadering – 29-01-2026

Vergadering van de gemeenteraad, gehouden op 29 januari 2026 te 10:00 uur. Voorzitter: Aanvankelijk Pepijn Zwanenberg, David Bosch, later Sharon Dijksma. Aanwezig zijn de leden: Charlotte Passier (Volt), Tess Meerding (VVD), Dirk-Jan van Vliet (D66), Mahmut Sungur (DENK), Ruud Maas (Volt), Rick van der Zweth (PvdA), Fred Dekkers (GroenLinks), Job van den Broek (CDA), Bina Chirino (ChristenUnie), Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren), Maarten van Heuven (Partij van de Dieren), Linda Bode (Volt), Victor Paalman (Horizon), Gertjan te Hoonte (VVD), Hessel Stellinga (CDA), Ruben Snijder (Student & Starter), Meike Hellevoort (GroenLinks), Rachel Heijne (GroenLinks), Achraf Aït Daoua (D66), Louise de Vries (Partij voor de Dieren), Nadia Stylianou (D66), Gert Dijkstra (EenUtrecht), David Bosch (UtrechtNu!), Maarten Koning (D66), Marijn de Pagter (VVD), Mahaar Fattal (GroenLinks), Melody Deldjou Fard (GroenLinks), Maartje Vermeulen (GroenLinks), Julia Kleinrensink (GroenLinks), Ingeborg Hornsveld (GroenLinks), Venita Dada Anthonij (D66), Hans Geleijns (D66), Joost Vasters (D66), Berdien van der Wilt (D66), Hester Assen (PvdA), Ilse Raaijmakers (PvdA), Titus Stam (PvdA), Bert van Steeg (CDA), Kirsten Alblas (ChristenUnie), Stevie Nolten (BIJ1), Cees Bos (Stadsbelang Utrecht), Pepijn Zwanenberg (LINK), Margreet Ramaker (VVD) Afwezig is het lid: Mariam Al-Saqaff, Yvonne Hessel

Aanwezig zijn de wethouders: Eelco Eerenberg, Linda Voortman, Eva Oosters, Senna Maatoug, Rik van der Graaf Griffier: Miguel Israel

Opening van de vergadering

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:01:09]:

1

Beste mensen, beste aanwezigen, beste kijkers, ik open nu de openbare raadsvergadering en geef het woord aan de voorzitter van de Vertrouwenscommissie, Maarten van Heuven.

Maarten van Heuven (Partij vd Dieren) [00:01:25]: Dank voorzitter. Zojuist is de gemeenteraad achter gesloten deuren bijeengekomen om een besluit te nemen over de aanbeveling tot herbenoeming van Sharon Dijksma als burgemeester van onze stad. In het licht van de toekomstige benoemingstermijn komt de gemeenteraad tot de conclusie dat Sharon Dijksma haar rol als burgemeester met verve vervult. We kennen haar als een betrokken en doortastende burgemeester. En hebben grote waardering voor de manier waarop ze haar rol vervult. De gemeenteraad heeft daarom ook besloten om Sharon Dijksma aan te bevelen voor een herbenoeming voor een nieuwe periode van zes jaar. En dan burgemeester, mag ik vragen om even naar voren te komen. En de felicitaties natuurlijk.

Pepijn Zwanenberg (Voorzitter) [00:02:36]: Kijk, dan sluit ik hierbij deze vergadering af en beginnen we straks om tien uur met de reguliere raadsvergadering.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:24:02]: Geachte aanwezigen, welkom allemaal. Ik open hierbij de eerste reguliere raadsvergadering van dit jaar. Ook de mensen die thuis meekijken en meeluisteren, heet ik van harte welkom. En natuurlijk alle aanwezigen op de publieke tribune. We hebben bericht van afwezigheid ontvangen van Mariam Al-Saqaff en Margreet Raamaker. En mevrouw Raamaker zal, als het goed is, in de loop van de middag aansluiten bij de vergadering. En we zijn nog niet helemaal compleet, maar wel nagenoeg, zeg ik maar even. En ik heb verder geen andere afmeldingen gekregen. We beginnen zo meteen met een ceremonieel deel. Dat zijn een paar dingen achter elkaar. Allereerst hebben we een in memoriam van Frans van de Velde, Oud-raadslid namens Progressief Akkoord. En daarnaast is vandaag ook het afscheid van raadslid Meike Hellevoort. En we gaan een nieuw raadslid beëdigen. En ik denk dat ik hem het allermeest beëdigd heb ooit. Dit wordt de zesde keer. Fred Claasen. Dus dat gaan we ook nog doen. En daar zijn wij zo geoefend in, Fred en ik. Dat gaat allemaal soepel. Als altijd. Ik ga eerst achter het spreekgestoelte staan voor het in memoriam.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:25:49]: Ja, heel goed. Ik vraag iedereen die daartoe in de gelegenheid is om te gaan staan. Leden van de gemeenteraad, leden van het college, beste belangstellenden en in het bijzonder mevrouw Vreudentaal, partner van Frans van der Velden. We hebben de verdrietige taak om stil te staan bij het overlijden op 84-jarige leeftijd van Frans van der Velden. op 17 oktober en helaas was de herdenking niet eerder mogelijk maar het is heel goed en belangrijk om dit alsnog te doen en we gaan daarvoor een klein ritje in de tijd machine maken want en toen frans werd geïnstalleerd als raadslid moesten veel mensen in deze zaal zelfs ik zeg ik er maar bij nog geboren worden Van 2

1970 tot en met 1974 zat hij namens PAK, dat was een samenwerking tussen PvdA, PSP en PPR in de Utrechtse gemeenteraad. En hij was onder meer lid van de bijzondere raadscommissie herziening algemene politieverordening. En kennelijk was Frans nog een klein beetje in de jaren zestig blijven hangen, want als hij een passage in de verordening te rigide vond klinken, dan kon hij nog wel eens met een ondeugend voorstel komen voor een betere tekst. En voor Frans was een betere tekst een minder autoritaire tekst. En die arme Utrechtse hoofdcommissaris van politie destijds, die moest daar dan iets van vinden. Frans van der Velde zat één periode in de Raad, maar bleef daarna op veel vlakken politiek actief en maatschappelijk betrokken. Zo zat hij in de Utrechtse Provinciale Staten, was voorzitter van de Migrantenraad en zat het Belangoverleg Buurt Welgelegen voor. Frans was erg begaan met de werk- en leefomstandigheden van arbeidsmigranten, vooral die uit Marokko en Turkije. Hij was jurist en gespecialiseerd in islamitisch recht. En dankzij hem was de Universiteit Utrecht in de jaren 80 de eerste die Marokkaanse en Turks familierecht als vak aan rechtenstudenten kon aanbieden. Na zijn werk in het Huis van de Democratie was Frans actief tijdens het Feest van de Democratie. Sinds 2017 was hij namelijk betrokken bij het hoofdstembureau en het centraal stembureau.

Naast dat hij altijd scherp was op het proces, stond Frans bekend als een aardige en een hele belangstellende man. Altijd vroeg hij de stembureau-medewerkers hoe zij de verkiezingsdag hadden beleefd. Daaraan dankte hij de eretitel Opa Frans. We zijn Frans van der Velden dankbaar voor zijn betrokkenheid en zijn bevlogen inzet voor Utrecht. Zijn expertise, zijn collegialiteit en zijn vriendelijkheid zullen worden gemist. Ik wil jullie graag vragen om een moment van stilte voor Frans van der Velden. Dank u wel.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:31:45]: We gaan naar het afscheid van Meike Hellevoort, jouw partner. Diederik Driessen is ook aanwezig, begrijp ik. Van harte welkom. Meike, ik begrijp dat op jouw Insta wat schaatsfilmpjes staan. Klopt, hè? En onbewust moet ik dan denken aan een schaatser die meedoet aan de Elfstedentocht. Hebben we al lang niet meer gehad, maar toch. En dan eentje die na een dag kleumen, klunen en krabbelen. Kortom, alle elementen trotserend zoals dat gaat bij een Elfstedentocht. Om onduidelijke redenen besluit om honderd meter voor de finish van het ijs te stappen. En dus het iconische Elfstedenkruisje misloopt. Dat jij nu luttelijke weken voor de gemeenteraadsverkiezingen de Utrechtse politieke arena verlaat, heeft overigens wel een hele goede reden. En die goede reden is dat je een nieuwe baan hebt. Onderdeel van jouw takenpakket is de lobby bij de gemeenteraad. En jij vond dit een onwenselijke combinatie. En het siert je dat je zo'n zorgvuldige afweging hebt gemaakt. Want ik weet dat je ook heel graag jouw termijn natuurlijk had afgemaakt. Je werkt sinds kort bij de Armoedecoalitie en in jouw portefeuille zaten onder andere de dossiers werk en inkomen en maatschappelijke opvang. En als gemeenteraadslid maakte je je sterk voor betaalbare zorg, bijvoorbeeld een gespreid betalen regeling van zorgkosten.

En naast het onderwerp armoede had je ook dossiers als wonen, financiën, grondzaken of samen voor overvecht onder je hoede. En eigenlijk konden ze jou echt gewoon op elk onderwerp wel inzetten. Je kende alle ins en outs van een dossier en je wist eigenlijk altijd waar je het over had. Een allergie die heb je ook en je bent namelijk, heb ik begrepen, allergisch voor gebakken lucht. En voor jou moeten voorstellen gewoon echt het verschil maken. Je bent een dossiervreter, dat heb ik net eigenlijk al even gememoreerd. Maar ook een luisterend oor, een teamplayer en een keihard werkende rasechte Utrechtse. Als je een probleem bij Meike neerlegt, dan weet je gewoon, het komt goed. Ze gaat ermee aan de slag. Je 3

tikte alle boksen aan die nodig zijn als raadslid. Dus we gaan jou missen. En het goede nieuws is dat je actief blijft in je geboortestad. En dat je je met hart en ziel blijft inzetten voor alle Utrechters met een smalle beurs. En dat je nog steeds vanuit deze rol kan opkomen voor de stadsbewoners die in een kwetsbare positie zitten. Het is belangrijk en een zeer noodzakelijk werk. En ik wens je heel veel plezier ook daarmee. En natuurlijk vooral alle succes van de wereld, want dat is best nodig ook voor deze kwetsbare groep. Ik wens je dus niet alleen veel plezier en succes, maar ik wil je ook bedanken namens iedereen voor je tomeloze inzet voor de stad. Je hebt ook tijdens dat raadswerk vast wel eens de spreekwoordelijke elementen moeten trotseren. Vlak voor de finish het feest van de lokale democratie. Ik sprak er net ook al even over. Verlaat je de spreekwoordelijke ijsvloer, maar het figuurlijke Elfstedekruisje, dat heb je natuurlijk dubbel en dwars verdiend. En dat ga ik je inderdaad nu overhandigen, want dat is, het zal geen verrassing zijn, de iconische cartoon. Gefeliciteerd en dank je wel.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:36:22]: Het woord is aan Meike Hellevoort.

Meike Hellevoort (GroenLinks) [00:36:29]: Dank voorzitter. Ik heb lang nagedacht over allerlei wijze woorden en goed bedoelde adviezen. En toen dacht ik nee, ik ga het gewoon kort houden. Ik heb er enorm van genoten om op deze plek te zitten in deze zaal. Het is zo bijzonder om een van deze 45 te zijn. Een van de 45 mensen die beslissen over Utrecht. Dat je door de stad fietst en dat je overal weet wat er speelt. En dat je dan ook nog eens professioneel een mening over mag hebben. Dat vond ik echt een voorrecht om te mogen doen.

Meike Hellevoort (GroenLinks) [00:37:00]: Doet hij het nog? Ja. Ik ga natuurlijk ook een rondje bedanken. Allereerst dit college. Deze moedige mensen die zich 24-7 inzetten om Utrecht die gezellige en sociale stad te laten blijven in een best wel hele lastige tijd. Dank jullie wel daarvoor. Mijn eigen fractie van GroenLinks. Een partij die binnenkort niet meer bestaat. Maar waarvan ik hoop dat jullie wel die idealistische lieve hippies blijven. Waar ik me altijd zo thuis heb gevoeld. Dank jullie wel. En natuurlijk alle mensen die dit hele circus hier mogelijk maken, zonder wie we sowieso nergens zijn. De boders, de klokkers, de mensen van de catering, de schoonmakers en natuurlijk ook alle mensen van de Griffie. En last but not least jullie als raad. 45 bijzondere individuen bij elkaar. Iedereen met zijn eigen levensverhaal, iedereen met zijn eigen stijl. Dank allemaal voor het samenwerken. Ik ben ooit politiek ingegaan omdat ik een stem wilde geven aan mensen die niet automatisch van zichzelf laten horen. En ik ben blij dat ik nu die missie buiten de raad kan doorzetten. Want mensen die dag en nacht bezig zijn met of ze morgen nog wel de boodschappen kunnen betalen, die hebben echt geen tijd om zich ook nog eens met de politiek te bemoeien. En deze mensen hebben wel heel hard een stem nodig.

Dus jullie kunnen oprekenen dat de Armoede Coalitie die stem zal laten horen, ook in de volgende periode. Dus ik zou zeggen, we zien elkaar.

4

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:38:24]: Dank je wel, Meike.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:38:26]: Dan gaan we natuurlijk over tot de beëdiging van Fred Claasen. Maar daarvoor hebben we eerst nog het commissieonderzoek van de geloofsbrieven bestaande uit de leden Marijn de Pagter, Job van den Broek en Louise de Vries. Zij hebben een hele zware taak gehad, namelijk de geloofsbrieven onderzoeken. Ik geef graag het woord aan de voorzitter van de commissie, Marijn de Pagter. Marijn de Pagter (VVD) [00:38:56]: Ja voorzitter, ik heb de eer om hier voor het laatst te staan met een commissie van geloofsbrieven. En niet zomaar voor een raad zit inderdaad, want we hebben het inderdaad wel over een comeback kit. We hebben heel vaak Fred Claasen tijdelijk benoemd, zo vaak zelfs dat het in een van de stukken per ongeluk nog steeds het woord tijdelijk stond. Dus dat hebben we netjes natuurlijk even weg gemarkeerd. Maar voorzitter, samen met uw raadsleden Job van den Broek en Louise de Vries heb ik onderzoek gedaan naar de geloofsbrieven van Fred Claasen. En hij is op 29 januari benoemd verklaard als lid van de gemeenteraad. En wij zijn in ieder geval als commissie tot de conclusie gekomen dat hij voldoet aan de wettelijke eisten voor het raadslidmaatschap. En ook heeft hij geen functies die daarmee onverenigbaar zijn. Wij adviseren de raad daarom ook om Fred Claasen toe te laten als lid van de raad van de gemeente Utrecht.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:39:40]: Ik dank de commissie voor hun advies en ik stel voor om overeenkomstig te besluiten. Al dus besloten, dan wil ik u allen vragen voor zover u in de gelegenheid bent om te gaan staan. En Fred Claasen of hij naar voren wil komen.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:40:19]: Goed, daar zijn we weer. Ik noem de tekst uit de gemeentewet en daarna noem ik uw naam. En als u dan naar voren wil komen, naar de microfoon voor het antwoord. Ik verklaar dat ik, om tot lid van de raad benoemd te worden, rechtstreeks nog middelijk, onder welke naam of voorwensel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar en beloof dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks nog middelijk, enige schenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de grondwet dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als lid van de Raad naar eer en geweten zal vervullen. Gaat uw gang.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:41:07]:

5

Kijk, dat kwam er soepel uit. Gefeliciteerd.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:41:56]: Goed, ik heropen de vergadering. En ik begin met het doornemen van de agenda. En als u ergens een punt van orde zou willen maken, doet u dat dan alstublieft bij het betreffende agendapunt. De heer Dekkers.

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:42:17]: Ja, een punt van orde bij meerdere agendapunten, daarom nu even. Zowel bij de ingekomen stukken als bij verschillende dingen of bezwaren staan nogal wat stukken achter een slotje. Terwijl mijn indruk is dat de mensen die die stukken ingediend hebben, graag hebben dat goed gehoord wordt wat zij willen zeggen. Ik zou de Griffie en het DB willen oproepen om te kijken hoe we kunnen zorgen dat meer stukken niet achter het slotje gaan oefenen.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:42:52]: Dat begrijp ik. En dat is zo'n goed voorstel dat de griffier er al mee was begonnen om daarna te kijken. Dus dat gaan we zeker doen. Heel graag. De heer Maas, volgt.

Ruud Maas (Volt) [00:43:05]: Ja, voorzitter. Ik had al aangegeven geen voorstellen te hebben bij agenda punt 17. Dus wat mij betreft kan dat als A-punt door naar de raad.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:43:16]: Agenda punt 17 als A-punt... Kijk even of iedereen het daarmee eens is. Ik zie instemming. Dus dan gaan we zo meteen dat bij de aanpunten onderbrengen.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:43:27]: Mevrouw Passier nog?

Charlotte Passier (Volt) [00:43:29]: Ja, voor de nota vastgoedindicatoren raadsvoorstel. Sorry, ik doe het uit mijn hoofd. Maar daarbij ook geen voorstellen voor. En de rest volgens mij ook niet.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:43:38]: 6

Dat is agenda punt 21 uit mijn hoofd. Kijk even de heer Stellinga. Wilt u daarover iets zeggen of heeft u een ander voorstel? Oké, gaat u gang.

Hessel Stellinga (CDA) [00:43:47]: Voorzitter, ook het CDA heeft over dat agendapunt waar mevrouw Passier het over heeft geen voorstellen. Dus wat ons betreft mag dat ook een A-punt worden.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:43:55]: Ik denk dat iedereen dat best wel een heel goed idee vindt. Ik kijk even om te dubbelchecken of dat klopt. Dus dan hebben we 17 en 21 als A-punt. Goed, gaan we eerst verder met de agenda. Ingekomen stukken. Er zijn geen opmerkingen binnengekomen op de lijst ingekomen stukken. En ik stel u voor deze vast te stellen. Iedereen akkoord? Al dus besloten. Geheimhouding? Iedereen akkoord? Al dus besloten. Krijgen we de transcriptie van de raadsvergadering van 18 december, jongsleden? Er zijn geen opmerkingen binnengekomen over deze transcripties. Ik stel u voor deze vast te stellen. Iedereen akkoord? Al dus besloten. Dan hebben we agenda punt 6, het bezwaarschrift tijdelijke invulling van parkeergarage Paardenveld. Ja, mevrouw Meerding.

Tess Meerding (VVD) [00:44:48]: Ja, stemverklaring voor alle bezwaarschriften. Want we zien een aantal bezwaarschriften waar wij inhoudelijk ons best iets kunnen voorstellen bij de bezwaren. Maar het gaat hier natuurlijk nadrukkelijk om een juridische toetsing. En daarom zullen we ook gewoon instemmen met de voorstellen die voorliggen.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:45:02]: Dat is helder, want ik ga inderdaad per bezwaarschrift vragen of u akkoord bent, of dat er nog stemverklaringen zijn. Als dat bij agenda punt 6 niet zo is, dan is dat al dus besloten. Dat geldt dan, ik vraag bij agenda punt 7 het bezwaarschrift vaststelling van de verordening Brugschut en Havengelden. Iedereen akkoord, al dus besloten. Dan hebben we het bezwaarschrift WOOverzoek tot openbaarmaking van het door de gemeente Utrecht betaalde schadevergoedingsbedrag Moreelsebrug. Stemverklaringen? Ja, de heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [00:45:40]: Dank voorzitter. Een stemverklaring en een korte aankondiging. Als raadslid zeg ik er nadrukkelijk bij wil ik aangeven dat ik me niet kan vinden in het advies van de bezwaarschriftencommissie. Omdat ik van mening ben dat het betreffende WO-verzoek voldoende aanleiding geeft om de kwestie van de geheimhouding eerst in een raadscommissie te bespreken. Alvorens er hier in de raad vandaag over te besluiten. Ik zal desalniettemin vandaag niet verzoeken om er een B-punt van te maken. Dat zou kunnen. Want de Raad, volgens 7

mij, zal zich namelijk dan nu nog geen goed oordeel kunnen vormen. En dan gaat er geen volwaardig debat zijn. En dan zou bij voorbaat een eventueel voorstel van mijn kant om anders te besluiten ook kansloos zijn. Wat ik wel daarentegen ga doen, is een initiatiefvoorstel indienen, waarin ik de Raad zal voorstellen een ander besluit te nemen dan nu vandaag voorlicht. En tenslotte, dat zal u niet verbazen, wil ik graag in een natuurlijke opname zien dat ik dus tegen dit voorstel stem.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:46:34]: Dat hebben we dan goed gehoord en met uw stem tegen. De heer Sungur, die wil ook hier iets over zeggen.

Mahmut Sungur (DENK) [00:46:39]: Ja, een ander besluit. Is dat dan niet gewoon tegen het voorstel zijn? Waar gaat het initiatief voorstel over?

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:46:47]: Ja, logisch. Er valt iets even niet van smaken. Dus inderdaad, klopt. Sungur?

Mahmut Sungur (DENK) [00:46:57]: Is het dan niet gewoon verstandig om geen initiatief voorstel in te dienen en tegen te stemmen?

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:47:04]: Dit is een A-punt, dus dat is het punt. En dit is een stemverklaring en die hebben we gewoon nu geregistreerd. En daarna kunt u allemaal altijd, elk moment waarop u daar zin in heeft, weer een initiatief indienen en kijken hoe de vlag erbij hangt. Zo ervaar ik hem even. Dus de tegenstem van de heer Dijkstra heb ik gewoon nu vastgesteld. Dan kom ik bij agenda punt 9. Dat is het bezwaarschrift WOO-verzoek tot openbaarmaking. Oh, wacht eens even. Er zitten dubbel in. Nou, dat kan gebeuren. Dan gaan we naar agenda punt 10. Dat is het raadsvoorstel vaststelling tijdelijke alternatieve maatregel herontwikkeling van Heukelomlaan en Berlagestraat in Zuilen. Ik begrijp dat er een stemverklaring aangekondigd is vanuit de Partij voor de Dieren. Mevrouw de Vries.

Louise de Vries (Partij voor de Dieren) [00:47:56]: Ja, de Partij voor de Dieren is tegen Slopen, waar er gerenoveerd kan worden. En dat hebben we eerder ook al kenbaar gemaakt wat betreft deze locatie. Maar inmiddels ligt er grondbraak. En dan kan mijn fractie ook niet anders dan wel voor het nieuw zetten van nieuwe woningen daar 8

zijn. Bij het Slopen heeft er illegale boomkap plaatsgevonden. Dat is kwalijk en dat willen we hier ook nog wel even benoemd hebben. En we wachten antwoorden op onze schriftelijke vragen hierover af. Dank u wel.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:48:22]: Oh, ik zie het. Ja, het is een ander nummer. Ik moet toch agenda punt 9 ook nog even doen, want het ging om Moreelsebrug 1 en 2. Dus vandaar dat het twee agendapunten zijn. Dat heb ik even per abuis gemist. Dus ik ga nu nog formeel vaststellen of er stemverklaringen zijn bij agenda punt 9. En met de stem van de heer Dijkstra tegen is het al dus besloten. Laat ik het dan zo concluderen. En dan zijn we bij agenda punt 10. En daar heeft de Partij voor de Dieren net een stemverklaring over afgelegd. En verder kan ik vaststellen dat het al dus besloten is. Dan komen we bij agenda punt 11. Dat is het raadsvoorstel bijdrage gemeentefonds 2026 voor het opsporen en ruimen van ontplofbare oorlogsresten uit de Tweede Wereldoorlog. Zijn er stemverklaringen? Nee, al dus besloten. Komen we bij agenda punt 12. Raadsvoorstel intrekken. Uitvoeringsprogramma Utrecht kiest voor gezonde lucht. Zijn er stemverklaringen? Nee, al dus besloten. Dan komen we bij agenda punt 13. Het raadsvoorstel wijziging wegsleepverordening 2026. Zijn er stemverklaringen? Nee, al dus besloten. Dan komen we bij agenda punt 14. Dat is het raadsvoorstel zienswijzen. Ontwerp, wijzigingsbesluit, gemeenschappelijke regeling, het Utrechts archief. Zijn er stemverklaringen? Nee, al dus besloten. Dan komen we bij agenda punt 15.

Dat is het raadsvoorstel aanpassing verordening op de raadscommissies. Van zes naar vier raadscommissies. Zijn er stemverklaringen? Nee, al dus besloten. We hebben net twee agendapunten toegevoegd aan de A-punten. Die gaan we nu eerst nog doen. Agenda punt 17 is dat. Dat is het raadsvoorstel gedragscode burgemeester en wethouders 2025. Zijn er stemverklaringen? Nee, al dus besloten. Dan gaan we naar agenda punt 21. Het raadsvoorstel aanpassing doelstellingen en indicatoren beleidsnota vastgoed. Zijn er stemverklaringen? Nee, al dus besloten. En dan wil ik concluderen, maar ik kijk even of alle andere agendapunten, dat zou dan om te beginnen zijn agenda punt 16, het initiatief van de heer Sungur, agendapunten zijn die u vandaag wenst te behandelen. Ik kijk naar de heer Sungur.

Mahmut Sungur (DENK) [00:50:57]: Voorzitter, ik had het in de richting van de commissie al gecommuniceerd. We hadden een aantal wijzigingen voor ogen voor de behandeling van vandaag. Dat is ons gelet op de korte tijd die we hadden niet gelukt. Dus ik wil verzoeken om dit voor vandaag van de agenda te halen. en op de agenda van de eerstvolgende raadsvergadering te zetten. Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:51:17]: We doen ons best, want ik snap dat u het vandaag niet kunt behandelen. Maar die eerstvolgende raad, dat wordt een ding. Dus we gaan kijken hoe we het agenda technisch allemaal zo kunnen plooien dat dit ook behandeld kan worden. Goed, dan hebben we ook agenda punt 16 daarmee verplaatst. En dan kijk ik even of er nog anderen zijn die van B-punten A-punten willen maken. Als dat niet zo is, dan gaan we de rest van de agenda gewoon behandelen. En dat betekent dat omdat zowel agenda punt 16 als ook agenda punt 17 niet vandaag aan de orde zijn. 17 is immers overgestemd en 16 wordt verplaatst. Dan komen we bij 9

agenda punt 18. Dat is het raadsvoorstel leidende principes Rijnenburg. En dan kijk ik eens even wie van u een voorstel wil indienen. De heer Koning.

Maarten Koning (D66) [00:52:41]: Voorzitter, een groot en belangrijk besluit ligt ervoor vandaag over Rijnenburg en hoe gaat Rijnenburg ontwikkeld worden in de komende jaren. We hebben een goed debat gehad. Ik heb een drietal moties. De eerste motie is netbewust en biobased Rijnenburg. Daarin wordt het college verzocht in de uitgangspunten notitie kaders uit te werken over netbewust bouwen en biobased bouwen. En gaat over tot de orde van de dag. Mede ingediend door de heer Snijder van Student & Starter.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:53:13]: De motie krijgt nummer 5.

Maarten Koning (D66) [00:53:16]: Dan voorzitter. De motie ontwerpopgave Noorden van Rijnenburg verzoekt het college de volgende functies mee te nemen in de ontwerpopgave voor het Noorden van Rijnenburg. Waterberging, ruimte voor windmolens en zonnevelden, natuur, recreatie, evenementen en watersport. En ten tweede hierbij zowel experts en belanghebbenden organisaties te betrekken. En gaat over tot de orde van de dag, ingediend mede door de heer Snijder van Studentenstarter.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:53:45]: Motie krijgt nummer 6.

Maarten Koning (D66) [00:53:47]: En voorzitter, mijn laatste motie. Rijnenburg Raadsledenbijeenkomst verzoekt het college in samenwerking met de gemeenten die grenzen aan Rijnenburg, namelijk Nieuwegein, IJsselstein, Montfort en Woerden, voordat de uitgangspuntennotitie komt, een sessie te organiseren waarbij raadsleden, wethouders, grondeigenaren en belanghebbenden kennis kunnen nemen van elkaars wensen en ideeën over deze grote gebiedsontwikkeling. En het gaat over tot de orde van de dag. Mede ingediend door Bina Chirino van ChristenUnie en Ruben Snijder van Student & Starter.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:54:16]: Motie krijgt nummer 7.

10

Maarten Koning (D66) [00:54:18]: Dank u wel, voorzitter.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:54:19]: Dank u wel. Gaan we naar de heer Te Hoonte, VVD.

Gertjan te Hoonte (VVD) [00:54:47]: Even een kort puntje van orde, want ik heb hem net verstuurd. Het was even wat verrast dat er ineens een agendapunt afgaat. Want dat was denk ik in een andere commissie gedeeld dan waar ik in zit. Voorzitter, wij zijn voor het bouwen in Rijnenburg. Dat hebben we volgens mij wel duidelijk genoeg gemaakt in deze raad. En er kunnen ons in grote lijnen ook in de principes vinden. Voor ons is het belangrijk dat ook in het commissiedebat duidelijk is geworden dat de ontwikkeling van Rijnenburg niet statisch maar dynamisch is. En dat de principes die nu leidend zijn ook kunnen veranderen in de tijd. Toch vragen we om één aanscherping en daarvoor heb ik een amendement ingediend dat vraagt om meer op buurtniveau de wijk te ontwikkelen. Dat is eigenlijk zoals we dat ook in Leidse Rijn hebben gedaan. Dus de plannen voor Leeuwenstein zijn niet tegelijkertijd gemaakt met die voor Langerak. En daardoor krijg je ook wijken en buurten die van elkaar verschillen, stedenbouwkundig en architectonisch. En daarvoor heb ik een amendement ingediend.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:55:39]: Het amendement krijgt nummer 1. De heer Dekkers, gaat uw gang.

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:55:46]: Ja, bedankt voorzitter. We hebben gebruikt dat de amendementen niet volledig voorgelezen hoeven te worden. Ik ondersteun dat buurten een eigen identiteit, eigen gemeenschappen kunnen worden waar verschillen op architectuur en ook wel stedenbouwkundig kunnen zijn. Maar mijn vraag aan de VVD, u hebt er ook in staan dat ze ook kunnen verschillen in programma. En daar vraag ik me wel bij af, wat bedoelt u daarmee? Is dat bijvoorbeeld echt grote verschillen in de mix van woningtypes of wat voor andere dingen?

Gertjan te Hoonte (VVD) [00:56:20]: Nou, ik denk dat dat op dit moment bijvoorbeeld vooral een verschil in aantallen is. Dus dat je soms voor de wat meer kerngebieden rondom de stations een iets hogere dichtheid in programma dus neerlegt. En in andere buurten misschien juist een iets lager programma. Dat wil niet zeggen dat je gelijk nu moet gaan afwijken van de percentages, want daar doelt u natuurlijk op. Maar ook daarvan denk ik dat de tijd wel dynamisch is en dat daar ook verschillen 11

in kunnen zitten. Volgens mij staat het dat we een diverse wijk willen en dat we dat ook in alle wijken, alle type woningen willen hebben. Maar we willen niet dat we overal op de dichtheid van zoveel woningen per vierkante meter uitkomen. We continu stempels krijgen en elke buurt hetzelfde is. Het moet echt gewoon per buurt verschillen.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:57:07]: De heer Dekkers.

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:57:08]: Nee, zeker alle buurten moeten niet hetzelfde worden. Dat zou geen aantrekkelijk stadsdeel worden. U weet dat ik zelf een voorstel zal indienen om segregatie tegen te gaan. Ik begrijp het goed dat dit voorstel daar niet haaks op staat en dat u dat idee van geen segregatie onderschrijft.

Gertjan te Hoonte (VVD) [00:57:31]: Voorzitter, ik ben geen fan van segregatie. Dus dit staat daar wat mij betreft ook gewoon inderdaad niet haaks op dat u dat wilt tegengaan. En wat ik zelf eigenlijk gewoon zie is dat we. Ik kijk naar Overvecht, dat is best wel een specifieke buurt waar je continu dezelfde architectuur terug ziet komen. En naar Leidsche Rijn waar we dat op een andere manier hebben aangepakt en je toch voelt dat die wijk voor inwoners gewoon fijner voelt. Je weet gewoon heel goed waar je bent in de wijk. Dus ik kijk meer naar het stedenbouwkundige, architectonische deel. En ik denk dat uw motie wat meer op het sociale aspect terugslaat. En ik denk dat dat in beide aanvullend zou kunnen zijn.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:58:07]: Laatste keer, meneer Dekkers.

Fred Dekkers (GroenLinks) [00:58:08]: Dat is toch een laatste opmerking. Ja, dat stedenbouwkundige, architectonische onderschrijf ik helemaal. Maar juist die verschillen tussen wijken die zouden wij programmatisch niet binnen Rijnenburg terug willen zien... Ik hoop dat u mijn voorstellen dan ook zal ondersteunen.

Gertjan te Hoonte (VVD) [00:58:27]: Voorzitter, wat ik heb gedaan is gekeken waar zijn we nou trots op in Leidse Rijn. En het heeft deze stad of raad volgens mij zelfs belieft dat we ook de stedenbouwkundige van Leidse Rijn ook gelauwerd hebben voor wat zij daar heeft gedaan. Omdat we denken dat dat goed is voor deze 12

stad. En op basis daarvan heb ik gekeken wat was nou zo uniek wat daar gebeurd is. En dat is juist dit aspect dat je buurt voor buurt ook ontwikkelt. En dat zit hem ook wel een stukje in programma. Maar het programma gaat in deze fase over aantallen en niet over is het nou 40% sociaal in de ene buurt en 20% in de andere buurt. Dit gaat mij echt om aantallen in de fase waar we nu zitten. Tot slot willen we aangeven dat we nu geen motie indienen over auto's op afstand. Omdat de wethouder ook heeft aangegeven in de commissie dat die afstand nog bepaald moet worden. Dus dat het best wel kan zijn dat het in de nabijheid is. Maar ik wil wel aangeven dat we daar ook wel echt in de uitwerking kijken. Wat ons betreft zijn bijvoorbeeld drie hele grote hubs helemaal aan de buitenkant van de wijk. Wel een moment waar wij gaan afhaken op de plannen. En ik denk dat het fijn zou zijn dat wij ook aan boord krijgen. Wij kijken naar een wat gedifferentieerde beeld en ik heb het vertrouwen in dat dat er ook uit gaat komen. Maar ik heb opgeschreven, als we het alleen maar bij de snelweg gaan doen, parkeren, dan zijn wij heel snel weg. Dank u wel.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [00:59:59]: Ik kijk even, zijn er nog andere? Ja, ik kijk, gaat gang, Partij voor de Dieren, mevrouw Sasbrink.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:00:21]: Dank voorzitter. Ik wil nog maar eens gezegd hebben, wat de Partij voor de Dieren betreft, blijft Rijnenburg de groene long die onze omgeving zo hard nodig heeft en gaan we juist investeren in meer natuur in deze polder. We zien echter ook dat het proces steeds verder raakt en zullen daarom wel constructief kijken naar alles wat vandaag wordt ingediend. Als er dan toch gebouwd wordt, dan wel graag zo duurzaam groen en sociaal als mogelijk. Zelf hebben we vandaag een motie en een amendement. Het amendement... Dat ik mede namens LINK kan indienen. Daarin staat dat we willen dat het groen-blauwe raamwerk expliciet ook ruimte biedt voor dieren. En natuurlijk ruimte voor mensen. De strekking is dat we het derde leidende principe, beslis.1c, dusdanig aanpassen dat de woorden ruimte voor dieren en mensen daaraan wordt toegevoegd.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:01:04]: Amendement krijgt nummer 2.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:01:06]: En de motie met de titel een plan voor dieren. De bouw gaat sowieso impact hebben op de dieren die nu in het gebied leven. En helaas zijn er treurige voorbeelden waarbij dat niet goed is gegaan. Terwijl het niet zo ontzettend moeilijk is om met de fasering van een bouwplan rekening te houden. En om te zorgen dat er vluchtwegen naar alternatief leefgebied op tijd beschikbaar zijn. Maar dan moet er wel zo'n plan zijn. En daarom mede namens de ChristenUnie en LINK de motie die het college verzoekt: zodra bekend is hoe het plangebied eruit gaat zien bij de omgevingsvisie. Ook een plan te hebben voor migratieroutes en alternatief leefgebied voor de in 13

het bouwgebied aanwezige dieren en een werkwijze die daarmee rekening houdt. Daarbij uit te gaan van minimaal de huidige wetgeving en verplichtingen. En om dan te uiten door in de uitgangspunten notitie een onderzoeksopdracht te formuleren om in de omgevingsvisie ook een plan voor de dieren in het gebied te maken.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:01:54]: Motie krijgt nummer 8.

Anne Sasbrink (Partij voor de Dieren) [01:01:56]: En tenslotte nog een opmerking over zeggenschap. Want in de commissie heeft de wethouder aangegeven dat wat betreft samen stad maken te willen gaan doen. Wat in het initiatiefvoorstel stem voor de natuur is gezegd. En ook gedurende het planproces voor Rijnenburg, wat nog jaren gaat duren, eventuele lessen uit de pilots daarvan mee te nemen. We zien er naar uit om in het samenwerkingsplan bij de uitgangspunten notitie een uitwerking daarvan te zien. Dank u wel.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:02:21]: Ik kijk even verder. De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:02:52]: Dank voorzitter. Het eerste amendement uit vier wat we hebben voorliggen gaat iets verder dan het VVD-amendement over buurten. Want wat ons betreft is het goed vormgegeven op basis van buurten en gemeenschappen bij de inrichting van een nieuwe stad zo fundamenteel en bepalend dat het wat ons betreft ook echt een zevende leidende principe kan en moet zijn. En dat ligt vast in dit amendement.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:03:23]: Amendement krijgt nummer 3. Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:03:28]: Dan een tweede amendement met als titel Houdt Rijnenburg wel betaalbaar? We denken dat het vastleggen van minimumpercentages betaalde woonruimte uitstekend middel is om grondspeculatie te voorkomen, omdat grondeigenaren niet of veel moeilijker dan de grond tegen een hogere prijs zullen of kunnen doorverkopen. Op dit moment zijn dergelijke voorwaarden nog steeds niet dwingend vastgelegd in deze ontwikkeling. Al vier jaar lang niet, terwijl we al vier jaar lang weten dat Rijnenburg gaat komen. Dit is nu wel het moment om dat te doen. Dat regelen we in dit amendement, om maar specifiek te zijn. We regelen onder andere in het amendement dat het aandeel betaalbare woningen minimaal 75% moet zijn. Minimaal 40% sociale huur. En dat

14

het voorkeursrecht van gemeenten niet wordt uitgesloten. En dat leggen we dan ook nu vast als gemeenteraad.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:04:16]: Amendement krijgt nummer 4.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:04:21]: Het derde amendement heeft als titel Naar een groener gezond Rijnenburg. En heeft als trekking dat bij het uitwerken van leidende principes in de richting van noten van uitgangspunten... En waar nodig, refereer ik het aan de barcode, enkele belangrijke kwalitatieve en kwantitatieve eisen worden opgenomen om ervoor te zorgen dat Rijnenburg voldoende groen en gezond wordt. In ieder geval moeten we dan denken aan eisen in groen, ruimtes aan voorzieningen, bij buurt en wijk, als ook voor geheel Rijnenburg. En als laatste, dat dringt eigenlijk aan op een alternatief. Het heeft als titel Naar een leefbaar stedelijk Rijnenburg. Op dit moment wordt van de hele polder slechts 90% bebouwd. Dat leidt tot een hele intensieve bebouwing in het hart voor Rijnenburg waarschijnlijk. Meer dan 150 woningen per hectare. Onwenselijk, niet leefbaar. Risico's zijn heel groot. Vandaar dat dit amendement ervoor pleit dat bij het verder ontwikkelen wordt ingezet op leefbare buurten. En dan tot onderzoeken of er een alternatief denkbaar is waarbij een iets groter deel van de polder wordt bebouwd. En rekening wordt gehouden met de maximale bebouwingsdichtheid van zeker maximaal 100 woningen per hectare.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:05:31]: Amendement krijgt nummer 6 en een vraag van de heer Dekkers.

Fred Dekkers (GroenLinks) [01:05:35]: Ja, bedankt voorzitter. Een vraag over het amendement 0, dat over wel betaalbaar. Ik snap de zorg voor prijsopdrijvende speculatie, maar is dit amendement niet Want er staat een afspraak over percentages conform de geldende woonvisie. En er is toegezegd dat er heel snel al een verhaal komt over de ontwikkelaanpak. Waarin ook het probleem van zorgen dat de prijzen niet opgedreven worden aan de orde komt.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:06:17]: Bedankt voor de vraag. Nee, dat is niet dwingend genoeg vastgelegd en ook nog niet precies genoeg. En daar kun je beter maar wel dwingend genoeg en precies genoeg in zijn om naar de vastgoedwereld ook heel klip-en-klaar duidelijk te maken waar voor ons de grens ligt. En dat gaat helpen, nogmaals, om het idee van speculatie in de kiem te smoren. En dat zouden we met dit amendement vandaag wel expliciet doen. Dan stellen we leidend principes vast en

15

tegelijkertijd ook Voor ons de harde randvoorwaarden die grondspeculatie moeten kunnen voorkomen.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:06:56]: Oké. Ik kijk even, bent u aan het einde van uw inbreng? Goed. Is er nog een interruptie? Nee toch? Oh, sorry. Dan ga ik verder met de heer Snijders.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:07:42]: Voorzitter, vandaag vergaderen we voor het eerst in deze raad met ons nieuwe logo. Een nieuwe uitstraling, maar dezelfde jonge blik waarmee Student & Starter vooruit wil kijken. En een perspectief van jongeren centraal wil zetten bij de keuzes die we in onze stad maken. Een concreet voorbeeld van dat vooruitkijken is Rijnenburg. In deze coalitieperiode is de keuze gemaakt om in Rijnenburg daadwerkelijk te gaan bouwen. Een belangrijke stap voor onze generatie. Rijnenburg is het grootste antwoord dat Utrecht kan geven op de woningcrisis. Als we deze wijk goed bouwen, kunnen we straks duizenden mensen hier wonen, studeren, werken en hun leven opbouwen. Vandaag doen wij vier voorstellen die de leidende principes versterken en beter aansluiten bij een volledige, gezonde en toekomstbestendige stadswijk. In de leidende principes worden diverse doelgroepen en woonvormen expliciet gemaakt. Gezinnen, ouderen, Wordt ook genoemd wooncorporaties en knarrenhofjes. Maar de woonvormen en de doelgroepen die passen bij jongeren, studenten en starters ontbreken volledig. En dat is opvallend, want dit is juist de groep die het hart zoekt naar een woning. Onzelfstandige en gedeelde woonvormen, zoals IBB-achtige complexes, zijn betaalbaar, ruimte-efficiënt en versterken sociale samenhang. Ze passen daarom precies bij de ambitie voor gezond samenleven.

Daarom dien ik samen met de ChristenUnie en N1 Utrecht het amendement IBB 2.0 en onzelfstandige jongerenhuisvesting gebiedsbreed mogelijk maken in Rijnenburg in.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:09:02]: Amendement krijgt nummer 7.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:09:05]: Dan, de lijnen en principes spreken over een compleet en levendig stadsdeel. Maar de uitwerking valt nauwelijks iets over de functie die stedelijke levendigheid bepalen. Cultuur, horeca, evenementen en een veilig avond- en nachtleven. De Nachtvisie 2030, een stuk waar de Raad uiteraard unaniem trots op mag zijn, stelt dat de avond en nacht onmisbaar zijn voor gezond stedelijk leven. Toch komen deze thema's in de lijnen en principes niet voor. Als Rijnenburg echt onderdeel van de Utrechtse stadsidentiteit moet worden, moet levendigheid vanaf het begin worden meegenomen. Dit gaat over ontmoeting, mentaal welzijn en sociale cohesie. Daarom dien ik het amendement levendigheid als onderdeel van gezond samenleving.

16

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:09:43]: Amendement krijgt nummer 8.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:09:46]: En dan nu het derde voorstel. Het coalitieakkoord zegt dat Utrecht een plek moet bieden voor volwaardig roei en trainingswater. En uit het uitgebreide onderzoek, waar we ook heel blij mee zijn, blijkt één ding heel duidelijk. Rijnenburg is de laatste en de beste kans om roeien in Utrecht te behouden en mogelijk te maken. Toch wordt roeien in de lijn in principe slecht benoemd als mogelijk of iets dat verkend kan worden. Maar in een gebied met zoveel ruimte, voorzitter, betekent mogelijk meestal het gebeurt gewoon niet. Roeien past goed in het landschapspark, samen met natuur, recreatie, waterberging, energie en evenementen. Daarom moeten we nu al richting geven, zodat ontwerpkeuzes aan de voorkant de ruimte bieden voor volwaardig roeiwater. Daarom dien ik samen met de VVD, CDA, Utrecht Nu!, Een Utrecht en Volt het amendement Roeien in Rijnenburg van wens naar werkelijkheid in.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:10:30]: Amendement krijgt nummer 9.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:10:33]: Ik had interrupties verwacht. O, daar zijn ze.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:10:34]: Ja, daar is hij hoor. De heer Dekkers.

Fred Dekkers (GroenLinks) [01:10:37]: Ja, maar dan moet het amendement eerst een nummer krijgen. Bedankt voorzitter. Maar de Student & Starter wil nu eigenlijk al die keuze voor roeien. En dan ook met de aanduiding dat het volwaardig trainingsmater moet zijn vastleggen. Terwijl financiering nog niet rond is. Waarom wachten we niet tot de notities die we gaan krijgen bij de uitgangspunten nota. Ook over de tijdelijke ontwikkeling van het noorden.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:11:14]: Ja, voorzitter, dank voor deze vragen. Laat me dat dan ook helder duidelijk maken hoe het zit. Nu, wat ik net ook al omschreef, gaat het over een mogelijke optie. En wat dit amendement doet, is dat er in plaats van dat het gaat over mogelijk, dat het wordt omgezet naar een volwaardige mogelijkheid, waarbij we meer zekerheid bieden om het daadwerkelijk te 17

realiseren. En wat betreft dat stukje met kosten, kosten zijn nu nog helemaal niet aan de orde. Dat is echt iets wat later nog gaat volgen. We zeggen nu, neem het volwaardig mee in plaats van een mogelijke optie.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:11:47]: De heer Van der Zweth.

Rick van der Zweth (PvdA) [01:11:49]: Ja, voorzitter. Zoals de heer Snijder weet, wij zijn een groot voorstander van roeien in Rijnenburg. En dan een vraag over dit specifieke voorstel. Er staat in de ontwerpfase worden inpasbare varianten uitgewerkt. Betekent dat al die varianten uitsluitend dat erin moeten hebben? Of dat je gewoon een aantal varianten moet hebben waar dit echt heel goed geborgd is, zodat je ziet wat de gevolgen zijn als je dat kiest?

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:12:11]: Bedankt ook voor deze vraag. Kijk, eerst stond er, het moet een organiserend principe zijn. En daarmee zou er echt hard gezegd worden, we moeten beginnen met het gedachte vanuit het roeien mogelijk maken. Nu hebben we opgeschreven dat het een belangrijk onderdeel daarvan is. En daarmee bedoel ik eigenlijk dus te zeggen dat we het mee moeten nemen, volwaardig mee moeten nemen. Maar dat er uiteindelijk in de integrale keuze nog steeds een mogelijkheid is om daar niet voor te gaan.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:12:37]: Oké, gaat u verder.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:12:46]: Ja, en dan tot slot nog een motie. Een nieuwe wijk werkt alleen met basisvoorzieningen vanaf het begin. Goed OV, sport, ontmoeting, kinderopvang, zorg en ruimte voor evenementen. De lijnenprincipes benoemen dit, maar de praktijk leert dat het niet vanzelf gebeurt. In RijnenburgNoord liggen juist nu de kansen om recreatieve, natuurlijke en sportieve functies al voor de eerste bewoners te realiseren. Tijdelijk, modulair, maar ook permanent. Dat zorgt ervoor dat we vanaf dag 1 leefbaarheid kunnen realiseren en de samenhang fijn kan zijn en de vraag naar voorzieningen in de stad al eerder kan opvangen. Daarom vragen wij om onderzoek waarin voorzieningen minimaal gelijktijdig met de eerste woningen worden gerealiseerd en waar mogelijk zelfs eerder. Voorzitter, daarom dien ik samen met LINK en EenUtrecht een motie van zering met tijdelijke voorzieningen vanaf de start in het als dikte. Ik verzoek het college in de ontwikkelingsstrategie te onderzoeken hoe basisvoorzieningen in het stedelijk deel minimaal gelijktijdig of waar mogelijk eerder dan de eerste woningen worden gerealiseerd, inclusief 18

tijdelijke of modulaire varianten. Voor Rijnenburg-Noord uitsluitend te onderzoeken welke tijdelijke of permanente functies die passen bij het landschapspark, zoals recreatie en natuursport, eerder kunnen worden ontwikkeld ter ondersteuning van de leefbare start. En de financiële en ruimtelijke haalbaarheid van deze onderzoeken aan de Raad te presenteren bij de aanbieding van de ontwikkelingsstrategie als onderdeel van de deelomgevingsvisie Rijnenburg en Rijerskop. Tot zover.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:14:03]: De motie krijgt nummer 9. Het kan aan mij liggen. Ik vond dat wel moeilijk verstaanbaar. Dus misschien moet u daar even op letten. Dank u wel. Ja, dat mag.

Ruben Snijder (Student & Starter) [01:14:14]: Begrijp ik voorzitter, ik ben niet heel fit zoals u waarschijnlijk merkt. Dus ik probeer er echt mijn best te doen en ik zal dat in het vervolg zeker meenemen.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:14:20]: Oh ja, beterschap dan. Althans, ja zeker. Mevrouw Chirino.

Bina Chirino (ChristenUnie) [01:14:50]: Voorzitter, bij het commissiedebat heeft de ChristenUnie een aantal punten meegegeven voor de ontwikkeling van het nieuwe stadswijk. En om dit te benadrukken doen wij hier vandaag een aantal voorstellen in de vorm van vier moties en één amendement. Ten eerste het amendement. Rijnenburg wordt een duurzaam bereikbare stadswijk. Met als trekking te expliciteren in de leidende principes en daarom toe te voegen aan het raadsbesluit dat er bij de start van de bouw zekerheid is over de komst van de tramverbinding en aansluiting op het wiel met Spaken. Ingediend samen met Een Utrecht en GroenLinks.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:15:19]: Amendement krijgt nummer 10. Bina Chirino (ChristenUnie) [01:15:21]: Dan de eerste motie, met als titel ontwerpen met vrouwen. Want voorzitter, het is belangrijk dat iedereen zich straks veilig voelt om onder andere te wandelen, fietsen en sporten in Rijnenburg. Momenteel is er de pilot schouwen met vrouwen, maar bij de ontwikkeling van Rijnenburg hebben we de kans om de openbare ruimte aan de voorkant zo in te richten dat ook vrouwen zich veilig voelen op straat. Deze motie dienen we in met 1Utrecht. Met als dictum draagt het college op te onderzoeken welke specifieke behoeften er bij vrouwen zijn met betrekking tot de inrichting van de openbare ruimte in Utrecht en deze bij de uitgangspunten notitie in kaart te 19

brengen als input voor de ontwikkeling van Rijnenburg. Bij de omgevingsvisie Rijnenburg in overleg met omliggende gemeenten een integraal plan op te stellen dat in sociale... sociaal veilige fiets- en wandelroutes tussen Rijnenburg en omliggende wijken voorziet, om bij de Omgevingsvisie Rijnenburg extra aandacht te besteden aan participatie van vrouwen bij het ontwerpen van de openbaar ruimte, zodat hun behoeften en wensen voor sociale veiligheid zichtbaar worden meegenomen in besluitvorming en uitwerking, en hierover terug te koppelen naar de Raad en gaat over tot de orde van de dag.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:16:25]: Motie krijgt nummer 10. Mevrouw Bode wil een vraag stellen.

Linda Bode (Volt) [01:16:30]: Ja, dank u wel. Want ik hoor de ChristenUnie het zeggen over betrek vrouwen bij het ontwerpen in Rijnenburg. Er is ook een amendement aangenomen, gender mainstreaming als richtlijn, waarin dat juist bij gebiedsontwikkeling en stedelijke ontwikkeling wordt meegenomen. Dus wat voegt dit nu toe?

Bina Chirino (ChristenUnie) [01:16:49]: Nou, ik juich het in die zin alleen maar toe dat dat ook is meegenomen. Ik zag er niet terug in de leidende principes. En daar maakte ik me eigenlijk best wel zorgen om. Er stond wel iets over sociale veiligheid voor fietsroutes. Maar er stond niets expliciet over wat er wordt meegenomen in het onderwerp. Dat vrouwen expliciet worden meegenomen. Dus ik wilde dat echt terugbrengen in dit stuk.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:17:08]: Mevrouw Bode. Oké, helder.

Bina Chirino (ChristenUnie) [01:17:12]: Gaat u verder. Dan even kijken... Naast de veiligheid vinden we het belangrijk dat iedereen zich thuis voelt in Rijnenburg, zo ook jongeren. Bij de bouw van Leidsche Rijn is er veel aandacht geweest voor kindvriendelijke wijk, maar te weinig rekening gehouden met de behoeften van jongeren tussen 12 en 18 jaar oud. Met onder andere verveling en overlast tot gevolg. We willen hiervan leren en dit meenemen bij de ontwikkeling van Rijnenburg. Dus de volgende motie heet Vergeet de jongeren niet weer. Deze dienen we in samen met Student & Starter en Een Utrecht en heeft als dictum Draagt het college op 1. de Raad uiterlijk Q4 2026 te informeren welke tekorten aan voorzieningen voor jongeren in Leidse Rijn er zijn en gecompenseerd worden. Twee, de lessen hieruit mee te nemen in de ontwikkeling van Rijnenburg. Drie, in het integrale onderzoek dat richting de uitgangspuntennotitie wordt uitgevoerd, expliciet mee te nemen 20

welke specifieke voorzieningenbehoeften er zijn onder jongeren tussen 12 en 18 jaar bij de ontwikkeling van Rijnenburg. En vier, de resultaten terug te koppelen naar de Raad bij de uitgangspuntennotitie Rijnenburg en gaat over tot de orde van de dag.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:18:17]: Motie krijgt nummer 11.

Bina Chirino (ChristenUnie) [01:18:20]: Ook voor ouderen vinden we dit belangrijk, voorzitter. Niet tenminste om te zorgen voor doorstroming op de woningmarkt. En voor deze doelgroep willen we daarom extra aandacht zien in de ontwikkeling van Rijnenburg. Bij Rijnenburg hebben we de kans hier een grote beweging in te maken. als de wijk maar aantrekkelijk genoeg is voor ouderen om naartoe te verhuizen. De volgende motie heet daarom aantrekkelijk voor ouderen en dienen we in met 1 Utrecht. Deze heet als dictum, draagt het college op in het integrale onderzoek dat wordt uitgevoerd richting de uitgangspuntennotitie, expliciet mee te nemen welke specifieke er behoeften zijn qua voorzieningen mobiliteit en openbare ruimte onder ouderen voor de ontwikkeling van Rijnenburg en de resultaten terug te koppelen naar de raad bij de uitgangspuntennotitie Rijnenburg en gaat over tot orde van de dag.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:19:02]: Motie krijgt nummer 12.

Bina Chirino (ChristenUnie) [01:19:04]: En dan de laatste motie, voorzieningenonderzoek Rijnenburg om op basis van de voorzieningenonderzoeken goed inzicht te hebben en een degelijke weging te kunnen maken in alle wensen die er zijn voor Rijnenburg. Want dat zijn er nogal wat. Die wordt ingediend samen met Een Utrecht en de VVD en die heeft als dictum, draagt het college op... 1. Op basis van het voorzieningenonderzoek gericht op de wijk en het regionale voorzieningenonderzoek waarbij in kaart wordt gebracht welke voorzieningen er wenselijk zijn bij de ontwikkeling van Rijnenburg een voorstel te doen op welke manier deze voorzieningen gerealiseerd zullen worden... 2. Aan de Raad inzichtelijk te maken welke voorzieningen bij de realisatie boven en welke onder de normen scoren die in de onderzoeken zijn gebruikt. 3. Hierover afspraken te maken met bouwers en ontwikkelaars. 4. De Raad hierover te informeren bij de Omgevingsvisie Rijnenburg en gaat over tot de orde van de dag.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:20:32]: Dank u wel. De heer Dekkers.

21

Fred Dekkers (GroenLinks) [01:20:33]: Bedankt voorzitter. We hebben in de commissie uitgebreid gesproken over Rijnenburg en zijn blij met de antwoorden en toezeggingen van de wethouder. Er is een reeks voorstellen al ingediend. GroenLinks is kritisch over voorstellen die nu voor de integrale afweging bij de uitgangspunten notitie gedetailleerd dingen willen vastleggen. We stellen leidende principes vast voor het hele stadsdeel Rijnenburg voor iedereen. En we hebben in de commissie gesproken over de verschillende wijken en buurten binnen Rijnenburg. Raadsbreed zijn we het erover eens dat buurten een eigen identiteit moeten krijgen. En dat het niet alleen om infrastructuur gaat, maar ook om het ontwikkelen van gemeenschappen. Eigen identiteit en verschillen in de architectuur zijn mogelijk. Maar een stadsdeel voor iedereen willen in ieder geval GroenLinks, PvdA, Een Utrecht, Student & Starter en LINK.

zonder segregatie en daarom de motie gemengde buurten en gemeenschappen met een eigen identiteit in Rijnenburg voor iedereen maar geen segregatie die uitspreekt draagt het college op bij de uitgangspunten notitie een voorstel aan de raad voor te leggen hoe Rijnenburg voor iedereen zich kan ontwikkelen tot de stadsdeel met verschillende buurten en gemeenschappen met een eigen identiteit zonder segregatie tussen buurten op basis van inkomen, sociaal-economische status culturele achtergrond, levensstijl of mobiliteitsvoorkeur. Hij gaat over tot de orde van de dag.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:22:04]: Moties krijgt nummer 14. Dank u wel. Ik kijk verder. Zijn er nog anderen die het woord wensen? De heer Stellinga en dan de heer Bosch. Eerst de heer Stellinga.

Hessel Stellinga (CDA) [01:22:19]: Voorzitter, de heer Bosch heeft een voorstel. Het CDA niet. Ik heb een korte bijdrage.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:22:23]: Oké, dan ga ik naar de heer Bos. Dank voor uw alerte tip. De heer Bosch, UtrechtNu!.

David Bosch (UtrechtNu!) [01:22:46]: Victor Paalman zat mij af te leiden. Voorzitter, de Rijnenburg. Het mag duidelijk zijn wat ik daarvan vind. We moeten gewoon gaan bouwen. Maar wij vinden dat duurzame mobiliteit nooit mag leiden tot een dekmantel voor sociale uitsluiting. Als we niet oppassen, bouwen we in Rijnenburg geen inclusieve wijk. Maar een plek voor vooral geschikt is voor wie flexibel werkt, altijd met het OV kan en nooit afhankelijk is van een auto. Kortom, een wijk voor de geprivatiseerde bovenklasse. Utrecht is van iedereen, ook voor de sociale en middenklasse. Van zorgmedewerkers met nachtdiensten, van vakmensen met een busje, van mensen die minder mobiel zijn en inwoners die het OV Simpelweg geen optie is. En zeker niet 24 uur per dag. Met deze motie zegt Utrecht nu keuze, vrijheid en rechtvaardigheid. Rijnenburg moet een wijk 22

worden waar iedereen kan wonen. En niet alleen wie zich kan aanpassen aan een ideaalbeeld. Daarom dienen wij een modus die met een dictum draagt het college op. Het leidende principe duurzame mobiliteit is in Rijnenburg vanzelfsprekend zo uit te werken dat de keuzevrijheid voor inwoners expliciet wordt geborgd. In de uitgangspunt de notitie vast te leggen dat bewoners die aantoonbaar afhankelijk zijn van de auto, bijvoorbeeld vanwege beroepszorgtaken, werktijden of fysieke beperkingen, reële en nabijgelegen parkeermogelijkheden hebben. Mobiliteitsbeleid niet tot uitsluiting op basis van inkomen, gezondheid of beroep mag leiden. Bij de verdere planvorming expliciete toetsen of mobiliteitskeuzes bijdragen aan een sociaal gemengde wijk en niet aan de vorming van een wijk voor een geprivilegieerde bovenklasse. De raad hierover actief te informeren bij de aanbieding van de uitgangspunten notitie Rijnenburg. En gaat over tot de orde van de dag.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:24:32]: Motie krijgt nummer 15.

David Bosch (UtrechtNu!) [01:24:33]: In vertrouwen dat het college deze motie zal overnemen ga ik terug naar mijn zetel. Dank u wel voorzitter.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:24:40]: We gaan het zien. De heer Stellinga voor een korte bijdrage.

Hessel Stellinga (CDA) [01:24:44]: Ja voorzitter heel kort. Van ons kunt u verwachten natuurlijk dat wij ons weer gaan inzetten voor midden huur betaalbare koop. Dat doen we bewust niet inderdaad. Dit zijn leidende principes. De wethouder heeft ons daarover ook verzocht van amenderen het niet kapot. Dat hebben we goed gehoord. Vandaar dat we ten eerste geen voorstel indienen over ons eigen stokpaartje, maar ten tweede ook de stokpaartjes van andere fracties heel kritisch zullen benaderen. Dank u wel.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:25:09]: Dank u wel, de heer Van der Zweth.

Rick van der Zweth (PvdA) [01:25:11]: Ja, voorzitter, wonderlijk genoeg ga ik me hier grotendeels bij aansluiten. Dat is toch wel gek, hè? Nee, maar fijn dat er een raadsbesluit over Rijnenburg ligt. Dat we echt die start gaan doen van 23

het bouwen van die nieuwe wijk. Wij lezen nu in het stuk gewoon duidelijk dat die 75% staat er. De precieze percentage is de echte ambitie. En die gaat er zijn. En het moet betaalbaar. Maar dat is wel voor de volgende periode. En dat doen wij dus nu ook niet.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:25:37]: De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:25:38]: Even een vraag. Want de PvdA had wel aangekondigd dat het juist ook nu het moment zou zijn om die betaalbaarheid meer af te dwingen. Waarom ziet de PvdA daar nu vanaf?

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:25:50]: Dit was de bijdrage van de heer Van der Zweth. Die krijgt een interruptie. Volgens mij gaat het nog steeds goed, toch? De heer Van der Zweth gaat antwoorden.

Rick van der Zweth (PvdA) [01:25:59]: Een belangrijk onderdeel daarvan is dat je speculatie de kop in wil drukken. Daar is het voorstel gewoon helder over. Het is 75 procent. En wat mij betreft ook minimaal. En wat het precies is, is voor de volgende periode. En wij zeggen daarbij glashelder. Het wordt een betaalbare wijk of het wordt niet. En dat signaal gaat ongetwijfeld ook rond in de markt.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:26:16]: De heer Dijkstra.

Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:26:18]: Ja, maar het staat niet voldoende dwingend... als dwingend geformuleerd. En dat proberen wij in ons moment nu wel te doen. Ziet de PvdA dat verschil?

Rick van der Zweth (PvdA) [01:26:27]: Ja, voorzitter, zeker. En daar ging het debatje ook over. Maar dat kan je bij de uitgangspunten notitie en die komt in de volgende periode ook dwingend doen. En er staat in dit stuk zelfs al dat het ook die 75% is. Dus die schept ook al die helderheid. Dus de markt moet er maar mee gaan rekenen, want het komt er toch.

24

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:26:43]: Laatste keer, meneer Dijkstra, op dit punt. Gert Dijkstra (EenUtrecht) [01:26:44]: Ja, heel vreemd, want bij mij hebben we geleerd dat elke maand ontzettend veel tijd en geld gaat kosten en de betaalbaarheid onmogelijk maakt. Dus ik zie even niet goed waarom PvdA niet elk moment benut om dat meer dwingend af te spreken.

Rick van der Zweth (PvdA) [01:27:02]: Voorzitter, de laatste hier. Bij Merwede werd dus nog helemaal niet gerept over die percentages. En dat is... Ik kan de heer Dijkstra niet meer zien. Hai.

Rick van der Zweth (PvdA) [01:27:15]: En dat is nu wel. Er staat al duidelijk die 75% en het gaat nog preciezer en wat ons betreft ambitieuzer worden hierna. En dat is een groot verschil met Merwede.

Sharon Dijksma (Voorzitter) [01:27:27]: Oké, volgens mij was het de einde van de bijdrage van de heer Van der Zweth. Dan kijk ik nog even rond of er nog anderen zijn die het woord wensen. Volgens mij is dat niet het geval. Er zijn er twintig voorstellen, tien amendementen en tien moties. Dat heb ik even in de gauwigheid geteld. Ik kijk even naar de wethouder. Heeft u nog wat tijd nodig of gaat u meteen antwoorden? Fantastisch. Het woord is aan wethouder Eerenberg.