3. Verslag gesprek HvU 27032026

Verslag Gesprek verkenners coalitievorming 2026 Datum: 27 maart 2026 Tijd: 17:45 uur Locatie: gemeentehuis Urk Aanwezig: J.N. Simonse, J. Simonse, J. Loosman (HvU), L. v.d. Berg (HvU) en A. Brands (griffier)

1. Opening De heer J.N. Simonse heet een ieder hartelijk welkom. Hij bedankt de partij voor het in hen gestelde vertrouwen als verkenners. HvU blikt kort terug op de verkiezingsuitslag. Het was een drukke, enerverende tijd. Hoewel een nieuwe groep aantreedt, beschikt de partij over een politiek ervaren bestuur, waar altijd praktisch advies bij ingewonnen kan worden. In de vorige periode werd de vinger aan de pols gehouden en was de partij kritisch achterdochtig. Dan mag het ook wel schuren. Bij sommige besluiten was de partij liever eerder meegenomen. HvU is een stevige oppositiepartij. Altijd echter met de juiste bedoelingen, geredeneerd vanuit de signalen uit de samenleving en bedrijfsleven. 2. Grote opgaven gemeente Urk Op de opmerking dat Urk grote (financiële) opgaven kent en dat dus iets vraagt van raad en college geeft HvU aan dat het daarom belangrijk is om terug te gaan naar de basis. Er is geen ruimte voor nieuwe ambities. Zo is de partij ook de verkiezingen ingegaan. HvU erkent daarbij dat grote opgaven wachten: woningbouw, Port of Urk, drinkwater, netcongestie en de havenkades. Als voor dat laatste geen externe financiering mogelijk is, dan moet de gemeente creatief zijn. De havenkades zouden dan eerst klaar gemaakt moeten worden voor de bedrijvigheid en niet zozeer voor toerisme. In campagnetijd heeft de partij aandacht gevraagd voor de gemeentelijke organisatie.

Er moet meer focus komen op de kerntaken. Volgens de partij horen daar de kosten voor o.a. planvorming, controles en vergunningsplicht voor een feestje niet bij. Daarom moet de kwaliteit en organisatie onder de loep worden genomen, waarbij (meer) aangesloten moet worden bij de Urker mentaliteit. HvU benoemt dat je als wethouder/fractie ook afhankelijk bent van ambtenaren, waarbij het ook halen en brengen is. 3. Coalitie HvU merkt op dat de raadsleden gestemd zijn en daarmee het vertrouwen heeft gekregen. De partij heeft drie zetels weten te behouden en gaat daarom voor de coalitie. Daarin kan men immers meer betekenen. De partij wil liever meewerken aan oplossingen. HvU realiseert zich dat in de coalitie het ook draait om continuering van beleid, waarbij niet alles zomaar teruggedraaid kan worden. De partij wil niet aan ‘Trump-draaien’ doen. Daarmee beseft de partij dat het dus straks moet kunnen uitleggen waarom iets gecontinueerd wordt, terwijl in campagnetijd iets anders gezegd is. De partij wil daarom niet met gestrekt been de coalitieonderhandelingen ingaan. Maar dat is wel afhankelijk met wie de partij in de coalitie komt. Tegelijk wil het wel kleur op de wangen houden.

Voor HvU is een coalitie met SGP het meest wenselijke. Deze coalitie is echter wel fragiel en daarom is een derde partij nodig, waarbij de voorkeur uitgaat naar CU. Deze partij heeft ook een sterke wethouder. HvU voelt zich op principiële zaken wat verder afstaan bij het CDA. Tegelijkertijd erkent HvU dat dit wellicht ook wel te maken heeft met landelijke ontwikkelingen en is het misschien koudwatervrees. HvU wil politiek bedrijven vanuit een Bijbels perspectief. In hoeverre dit mogelijk is met de kleinere partijen kan de partij nu niet overzien. HvU kiest, kijkend naar de versnipperde raad, voor een coalitieakkoord. Deze hoeft volgens de partij niet zo uitgebreid als deze nu is. 4. Wethouderskandida(a)t(en De kandidaat van HvU kent een groot netwerk en is qua persoon iemand die zijn oor graag te luister legt. En dat is van meerwaarde in het college. Ook is hij oplossingsgericht, waarbij hij een aantal voorbeelden vanuit de praktijk aanhaalt. HvU is van mening dat als iedereen je weet te vinden het netwerk geen valkuil is voor de wethouder. Het betekent voor de wethouder dat hij zijn grenzen moet bewaken. Voor HvU is het geen probleem als SGP twee wethouders levert. HvU kan zowel een fulltime als een parttime wethouder leveren. Dat is bespreekbaar en kandidaten zijn beschikbaar. 5.

Thema’s in akkoord Een belangrijk speerpunt voor het nieuwe coalitieakkoord is de kerntakendiscussie van de gemeente. De gemeente moet weer gemeente zijn. Ook moet toegewerkt worden naar een financiële gezonde situatie. Voor wat betreft de samenwerking beseft HvU dat een goede relatie met de buurgemeente belangrijk is. Ook met het oog op de grenswijziging. Desgevraagd beseft de partij zich dat de gemeente zich moet kunnen verplaatsen in de andere partij om zo een brug te slaan. ‘Je moet laten zien dat je het meent.’ Tegelijk werkt het volgens HvU ook de andere kant op. Beide partijen zijn er debet aan dat het nu niet echt loopt. Daarbij moeten partijen niet alleen vragen, maar ook bieden. Alleen willen halen is onverstandig. Van dat wat geboden kan worden is niet direct een voorbeeld voorhanden. HvU benoemt de aanleg van de rondweg (Spuiweg) waar toch wel heel veel vragen over leven. Voor wat betreft het jeugdhonkenbeleid heeft de partij wel meegetekend, maar lijkt de gemeente een beetje doorgeslagen te zijn. De controledruk zorgt voor veel onrust in samenleving. In het continueren van bestaand beleid wijst HvU op de afgesproken evaluatie en geeft het aan dat naar hun mening andere partijen ook aanpassing wenselijk vinden. Met betrekking tot permanente bewoning op de camping is HvU van mening dat op veel facetten de boot gemist wordt.

De partij stelt vraagtekens dat wanneer de campingsbewoners via een advertentie iets benoemen over het beleid de gemeente ook via de media reageert. Juist in de communicatie heeft de gemeente iets gemist. HvU staat op dit dossier een ‘uitsterfconstructie’ voor. 6. Sluiting De heer J.N. Simonse bedankt een ieder voor de aanwezigheid en het open gesprek. Hij besluit daarmee de vergadering. 2