Overzicht agenderingsverzoeken Iepen Poadium 4 juni 2026

Overzicht agenderingsverzoeken Iepen Poadium 4 juni 2026 n.a.v. fractievergaderingen Ruimtelijk Domein: Onderwerp

Fractie

Vragen

4. Presentatie BVO ICT

-

De raad krijgt een presentatie over drie scenario’s voor de toekomst van de BVO.

5. Begrotingswijzigingen juni 2026

-

Niet inhoudelijk geagendeerd, geen vragen.

6. Aanvraag omgevingsvergunning (BOPA) woningbouw 7 woningen Hurdegaryp

-

Niet inhoudelijk geagendeerd, geen vragen.

7. Intrekking voorkeursrecht percelen Aldtsjerk Foarút

-

Niet inhoudelijk geagendeerd, geen vragen.

8. Ontwerp Volkshuisvestingsprogramma

CDA

Vragen CDA: 1. Aantal woningen •

•

Uit het rapport van KAW blijkt dat de onzekere plannen relatief hoog zijn, na een snelle schatting zijn ongeveer de helft van de huidige plannen nog onzeker. Zonder de onzekere plannen te realiseren kunnen we in veel dorpen niet aan de woningbehoefte voldoen. In sommige dorpen voldoen we ook nog niet aan de woningbehoefte als we alle onzekere plannen weten te realiseren. o

Op welke termijn worden de onzekere plannen zeker?

o

Hoe groot is het risico dat onzekere plannen niet doorgaan?

KAW noemt percentages over de woningbehoefte per dorp. In het uitvoeringsplan staat dat er ‘conform het woningbehoefte onderzoek’ wordt gebouwd. o

Hoe komt KAW aan deze percentages?

o

Het valt op dat de percentages voor kleinere dorpen een stuk lager liggen dan voor grotere dorpen. Hoe kan dit verschil zo groot zijn?

o

Ervan uitgaande dat inwoners van de ,zeker kleinere, dorpen zelf beter kunnen inschatten hoe groot de behoefte is omdat zij het dorp goed kennen dan een onderzoeksbureau dat de behoefte inschat met modellen. Is het vanuit deze gedachte mogelijk dat dorpen met een tegenvoorstel komen voor de woningbehoefte?

2. Type woningen •

•

•

WoonFriesland geeft aan dat ze de 30% sociale huur niet zondermeer kunnen realiseren o

Hoe kan dit?

o

Wie gaat het dan doen?

o

Zijn hier afspraken met WF over gemaakt?

WoonFriesland geeft aan dat er alleen in voorzieningenkernen sociale huur bij komt, en situationeel in basisdorpen en niet in woondorpen. o

Hoe kunnen we als gemeente ervoor zorgen dat er sociale huur bij komt in alle dorpen?

o

Kan de gemeente daarin niet wat meer dwingendere/hardere afspraken maken in die prestatieafspraken met WoonFriesland? Zodat er wel in kleinere dorpen huurwoningen gebouwd kunnen worden?

“De praktijk leert dat veel initiatiefnemers afhaken vanwege onduidelijke kaders en processen, bijvoorbeeld met betrekking tot mogelijkheden van woningsplitsing.” o

Wat kan er gedaan worden om hier verandering in aan te brengen?

3. Versnellen bouwprocedure •

Er wordt gesproken over de kleine kernen aanpak en een provinciaal servicebureau

waarbij gemeenten aanspraak kunnen doen op menskracht en benodigde expertise. o

•

•

“Echter de expertise is in onze gemeente hiervoor (Parallel plannen: diverse fases van een bouwproject worden gelijktijdig en samenhangend uitgevoerd) nog in mindere mate aanwezig en bovendien geldt hierbij dat dit eerst een financiële en tijdsinvestering vraagt voordat het rendeert” o

Doet de gemeente momenteel al aan parallel plannen?

o

Zo nee, wanneer verwacht de gemeente hiermee te kunnen starten en wat is hier nog voor nodig?

Om de doelstellingen te behalen is er voldoende personele capaciteit nodig. In het uitvoeringsplan wordt gesproken over versterking van de capaciteit. o

•

Word er al onderzocht of de gemeente belang heeft bij ondersteuning vanuit het servicebureau?

Hoever is de gemeente met de versterking van de capaciteit?

Netcongestie / Liander: o

Wat is de huidige stand van zaken rondom netcongestie? Lopen we hier al veel tegenaan bij woningbouwprojecten en gaan we dat in de toekomst ook doen?

o

Hoe kunnen we dit voor zijn? Wat zijn mogelijke oplossingen?

4. Betaalbare woningen •

Er wordt veel gekeken naar kwantiteit en locaties voor mogelijke woningbouw. o

Kijken we ook naar betaalbaarheid en hoe we de prijs van woningen kunnen verlagen?

•

CU

9. Zienswijze op Ontwerpbegroting FUMO 2027

-

10. Aanwijzing tweede plaatsvervangend griffier

-

D.m.v. de realisatiestimulans ontvangt de gemeente € 7.000 per betaalbare woning. o

Hoeveel subsidie is er al binnengekomen vanuit het Rijk?

o

Wat doen we als gemeente met de subsidie die vanuit hier binnenkomt?

Vragen CU: Wij verzoeken om een mondelinge toelichting middels een presentatie op het ontwerp Volkshuisvestingsprogramma en de vertaling daarvan in het Uitvoeringsplan Wonen. Daarbij willen wij in ieder geval de volgende vragen beantwoord zien: 1. Wanneer wij de stukken doornemen hebben wij zorgen over het behalen van de doelen, zo zien wij dat we met de huidige concrete plannen achterlopen op bijvoorbeeld de doelen op gebied van 30% sociale huur in de harde plannen, namelijk 18%? Ditzelfde geldt voor het aantal betaalbare woningen wat nog niet in de plannen behaald wordt, hoe zorgen we ervoor dat we hier wel goed op blijven sturen. 2. Als de 30% sociale huur niet per locatie of dorp wordt gehaald: waar wordt dat gecompenseerd en welke harde afspraken zijn daarover gemaakt? Want daar zien we ook dat WoonFriesland twijfels heeft om die doelen te gaan halen. 3. Een ander doel waar onze zorgen liggen zijn de woon-zorg en seniorenwoningen, waarbij het aantal zorggeschikte woningen onbekend is. Hoe gaan we hier dan op sturen? 4. In het algemeen; hoe zorgen we voor monitoring op dit vlak dat we de doelen wel gaan behalen en dat we niet gedurende de uitvoering met mogelijk bepaalde plannen die niet doorgaan niet voor het feit komen te staan dat we daardoor juist deze doelgroepen niet voldoende bedienen. Niet inhoudelijk geagendeerd, geen vragen.

Niet inhoudelijk geagendeerd, geen vragen.

Sociaal Domein: Onderwerp

Fractie

Vragen

4. Kennismaking dbieb & gemeenteraad

-

Presentatie • Kennismaking tussen raad en dbieb • Vooruitblik richting het meerjarenprogramma • Toelichting op de koers en samenwerking

5. Eerste actualisatie Integraal huisvestingsplan onderwijshuisvesting

-

Inhoudelijk geagendeerd door college, presentatie.

PRO

Vragen PRO: 1. In het stuk wordt de wetswijziging "Doelmatige aanpak onderwijshuisvesting" genoemd. Een belangrijk element in deze wetswijziging is de aanpassing van het investeringsverbod voor het primair onderwijs. Wat zou de impact hiervan voor de opgave in Tytsjerksteradiel kunnen zijn? 2. Mocht een school niet vanuit een bestaande entiteit worden opgericht dan moet een aanvraag voor een nieuwe school worden ingediend. De onderwijsinspectie toetst een aanvraag voor een nieuwe school aan eisen. Zo moet de nieuwe school 11 jaar na indiening ten minste 200 leerlingen hebben. Het is goed mogelijk dat een nieuwe school in onze gemeente na 11 jaar minder dan 200 leerlingen heeft. Hoe moeten we dit zien in het licht van deze wet? Maakt deze norm het stichten van een nieuwe school in een plattelandsgemeente niet onmogelijk? 3. Het ministerie zoekt naar mogelijkheden om kleine scholen en het scholenaanbod toekomstbestendiger te maken. Hierbij wordt gedacht aan heroverweging van de uitzonderingsgrond van de gemiddelde schoolomvang en het omvormen van de kleine scholen toeslag naar een dunbevolktheidstoeslag. Welk verschil zou dit voor onze kleinere scholen kunnen maken? 4. In het stuk wordt een aantal keer gesproken over thuisnabij. Wat wordt hieronder verstaan in termen van afstanden? 5.

Voor wat betreft de Trynwalden schrijft het stuk "twee zelfstandige scholen aan de bovenkant van Trynwalden, waarbij nog verder wordt uitgewerkt of dit twee scholen onder 1 dak worden of dat er ook twee zelfstandige gebouwen worden gerealiseerd". Wat wordt bedoeld met de bovenkant van Trynwalden? En maakt Het

Sinnehonk in Aldtsjerk hier ook deel van uit? 6. Financieel: Er is 1,2 miljard euro per jaar nodig om alle schoolgebouwen in ons land op het juiste niveau te brengen. Wanneer wordt duidelijk of de rijksoverheid ook daadwerkelijk extra budget beschikbaar gaat stellen? En is er ook een inschatting te maken van wat dat voor onze gemeente zou kunnen betekenen? 7. Financieel: Welke mogelijkheden zijn er om delen van de investeringen die we moeten doen vanuit de algemene reserve te betalen? 8. Financieel: We weten nu dat de beslissing van de rijksoverheid over het gemeentefonds twee jaar is uitgesteld. Heeft dat gevolgen voor dit IHP of voor de prioritering? CDA

Vragen CDA: 1. In het voorwoord wordt gesproken over het toekomstige op te stellen IHP waarin mogelijk ook onderwerpen worden betrokken als "breed accommodatiebeleid, beleid voor buitenruimte en groen en inclusief onderwijs ". Dit is onlangs ook naar voren gekomen in de startnotitie “Kansrijke Start”. In hoeverre wordt hier in deze actualisatie al op voor gesorteerd? 2. Dit jaar wordt er een besluit worden genomen wbt basisscholen in Hurdegaryp, linksom of rechtsom moet hiervoor sowieso geld worden gereserveerd. Waarom is hiervoor een PM post opgenomen en niet een voorlopige schatting van de mogelijke/verwachte kosten net zoals dit voor Eastermar wel is gedaan. 3. In onze gemeente hebben wij op dit moment één bijzondere school, te weten in Earnewâld, waarin wordt afgeweken wbt geldende regels betreft de instandhoudingsnorm. In hoeverre kan dit ook worden toegepast in dorpen zoals bijv. Aldtsjerk waar ook een sterke wens leeft om de plaatselijke school in stand te houden? 4. Bij de conclusie Trynwâlden wordt er gesproken over “twee zelfstandige scholen aan de bovenkant van Trynwâlden, waarbij nog verder wordt uitgewerkt of dit twee scholen onder 1 dak worden of dat er ook twee zelfstandige gebouwen worden gerealiseerd”. Kan ik concluderen dat met de bovenkant van Trynwâlden Oentsjerk wordt bedoeld? En dat wanneer er gesproken wordt over twee zelfstandige

scholen er een mogelijkheid bestaat dat deze ook in Aldtsjerk kan worden gesitueerd? 5. In Oentsjerk is er een sterke wens vanuit de mienskip voor één gebouw bij de sporthal met daarin naast school ook de sport- en mienskip faciliteiten. In hoeverre wordt er gekeken naar de samenhang met ander maatschappelijk vastgoed? 6. Wanneer er wordt gesproken over Ryptsjerk lees ik alleen dat zij mee zijn genomen als onderdeel van de Trynwâlden ook al is de dichtstbijzijnde school in Gytsjerk op zo’n 4 kilometer afstand. • Waarom wordt Ryptsjerk meegenomen in de toekomst van de Trynwâlden en niet die van Tytsjerk en/of Hurdegaryp wat qua ligging en bereikbaarheid ook een goede optie is. • Is er bij de nieuwbouw van de Romte in Tytsjerk ook naar deze mogelijkheid gekeken? • En specifiek voor Ryptsjerk de vraag hoe verkeersveiligheid wordt meegenomen bij mogelijke clustering? 7. “De toename van het aantal leerlingen van De Arke leidt tot een capaciteitsprobleem”, kunnen wij lezen. • Waarom is het capaciteitsprobleem niet eerder gesignaleerd, gezien de stijgende prognoses? • Is het aankopen van het bestuurskantoor de meest kostenefficiënte oplossing? • Hoe wordt voorkomen dat tijdelijke oplossingen permanent worden? 8. Het huisvestingsplan stelt dat “niet alles tegelijk kan en er keuzes moeten worden gemaakt” en dat de totale investering €24,2 miljoen bedraagt.

Welke projecten worden uitgesteld als de rijksbijdragen of gemeentelijke middelen tegenvallen? Hoe wordt voorkomen dat noodzakelijke projecten in kleinere dorpen achteraan komen te staan? 9. Het IHP geeft een strakke planning tot 2031. Hoe realistisch is deze planning gezien personeelstekorten, stikstofregels en aanbestedingsdruk? Welke projecten hebben prioriteit als er vertraging optreedt? Hoe wordt de raad tussentijds geïnformeerd over voortgang en risico’s? 10. Wij kunnen lezen dat er “na de zomer een breder proces” komt. • Hoe wordt de raad betrokken bij het opstellen van het nieuwe IHP?

• •

Hoe worden ouders, dorpsbelangen en maatschappelijke partners betrokken? Komt er een openbaar dashboard met voortgang, kosten en planning?

CU

Vragen CU: Wij verzoeken om een mondelinge toelichting aan de hand van een presentatie op het ontwerp Eerste Actualisatie Integraal Huisvestingsplan Onderwijshuisvesting. Daarbij willen wij in ieder geval de volgende vragen beantwoord zien: 1. Welke flexibiliteit wordt (of kan worden) in het nieuwe IHP ingebouwd om sneller te kunnen handelen wanneer de werkelijke leerlingenaantallen sterker stijgen dan de prognoses, of zoals bij De Arke is gebeurd waar forse daling geprognosticeerd was maar uiteindelijk sterk groeit. Moeten we bijvoorbeeld sneller actualiseren? 2. Wat wordt precies bedoeld met een “integraal en beleidsrijk IHP”, en wat gaat dit concreet veranderen ten opzichte van deze actualisatie voor planning, keuzes en besluitvorming over schoolgebouwen? 3. Wanneer wordt de aangekondigde onafhankelijke kwaliteitstoets van alle schoolgebouwen uitgevoerd, en hoe voorkomt het college dat urgente knelpunten tot die tijd buiten beeld blijven? 4. Bij welke projecten uit deze actualisatie wordt concreet onderzocht of clustering met kinderopvang, sport, cultuur, ontmoeting of een MFA mogelijk is, en op basis van welke criteria wordt daarover besloten of moeten die criteria nog opgesteld worden, zo ja wat is de rol van de raad hierin.

FNP

Fragen FNP: 1. Foar Hurdegaryp stiet by “duidelijkheid wel of niet aankoop gehuurde schoolgebouw” noch PM. Klopt it dat in mooglike oankeap of oare oplossing foar dit skoalgebou dus noch net meinommen is yn it totaalbedrach fan € 24,2 miljoen? En wannear krijt de ried hjir mear dúdlikheid oer? Hokker senario’s wurde foar Hurdegaryp no konkreet ûndersocht: oankeap fan it besteande hierde skoalgebou, nijbou, renovaasje of in oare oplossing? 2. Yn de aktualisaasje stiet dat it kapasiteitstekort fan De Arke yn earste ynstânsje opfongen wurde kin troch gebrûk fan romte by ’t Partoer. Yn it bylagenboek stiet lykwols dat it kapasiteitstekort fan De Arke no opfongen wurdt yn De Reinbôge.

3.

4.

5.

6.

BFTD

Kin it kolleezje dúdlik meitsje wat no feitlik kloppet: wurdt it tekoart opfongen by ’t Partoer, by De Reinbôge of by beide? Foar De Arke wurdt € 500.000 opnommen foar oankeap of oanpassing fan it bestjoerskantoar. Is dit bedoeld as tydlike of strukturele oplossing? En hoe lang wurdt ferwachte dat dizze oplossing foldwaande kapasiteit jout? Yn de ferskillende bylagen lykje der grutte ferskillen te sitten yn learlingeprognoases. Kin it kolleezje útlizze wêrom’t dizze sifers ferskille, hokker tabel liedend is foar de finansjele berekkeningen en oft dit noch korrizjearre wurde moat? De ûnderwiishúsfesting yn de Trynwâlden spilet al langere tiid. Wat is der oant no ta dien om draachflak te krijen by âlden, doarpen en skoalmienskippen? En hoe wurdt foarkommen dat der finansjeel al in rjochting fêstlein wurdt foardat it draachflak dúdlik is en de petearen ôfrûne binne? Foar Ryptsjerk wurdt no keazen foar oanpassing fan de Alphaschool ynstee fan nijbou. Hoe wurdt foarkommen dat Ryptsjerk no in tydlike oplossing krijt dy’t letter net mear past by it definitive ûnderwiisplan foar it hiele gebiet?

Vragen BFTD: Op pagina 24 in bijlage 1 wordt besproken dat er vanuit wordt gegaan dat er een schoolvoorziening in Gytsjerk komt en twee zelfstandige scholen in de noordkant van het gebied. De vraag die verder moet worden uitgewerkt is of dit twee scholen onder één dak wordt of dat er sprake is van gescheiden voorzieningen. Gelet op het leerlingenaantal kunnen hier twee toekomstbestendige zelfstandige scholen worden gerealiseerd. In de tabel op pagina 27 zien we dan ook een onderwijsvoorziening voor 170 leerlingen (Gytsjerk) en onderwijsvoorzieningen voor 330 leerlingen. Vraag: In het raadsvoorstel wordt tweemaal in enkelvoud gesproken over de onderwijsvoorziening in de Trynwâlden (pagina drie onder Finânsjes). In bijlage 1 op pagina 27 wordt wel in meervoud gesproken. Is hier een fout gemaakt, omdat er duidelijk wordt aangegeven dat er twee zelfstandige scholen aan de noordkant van het gebied zullen komen?

6. Visie versterken sociale basis

PRO

Vragen PRO: 1. Hoe beschermen we inwoners zonder netwerk? "De visie erkent dat niet iedereen kan terugvallen op een eigen netwerk, maar de derde pijler stuurt primair op zelfredzaamheid en eigen kracht. Hoe zorgt het college er bij de uitwerking van de subsidieregeling voor dat organisaties ook expliciet worden gestimuleerd om inwoners te bereiken voor wie dit uitgangspunt niet opgaat, en hoe wordt dat zichtbaar in de subsidiecriteria?" 2. Representatief onderzoek. "De visie baseert gemeente brede prioriteiten mede op een vragenlijst met 41 respondenten, waarvan de overgrote meerderheid ouder dan 35 jaar. Juist de groepen die de visie wil bereiken, jongeren zonder sterk netwerk, zijn nauwelijks vertegenwoordigd. Dit lijkt ons een essentiële doelgroep als we preventief beleid willen voeren op een sterke sociale basis. Hoe weegt het college deze beperking mee, en is de onderbouwing voldoende robuust om er een nieuwe subsidieregeling op te baseren?" 3. Ogenschijnlijke tegenstrijdigheid cijfers "De visie vermeldt dat 45% van de inwoners zich eenzaam voelt, maar ook dat 83% tevreden is met het sociale leven. Deze cijfers worden nergens met elkaar in verband gebracht. Hoe verklaart het college dit verschil, en wat betekent dat voor de prioriteiten die uit de visie worden afgeleid?"

CDA

Verzoek CDA: Verzoek om een presentatie. Mogelijke vragen zullen wij na deze presentatie stellen.

CU

Vragen CU: Wij verzoeken om een mondelinge toelichting aan de hand van een presentatie op het ontwerp Versterken sociale basis. - Daarbij willen wij in ieder geval de volgende vragen beantwoord zien: 1. Wanneer en hoe worden de drie pijlers Ontmoeten, Ondersteunen en Ontwikkelen vertaald naar SMART-doelen, een nulmeting, indicatoren en een uitvoeringsplan, zodat de raad kan sturen op zichtbaar resultaat? 2. Hoe voorkomt het college dat de nadruk op eigen kracht en Mienskip leidt tot extra druk op vrijwilligers, mantelzorgers en inwoners, en hoe wordt geborgd dat professionele ondersteuning, respijtzorg en

één herkenbaar aanspreekpunt beschikbaar blijven als dat nodig is? Ziet het college bijvoorbeeld noodzaak voor versterking op dit vlak of extra maatregelen voor ondersteuning van bijvoorbeeld mantelzorgers en/ of vrijwilligers. 3. Hoe worden de drie pijlers uit de visie concreet vertaald naar het nieuwe subsidiebeleid, en welke randvoorwaarden wil het college daarbij hanteren voor verdeling, toegankelijkheid en continuïteit van ondersteuning? Dit ook zodat organisaties en verenigingen hier op tijd op kunnen schakelen en zich goed kunnen voorbereiden en niet buiten de boot vallen omdat er voor hen in een laat stadium een enorme verandering plaats moet vinden om aan de nieuwe regeling te voldoen. BFTD

Vragen BFTD: In de Visie Versterken Sociale Basis wordt het belang van preventie, vroegsignalering (pag. 9) en een integrale aanpak tussen beleidsterreinen benadrukt (hs. 6). Tegelijkertijd constateren wij dat het onderwerp middelengebruik en preventie hierop op meerdere plekken ontbreekt. Dit geldt onder andere voor de beschrijving van kwetsbare doelgroepen (pag. 8), de inzet op preventie en in de Beleidsontwikkelingen (pag. 12). Daarbij heeft de Raad op 27 februari 2025 juist opgeroepen tot meer preventie rondom harddrugs. 1. Kan het college toelichten waarom mensen met een verslaving niet expliciet worden benoemd bij de kwetsbare doelgroepen, terwijl dit in de praktijk wel degelijk een relevante risicogroep is? 2. In de Beleidsontwikkelingen vanaf pagina tien wordt niet gesproken over middelengebruik, terwijl GALA en de Hervormingsagenda Jeugd wel aan bod komen. Bij GALA wordt preventie kort benoemd en bij de Hervormingsagenda Jeugd staat dat preventie moet worden versterkt in de leefomgeving, zoals op scholen en in de wijk. Hoe verhoudt dit zich tot elkaar? 3. In hoofdstuk 6 wordt het belang van een integrale samenwerking tussen beleidsterreinen, waaronder gezondheid, jeugd & onderwijs en veiligheid, benadrukt. Kan het college toelichten waarom binnen deze integrale benadering preventie op middelengebruik niet expliciet is opgenomen, en hoe dit zich verhoudt tot de

op 27 februari 2025 aangenomen motie waarin juist wordt gevraagd om extra inzet op preventie rondom harddrugs? 4. Kunnen wij inzicht krijgen in het uitvoeringsplan van het Preventie- en Handhavingsplan Middelengebruik waarin de motie van 27 februari 2025 verwerkt zou worden en kunnen we de toezegging krijgen dat dit plan integraal wordt meegenomen in het uitvoeringsplan van de visie die nu voorligt? 5. Per 1 januari 2027 houdt de subsidieregeling op en per 2028 is er een nieuwe, brede subsidieregeling. Wat gebeurt er in de tussentijd als er een aanvraag wordt ingediend? 6. Er wordt aangegeven dat op termijn een besparing zal ontstaan op WMO. Kan geprobeerd worden om dit in cijfers uit te drukken? Wat levert een euro investeren dus op? 7. Verordening leerlingenvervoer gemeente Tytsjerksteradiel 2026

-

Niet inhoudelijk geagendeerd, geen vragen.

8. Begrotingswijziging 2026 en verwerking ontwerpbegroting 2027 GR Mobiliteitsbureau Noordoost Fryslân (Jobinder)

-

Niet inhoudelijk geagendeerd, geen vragen.

9. Startnotysje Kultuer, Frysk en Erfguod yn ús Mienskip

-

Inhoudelijk geagendeerd door college, presentatie.

PRO

Vragen PRO: 1. Tot nu toe was de cultuurnota 2021 leidend voor het cultuurbeleid van onze gemeente. Is deze cultuurnota geëvalueerd en zo ja, heeft dit geleid tot punten die moeten worden meegenomen in het nieuw op te stellen beleid? Zo nee, waarom heeft geen evaluatie plaatsgevonden? 2. In de startnotitie wordt ons bibliotheekwerk niet genoemd, terwijl het bibliotheekwerk integraal onderdeel uitmaakte van de cultuurnota 2021. Ook financieel gezien is het bibliotheekwerk verreweg de grootste component. Waarom wordt het bibliotheekwerk niet genoemd in de startnotitie?

CDA

Vragen CDA: Vragen volgen eventueel n.a.v. presentatie.

10. Conceptbegroting 2027 en concept jaarrekening 2025 GR SW Fryslân

FNP

Fragen FNP: 1. De startnotysje bringt kultuer, Frysk en erfguod byinoar yn ien yntegraal beliedsplan. Hoe soarget it kolleezje derfoar dat it Frysk dêryn in dúdlik eigen plak hâldt en net ferdwynt yn it bredere kultuerbelied? 2. Yn de startnotysje wurdt it praktysk gebrûk fan it Frysk neamd. Kin it kolleezje oanjaan wat dêr konkreet mei bedoeld wurdt? 3. Yn de startnotysje stiet dat der foar erfguod noch gjin gemeentlik beliedsramt is en dat erfguod sichtber en beleefber makke wurde moat. Tagelyk giet it finansjele part by erfguod foaral oer monumintesoarch. Kin it kolleezje oanjaan oft it nije erfguodbelied breder wurdt as allinnich monuminten en hoe dit har ferhâld tot de Erfguodnota dy’t yn oktober op de planning stiet? 4. By erfguod is foar monumintesoarch € 90.804 reservearre. Dêrfan is mar € 1.600 bedoeld foar ûnderhâld fan gemeentlike monuminten, wylst € 77.214 giet nei bydragen oan monuminteorganisaasjes. Kin it kolleezje útlizze hoe’t dy ferdieling ta stân kommen is en oft € 1.600 genôch is foar it ûnderhâld fan gemeentlike monuminten? 5. De startnotysje seit dat de mienskip gjin doelgroep is, mar partner. Hoe wurdt dat yn de praktyk dien? Krije sy echt ynfloed op de ynhâld fan it beliedsplan of wurde se foaral rieplachte? 6. Fan 2029 ôf falt it kultuersubsydzjebudzjet werom fan € 110.000 nei € 60.000. Wat betsjut dat foar de ambysjes út dit nije belied? 7.

Yn de startnotysje stiet dat de Omjouwingswet freget om mear gearhing tusken kultuer, taal en erfguod en om in sterkere ferbining mei romtlike karren. Hoe wurdt derfoar soarge dat erfguod ek echt meinaam wurdt by romtlike besluten?

-

Niet inhoudelijk geagendeerd, geen vragen.