Overzicht agenderingsverzoeken Iepen Poadium 30 oktober 2025

Overzicht agenderingsverzoeken Iepen Poadium 30 oktober 2025 n.a.v. fractievergaderingen Raadzaal Onderwerp

Fractie

Vragen

4. Programmabegroting 2026-2029

Vragen VVD: 1. Kan het bedrag voor het Algemeen voorbereidingskrediet woningbouw (pagina 19) met een jaarbedrag van EUR 250.000 uit de begroting worden gehaald? Kan dit bedrag als incidenteel worden aangemerkt, zodat de projectmatige taak via de reserve wordt gedekt? 2. Kan de Subsidie Mienskiphus Eastermar (pagina 19) met een jaar bedrag van EUR 29.000 voor 2026 en EUR 22.000 voor 2027 uit de begroting worden gehaald. Kan dit bedrag als incidenteel worden aangemerkt, zodat deze subsidie uit de reserve worden gehaald? 3. Kan de Projectcapaciteit woningbouw (pagina 20) met een jaarbedrag van EUR 438.000 per jaar uit de begroting worden gehaald. Kan dit bedrag tijdelijk worden gedekt uit de reserve woningbouwversnelling? 4. Kunnen de kosten voor het Groenbeleidsplan (pagina 20) met een bedrag van EUR 445.000 per jaar uit de begroting worden gehaald? Het is immers een tijdelijke impuls voor de uitvoering van een nieuw beleidsplan. Kunnen deze kosten uit de reserve worden gedekt? 5. Kunnen de kosten voor het Integraal Huisvestingsplan Onderwijs (pagina 20) voor het bedrag van EUR 10.000350.000 uit de begroting worden gehaald? Het gaat om een investeringsvoorbereiding. Het zijn geen structurele exploitatiekosten.

Kan dit bedrag worden betaald uit de algemene reserve? (Wij stellen deze vragen omdat wij ruimte willen creëren in de begroting zonder dat dit invloed heeft op structurele verplichtingen of wettelijke taken.) Vragen CDA: 1. Wat zijn de wijzigingen die worden doorgevoerd in de algemene subsidieverordening (pg. 70)? 2. Is hier ook een verband met het oordeel van de afdeling bestuursrechtspraak dat begrotingssubsidies onder de regels van verdeling van schaarse publieke middelen vallen en er mededingingsruimte moet worden geboden (pg. 206)? 3. Op blz 15 Actualisering huurinkomsten Schoolstraat 90 Burgum lezen we dat de overeenkomsten aangepast worden naar een kostprijsdekkende huur, de huurprijs voor de Wâldsang hierdoor omhoog gaat, maar de huurinkomsten voor de gemeente met €14.000 naar beneden. En dat de Wâldsang hierdoor een hogere subsidie krijgt van €23.000. Kunt u dat uitleggen? 4. Op blz 17 en 18 Ontwikkeling stelpost lonen, prijzen en areaalaccres wordt nav van motie M-7-1 de stelpost voor deze ontwikkeling teruggebracht van €2.800.000 naar

5.

6.

7. 8.

9.

€2.300.000. Tegelijkertijd wordt het verwachte mogelijke tekort op deze stelpost van rond de €1M voor de komende jaren in de begroting opgenomen. Dat lijkt op vestzak-broekzak en gaat geheel voorbij aan de intentie achter het terugbrengen van de stelpost. We gaan op deze manier opnieuw de begroting in het voren belasten met een ontwikkeling waarvan we weten dat we in de meicirculaire weer door de Rijksoverheid gecompenseerd worden. Zie ook de vrijval op de stelpost van €2.029.000 in 2024. Geld wat dan weer naar de AR gaat, maar eerst de structurele begroting heeft belast. Kunt u deze werkwijze uitleggen? Blz 21 Regeling Dorpenbudget aanpassen naar pilot. Hierin wordt, zoals door de raad besloten, aangehaald dat de pilot loopt tot 1-1-2028 en dit tot die datum een structureel voordeel oplevert. De gepubliceerde regeling op de gemeentesite geeft echter aan dat de regeling per 1-1-2017 eindigt. En ook op blz 69 van deze begroting wordt uitgegaan van 1-1-2017. Is dit een bewuste wijziging in de wens van de raad of is het een verschrijving? Blz 29 Participatiewet in balans. De Participatiewet wordt de komende jaren herzien. Op 1-1-2026 gaan 23 wetswijzigingen in. De extra middelen hiervoor komen pas vrij vanuit de meicirculaire 2026.

Is het nu al toegezegde budget voldoende om de wijzigingen per 1-12026 uit te kunnen voeren? Of moeten we als gemeente eerst onze begroting weer belasten met een voorschot tot de rijksmiddelen vrij komen? En zo ja, gaan we dat in het kader van “Geen knaken, geen taken” dan wel of niet doen? Als we dat niet doen, ondervinden onze inwoners daar dan hinder van? Blz 32 Organisatieontwikkeling. We lezen hierin niets terug over een Strategisch Personeels Plan, wel een ontwikkelagenda. Hoe verhouden deze zich tot elkaar? Blz 109 Afvalstoffenheffing. Er is voor 2025 en 2026 gekozen voor tariefkorting vanuit de voorziening Reiniging. Die voorziening is er om tussentijdse tegenvallers op te kunnen vangen. Omdat de voorziening voor dit doel door de tariefkortingen te klein dreigt te worden, wordt de mogelijkheid voor toekomstige kortingen geschrapt. Hoe denkt het college erover om deze voorziening vanuit de AR aan te vullen en zo de mogelijkheid voor toekomstige gewenste tariefkortingen open te houden? Bij de ontwikkelingen AR zien we voor 2025 een afboeking van €340.000 voor het pontje Burgum – Sumar. Dit budget wordt dit jaar naar verwachting niet gebruikt. Hoe nu verder?

Vragen PvdA/GL: 1. Op blz 15 staat: In de begroting 2022-2025 is op basis van de Kadernota 2022-2025 budget beschikbaar gesteld voor de participatiewebsite. Een deel van het budget (€ 10.000) is destijds beschikbaar gesteld aan de afdeling communicatie in de Werkmaatschappij 8KTD. Kosten voor de participatiewebsite worden echter niet meer

2.

3.

4.

5.

6.

5. Belastingverordeningen 2026

-

gemaakt binnen de huidige afdeling communicatie en is ook niet elders benodigd in de organisatie. Als de kosten voor deze website niet meer worden gemaakt door de afdeling communicatie, wie maakt de participatiewebsite dan wel, of is die website vervallen, en wat is daarvoor de reden? Op pagina 30 wordt ingegaan op het integraal huisvestingsplan onderwijs, dat in februari 2026 ter besluitvorming aan de raad wordt voorgelegd. Op dezelfde pagina wordt aangegeven dat op dit moment een brede visie op maatschappelijk vastgoed wordt ontwikkeld. Hoe verhouden deze beide zich tot elkaar, ook voor wat betreft de timing? Op pagina 92 wordt aangegeven dat tijdelijk extra capaciteit nodig is voor het screenen van de vastgoedcontracten. Kan deze screening onze gemeente ook iets opleveren in financiële zin? Op pagina 191 wordt aangegeven dat bij de ontwikkeling van het bedrijventerrein bij Quatrebras vooralsnog wordt uitgegaan van een negatief eindresultaat van 2 miljoen euro. Kan nader worden uitgelegd hoe men tot dit bedrag komt? Bij meerdere programma's (programma 4 557K en 8 543K bijvoorbeeld) is sprake van actualisatie van personeelslasten. Het gaat om forse bedragen. Ten aanzien van bijvoorbeeld de actualisatie van kapitaallasten wordt dit hier en daar nader uitgelegd. Ten aanzien van de actualisatie personeelslasten niet.

Kan dit nader worden uitgelegd? De weerstandsratio van onze gemeente bedraagt momenteel 14,54. Een waarderingscijfer C (tussen 1,0 en 1,4) geldt als minimaal voldoende, terwijl een waarderingscijfer A (2,0 of hoger) al als uitstekend wordt beschouwd. We zitten dus ruimschoots boven deze hoogste waarderingscategorie. a. Wat verwacht u dat het effect is van de nog in het weerstandsvermogen om te zetten posten op de huidige weerstandsratio? b. Wat zijn de mogelijke risico’s en voordelen van het aanhouden van een relatief grote buffer of algemene reserve, zowel financieel als beleidsmatig? c. De begroting stelt de ondergrenzen voor de algemene reserve vast, maar niet wat boven die grenzen als verantwoord of doelmatig wordt beschouwd. Gezien dat onze weerstandsratio ruim boven het niveau van het hoogste waarderingscijfer A ligt, welke financiële ruimte ziet u om met inachtneming van het signaalniveau van € 15 miljoen een deel van dit vermogen actiever in te zetten voor maatschappelijke investeringen terwijl de financiële positie gezond blijft? Niet inhoudelijk geagendeerd, geen vragen.

6. Aanpassen Treasurystatuut

VVD

Vragen VVD: Volgens de accountant hoeft het treasurystatuut niet te worden aangepast specifiek voor het investeren in het zonnepark Skûlenboarch. 1. Waarom kiest het college ervoor om nu toch wel het treasurystatuut aan te passen? 2. Waarom kiest het college ervoor om Skûlenboarch er toch in te fietsen?