Informerend raadsvoorstel - Second opinion n.a.v. artikel 35 DHW Sportcafé Nije Westermar

Riedsynformaasje LIST Agindapunt Status Program Portefúljehâlder Amtner Taheakke

Presintaasje Iepen Poadium Saak- en stiknûmer

: : : : : : :

7 juli 2021 N.v.t. INFORMEREND Programma 0 - Bestuur en ondersteuning Dhr. drs. L.J. Gebben Mevr. R. van der Wal 1. Second opinion BHW Advocaten 2. Brief aan Overlegorgaan Burgumer Horeca Sportcafé 3. Brief aan STAP : Nee : Z2020-05059 / S2021-17371

Underwerp Second opinion n.a.v. artikel 35 DHW Sportcafé Nije Westermar De ynformaasje wurdt foar kundskip oanbean oan de ried. Koarte gearfetting De burgemeester wil de Raad informeren over de second opinion van mr. R. van Nooijen (BHW Advocaten) ten aanzien van het gebruik van de ontheffingsmogelijkheid op grond van artikel 35 Drank- en horecawet (DHW), zoals opgenomen in het convenant met Koninklijke Horeca Nederland en FC Burgum. Het college heeft kennisgenomen van de second opinion en wenst de Raad te informeren over de gevolgen voor de pilot als beschreven in het convenant en het vervolgtraject in aansluiting daarop. Ynlieding Medio december 2020 hebben Koninklijke Horeca Nederland, afdeling Midden Fryslan, FC Burgum en de gemeente Tytsjerksteradiel in een convenant afspraken vastgelegd over samenwerking in een pilotjaar 2021 ten aanzien van het sportcafé in de Nije Westermar. Eén van de afspraken is dat FC Burgum buiten de reguliere schenk- en sluitingstijden ook geopend mag zijn op zaterdagvond, als sprake is van een afgestemde sportactiviteit. De burgemeester staat gedurende het pilotjaar positief tegenover het verlenen van een ontheffing van het verbod om alcohol te schenken per individueel aangevraagde sportactiviteit op grond van artikel 35 DHW. Het college heeft de raad geïnformeerd over het convenant (LIST voor 26 januari 2021, nummer 1-12).

Over het gebruik van de ontheffingsbevoegdheid op grond van artikel 35 DHW zijn schriftelijke vragen gesteld, die door het college en de burgemeester zijn beantwoord (LIST voor 18 februari 2021, nummer 1-31). Op 25 maart 2021 heeft een interpellatiedebat plaatsgevonden. De second opinion heeft de burgemeester gevraagd naar aanleiding van een brief van het Nederlands Instituut voor Alcoholbeleid (STAP) d.d. 22 april 2021. STAP geeft in de brief aan van mening te zijn dat de burgemeester geen ontheffing kan verlenen om het mogelijk te maken dat andere sportverenigingen op zaterdagavond na 19.00 uur in het

sportcafé van de Nije Westermar een drankje nuttigen. De briefwisseling van de burgemeester met STAP vindt u op de LIST van 3 juni 2021 onder nummer 1-09. Geschiedenis Toen in oktober 2017 de Westermar afbrandde, stond de gemeente voor de uitdaging om deze snel te herbouwen. Inmiddels is de Nije Westermar alweer enige tijd in gebruik. In deze multifunctionele hal zijn drie kantines samengevoegd tot een sportcafé. Tijdens dit nieuwbouwproces is er actief meegedacht door een burgerinitiatief, een groep belanghebbenden van meerdere binnensportverenigingen, over de mogelijkheden van breder gebruik van de sporthal. Door de politiek is van begin af aan de wens uitgedragen om de gedachten van het burgerinitiatief in te passen in de nieuwbouw van de Nije Westermar. Dit burgerinitiatief moest het voor binnensporten in brede zin onder andere mogelijk maken om op zaterdag- en zondagavonden van 19:00 tot 24:00 uur een drankje te drinken na de gespeelde wedstrijd. Dilemma’s Dit proces heeft geleid tot een aantal dilemma’s om de diverse ideeën te kunnen realiseren. Een weg om het burgerinitiatief te kunnen faciliteren zou het aanpassen van de APV en de Drank- en Horecaverordening kunnen zijn. Dit zou inhouden dat de daarmee gepaard gaande wijzigingen van invloed zouden kunnen worden op alle sportverenigingen en -kantines in onze gemeente.

Op dit voorstel heeft uw raad tijdens de opiniërende behandeling (in oktober 2020) aangegeven eerst nog niet tot deze wijzigingen over te willen gaan. Als alternatief stelde uw raad voor, om eerst tot een convenant te komen tussen de Koninklijke Horeca Nederland, de horeca in Burgum en FC Burgum. Met dit convenant werd beoogd oneerlijke concurrentie tussen de commerciële horeca en paracommerciële instellingen (zoals het sportcafé) zoveel mogelijk te voorkomen. Bovendien wenste uw raad dat er afspraken werden gemaakt, die aansluiten bij de doelstellingen van het Nationaal preventieakkoord, zoals verwoord in een aangenomen motie van de ChristenUnie van 14 februari 2019. Dit convenant is op 17 december 2020 gesloten, waarbij convenantspartijen de wens hebben uitgesproken deze periode eerst voor een pilotjaar te laten gelden (tot 31 december 2021). Op die manier zouden partijen kennis en ervaring met elkaar op doen. Het overleg door deze partijen in het zogenaamde Overlegorgaan Burgumer Horeca en Sportcafé (OBHS) wordt voorgezeten door een onafhankelijke voorzitter. In dit convenant heeft de burgemeester uitgesproken bereid te zijn om gedurende het (pilot)jaar voor individuele aanvragen zijn bevoegdheid op grond van artikel 35 van DHW een ontheffing te verlenen, in te willen zetten.

Uitgangspunt was het creëren van een tijdelijke juridische constructie om het burgerinitiatief te faciliteren. Dit in lijn met de breder levende raadswens. Overigens was het de verwachting dat de burgemeester deze bevoegdheid niet vaker dan 10 keer in zou zetten, waarmee ook de tijdelijkheid van de maatregel nog maar eens benadrukt wordt. Er is tot inzet van deze pilot besloten, aangezien een meerderheid van de raad het burgerinitiatief wel wilde faciliteren. Dit convenant loopt als gezegd nu al geruime tijd. Daarbij is het wel het vermelden waard dat er tot op heden nog geen concrete verzoeken tot het verlenen van ontheffing o.b.v. artikel 35 DHW zijn gedaan. Na afloop van de pilot zou deze worden geëvalueerd. Deze uitkomsten zouden bij uw raad worden teruggelegd, om op basis van deze ervaringen te reflecteren en te spreken over het mogelijke vervolg. Een vervolg zou een eventuele aanpassing van de huidige wet- en regelgeving kunnen zijn. Uitvoering De intentie van het College is altijd geweest om, in lijn met uw breed gedragen wens om brede binnensport te stimuleren, het burgerinitiatief in de Nije Westermar te faciliteren. Mede om die reden is het College op zoek gegaan naar mogelijkheden. Deze mogelijkheden waren beperkt door de hierboven genoemde kaders die door uw raad

2

werden gesteld. Een van de mogelijkheden die verder zijn uitgewerkt betreft het inzetten van de discretionaire bevoegdheid van de burgemeester in het kader van artikel 35 DHW. Haken en ogen Een tijd na het debat dat hierover met uw raad gevoerd is, heeft het Instituut voor Alcoholpreventie (STAP) per brief nog een aantal aanvullende opmerkingen gemaakt ten aanzien van de voorgestelde pilot en inzet van artikel 35 DHW. Over deze correspondentie bent u eerder geïnformeerd. Deze opmerkingen hebben ertoe geleid, dat de burgemeester gemeend heeft op eigen initiatief een second opinion te moeten aanvragen bij een externe deskundige. Het advies van deze deskundige is op 2 juli jl. ontvangen. In aansluiting op de eerder gedeelde informatie, deelt de burgemeester de second opinion met uw raad, de betrokken convenantpartijen en STAP. Kearnboadskip Mr. Van Nooijen komt in het kort tot de volgende conclusies: 1. De ontheffingsmogelijkheden van artikel 4 lid 4 en artikel 35 DHW kunnen door de burgemeester niet worden gebruikt, omdat de trainingen en/of wedstrijden op zaterdag van de korfbalvereniging niet kunnen worden aangemerkt als ‘bijzondere gelegenheden van zeer tijdelijke aard.’ 2.

Artikel 5 van de Drank- en horecaverordening is onverbindend, omdat een door de wet in formele zin (artikel 4 lid 4 DHW) aan de burgemeester toegekende bevoegdheid tot het verlenen van ontheffing, niet in een gemeentelijke verordening door de raad kan worden beperkt. 3. Het afwijken van de vastgestelde schenktijden ten behoeve van de korfbalvereniging op zaterdagavonden kan alleen indien dit in de Verordening mogelijk wordt gemaakt. De second opinion van mr. Van Nooijen is als bijlage bijgevoegd. Konsekwinsjes Op basis van dit advies zijn er voor de burgemeester en het college twee opties: 1. De ingeslagen weg voortzetten, vanuit de overtuiging dat daarmee het juiste wordt gedaan, ook al zegt het advies iets anders en er mogelijk een juridische procedure volgt; 2. Geen ontheffingen verlenen die gerelateerd zijn aan dit convenant, vanuit de wetenschap dat het advies duidelijk is en de gekozen constructie juridisch gezien te veel haken en ogen kent. Het verlenen van ontheffingen aan FC Burgum ten behoeve van afgestemde sportactiviteiten op zaterdagavonden lijkt juridisch niet volhoudbaar. De burgemeester komt op basis van dit advies tot een heroverweging. De burgemeester zal in dit kader van deze pilot geen gebruik maken van het instrument om op basis van artikel 35 DHW ontheffingen te verlenen.

Dit vanuit de wetenschap dat hieraan het risico verbonden is dat als aan FC Burgum ontheffingen worden verleend, die mogelijk in rechte geen standhouden. Bij juridische procedures is niemand gebaat. Voorgaande betekent dat sportverenigingen, die op zaterdagavonden gebruik maken van de Nije Westermar, na 19:00 uur voorlopig geen gebruik kunnen maken van het sportcafé. Door uw raad zal nagedacht moeten worden over de vraag of en in welke mate sportverenigingen op zaterdag- en zondagavonden van sportkantines in sporthallen in het algemeen en in de Nije Westermar in het bijzonder gebruik kunnen maken. De second opinion maakt nog eens duidelijk dat het schenken van alcohol alleen mogelijk is als de schenktijden in de Drank- en horecaverordening worden aangepast. Een convenant alleen blijkt bij nader inzien niet te volstaan. Kommunikaasje De convenantspartners en STAP worden tegelijkertijd met uw raad schriftelijk

3

geïnformeerd over deze second opinion. Over de consequenties voor het convenant en voor het gebruik maken van het sportcafé op zaterdagavonden door andere sportverenigingen zal op korte termijn overleg plaatsvinden met de in het OBHS betrokken convenantspartners en het burgerinitiatief Nije Westermar. Ferfolchtrajekt Bovenstaande standpunt heeft als gevolg dat het college uw raad hierover weer benadert. Gezien deze nieuwe feiten en omstandigheden en de geringe mogelijkheden binnen de nu geldende kaders, is het aan uw raad om vanuit uw kaderstellende rol uw richting aan te geven. Vanuit de collegeverantwoordelijkheid en uw breed gedragen wens om de gedachten van het burgerinitiatief te ondersteunen zou het college uw raad willen adviseren om de Drank- en Horecaverordening en de APV aan te passen. Op deze manier worden de gedachten achter het burgerinitiatief gesteund en bestaat tegelijkertijd de mogelijkheid om de in het advies genoemde omissie (m.b.t. artikel 5 van de Drank- en Horecaverordening) voor eenieder binnen de gemeente te herstellen. Burgum, 7 juli 2021 Het college van burgemeester en wethouders van Tytsjerksteradiel, secretaris, mevr. H.M. van Gils

burgemeester, dhr. drs. L.J. Gebben

De burgemeester van Tytsjerksteradiel

dhr. drs. L.J. Gebben

4