Bijlage 1 - Notitie zienswijzen bestemmingsplan Ryptsjerk 2022

Stuknummer: S2022-11827

Notitie zienswijzen bestemmingsplan Ryptsjerk 2022.

1.1. Status zienswijzennota Deze zienswijzennota behoort bij het besluit over de vaststelling van het bestemmingsplan “Ryptsjerk 2022”. De zienswijzennota bestaat uit twee hoofdstukken. Hoofdstuk 1 is een algemeen (inleidend) hoofdstuk met daarin o.a. de ingekomen zienswijzen, de ontvankelijkheid van de zienswijzen en de verdere procedure van het besluit. In hoofdstuk 2 is iedere zienswijze samengevat en van een gemeentelijke reactie voorzien. Per zienswijze is daarbij aangegeven of die aanleiding geeft tot aanpassing van het ontwerpbestemmingsplan. De zienswijzen zijn geanonimiseerd als bijlage bij deze zienswijzenota gevoegd.

1.2

Procedure bestemmingsplan

De procedure voor vaststelling van een bestemmingsplan is geregeld in 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening. Bovendien is afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht van toepassing verklaard (zienswijzenprocedure). Het ontwerp-bestemmingsplan “Ryptsjerk 2022” heeft na de publicatie op officiële bekendmakingen en de Staatscourant vanaf 21 april tot en met 2 juni 2022 ter inzage gelegen en was digitaal beschikbaar op www.ruimtelijkeplannen.nl. Gedurende deze termijn kon iedereen schriftelijk of mondeling een zienswijze indienen. Na de zienswijzenronde beslist de gemeenteraad over de vaststelling van het bestemmingsplan. De gemeenteraad weegt hierbij de ontvangen zienswijzen mee. Tegen het vaststellingsbesluit kan binnen een termijn van zes weken beroep worden aangetekend bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Beroep heeft geen opschortende werking. Om te voorkomen dat het besluit tot vaststelling in werking treedt, zou een voorlopige voorziening kunnen worden aangevraagd bij de voorzieningenrechter van de Afdeling.

1.3

Ingekomen zienswijzen

Tijdens de periode van terinzagelegging zijn er drie zienswijzen ingediend. Het betreft de volgende zienswijzen: • Zienswijze 1 van een bewoner van de Binnendijk te Ryptsjerk; • Zienswijze 2 van bewoners van de Túnen te Ryptsjerk en • Zienwijze 3 van bewoners van de Túnen te Ryptsjerk. De zienswijzen zijn bij deze notitie gevoegd.

1.4

Bescherming persoonsgegevens

In verband met de bescherming van de persoonsgegevens zijn de namen van de indieners van een zienswijze in deze notitie geanonimiseerd.

1.5

Ontvankelijkheid zienswijzen

De drie brieven zijn binnengekomen binnen de periode van de zienswijzentermijn. Twee brieven zijn gericht aan ons college. Op grond van de doorzendplicht zijn deze brieven naar de raad gestuurd. De zienswijzen zijn ontvankelijk.

2.

Zienswijzen.

Hieronder geven wij per zienswijze een samenvatting, een beoordeling en een conclusie. 2.1. Zienswijze 1 (bewoner van de Binnendijk) Deze zienswijze heeft betrekking op een voor woningbouw alternatieve locatie aan de Slachtedijk. Voor de afwijzing van deze locatie zijn in de notitie inspraak en overleg de volgende drie argumenten genoemd: 1. Het valt niet binnen het bestaande stedelijk gebied volgens de verordening Romte van de provincie Fryslân; 2. Het past niet in de woningbouwprogrammering en 3. De locatie Slachtedijk is vanuit stedenbouwkundig oogpunt niet aanvaardbaar. Indiener gaat vervolgens in zijn zienswijze op deze drie argumenten. Argument 1 en 2. Past niet in verordening Romte en in de woningbouwprogrammering Als reactie op de inspraak is aangegeven dat de locatie Slachtedijk niet past in de verordening Romte en niet past in de woningbouwprogrammering. Dit is gebaseerd op beleid dat soms al meer dan 10 jaar geleden is gevormd en wordt nu als uitgangspunt gehanteerd voor een ontwerp-bestemmingsplan dat voor de komende 10-15 jaar geldt. Voor de woningbouw is dit niet actueel. Er is een groot woningtekort, vooral voor bepaalde doelgroepen, in Fryslân en in Tytsjerksteradiel. Indiener wil met de locatie Slachtedijk inspelen op de specifieke behoefte aan woningen en een bijdrage leveren aan het tekort.

Gemeenten gaan er verschillend mee om (zie bijgevoegd artikel van woningbouw in de dorpen van buurgemeente Leeuwarden). Daar wordt meer ruimte geboden voor woningbouw in de dorpen. Beoordeling gemeente. Bij het opstellen van een bestemmingsplan moet rekening gehouden worden met het geldend beleid van rijk, provincie en gemeente. Ontwikkelingen die in een bestemmingsplan zijn opgenomen, bijvoorbeeld voor woningbouw, moeten passen binnen het beleid van deze overheidsorganen. Zo zijn in de provinciale verordening Romte 2014 regels opgenomen waar de gemeente zich aan moet houden. Voor woningbouw heeft de gemeente de Woonvisie 2019 -2024 in 2019 vastgesteld. In die visie is al gesignaleerd dat de woningmarkt al flink is veranderd ten opzichte van 2010. In het vastgestelde woningbouwprogramma is voor Ryptsjerk nog ruimte om 9 woningen toe te voegen/ aanvullend te bestemmen. In het ontwerp-bestemmingsplan is dit programma toebedeeld en zijn 9 bouwkavels opgenomen. Wanneer ook de locatie Slachtedijk als bouwlocatie zou worden aangewezen , dan ontstaat een forse afwijking met het woningbouwprogramma. Aan dit programma liggen woningmarktonderzoeken en afspraken met de provincie ten grondslag en in het programma wordt rekening gehouden met de verantwoorde verdeling van het aantal woningen over de dorpen in de gemeente (passend bij aard en schaal).

Het is juist dat het Rijk nadien de Nationale Woon- en Bouwagenda en een Programma woningbouw heeft opgesteld. Hierin staat de gezamenlijke opgaven om in heel Nederland tot en met 2030 in totaal 900.000 woningen te bouwen waarvan 2/3 betaalbare koop- en huurwoningen. De provincie en de gemeente is gevraagd naar hun bijdrage hierin en op dit moment wordt door de provincie, de regio, gemeente en de corporaties gekeken op welke wijze een bijdrage kan worden geleverd aan deze gezamenlijke landelijke opgave. Omdat hierover nog geen bestuurlijke standpunten zijn ingenomen, is een aanpassing van een woningbouwprogramma en de planologische vertaling hiervan op dit moment nog niet aan de orde. De locatie Slachtedijk maakt ook geen onderdeel uit van het plangebied Ryptsjerk. Het perceel van appellant was niet in het voorontwerp en het ontwerpbestemmingsplan opgenomen. De raad komt beleidsvrijheid toe bij het bepalen van de begrenzing van het

bestemmingsplan mits deze begrenzing niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening of anderszins in strijd is met het recht. De gekozen begrenzing sluit aan bij de huidige begrenzing van het dorpsgebied / stedelijk gebied, er is geen sprake van ruimtelijk met elkaar samenhangende gebieden of bestemmingen, komt overeen met de begrenzing van het vorige bestemmingsplan en past bij de doelstelling om een consoliderend plan te maken. Nu de locatie Slachtedijk op basis van inhoudelijke argumenten (zie hiervoor en hierna) nimmer onderdeel heeft uitgemaakt van de woningbouwprogrammering en de voorbereiding van het bestemmingsplan, zijn er op dit moment in het kader van een goede ruimtelijke ordening ook geen onderzoeken naar de omgevingsaspecten uitgevoerd, is hierover geen overleg geweest met de provincie en het waterschap of andere instanties en heeft er geen participatie met de omgeving plaatsgevonden. In dit geval zou een gewijzigde vaststelling ook betekenen dat de afwijking met het ontwerp naar aard en omvang zodanig groot is, dat er een wezenlijk ander plan wordt vastgesteld dat de wettelijke procedure niet heeft doorlopen. Overigens ligt de locatie Slachtedijk buiten het bestaand bebouwd gebied zoals aangegeven in de Verordening Romte van de provincie Fryslân.

Het landelijk, gemeentelijk en provinciaal beleid is vanuit het oogpunt van zorgvuldig ruimtegebruik erop gericht om in eerste instantie geschikte (ruimtelijk en stedenbouwkundig) woningbouwlocaties binnen het bestaand stedelijk gebied te benutten en wanneer die redelijkerwijs niet beschikbaar zijn dan pas te kijken naar mogelijke geschikte locaties buiten het bestaand stedelijk gebied. Omdat er in Ryptsjerk geschikte locaties binnen het bestaand stedelijk gebied zijn die in de voor dit moment berekende behoefte kunnen voorzien, komt de locatie Slachtedijk niet in beeld voor woningbouw. Dat een andere gemeente een ander woningbouwbeleid heeft, is mogelijk. Elke gemeente heeft zijn eigen woningbouwopgave en elke gemeenteraad stelt zijn eigen beleid hiervoor vast passende binnen de kaders van het rijks- en provinciaal beleid. Conclusie. Deze reactie valt buiten de kaders van dit bestemmingsplan en leidt ook niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Argument 3. Stedenbouwkundig niet aanvaardbaar Voor het argument dat deze locatie niet zou passen in de stedenbouwkundige structuur is advies gevraagd van een deskundige. Deze komt tot de volgende conclusie. Ryptsjerk kan van oorsprong worden gekarakteriseerd als een dorp met lintbebouwing (Binnendijk, Slachtedijk, IJpesingel). Dat kenmerk is tot halverwege vorige eeuw uitgangspunt geweest voor de nieuwbouw (zie bijvoorbeeld Ijpeijsingel). Pas daarna is de planmatige woningbouw op gang gekomen., die niet een typische Ryptsjerkster karakter heeft, in de standaardopgave van planmatige uitbreidingen van die jaren. Planmatige ontwikkeling werd nodig vanwege de omvang van de uitbreiding. Maar nog steeds is lintbebouwing langs de bestaande wegen in variërende bouwvolumes de meest geëigende uitbreidingsvorm voor Ryptsjerk. De locatie Slachtedijk past in dit beeld en is een aanvulling op de bestaande lintbebouwing. Op de klankbordavond van doarpsbelang is de locatie Slachtedijk ook genoemd als gewenste locatie; er is dus ook vanuit het dorp draagvlak. Op grond van het voorgaande wordt bezwaar gemaakt tegen het bestemmingsplan “Ryptsjerk 2022”. Verzocht wordt de locatie Slachtedijk toe te voegen aan het bestemmingsplan Ryptsjerk 2022 en deze te bestemmen voor “woningbouw nader in te vullen”.

Indiener gaat graag met de gemeente in gesprek over de invulling van deze locatie om na te gaan in hoeverre met de woningbouw een bijdrage geleverd kan worden aan het woningtekort. Belangrijk bijkomend voordeel van deze locatie is dat deze op korte termijn kan worden ingevuld om zo een antwoord te geven op de actuele woningvraag.

Beoordeling gemeente Ryptsjerk is een dorp dat is ontstaan rondom de kerk en de (draai-)brug over de Ryptsjerkster Feart. Oude kaarten laten zien dat de ontwikkeling van nieuwe bebouwing met name plaatsvond langs het westelijke deel Slachtedijk (uitgaande van de positie van de kerk & brug), en de structuur van de historische Binnendijk. Dit was de oorspronkelijke, eerste lintbebouwing van het dorp Ryptsjerk. De later aangelegde, planmatige ontwikkelingen werden in de ‘noordwestelijke hoek’ van de historische lintstructuren Slachtedijk/Binnendijk gerealiseerd. Dat wil zeggen, de gebieden ten noorden van de Ryptsjerkster Feart en ten westen van de Binnendijk. Deze planmatige ontwikkelingen die vanaf de zestiger jaren plaatsvonden, betroffen ten opzichte van de oorspronkelijke bouwsnelheid van de lintstructuren Slachtedijk en Binnendijk, wat grotere bouwaantallen welke in betrekkelijk korte periodes werden gerealiseerd.

Afb. 1 Ryptsjerk anno 1950

Afb. 2 Ryptsjerk anno 1975

Afb. 3 Ryptsjerk anno 2000

Afb. 4 Ryptsjerk anno 2020 Bij de planmatige ontwikkelingen die vanaf de jaren ’80 uit de vorige eeuw werden opgezet, is de ruimtelijke afweging gemaakt om deze nieuwbouw, mede vanwege de omvang van het bouwprogramma, niet langs een nieuwe lintstructuur te realiseren, zoals het oostelijke deel Slachtedijk, maar deze te realiseren in de landerijen ten westen van de Binnendijk en ten noorden van de Ryptsjerkster Feart. Stedenbouwkundig is er vanaf eind vorige eeuw een duidelijke, andere ruimtelijk keuze gemaakt in de dorpsontwikkeling dan de historische ontwikkelingen langs wegen en vaarten die zorgde voor een typische lintstructuur. Anno 2022 wordt een locatie als het oostelijke deel van de Slachtedijk (gerekend vanaf de kerk) ook door de Provinsje Fryslân getypeerd als buitengebied. Bouwen in binnenstedelijk gebied gaat, binnen de ruimtelijke afwegingen van de Provinsje Fryslân en de gemeente Tytsjerksteradiel, voor bouwen in een buitenstedelijke gebied. Door de planmatige ontwikkelingen die het dorp de afgelopen decennia heeft ondergaan is er een stedenbouwkundige structuur ontstaan die een duidelijker accent legt op het noordwestelijke deel van de dorpsomgeving Ryptsjerk. Binnen dat deel van het dorpse, stedenbouwkundige weefsel is nog ruimte om te kunnen bouwen.

Zoals eerder in de notitie ‘inspraak & overleg’ (in het kader van de bestemmingsplanprocedure is aangegeven) is een bouwontwikkeling op het oostelijk deel Slachtedijk vanuit stedenbouwkundig oogpunt niet wenselijk. De locatie is gelegen in het buitengebied en maakt op dit moment geen onderdeel uit van de huidige stedenbouwkundige structuur van het dorp. Binnen het bestaande stedenbouwkundige weefsel van het dorp zijn daarnaast nog inbreidingsmogelijkheden voor woningbouw aanwezig. De uitbreiding aan de Slachtedijk zou, bij realisatie, een te grote ingreep zijn op de ruimtelijke kwaliteit en afbreuk doen op de open ruimtelijke kwaliteit van het buitengebied. Bouwen in het binnenstedelijke gebied aan de noordwestzijde van het dorp biedt meer zicht op ruimtelijke kwaliteit dan de ontwikkeling van een nieuw lintstructuur aan de oostelijke zijde van de Slachtedijk. Conclusie. Vanuit stedenbouwkundig oogpunt wordt opgeteerd voor de locaties aan de Túnen. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het plan.

2.2 Zienswijze 2 (bewoners van de Túnen) Deze zienswijze ziet op de 3 bouwkavels ten westen van de Túnen. Argument 1 Alternatieve bouwlocaties Verzocht wordt om de huidige volkstuinen gezien het sociale belang en diens karakteristieke uitstraling aan de westkant van de Túnen in stand te houden en dit perceel (bouwlocatie) nu en in de toekomst niet als woongebied te bestempelen. Er is geen redelijke afweging tussen de alternatieve bouwlocaties geweest. Verzocht wordt te kijken naar alternatieve bouwlocaties in en rondom het dorp. Beoordeling gemeente Voor de volkstuinen wordt in overleg met de huurders van de volkstuinen gekeken naar verschillende opties voor de volkstuinen. Hierbij wordt ook rekening gehouden met wandelroutes en het behouden van de paden (Slotsingel) in en rondom de Túnen. Over alternatieve bouwlocaties in en rondom het dorp het volgende. Het gemeentelijk en provinciaal beleid is vanuit het oogpunt van zorgvuldig ruimtegebruik erop gericht om in eerste instantie geschikte (ruimtelijk en stedenbouwkundig) woningbouwlocaties binnen het bestaand stedelijk gebied te benutten. Dat zijn de twee bouwlocaties aan de Túnen die zijn opgenomen in het ontwerp-bestemmingsplan. Hiermee kan in de behoefte van zowel tweeonder-één kap als vrijstaande woningen worden voorzien.

In het verleden zijn deze locaties nog niet ontwikkeld vanwege een niet toereikende woningbouwprogrammering en de geluidscontour van de Westerdijk. Andere locaties binnenstedelijk zijn naar onze mening niet aanwezig. Locaties buitenstedelijk (bijv. Slachtedijk, Binnendijk) komen niet in beeld voor woningbouw omdat er in Ryptsjerk geschikte locaties binnen het bestaand stedelijk gebied zijn waarmee in de behoefte kan worden voorzien. De gemeente begrijpt, dat de bewoners die nu aan de rand van het dorp wonen het minder wenselijk vinden dat hier drie woningen zullen worden gebouwd. Toch was deze ontwikkeling met het vorige bestemmingsplan al min of meer aangekondigd maar toen nog niet realiseerbaar. De locatie is ruimtelijk gezien geschikt om nieuwbouw te realiseren. Conclusie Er heeft nu maar ook in het verleden wel degelijk een afweging plaatsgevonden. Deze reactie leidt niet tot een aanpassing van het plan.

Argument 2 Voordelen locatie Slachtedijk Het perceel aan de Slachtedijk zou een geschikte locatie kunnen zijn om te voldoen aan de vraag naar betaalbare woningen en heeft veel minder consequenties voor het dorp en haar inwoners: aantal verkeersbewegingen in het dorp vanuit de Túnen, behoudt van de volkstuintjes (sociaal belang), mogelijkheid om te voldoen aan de uit de enquête blijkende vraag naar wandelroutes en behoud van historische paden (Slotsingelpaed) in en rondom de Túnen. Beoordeling Vanuit het Rijk en de provincie wordt ingezet op zorgvuldig ruimte gebruik. Hier hoort een verdere intensivering van de woonfunctie c.q. het grondgebruik binnen het bestaand stedelijk gebied bij. De locatie Slachtedijk ligt buiten het bestaand stedelijk gebied zoals aangegeven in de Verordening Romte van de provincie Fryslân. Omdat er voldoende geschikte locaties binnen het bestaand stedelijk gebied zijn, komt de locatie Slachtedijk niet in aanmerking voor woningbouw. Over de genoemde voordelen het volgende. Het aantal verkeersbewegingen als gevolg van de 9 woningen die gebouwd kunnen worden, zal acceptabel blijven. Er is volgens de norm rekening gehouden met 8,2 vervoersbewegingen per woning per etmaal. Dat betekent dat na realisatie van het totale aantal van 9 woningen het aantal verkeersbewegingen met circa 74 mvt per etmaal toeneemt.

Het is daarbij niet aannemelijk dat ook de bewoners van de oostelijke uitbreiding van de Túnen altijd het “het hele rondje” Túnen zullen rijden. Zij zullen de kortste route via De Opslach rijden. Dat betekent dat langs de westkant van de Túnen minder verkeer zal rijden. De infrastructuur is voldoende om het bestemmingsverkeer af te handelen. Voor de volkstuinen zal in overleg met de huurders van de volkstuinen gekeken worden naar verschillende opties voor de volkstuinen. Hierbij wordt ook rekening gehouden met wandelroutes en het behouden van de paden (Slotsingel) in en rondom de Túnen. De gronden aan de Túnen zijn in eigendom van de gemeente. De infra- en leidingstructuur is al aanwezig. Dit in tegenstelling tot de gronden aan bv. de Slachtedijk. Voor het bouwrijp maken van de gronden hoeft aan de Túnen minder geïnvesteerd te worden. Conclusie Deze reactie valt buiten de kaders van dit bestemmingsplan en leidt ook niet tot een aanpassing van het plan. Argument 3 Wet geluidhinder Vraagtekens worden geplaatst over de haalbaarheid van de woningen aan de westkant van de Túnen aangezien deze in het huidige bestemmingsplan binnen de geluidscontour van de Westerdijk liggen en dus niet voldoen aan de wet Geluidhinder. Gevraagd wordt om nadere uitleg.

Beoordeling gemeente De keuze om dit gebied in het bestemmingsplan Ryptsjerk 2009 niet mee te nemen heeft inderdaad mede te maken met het wegverkeerslawaai. Een nadere uitleg/duiding hiervan is eigenlijk al in dit bestemmingsplan van 2009 te vinden. In het akoestisch onderzoek dat als bijlage bij dit bestemmingsplan is opgenomen, is dit met het volgende kaartje inzichtelijk gemaakt (de zogenaamde poldercontour). Op dit kaartje is te zien, dat zelfs een deel van de nieuw gebouwde woningen in de contour zouden komen te liggen. Dat betekent overigens niet, dat woningbouw nooit kan maar het vereist dat een afweging moet worden gemaakt of een hogere waarde kan worden vastgesteld en of in de woningen een aanvaardbaar binnengeluidsniveau kan worden verkregen.

Figuur 1 Poldercontour zonder effect De Centrale As

De gemeente heeft destijds een tweede onderzoek laten uitvoeren, omdat de gemeente de westelijke uitbreiding mee naar aanleiding van de inspraak van dorpsbelang toch graag wil ontwikkelen en de gemeente de invloed van de Centrale As graag inzichtelijk wilde hebben. Dit onderzoek zit tevens als bijlage bij dit bestemmingsplan (direct achter het eerste onderzoek). In dit aanvullende rapport van 2009 is de gewenste uitbreiding van het dorp op de plattegrond meegenomen en het rapport bevestigt dat de contour over de nieuwbouw ligt. Niet alleen de drie meest westelijke kavels maar ook twee andere kavels liggen in de contour.

Figuur 2 Poldercontour zonder effect De Centrale As met nieuwbouwlocaties geprojecteerd

In het rapport worden twee opties uitgewerkt om deze contour te verkleinen: - Stiller asfalt; - In het model rekening houden met de te verwachten effecten van de Centrale As op het verkeersaanbod op de Westerdyk. Wanneer dit wordt uitgewerkt in het model, dan worden de volgende contouren zichtbaar:

Figuur 3 Poldercontour met stil asfalt

Figuur 4 Poldercontour met prognose minder verkeer Westerdyk vanwege De Centrale As

In het geluidsrapport wordt vervolgens het volgende advies gegeven: Om de woningen in de nieuwe westelijke uitbreiding te kunnen realiseren, zal een keuze gemaakt moeten worden. Indien de gemeente uitgaat van de situatie dat het effect van de Centrale As in 2018 nog niet merkbaar is op de Westerdyk, kunnen alleen de woningen in kavels 1 t/m 7 (witte kavels) en het gearceerde deel A (oostelijke kavels) gerealiseerd worden. Om de resterende drie woningen in het gearceerde deel B te kunnen bouwen, kan

de gemeente overwegen om een type stil wegdek (Dunne deklaag type 1) aan te brengen op een deel van de Westerdyk of kan de gemeente ervoor kiezen om de bouw van deze drie woningen uit te stellen totdat meer duidelijkheid is over de effecten van de Centrale As. In een separaat onderzoek kan dan te zijner tijd de gevelbelasting voor die woningen opnieuw worden berekend. De gemeente heeft geen stil wegdek aangebracht (provincie is wegbeheerder). De keuze is gemaakt om voor de drie westelijke kavels niet uit te gaan van een prognose maar te wachten op daadwerkelijke effect van de openstelling van de Centrale As op de verkeersintensiteit van de Westerdyk. Voor de 7 witte kavels (zonder arcering) is in 2013 het bestemmingsplan wel gewijzigd en hier zijn woningen gerealiseerd. Voor de drie gearceerde westelijke kavels is destijds geen wijzigingsbevoegdheid opgenomen. Het ontwerpbestemmingsplan dat nu ter inzage heeft gelegen bevat een akoestisch onderzoek waarbij is uitgegaan van de daadwerkelijke verkeersbewegingen over de Westerdyk na de openstelling van de Centrale As. Omdat het verkeer is gedaald, is de contour voldoende verschoven om de drie westelijke kavels te kunnen bebouwen.

Figuur 5 Poldercontour uit geluidsrapport 2020 met gemeten effect De Centrale As

Conclusie In het geluidsrapport bij dit ontwerp-bestemmingsplan is rekening gehouden met de effecten van de aanwezige Centrale As en vallen de drie woningen buiten de 48dB(A) contour en kunnen dus, akoestisch gezien, gebouwd worden. Deze reactie leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan. Argument 4 Eventuele nieuwe ontsluitingsweg In de dorpsvisie van doarpsbelang wordt gesproken over een eventuele nieuwe ontsluitingsweg vanuit de Túnen naar de Westerdijk, dit mogelijk in combinatie met een nieuwe ontsluitingsweg voor het landbouwverkeer om deze te weren uit de dorpskern. Voor briefschrijver is dit, als direct aanwonende, een “klap in het gezicht” en briefschrijver vermoedt dat dit zal leiden tot hevig protest vanuit alle inwoners van de Túnen en omstreken. Het doarpsbelang vertegenwoordigd op dit punt slechts een klein deel van de dorpsbewoners en de direct betrokkenen worden hierin niet of nauwelijks gehoord. Briefschrijver heeft een sterk vermoeden dat bepaalde belangen vooropgesteld worden, zo blijkt uit de dorpsvisie 2020-2027. Gevraagd wordt dit punt serieus te behartigen en gehoor te geven aan het tegengeluid van de direct betrokkenen.

Beoordeling gemeente Een eventuele nieuwe ontsluitingsweg vanuit de Túnen naar de Westerdijk is niet opgenomen in dit ontwerp-bestemmingsplan. De hoeveelheid verkeersbewegingen geeft geen directe aanleiding voor een extra ontsluiting op de (provinciale) N361 (Westerdijk). Bovendien heeft de Provincie Fryslân als wegbeheerder als uitgangspunt om zo weinig mogelijk aansluitingen op de N361 te hebben. De nieuwbouw aan de Túnen kan via de bestaande infrastructuur worden ontsloten en er is voor deze 9 woningen geen reden om voor het dorp een derde aansluiting op de Westerdijk te maken. Conclusie Deze reactie valt buiten de kaders van dit bestemmingsplan en leidt ook niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.

2.3 Zienswijze 3 (bewoners van de Túnen) Deze zienswijze heeft betrekking op de 3 bouwkavels ten westen van de Túnen. Argument 1 Briefschrijver is behoorlijk verbaasd/ geschrokken dat uit het voorontwerp blijkt dat er 3 bouwkavels zijn opgenomen op de locatie van de huidige volkstuinen (genaamd de westkant van de Túnen). Destijds heeft briefschrijver zijn bouwkavel weloverwogen uitgezocht in verband met een bepaald type woning die op de huidige locatie goed tot zijn recht zou komen. Hierbij is bij het ontwerp van de woning (woonkamer boven met grote raampartij) rekening gehouden met het schitterende uitzicht op het coulissenlandschap en de Ryptsjerksterpolder. Destijds is in gesprekken met de gemeente aangegeven dat bouwen voor mijn huidige woning niet tot de mogelijkheden behoort in verband met de aanwezige geluidscontour (niet voldoen aan de Wet geluidhinder ivm Westerdijk). Beoordeling gemeente In het vastgestelde woningbouwprogramma is voor Ryptsjerk nog ruimte om 6 woningen toe te voegen/ aanvullend te bestemmen. Gelet op de huidige woningmarkt is het verantwoord geacht om te gaan voor een hogere overprogrammering en 3 woningen extra toe te voegen. In het ontwerp-bestemmingsplan zijn daarom nu 9 bouwkavels opgenomen: 6 woningen aan de oostzijde van de Túnen en 3 woningen aan de westzijde van de Túnen.

Laatst genoemde woningen zijn ruimtelijk en stedenbouwkundig aanvaardbaar: sluiten aan bij de laatst gerealiseerde dorpsuitbreiding. Vast staat dat het plan zal leiden tot verlies van het vrije uitzicht op de volkstuinen en weilanden vanuit de woningen van indiener en anderen. Er bestaat echter geen blijvend recht op vrij uitzicht, zo blijkt uit jurisprudentie. Wanneer bij de gemeente informatie wordt gevraagd over een bestemmingsplan, wordt alleen informatie verstrekt over een vastgesteld bestemmingsplan. Er worden nooit garanties verstrekt of beloftes gedaan over het ongewijzigd laten van bestaande planologische situaties. Het is juist dat in het bestemmingsplan 2009 c.q. in het bijgevoegde geluidsrapport dat de geluidscontour vanwege de Westerdijk dicht bij de laatst gerealiseerde dorpsuitbreiding aan de Túnen ligt. Voor de uitleg hiervan wordt verwezen naar de uitvoerige uitleg onder argument 3 van de zienswijze hiervoor. Deze informatie is op ruimtelijke plannen publiekelijk ontsloten en voor een ieder te raadplegen. Op basis van deze informatie is de conclusie juist dat er op grond van het bestemmingsplan Ryptsjerk 2009 geen woningbouw op deze locatie mogelijk is. Deze informatie rechtvaardigt de conclusie echter niet (en die garantie is ook nooit afgegeven) dat er op deze kavels nimmer woningen zullen worden gebouwd.

Dat de Indiener van de zienswijze hier zelf ook wel degelijk rekening mee heeft gehouden blijkt wel

uit zijn brief van 7 juli 2016 over zijn eigen bouwplan. In deze brief spreekt de indiener van de zienswijze bij aankoop van de kavel en toelichting o zijn bouwplan zelf over een “mogelijk vrij uitzicht (wetende dat er geen garanties zijn)”. De gemeente begrijpt, dat de bewoners die nu aan de rand van het dorp wonen het minder wenselijk vinden dat hier drie woningen zullen worden gebouwd. Toch was deze ontwikkeling met het vorige bestemmingsplan al min of meer aangekondigd maar toen nog niet realiseerbaar. De locatie is ruimtelijk gezien geschikt om nieuwbouw te realiseren. Conclusie Deze reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan.

Argument 2 Woningbouwprogrammering, planschade Onlangs is de woningbouwprogrammering van 2021 bekend geworden voor de totale gemeente en heeft Ryptsjerk 6 woningen toegekend gekregen. Zoals uit toegevoegd document uit 2015 laat zien waren die destijds al ingetekend op het perceel aan de oostkant van de Túnen. Kortom mijn woning zal behoorlijk in waarde verminderen mocht er gebouwd gaan worden aan de westkant van de Túnen. Beoordeling gemeente In het vastgestelde woningbouwprogramma is voor Ryptsjerk nog ruimte om 9 woningen toe te voegen/ aanvullend te bestemmen. In het ontwerp-bestemmingsplan zijn nu 9 bouwkavels opgenomen. Voor planschade (waardevermindering) is een afzonderlijke procedure. Een verzoek om planschade kan worden ingediend nadat een bestemmingsplan onherroepelijk is geworden. Bij planschade wordt een vergelijking gemaakt tussen twee opeenvolgende bestemmingsplannen en wordt tevens rekening gehouden met de mate van voorzienbaarheid van een ontwikkeling. Conclusie Deze reactie leidt niet tot een aanpassing van het plan. Voor planschade geldt een afzonderlijke procedure.

Argument 3 geen bouwkavels westzijde de Túnen Tijdens de doarpetoer (22 juni) werd het gevoel van beschrijver bevestigd dat de volkstuinen van Ryptsjerk met haar unieke ligging en historische wandelpaden het optimale voorbeeld is waar de gemeente met haar “doarpetoer” juist op zoek naar is. Uitslag van de dorpsenquête 2018 geeft exact hetzelfde beeld; Ryptsjerksters vinden de volkstuinen en haar wandelpaden van groot sociaal belang in de huidige ligging. Geconcludeerd kan worden dat dorpsbelang met betrekking tot haar woningbouwplannen op de westkant van de Túnen een klein deel van het dorp hierin vertegenwoordigd. Voor briefschrijver is het lastig te bevatten dat er nu juist op deze locatie plannen zijn om bouwgrond te creëren voor 3 vrijstaande woningen. Verzocht wordt om de volkstuinen in ere te houden en dit perceel in de toekomst niet te gaan inzetten als bouwgrond voor woningen. Beoordeling Hier is de voorkeur gegeven aan woningbouw aansluitend op de laatste dorpsuitbreiding boven het handhaven van de huidige situatie. Dit vloeit voort uit het extra toewijzen van woningen in het kader van de woningbouwprogrammering. Wij kennen een groter gewicht toe aan de belangen bij realisering van deze woningen dan aan het belang van indieners bij het ongewijzigd blijven van de bestaande situatie.

Voor de volkstuinen wordt in overleg met de huurders van de volkstuinen gekeken naar verschillende opties voor de volkstuinen. In het plan is overigens rekening gehouden met met wandelroutes en het behouden van de paden (Slotsingel) in en rondom de Túnen. Aan de noordzijde blijft een strook agrarische cultuurgrond in stand (wordt geen woonbestemming) en deze wandelroutes blijven daarmee in stand. Conclusie Deze reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. Argument 4 alternatieve bouwlocaties Gevraagd wordt te kijken naar alternatieve bouwlocaties in en rondom het dorp, lintbebouwing op de Binnendijk en ook de Slachtedijk zou een geschikte locaties zijn voor vrijstaande woningen. Beide opties hebben een beperkte invloed op de dorpskern van Ryptsjerk kijkende naar het aantal verkeersbewegingen en het behoudt van de unieke ligging van de volkstuinen in het karakteristieke coulissenlandschap. Beoordeling Vanuit het Rijk en de provincie wordt ingezet op zorgvuldig ruimte gebruik. Hier hoort een verdere intensivering van de woonfunctie c.q. het grondgebruik binnen het bestaand stedelijk gebied bij. De locaties Slachtedijk en Binnendijk liggen buiten het bestaand stedelijk gebied zoals aangegeven in de Verordening Romte van de provincie Fryslân.

Omdat er voldoende geschikte locaties binnen het bestaand stedelijk gebied zijn, komen de locaties Slachtedijk en Binnendijk niet in aanmerking voor woningbouw. Conclusie Deze reactie leidt niet tot een aanpassing van het bestemmingsplan. Argument 5 Derde ontsluitingsweg op de Westerdijk College en dorpsbelang Ryptsjerk sturen aan op vrijstaande woningen aan de westkant van de Túnen met als doel een derde ontsluitingsweg naar Westerdijk zo blijkt uit de dorpsvisie 2020 – 2027. De leden van dorpsbelang hebben een eigen belang bij een derde ontsluitingsweg. Men zou het aantal verkeersbewegingen op de Binnendijk willen verkleinen. Gemeente heeft onlangs aangegeven dat het overbodig is om het (landbouw)verkeer van Ryptsjerk te ontsluiten via de Westerdijk omdat de verkeersveiligheid niet in het geding is en het een particulier initiatief van doarpsbelang met de ondernemers is (bron: doarpslibben Ryptsjerk dorpskrant). In het voorontwerp is de ontsluitingsweg niet ingetekend maar verrassend wel aangegeven. Verzocht wordt om het plan van een derde ontsluitingsweg te herzien en daarbij gehoor te geven aan het tegengeluid van uit het dorp Ryptsjerk en specifiek in deze “de bewoners van de Túnen”. Op dit onderwerp kunt u hevig protest verwachten vanuit het dorp. Het probleem zal in deze worden verplaatst.

Beoordeling gemeente Een eventuele nieuwe ontsluitingsweg vanuit de Túnen naar de Westerdijk is niet opgenomen in dit ontwerp-bestemmingsplan. De hoeveelheid verkeersbewegingen geeft geen directe aanleiding voor een extra ontsluiting op de (provinciale) N361 (Westerdijk). Bovendien heeft de Provincie Fryslân als wegbeheerder als uitgangspunt om zo weinig mogelijk aansluitingen op de N361 te hebben. De nieuwbouw aan de Túnen kan via de bestaande infrastructuur worden ontsloten en er is voor deze 9 woningen geen reden om voor het dorp een derde aansluiting op de Westerdijk te maken. Conclusie Deze reactie valt buiten de kaders van dit bestemmingsplan en leidt ook niet tot een aanpassing van het plan.

Van: Aan: Datum: Onderwerp: Bijlagen:

r.hendriks30@chello.nl "Gemeente Tytsjerksteradiel" <gemeente@t-diel.nl> 2-6-2022 14:27:50 Zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan Ryptsjerk 2022 /IMRO Code NL.IMRO.0737.07BPVI-OW01 Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Ryptsjerk 2022.pdf

Geachte leden van de gemeenteraad, Hierbij, mijn zienswijze tegen het ontwerp bestemmingsplan Ryptsjerk 2022. (met bijbehorende bijlage) Met vriendelijke groet, Rob Hendriks Binnendijk 58 9256 HN Ryptsjerk

Aan de gemeenteraad van Tytsjerksteradiel Postbus 3, 9250 AA Burgum

Betreft

Zienswijze tegen ontwerp-bestemmingsplan “Ryptsjerk 2022” IMRO Code NL.IMRO.0737.07BPVI-OW01

Ryptsjerk, 1 juni 2022

Geachte leden van de gemeenteraad, Graag maak ik gebruik van de geboden gelegenheid om een zienswijze in te dienen tegen het ontwerp-bestemmingsplan “Ryptsjerk 2022”. Mijn zienswijze heeft betrekking op mijn voornemen om op de locatie Slachtedijk woningbouw te realiseren. Op 15 juni 2020 heb ik daarvoor een principeverzoek ingediend. Vervolgens heb ik ook gereageerd in het kader van overleg en inspraak over het voorontwerp bestemmingsplan Ryptsjerk. In de notitie inspraak en overleg wordt mijn verzoek afgewezen. Hiervoor worden 3 argumenten genoemd. 1. Het valt niet binnen het bestaande stedelijk gebied volgens de verordening Romte van de provincie Fryslân. 2. Het past niet in de woningbouwprogrammering. 3. De locatie Slachtedijk is vanuit stedenbouwkundig oogpunt niet aanvaardbaar. Ik zal ingaan op de argumenten om mijn verzoek af te wijzen. 1 en 2 Past niet in de verordening Romte en past niet in de woningbouwprogrammering. Wat opvalt is dat de argumenten onder deze overwegingen zijn gebaseerd op beleid dat soms al meer dan 10 jaar geleden is gevormd. En dat wordt dan als uitgangspunt gehanteerd voor een ontwerp-bestemmingsplan dat voor de komende 10-15 jaar geldt. Hier is mijns inziens sprake van een mismatch. En normaal gesproken hoeft dat geen probleem te zijn als dat beleid nog steeds actueel is. Maar dat is beslist niet het geval op het punt van de woningbouw.

Algemeen bekend is, dat er een groot woningtekort is, ook in Fryslân en in Tytsjerksteradiel. Er is vooral een tekort aan woningen voor bepaalde doelgroepen. Ik heb steeds aangegeven, dat ik met de woningbouw op deze locatie wil inspelen op de specifieke behoefte aan woningen en dat ik zo een bijdrage kan leveren aan het tekort. Ik begrijp dan ook niet dat mijn eerdere verzoek is afgewezen met inmiddels achterhaald beleid en achterhaalde argumenten. Dat geldt dus niet alleen ten aanzien van de verordening Romte, maar ook ten aanzien van de gemeentelijke woningbouwprogrammering.

Je ziet ook dat gemeenten, die te maken hebben met hetzelfde provinciale beleidskader, daar verschillend mee omgaan. In dat verband wil ik verwijzen naar een recent artikel over de woningbouw in de dorpen van de buurgemeente Leeuwarden [zie bijgevoegd artikel]. Daar wordt, vanwege de actuele situatie op de woningmarkt, aanmerkelijk meer ruimte geboden voor woningbouw in de dorpen. 3 De locatie zou stedenbouwkundig niet aanvaardbaar zijn. Voor het argument dat deze locatie niet zou passen in de stedenbouwkundige structuur heb ik het advies van een deskundige gevraagd. Kortgezegd komt deze tot de volgende conclusie. Ryptsjerk kan van oorsprong worden gekarakteriseerd als een dorp met lintbebouwing [Binnendijk, Slachtedijk, IJpeijsingel]. Dat kenmerk is tot halverwege de vorige eeuw uitgangspunt geweest voor de nieuwbouw [zie bijvoorbeeld IJpeijsingel]. Pas daarna is de planmatige woningbouw op gang gekomen, die niet een typisch Ryptsjerker karakter heeft, maar past in de standaardopgave van planmatige uitbreidingen van die jaren. Planmatige ontwikkeling werd nodig vanwege de omvang van de uitbreiding. Maar nog steeds is lintbebouwing langs de bestaande wegen in variërende bouwvolumes de meest geëigende uitbreidingsvorm voor Ryptsjerk. De locatie Slachtedijk past in dit beeld en is een aanvulling op de bestaande lintbebouwing.

Op de klankbordavond van Doarpsbelang Ryptsjerk is de locatie Slachtedijk ook genoemd als gewenste locatie; er is dus ook vanuit het dorp draagvlak. Op grond van de hiervoor gegeven overwegingen maak ik bezwaar tegen het bestemmingsplan Ryptsjerk 2022. Ik verzoek u de locatie Slachtedijk toe te voegen aan het bestemmingsplan Ryptsjerk 2022 en deze te bestemmen voor “woningbouw nader in te vullen”. Ik ga vervolgens graag met de gemeente in gesprek over de invulling van deze locatie om na te gaan in hoeverre ik met de woningbouw een bijdrage kan leveren aan het woningtekort. Belangrijk bijkomend voordeel van deze locatie is dat deze op korte termijn kan worden ingevuld om zo een antwoord te geven op de actuele woningvraag.

Met vriendelijke groet,

Rob Hendriks Binnendijk 58 9256 HN Ryptsjerk

Van: Aan: Datum: Onderwerp: Bijlagen:

"Mark Hendriks" <mh@live.nl> "Gemeente Tytsjerksteradiel" <gemeente@t-diel.nl> 2-6-2022 15:59:07 Zienswijze ontwerp bestemmingsplan Ryptsjerk 2022 02062022 Zienswijze M. Hendriks de Tunen 13 Ryptsjerk.pdf

Goedemiddag, Bijgaand ontvangt mijn zienswijze op het ontwerp bestemmingsplan Ryptsjerk 2022. Met vriendelijke groet, Mark Hendriks Iris Gosliga

College van B en W Postbus 3 9250 AA Burgum

Onderwerp: bezwaar ontwerp bestemmingsplan ‘’Ryptsjerk 2022’’

Geacht college,

Ryptsjerk, 2 juni 2022

Onlangs heb ik kennis genomen van het ontwerp bestemmingsplan ‘’Ryptsjerk 2022’’ welke bekend gemaakt is in het weekblad Actief van 22 april 2022. Als bewoner van de Tunen 13 en direct betrokkene bij de aangegeven bouwlocaties wil ik graag van de gelegenheid gebruik maken om bezwaar te maken tegen het voorgestelde plan doormiddel van onderstaande zienswijze. Gezien het sociale belang van de volkstuinen en de overtuigende meerderheid in de dorps enquête van 2018 tegen nieuwbouw op de westkant van de Tunen verzoek ik het college om de huidige volkstuinen en diens karakteristieke uitstraling op de westkant van de Tunen in stand te houden en dit perceel nu en in de toekomst niet als woongebied te bestempelen. Naar mijn mening is er geen redelijke afweging geweest tussen de alternatieve bouwlocaties. Ik vraag het college dan ook te kijken naar de alternatieve bouwlocaties in en rondom het dorp. Het perceel aan de Slachtedyk zou een geschikte locatie kunnen zijn om te voldoen aan de vraag naar betaalbare woningen en heeft veel minder consequenties voor het dorp en haar inwoners.

Denkend aan het aantal verkeersbewegingen in het dorp vanuit de Tunen, het behoudt van de reeds genoemde volkstuintjes en het daarbij horende sociale belang, de mogelijk om te voldoen aan de uit de enquête blijkende vraag naar wandel routes en het behouden van de historische paden (Slotsingelpaed) in en rondom de Tunen. Ook plaats ik mijn vraagtekens over de haalbaarheid van de ingetekende woningen op de westkant van de Tunen aangezien deze in het huidige bestemmingsplan binnen de geluidscontouren van de Westerdijk liggen en dus niet voldoen aan de wet geluidhinder. Ik vraag het college dan ook om deze kwestie nader uit te leggen. Tevens wordt er in de dorpsvisie vanuit het Doarpsbelang gesproken over een eventuele nieuwe ontsluitingsweg vanuit de Tunen naar de Westerdijk, dit mogelijk in combinatie met een nieuwe ontsluiting voor het landbouwverkeer om deze te weren uit de dorpskern. Dit voorgestelde plan is voor mij als direct aanwonende een klap in het gezicht en ik vermoed dan ook dit punt zal leiden tot hevig protest vanuit alle inwoners van de Tunen en omstreken. Het Doarpsbelang vertegenwoordigd op dit punt slechts een klein deel van de dorpsbewoners en tot mijn verbazing worden de direct betrokkene hierin niet of nauwelijks gehoord. Ik heb dan ook een sterk vermoeden dat bepaalde belangen voorop gesteld worden, zo blijkt ook uit de dorpsvisie 2020-2027.

Ik vraag het college dit punt serieus te behartigen en ook gehoor te geven aan het tegengeluid van de direct betrokkenen.

Met vriendelijke groet, Mark Hendriks & Iris Gosliga De Tunen 13 9256 HD Ryptsjerk Tel: 0645202360

College van B en W Postbus 3 9250 AA Burgum Onderwerp: reactie voorontwerp bestemmingsplan “Ryptsjerk 2021” Geacht college,

In het Weekblad Actief heb ik kennis genomen van het voorontwerp bestemmingsplan “Ryptsjerk 2021”. Door deze zienswijze wil ik aangeven direct betrokken te zijn als bewoner van de Tunen 9 (zie toegevoegde foto). In onderstaande wil ik mijn bezwaar maken op het voorontwerp bestemmingsplan “Ryptsjerk”. Uit het voorontwerp blijkt dat er 3 bouwkavels zijn opgenomen op de locatie van de huidige volkstuinen (genaamd de West kant van de Tunen). U zult begrijpen na onderstaande gelezen te hebben dat ik hier behoorlijk verbaasd/geschrokken over ben. Ik heb destijds mijn bouwkavel wel overwogen uitgezocht omdat ik een bepaald type woning voor ogen had die op de huidige locatie goed tot zijn recht zou komen. Hierbij is bij het ontwerp van de woning (woonkamer boven met grote raampartij) rekening gehouden met het schitterende uitzicht op het coulisselandschap en de Ryptsjerksterpolder. Destijds is mij in gesprekken met de gemeente (Johan Kok) aangegeven dat bouwen voor mijn (huidige) woning niet tot de mogelijkheden behoort in verband met de aanwezige geluidscontouren (er zou dan niet voldaan worden aan de wet geluidshinder ivm Westerdijk) die bouwen niet mogelijk maakt op de West kant van de Tunen. Daarnaast is onlangs de woningbouwprogrammering van 2021 bekend geworden voor de totale gemeente en heeft Ryptsjerk 6 woningen toegekend gekregen.

Zoals het toegevoegde document uit 2015 laat zien waren die destijds al ingetekend op het perceel aan de oostkant van de Tunen. Kortom mijn woning zal behoorlijk in waarde verminderen mocht er gebouwd gaan worden op de west kant van de Tunen. Tijdens de Doarpetoer (dinsdag 22 juni) werd mijn gevoel bevestigd dat de volkstuinen van Ryptsjerk met haar unieke ligging en historische wandelpaden het optimale voorbeeld is waar de Gemeente met haar “Doarpetoer” juist op zoek naar is. Zoals bevestigd door uw collega Nynke Dölle van Kearn. De uitslag van de dorps enquete 2018 geeft exact hetzelfde beeld; de Ryptsjerkers vinden de volkstuinen en haar wandelpaden van groot sociaal belang in de huidige ligging. Conclusie die hier uit getrokken kan worden is dat Dorpsbelang met betrekking tot haar woningbouw plannen op de west kant van de Tunen een klein deel van het dorp hierin vertegenwoordigd. Voor mij is het dan ook lastig te bevatten dat er nu juist op deze locatie aan de west kant van de Tunen plannen zijn om bouwgrond te creëren voor drie vrijstaande woningen. Ik verzoek het college dan ook om de volkstuinen aan de westkant van de Tunen in ere te houden en dit perceel in de toekomst niet te gaan inzetten als bouwgrond voor woningen.

Ik vraag het college om juist te kijken naar de alternatieve bouwlocaties in en rondom het dorp, lintbebouwing op de Binnendijk en ook de Slachtedyk zou een geschikte locatie zijn voor vrijstaande woningen. Beide opties hebben een beperktere invloed op de dorpkern van Ryptsjerk kijkende naar het aantal verkeersbewegingen en het behoudt van de unieke ligging van de volkstuinen in het karakteristieke coulisselandschap. College, dorpsbelang Ryptsjerk stuurt aan op vrijstaande woningen op de westkant van de Tunen met als doel een derde ontsluitingsweg naar Westerdijk zo blijkt uit de geschreven dorpsvisie 2020-2027.

De leden van dorpsbelang hebben een eigen belang bij een derde ontsluitingsweg men zou het aantal verkeersbewegingen op de Binnendyk willen verkleinen. Vandaar dat er ook in de dorpsvisie uitvoerig over dit onderwerp wordt geschreven. Als gemeente heeft u onlangs aangegeven dat het overbodig is om het (landbouw)verkeer van Ryptsjerk te laten ontsluiten via de Westerdijk. Als redenen heeft u gegeven dat de verkeersveiligheid niet in geding is en geeft u aan dat het een particulier initiatief is van Doarpsbelang met de ondernemers (bron: Doarpslibben Ryptsjerk dorpskrant). Momenteel is in het voorontwerp de ontsluitingsweg niet ingetekend maar verrassend wel aangegeven. Ik verzoek het college daarom ook om het plan van een derde ontsluitingsweg te herzien en daarbij gehoor te geven aan het tegengeluid vanuit het dorp Ryptsjerk en specifiek in deze ”de bewoners van de Tunen”. Op dit onderwerp kunt u hevig protest verwachten vanuit het dorp Ryptsjerk. Het probleem zal in deze worden verplaatst.

Met vriendelijke groet,

Dennis Zijlstra en Marrit Bosch De Tunen 9 9256 HD Ryptsjerk