Beantwoording vragen VVD - Visie maatschappelijk vastgoed

Van: Aukje van der Galien Verzonden: woensdag 30 juni 2021 11:52 Aan: Griffie Tytsjerksteradiel Onderwerp: FW: Vraag visie maatschappelijk vastgoed Goedemorgen, Dineke Wagenaar heeft zojuist aangegeven dat de correspondentie met de gehele raad mag worden gedeeld. Zou je onderstaand mailverkeer met de raad willen delen? Alvast bedankt. Freonlike groetnis, Vriendelijke groet, Aukje van der Galien adviseur

Van: Aukje van der Galien Verzonden: woensdag 30 juni 2021 10:49 Aan: Dineke Wagenaar VVD Onderwerp: RE: Vraag visie maatschappelijk vastgoed Beste mevrouw Wagenaar, In de jaarrekening staan de lasten en baten met betrekking tot de woningen en gebouwen vermeld onder taakveld 0.3 Beheer overige gebouwen en gronden. Het is hier overigens één van de drie zogenaamde producten die hieronder vallen. Zie hiervoor ook het verdiepingsdeel, dat vorig jaar bij de begroting 2021-2024 is verstrekt. Het product woningen en gebouwen heeft betrekking op een aantal woningen en garageboxen, die verhuurd worden. De taken voor dit product bestaan uit verhuur en het plegen van sober onderhoud, zodat aan de minimale eisen van verhuurbaar wordt voldaan. Kijken we naar de lasten en baten van het product woningen en gebouwen voor de jaarrekening 2020 dan geeft dit het volgende beeld. Voor de lasten met betrekking tot onroerende zaakbelasting, waterschapslasten, verzekeringen, rioolheffing, afschrijvingen, rente en onderhoudskosten was op zowel begroting als rekeningbasis rekening gehouden met € 35.000. De baten op dit product bedroegen op begrotingsbasis € 19.000 en op rekeningbasis € 24.000. Taakveld 0.3

Beheer overige

gebouwen en gronden

Freonlike groetnis, Vriendelijke groet,

Lasten

Baten

Saldo

Woningen en gebouwen begroting

35

19

-16

Woningen en gebouwen rekening

35

24

- 11

Aukje van der Galien adviseur

Van: Dineke Wagenaar VVD Verzonden: vrijdag 25 juni 2021 14:38 Aan: Aukje van der Galien Onderwerp: Re: Vraag visie maatschappelijk vastgoed

Beste mevr. van der Galien, Hartelijk dank voor uw uitgebreide reactie. Ik zal met mijn fractie overleggen wat we 'kunnen' met dit punt. Zoals zo vaak gaat, roept een antwoord ook weer een nieuwe vraag op... Deze vraag heeft betrekking op het door u genoemde uitgangspunt van 'kostendekkend verhuren' uit de visie op MV. We wijken hiervan af als duidelijk is dat dit simpelweg niet mogelijk is en er andere belangen meespelen die belangrijker zijn dan het financieel 'uit en thuis zijn' ( in het geval van sporthallen bijvoorbeeld). Althans, zo las ik het in de visie. Weet u waar ik van de gemeentelijke eigendommen hier overzicht in kan vinden? Of er elk jaar geld bij of af moet? (Vast wel in de jaarrekening ofzo?) U weet dit vast sneller te vinden dan ik. Het zou het beeld voor mij nog completer maken. Freonlike groetnis, Vriendelijke groet, Dineke Wagenaar Riedslid

Van: Aukje van der Galien Verzonden: vrijdag 25 juni 2021 14:10 Aan: Dineke Wagenaar VVD Onderwerp: RE: Vraag visie maatschappelijk vastgoed Beste mevrouw Wagenaar, Bedankt voor uw mail. Graag beantwoorden wij uw vraag. De lijst klopt grotendeels, behalve dat 1 van de 3 woningen in Burgum een bedrijfswoning is, en er 4 garageboxen in Burgum zijn (maar deze staan 1 keer in totaal op de lijst). Een deel van deze gebouwen wordt op dit moment niet kostendekkend verhuurd, per jaar kost de verhuur de gemeente in totaal ca. € 13.000,-. Uitgangspunt van de visie is wel minimaal

kostendekkende huurprijzen. Het vaststellen van de gemeentelijke visie op maatschappelijk vastgoed is echter niet genoeg om lopende huurcontracten open te breken en de verhuurprijs omhoog bij te stellen. De huurder van een sociale huurwoning heeft huurprijsbescherming. In principe kan de huurprijs jaarlijks met een maximaal percentage worden verhoogd. Een verdergaande verhoging van de huurprijs is in principe niet mogelijk, tenzij er aan erg strenge eisen wordt voldaan. Het is de vraag of daar bij de gemeentelijke woningen aan kan worden voldaan. In de visie staat inderdaad dat het huidige vastgoed in eigendom van de gemeente zonder maatschappelijke functies wordt afgestoten op natuurlijke momenten. In de visie staat ook dat beslissingen over o.a. het afstoten van maatschappelijk vastgoed in maatwerk worden genomen. Bij beslissingen over het afstoten van maatschappelijk vastgoed wordt de doelmatigheid, efficiëntie en proportionaliteit van de opties meegenomen in de afweging. Verschillende factoren spelen daarbij een rol, waaronder de kostendekkendheid van de huurprijs, maar ook de waarde van de woning in verhuurde staat (koop breekt inderdaad geen huur, maar huur drukt wel de waarde van de woning), het type woning (bijvoorbeeld een bedrijfs-/dienstwoning), strategisch bezit en de verwachting wanneer een natuurlijk moment zich zal voordoen.

Dit zal allemaal een plek krijgen in het uitvoeringsplan, waarmee het college aan de slag gaat na vaststelling van de visie. Daarnaast kan nog een politieke afweging rond het verkopen van verhuurd bezit en wat dat emotioneel of gevoelsmatig met onze zittende huurders kan doen meespelen. Mocht u als raadslid het college een uitgangspunt of kader voor het uitvoeringsplan mee willen geven, dan is daar donderdag de gelegenheid voor. Dat is een politiek vraagstuk. Mocht u verder nog vragen hebben, dan horen we het graag. Kunt u ermee instemmen dat we deze reactie delen met de raad? Freonlike groetnis, Vriendelijke groet, Aukje van der Galien adviseur

Van: Dineke Wagenaar VVD Verzonden: woensdag 23 juni 2021 14:06 Aan: Aukje van der Galien Onderwerp: Re: Vraag visie maatschappelijk vastgoed

Beste Aukje van der Galien, Hartelijk dank voor uw reactie en de handige lijst. Ik kon nu even filteren wat ik nodig had en dat zijn de gegevens over vastgoed wel in bezit gemeente, niet gebruikt als MV maar verhuur aan particulier. Dit blijkt:  3 woningen in Burgum  1 garagebox in Burgum  1 woning in Noardburgum

1 woning in Sumar 1 woning in Wyns De beheerderswoning bij het dorpshuis in Tytsjerk Dat klopt toch?   

In de aangepaste visie lees ik op p.27 dat deze gebouwen 'op natuurlijke momenten' worden afgestoten door de gemeente. Bijvoorbeeld wanneer iemand de huurovereenkomst opzegt. Maar... wat kost dit de inwoner? Is de verhuur aan deze particulieren kostendekkend? Dat we met een 'rustig gevoel' kunnen wachten op deze natuurlijke momenten? Graag hier wat inzicht in. En is het perse nodig te wachten op natuurlijke momenten? Je kunt toch ook een pand verkopen, waarbij de huurovereenkomst meegaat? (huurders staan vrij sterk in Nederland).

Freonlike groetnis, Vriendelijke groet, Dineke Wagenaar Riedslid

Van: Aukje van der Galien Verzonden: donderdag 17 juni 2021 16:16 Aan: Dineke Wagenaar VVD Onderwerp: RE: Vraag visie maatschappelijk vastgoed Beste mevrouw Wagenaar, Dat is natuurlijk mogelijk. Bijgaand de lijst in een excel bestand. Door de kolom 'Beschrijving gesimplificeerd' te filteren wordt duidelijk welke accommodaties als 'overig' zijn aangegeven. Bij de kolom 'juridisch eigendom gesimplificeerd' kan 'ja' worden aangevinkt en dan blijft alleen het gemeentelijk eigendom over. Van belang is wel dat de lijst, net als de dorpsatlassen, een momentopname is van 2020. Deze is dus niet up to date. Aangezien deze lijst betrekking heeft op de visie op maatschappelijk vastgoed en deze visie 1 juli a.s. op de raadsagenda staat, zal ik de griffie vragen het bestand ook met de andere raadsleden te delen. Mocht u vragen hebben over de lijst, dan horen we het graag. Freonlike groetnis, Vriendelijke groet,

Aukje van der Galien adviseur

-----Oorspronkelijk bericht----Van: Dineke Wagenaar VVD Verzonden: woensdag 16 juni 2021 09:49 Aan: Aukje van der Galien Onderwerp: Re: Vraag visie maatschappelijk vastgoed Goedemorgen mevr. van der Galien, Uw mail bereikte mij helaas na de raadsvergadering. Graag zou ik het Excel-bestand wat als bron voor het opstellen van de dorpenatlassen is gebruikt ontvangen. Dit zal mij meer inzicht geven aan welke accommodaties per dorp worden bedoeld. Met name accommodaties die onder ‘overig’ vallen, daar kan ik me nu geen goed beeld bij bedenken. Ook ben ik geïnteresseerd in accommodaties (huurwoningen etc.) die in bezit zijn van de gemeente maar die in principe geen functie MV vervullen. Ik hoor graag of het mogelijk is deze lijst te sturen. Mocht het u ontzettend veel extra werk opleveren, dan hoor ik het ook graag. Dat is niet de bedoeling. Vriendelijke groet, Dineke Wagenaar > Op 4 jun. 2021 om 13:21 heeft Aukje van der Galien het volgende geschreven: > > Beste mevrouw Wagenaar, > > Graag beantwoord ik uw vraag in uw mail van afgelopen maandag. > > De tabel op p. 8 van de visie is gebaseerd op de dorpsatlassen die als bijlage bij de visie zijn gevoegd (ook toegevoegd aan deze mail). Hierin is per dorp aangegeven welke soort maatschappelijke accommodaties er zijn en of deze in gemeentelijk of particulier eigendom zijn.

Geeft dit voldoende antwoord op uw vraag? > > Mocht dit niet het geval zijn, dan kunnen we het excel bestand van de inventarisatie delen. Het zou ons dan helpen aan welke informatie u precies behoefte heeft, zodat we het overzicht daarop af kunnen stemmen. > > We horen het graag. > > Freonlike groetnis, > Vriendelijke groet, > > Aukje van der Galien > adviseur >

> -----Oorspronkelijk bericht----> Van: Dineke Wagenaar VVD > Verzonden: maandag 31 mei 2021 21:37 > Aan: Griffie Tytsjerksteradiel > Onderwerp: Vraag visie maatschappelijk vastgoed > > Beste griffie, > > Op p. 8 van de visie maatschappelijk vastgoed staat een totaal tabel met zowel de gemeentelijke als de particuliere accomodaties. Ik zou hier graag wat dieper induiken. > > Ik verwachtte een overzicht-lijstje in de bijlage, maar die zit er helaas niet bij... > > Is hier een achterliggende lijst beschikbaar? Of eenvoudig samen te stellen? > > Alvast bedankt, > > Dineke Wagenaar > >