03 - Raadsvoorstel - Toekomst brug Eastermar advies variant

Riedsútstel Ried Agindapunt Status Program Eardere behandeling Portefúljehâlder Amtner Taheakke Presintaasje Iepen Poadium Saak- en stiknûmer

: : : : : : : :

10 juni 2021 3 BESLUITVORMEND 2 Infrastructuur 25 maart 2021, opiniërend Mevr. T. Willemsma Dhr. R. de Vries Bijlage 1 - Notitie varianten brug Eastermar n.a.v. opiniërende behandeling : Nee : Z2017-10235 / S2021-10951

Underwerp Toekomst brug Eastermar: advies variant Wy stelle jo foar te besluten om: Te kiezen voor variant 1 uit de variantenstudie brug Eastermar en de bijbehorende financiële effecten op te nemen in de kadernota 2022-2025. Koarte gearfetting Het college adviseert de raad, op basis van de uitkomsten van het Iepen Poadium en de opiniërende behandeling op 25 maart, te kiezen voor variant 1 uit de variantenstudie brug Eastermar. Deze variant gaat uit van het behoud van de beweegbare brug, het uitvoeren van groot onderhoud en het aanpassen van de bediening op afstand voor aansluiting op de provinciale bedienpost het Swettehûs. Foech ried /kolleezje: De raad is beslissingsbevoegd ten aanzien van de gemeentelijke begroting en daarmee het beschikbaar stellen van middelen voor de brug Eastermar. Ynlieding Op 25 maart is de Variantenstudie brug Eastermar opiniërend behandeld in de raad. Daaraan voorafgaand is deze gepresenteerd in het Iepen Poadium. Op basis van de uitkomsten van het Iepen Poadium en de opiniërende behandeling wordt bepaald wat de vervolgstappen zijn en komt het college met een advies. Histoarje Uit het Iepen Poadium en de opiniërende behandeling komt naar voren dat er geen draagvlak is voor het bouwen van een nieuwe beweegbare of vaste brug. De meerderheid van de raad is voor het behoud van de bestaande brug.

Uitgangspunt is bediening op afstand vanuit het Swettehûs, echter de varianten met lokale bediening (RtC, “Basisbaan” of reguliere brugwachter) moeten ook in beeld gebracht worden ten behoeve van een goede afweging. In de bijlage bij dit raadsvoorstel zijn deze varianten nader beschreven.

Te berikken effekt Duidelijkheid krijgen over de definitieve keuze van de raad mbt de toekomst van de brug Eastermar, zodat de financiële effecten in de kadernota 2022-2025 opgenomen kunnen worden. Arguminten 1. De bediening van de brug is na 1-1-2023 niet meer geregeld. Hier moet een oplossing voor komen. 2. Het voorstel sluit aan bij de wens van de raad om de bestaande beweegbare brug te behouden. 3. Lokale bediening is om diverse redenen niet haalbaar. Daarom sluiten we de brug aan op het Swettehûs. 4. Voor een gedegen werkvoorbereiding en om een zo ruim mogelijke planning te verkrijgen is het zaak de werkvoorbereiding zsm op te starten. Daarvoor is een besluit van de raad nodig. Alternativen De alternatieven zijn uitgebreid beschreven in de Variantenstudie en bijhorende oplegnotitie (stukken opiniërende behandeling) en in de bijlage bij dit raadsvoorstel. Co-financiering We gaan de provincie schriftelijk verzoeken of er mogelijkheden zijn voor co-financiering. Dat is helaas nog niet gelukt voor het opstellen van dit advies. Bovendien zal advisering en een besluit om bij te dragen ook bij de provincie tijd kosten. Er is op korte termijn wel een besluit nodig van de raad om de financiële effecten mee te kunnen nemen in de kadernota. Daarom gaan we voor nu uit van de bedragen zoals in dit advies. Kanttekenings / risiko’s 1.

Kostenverhogende onvoorziene omstandigheden irt het groot onderhoud en het aanpassen van de bediening Er wordt gekozen voor het behouden van de bestaande brug. Dit brengt minder risico’s met zich mee dan wanneer de brug gesloopt en nieuw gebouwd zou worden. Toch zijn er een aantal risico’s te definiëren zoals bijvoorbeeld:  ontwikkelingen in normen en richtlijnen tav veiligheid die bij een bestaande brug lastig te ondervangen zijn;  gevaarlijke stoffen die bij de conservering en groot onderhoud van de brug mogelijk aan het licht komen (bijv. chroom6, PAK’s en asbest);  onvoorziene slechte condities van de constructie en/of installaties komen bij de werkvoorbereiding en/of uitvoering aan het licht. De kans dat dergelijke situaties met grote financiële gevolgen zich voordoen, is mogelijk maar wordt beperkt ingeschat. Ook het financiële gevolg is relatief beperkt. Ter indicatie: een forse tegenvaller van bijv. €100K in de constructie van de brug (civieltechnisch/werktuigbouwkundig) zou een extra jaarlijkse last opleveren van €5K. 2. De raming betreft een zogenaamde deterministische raming met een bandbreedte van +/-50%. Een bandbreedte van 50% is passend bij de fase van een variantenstudie. In de variantenstudie en in de financiële paragraaf van dit voorstel is uitgegaan van een investering van €1.084K. In dit bedrag is een risicoreservering van €77K opgenomen.

2

Finânsjes De voorkeursvariant levert een jaarlijkse last op van €125K ten opzichte van €69K* nu. Dit bedrag bestaat uit de volgende componenten: - Een investering** van €1.084K met een jaarlijkse initiële kapitaalslast van €71K. - Een eenmalige afboeking van in het verleden gedane investeringen van €215K*. De rentederving hiervan bedraagt €3K*. - Bestaande kapitaalslasten die doorlopen: €1K. - Beheerkosten: €33K (ongewijzigd tov bestaande situatie) - Bedienkosten: €17K (ongewijzigd tov bestaande situatie) * De bedragen van de eenmalige afboeking, bestaande kapitaalslasten, rentederving zijn bijgewerkt naar de stand van 2021. In de variantenstudie was nog gerekend met de input die in 2019 is geleverd. Daardoor is ook de huidige jaarlijkse last iets bijgesteld. ** Het bedrag van de investering bestaat naast de bouwkosten uit de engineeringskosten (nader onderzoek/inspecties, werkvoorbereiding, toezicht en overige bijkomende kosten). Voor de engineering/werkvoorbereiding van beweegbare bruggen is gespecialiseerde kennis nodig die we niet zelf in huis hebben.

De eenmalige afboeking van €215K komt ten laste van de algemene middelen. Dit levert een besparing in bestaande kapitaalslasten op van €19K. De rentederving is een fictief bedrag aan misgelopen rente op kapitaal door de eenmalige afboeking. Voor een goed financieel vergelijk van varianten en de huidige situatie is het van belang hier mee te rekenen in de variantenstudie, maar de rentederving komt niet terug in de gemeentelijke begroting. De netto-uitzetting van jaarlijkse kapitaalslasten van €52K (€71K -/- €19K) wordt meegenomen in de kadernota vanaf 2024 (jaar na gereedkomen brug, dan begint de afschrijving te lopen). In 2021-2023 is alleen sprake van rente over de gemaakte kosten tot dan toe. (indicatie: €1K in 2021, €8K in 2022, €16K in 2023). De eenmalige afboeking vindt ook plaats in 2024. Mutaties: Rente Kapitaalslast (netto-uitzetting) Eenmalige afboeking Totaal

2021 €1.000

€1.000

2022 €8.000

€8.000

2023 €15.000

€15.000

2024 €52.000 €215.000 €267.000

2025 ev €52.000 €52.000

Ynwenners- en oerheidspartisipaasje Belanghebbende organisaties, stichtingen, verenigingen en omwonenden zijn geïnformeerd over de Variantenstudie. Velen hebben gereageerd. Enkelen hebben ingesproken in het Iepen Poadium. Ten aanzien van Right to Challenge hebben zich geen initiatieven gemeld. De raad heeft kennisgenomen van alle reacties en kan dit meewegen in haar besluit. Kommunikaasje De belanghebbenden worden geïnformeerd over het definitief besluit van de raad. Net zoals bij andere projecten gebruikelijk is, wordt tijdig met de omgeving en belanghebbenden gecommuniceerd over de werkzaamheden. Uitgangspunt is overlast, binnen de mogelijkheden, zoveel mogelijk te beperken. De communicatie is onderdeel van de werkvoorbereiding en wordt tzt nader uitgewerkt.

3

Yntegraliteit In het voortraject is afgestemd met de collega’s van OAR (Ruimtelijke Ordening en Recreatie&Toerisme), met name ten aanzien van een eventuele vaste brug. Financieel is afgestemd met de afdelingscontroller. Ten aanzien van de variant “Basisbaan” is afgestemd met OAS. Previnsje Nvt. Gearwurking Nvt Ferfolchtrajekt Na de definitieve keuze voor een variant wordt het project, de werkvoorbereiding en tzt de uitvoering opgestart. College en raad hebben hierbij geen directe betrokkenheid. Via de reguliere P&C-cyclus volgt terugkoppeling. Evaluaasje Nvt

Burgum, 28 april 2021

Het college van burgemeester en wethouders van Tytsjerksteradiel, secretaris,

mevr. H.M. van Gils

burgemeester,

dhr. drs. L.J. Gebben

4

Riedsbeslút De raad van de gemeente Tytsjerksteradiel; gelezen het voorstel van het college van burgemeester en wethouders d.d. 28 april 2021, punt nummer: 3; Beslút: Te kiezen voor variant 1 uit de variantenstudie brug Eastermar en de bijbehorende financiële effecten op te nemen in de kadernota 2022-2025. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de raad van de gemeente Tytsjerksteradiel van 10 juni 2021. de griffier

de voorzitter

dhr. O.E. de Vries

dhr. drs. L.J. Gebben