03 - Bijlage 1 - Notitie Varianten brug Eastermar n.a.v. opinierende behandeling d.d. 07.04.2021
Tekst van het document
Varianten brug Eastermar naar aanleiding van opiniërende behandeling Bijlage bij college- en raadsvoorstel om te komen tot een definitief besluit tav de toekomst van brug Eastermar. stuknr versie datum auteur afdeling
: : : : :
S2021-10798 D01 April 2021 Rob de Vries Beheer
Op 25 maart is de Variantenstudie brug Eastermar opiniërend behandeld in de raad. Daaraan voorafgaand is deze gepresenteerd in het Iepen Podium. Op basis van de uitkomsten van het Iepen Podium en de opiniërende behandeling wordt bepaald wat de vervolgstappen zijn en komt het college met een advies. De varianten uit de variantenstudie: 1. Bestaande brug behouden, groot onderhoud, bediening vanuit het Swettehûs 2. Nieuwe beweegbare brug bouwen, bediening vanuit het Swettehûs 3. Nieuwe vaste brug bouwen met een doorvaarthoogte van 3,00m 4. Bestaande brug behouden, groot onderhoud, bediening “door het dorp” (RtC) Uitkomsten Iepen Podium en opiniërende behandeling: Uit het Iepen Podium en de opiniërende behandeling komt naar voren dat er geen/onvoldoende draagvlak is voor het bouwen van een nieuwe beweegbare of vaste brug. De meerderheid van de raad is voor het behoud van de bestaande brug. Uitgangspunt is bediening op afstand vanuit het Swettehûs, echter de varianten met lokale bediening (RtC, “Basisbaan” of reguliere brugwachter) moeten ook in beeld gebracht worden ten behoeve van een goede afweging. Behoud beweegbare brug: Bij het behouden van de bestaande beweegbare brug zijn er twee varianten: groot onderhoud met aanpassing voor bediening op afstand vanuit het Swettehûs of groot onderhoud met aanpassing voor lokale bediening.
De jaarlijkse lasten voor deze twee varianten (excl. de bediening) zijn als volgt: Huidig
Kapitaalslasten* van de investering + rentederving* Bestaande kapitaalslasten* Beheerkosten Totaal
€19.000 €33.000 €52.000
Behoud met bediening op afstand
Behoud met lokale bediening
€74.000 €1.000 €33.000 €108.000
€45.000 €1.000 €33.000 €79.000
Tabel: jaarlijkse lasten brug Eastermar excl. bediening * De bedragen van de eenmalige afboeking, bestaande kapitaalslasten, rentederving zijn bijgewerkt naar de stand van 2021. In de variantenstudie was nog gerekend met de input die in 2019 is geleverd. Daardoor is ook de huidige jaarlijkse last iets bijgesteld.
Beheer Binnendienst – RdV Z2017 10235/S2021 10798
1
Notitie: varianten brug Eastermar nav opiniërende behandeling. Bijlage bij collegevoorstel S2021 10655 en raadsvoorstel S2021 10951
Bediening brug: Ten aanzien van de bediening zijn er twee hoofdvarianten: bediening op afstand of lokale bediening. Een combinatie van bediening op afstand en lokale bediening is geen optie. Immers voor bediening op afstand moet sowieso geïnvesteerd worden in de daarvoor benodigde technische voorzieningen en dan is lokale bediening financieel niet meer interessant. De kosten voor bediening op afstand vanuit het Swettehûs bedragen €17.000 per jaar. De variant met lokale bediening kan uitgesplitst worden in de volgende varianten: bediening door het dorp, inzet “Basisbaan” of een reguliere brugwachter. Bediening lokaal: door het dorp Dit betreft variant 4 zoals in de Variantenstudie/oplegnotitie is beschreven. Deze variant komt voort uit de motie Right to Challenge. Right to Challenge gaat om initiatieven vanuit de gemeenschap om taken van de overheid over te nemen omdat de initiatiefnemers verwachten dat beter en/of goedkoper te kunnen doen. Door de wethouder is tijdens de opiniërende behandeling aangegeven dat het hier feitelijk niet om een initiatief vanuit het dorp gaat, maar om een vraag vanuit de gemeente(raad) aan het dorp. De gemeente heeft dorpsbelangen gevraagd om te inventariseren of er mogelijkheden en draagvlak is voor de bediening. Dat blijkt niet zo te zijn. Er hebben zich daarnaast geen initiatieven bij de gemeente gemeld.
De kosten van de bediening volgens deze variant bedragen €20.000 per jaar. Dit bedrag bestaat uit een vergoeding die ten gunste moet komen aan het algemeen belang van het dorp en uit aanvullende kosten zoals opleiding, veiligheidskleding, telefoon, etc. Bediening lokaal: Inzet “Basisbaan” of reguliere brugwachter Wettelijk gezien bestaan er geen basisbanen. De gemeente Groningen heeft een pilot gedraaid. De doelgroep van een basisbaan bestaat uit personen zonder arbeidsmarktperspectief en die een grote mate van begeleiding nodig hebben. Op jaarbasis bedragen de kosten voor een basisbaan (28 32 uur ≈ 0,83 fte) gemiddeld € 33.000 (ca. €25, /uur). De component begeleidingskosten binnen dit bedrag is gemiddeld € 14.000 per jaar. Voor de bediening van de brug is gedurende 7 maanden 2,15 fte nodig. Dat komt neer op ca. 2350 uren x €25 ≈ €59.000 per jaar. De inschatting vanuit de experts in huis is dat de rol als brugwachter voor de beoogde doelgroep niet de meest geschikte positie is. Dat heeft er mee te maken dat deze doelgroep over het algemeen intensieve begeleiding nodig heeft, terwijl een brugwachter een functie op afstand is die veel zelfstandigheid en een grote verantwoordelijkheid (o.a. wegverkeer, vaarverkeer en bediening) in zich draagt.
Daarnaast zijn goed ontwikkelde communicatieve vaardigheden, waarbij je soms ook met verschillende gemoedstoestanden om moet kunnen gaan, zeer gewenst. Hetzelfde geldt voor de doelgroep van de Banenafspraak en de doelgroep Beschut Werk Participatiewet (arbeidsbeperking). De kosten van een reguliere brugwachter bedragen zo’n €70.000 per jaar. Bij lokale bediening anders dan RtC moet ook rekening gehouden worden met een onregelmatigheidstoeslag voor werken in avonduren, weekenden en feestdagen: die bedraagt zo’n €10.000. Bovenop de loonkosten van de bediening komen nog een aantal extra zaken kijken. Er zijn voorzieningen (toilet, wachtruimte, keuken, airco, telefoon/internet, etc) bij de brug nodig. De brugwachters moeten een opleiding krijgen en dit moet regelmatig opgefrist worden. Er is coördinatie nodig op de inzet en planning van brugwachters. Deze kosten zijn meegenomen in de tabel op de volgende pagina.
Beheer Binnendienst RdV Z2017 10235/S2021 10798
2
Notitie: varianten brug Eastermar nav opiniërende behandeling. Bijlage bij collegevoorstel S2021 10655 en raadsvoorstel S2021 10951
Belangrijk aspect bij de eventuele keuze voor lokale bediening is de continuïteit. De lokale bediening moet bij voorkeur gegarandeerd zijn voor de levensduur van de investeringen die gedaan worden in de installaties voor de bediening. Dat is ca. 15 jaar. Anders moet voortijdig opnieuw geïnvesteerd worden in installaties om bediening op afstand alsnog mogelijk te maken en is er sprake van kapitaalvernietiging. Met name bij de variant bediening door het dorp is deze continuïteit lastig te garanderen. De jaarlijkse lasten voor de bediening in de verschillende varianten zijn als volgt: Huidig
Vergoeding bediening op afstand Vergoeding/loonkosten lokale bediening Onregelmatigheidstoeslag Opleiding en coördinatie Voorziening brugwachter Totaal
Bediening Swettehûs
€17.000
Bediening door dorp (RtC)
Brugwachter
€17.000 €17.000 €3.000
€17.000
Basisbaan
€17.000
€20.000
€59.000 €10.000 €5.000 €4.500 €78.500
€70.000 €10.000 €5.000 €4.500 €89.500
Tabel: jaarlijkse lasten bediening brug Eastermar
Samenvatting/totale jaarlijkse lasten Hieronder zijn de jaarlijkse lasten per variant uit de voorgaande tabellen samengevat weergegeven. Huidig
Kapitaalslasten/ beheerkosten Bediening Totaal
€52.000 €17.000 €75.000
Bediening Swettehûs (var. 1)
€108.000 €17.000 €125.000
Bediening door dorp/RtC (var. 4) €79.000 €20.000 €99.000
Basisbaan
€79.000 €78.500 €157.500
Brugwachter
€79.000 €89.500 €168.500
Conclusie Bediening door het dorp (RtC), de voordeligste variant, valt af omdat hiervoor geen draagvlak is in het dorp. Er hebben zich geen initiatieven gemeld bij de gemeente. Bovendien is de continuïteit lastig te garanderen. Het college adviseert de raad daarom te kiezen voor variant 1 uit de variantenstudie: behoud bestaande brug, uitvoeren groot onderhoud en realisatie bediening op afstand vanuit het Swettehûs. Financieel is dit de opvolgende variant. Er is een grote zekerheid ten aanzien van continuïteit.
Beheer Binnendienst RdV Z2017 10235/S2021 10798
3