Vragen vragenuurtje 28-10-2025 - Woningbouwplan Dannenkamp 5.pdf

Verzoek stellen van vragen voor vragenuur Fractie: PvdA Steller: H. te Kolsté Ontvangen: 22 oktober 2025 Onderwerp: Woningbouwplan Dannenkamp 5 Harbrinkhoek Aan de voorzitter van de raad, De raad van de gemeente Tubbergen in vergadering bijeen d.d. 28 oktober 2025 Vragen gericht aan het college van burgemeester en wethouders Aanleiding / toelichting: Al vanaf 2023 is de gemeente Tubbergen bezig met de bestemmingsplanprocedure voor het nieuwbouwplan Dannenkamp 5 te Harbrinkhoek. Tot op heden heeft het college geen kans gezien het bestemmingsplan af te ronden, waarna er begonnen kan worden met woningbouw. Inmiddels heeft een aantal toekomstige bewoners plannen en kosten gemaakt, maar ook na ruim 2 jaar is er nog steeds geen concreet zicht op vaststelling van het bestemmingsplan. Een noodzakelijke voorwaarde om uiteindelijk te kunnen gaan bouwen. In de afgelopen tijd hebben zowel het CDA als de PvdA het college meermaals gevraagd naar de stand van zaken rond het plan. Tot op heden telkens zonder resultaat. De PvdA-fractie heeft zich de afgelopen periode verder in het plan verdiept en heeft direct betrokkenen over het plan gesproken. Naar aanleiding daarvan stellen wij de volgende vragen aan het College: Vragen: 1. Wij hebben vernomen dat het eerste ontwerpplan naar aanleiding van een zienswijze van een direct aanwonende aangepast is.

Ook een tweede ontwerpplan werd niet omarmd en met een zienswijze opnieuw naar de tekentafel verwezen. Kan het college dit bevestigen en zo ja, wat is de reden dat beide ontwerpplannen geen instemming konden vinden van de indiener van de zienswijzen? 2. Er zou met de indiener van de zienswijzen zijn afgesproken om een bindende second opinion uit te laten voeren op het tweede ontwerpplan. Wij hebben begrepen dat er discussie is ontstaan over de hoogte van de offerte voor deze second opinion. Kan het college e.e.a. bevestigen en zo ja, aangeven waar de discussie omtrent de offerte uit bestaat? En kan het college aangeven wat de uitkomst van de second opinion is? 3. Naar wij hebben vernomen is er aan één van de aanwonenden reeds een planschadevergoeding toegezegd, dan wel uitgekeerd. De hoogte daarvan lijkt echter substantieel af te wijken van het advies dat een extern bureau daarover zou hebben uitgebracht. Kan het college dit bevestigen en zo ja, wat is daar de reden voor? 4. Wij begrijpen dat ook de indiener van de zienswijzen een planschadeverzoek heeft ingediend, maar tot op heden nog geen beslissing op diens verzoek heeft ontvangen. Kan het college dit bevestigen en zo ja, daar een toelichting op geven? Ondertekening en naam Hans te Kolsté

PvdA Wijze van melden van het stellen van een vraag tijdens het vragenuur: Raadsleden die tijdens het vragenuur vragen willen stellen, dienen deze vragen in, ten minste 12 uur voor aanvang van de raadsvergadering, bij de voorzitter, volgens het Reglement van Orde, artikel 32a.