Bijlage Zienswijze DT-2022-0009023_ (002) geanonimiseerd.pdf

Gemeente Tubbergen T.a.v. De Gemeenteraad postbus 30 7650 AA Tubbergen

Betreft:

Zienswijze Weemselerveld fase 4 Albergen

Planidentificatienummer: NUMR0.0183.ALBBPWEEMSVLD4-OW01 Albergen, 29 maart 2022

Beste leden van de gemeenteraad, Bij dezen wil ik u mijn zienswijze kenbaar maken betreft het Ontwerpbestemmingsplan en ontwerpbeeldkwaliteitsplan " Woningbouw Weemselerveld fase 4 Albergen Ik deel mijn zienswijze op in drie delen: A. Overbodige/hinderlijke toegangsweg B. Overbodige/hinderlijk trottoir 1 C. Overbodige/hinderlijk trottoir 2 A. Overbodige/hinderliike toegangsweg Het plan telt momenteel drie toegangswegen, naar mijn mening is dit er één te veel. Ik vind de toegangsweg die het meest noordwestelijk ligt overbodig, en deze creëert ongewenst/hinderlijk autoverkeer. Volgens het verkeersonderzoek komt ruim 50% van het verkeer vanuit het noorden. Bovendien is het te verwachten dat navigatiesystemen een groot deel van het auto-verkeer naar deze wijk via de noordelijke toegangsweg zullen sturen. In het verkeersonderzoek is niet onderzocht wat de verdeling zal worden in het verkeer tussen de drie toegangswegen van deze wijk. Deze noordelijke toegangsweg lijkt te zijn ontworpen ten behoeve van de toegang voor de drie meest noordelijk gelegen woningen zijn. Echter hebben deze woningen meer last van dan baat bij deze toegangsweg, wanneer veel meer verkeer van deze toegangsweg gebruik gaat maken. Voor hen zal het overigens weinig verschil maken om gebruik te moeten maken van de in dit plan ' middelste' toegangsweg.

Voorgestelde oplossing: Maak van deze toegangsweg een doorgang die alleen te gebruiken is door voetgangers en fietser, om zo onnodig auto-verkeer te voorkomen. B. Overbodig/hinderliik trottoir 1 Het trottoir ten noordwesten van de kavels 15 en 16 lijkt mij hinderlijk voor de betreffende woningen, en weinig toegevoegde waarde te hebben voor voetgangers. Uit het verkeersonderzoek blijkt immers ook een zeer minimale ontsluiting van voetgangers en fietsers via dit trottoir. Zij

hebben immers genoeg alternatieve (even snelle) routes, zoals via de Morsdijk, via de Weemseler\weg en via de andere wegen in het nieuwe plan. Het gevolg van dit trottoir is dat kavels 15 en 16 naar alle waarschijnlijk een hoge perceel afscheiding (schutting o.i.d.) zullen plaatsen langs het trottoir. Als er geen trottoir loopt, is de kans groter dat hier geen hoge afscheiding wordt gemaakt, wat stukken mooier is voor het aangezicht van de wijk. Voorgestelde oplossing: Dit trottoir uit het plan schrappen. C. Overbodig/hinderliik trottoir 2 Het trottoir ten zuidwesten van kavels 1 en 9 lijkt mij hinderlijk voor de betreffende woningen, en weinig toegevoegde waarde te hebben voor voetgangers. Uit het verkeersonderzoek blijkt immers ook dat een zeer minimale ontsluiting van voetgangers en fietsers via dit trottoir. Zij hebben genoeg alternatieve (even snelle) routes, met name via de Weemselerweg. Hier loopt een trottoir parellel en is via beide kanten van deze kavels te bereiken. Het gevolg van dit trottoir is dat kavels 1 en 9 naar alle waarschijnlijk een hoge perceel afscheiding (schutting o.i.d.) zullen plaatsen langs het trottoir. Als er geen trottoir loopt, is de kans groter dat hier geen hoge afscheiding wordt gemaakt, wat stukken mooier is voor het aangezicht van de wijk. Voorgestelde oplossing: Dit trottoir schrappen.

Ik hoop mijn zienswijze bij dezen helder te hebben uiteengezet. Indien nodig licht ik mijn zienswijze graag verder toe. Met vriendelijke groet.

NS2CC #KS*40K0K#0ܻ000D#