Vragen D66 over BP Enschotsebaan Zuid incl antwoorden

Vertrouwelijkheidsniveau: Intern

Notitie

Voor Van Kopie aan Datum Onderwerp

Raad David van Dun 4 maart 2021 Vragen bp Enschotsebaan-zuid (woningbouw)

Geachte leden van de raad, Door de D’66 fractie zijn vragen gesteld over bestemmingsplan Enschotsebaan-zuid (woningbouw). Hieronder zijn de vragen (in zwart) en antwoorden (in rood) weergegeven. 1.

U geeft aan dat de woningbouwbehoefte in Berkel-Enschot sinds 2008 (het oorspronkelijke plan) is gewijzigd. Daardoor stelt u nu voor een ander woningbouwprogramma te realiseren dan een paar jaar geleden. Kunt u aangeven wat de voornaamste verschillen zijn qua woningbouwprogramma op basis van de woningbouwbehoefte?

-

In het oude plan zaten voornamelijk vrijstaande woningen en tweekappers. In 2015 heeft het samenwerkingsverband van ontwikkelaars aangegeven dat dat woningbouwprogramma niet meer aansluit bij de actuele marktvraag. Er is daarom bestuurlijk afgesproken dat dit woningbouwprogramma wordt losgelaten, er advies bij lokale makelaars wordt ingewonnen voor een nieuw programma en dat er een nieuw stedenbouwkundig plan werd ontwikkeld. Daarbij is vastgehouden aan de eerder overeengekomen randvoorwaarden zoals o.a. dorps bouwen. Mede op basis van makelaarsadvies (2018) heeft de Stuurgroep Stedelijke Ontwikkeling (sept 2018) besloten medewerking te verlenen aan een aangepast programma met rijwoningen, semi-bungalows, tweekappers en vrijstaande woningen. Dit woningbouwprogramma voldoet aan de behoefte van verschillende doelgroepen: starters, doorstromers en senioren. Ten opzicht van het oude plan zijn er dus meer tussenwoningen, hoekwoningen en semi-bungalows opgenomen en is het aandeel vrijstaande en tweekappers verminderd."

2.

Het plangebied ligt binnen 2 kilometer van een geitenhouderij. U schrijft dat de provincie geen beleidsregels heeft gesteld inzake het realiseren van nieuwe gevoelige objecten (zoals woningen) binnen deze straal (dit i.v.m. het geitenmoratorium). U geeft aan dat de gezondheidsrisico’s omtrent geitenhouderijen afgewogen dienen te worden. In het raadsvoorstel geeft u enkele overwegingen mee. Kunt u daar nog iets uitvoeriger op ingaan? Welke argumenten pro en contra geven uiteindelijk de doorslag dat u spreekt van een aanvaardbaar gezondheidsrisico en dus een goede ruimtelijke ordening?

-

Het geitenmoratorium van de provincie verhindert uitbreiding/vestiging van geitenhouderijen binnen 2 km van gevoelige objecten (woningen). Het stelt dus geen beperking aan de realisatie van nieuwe gevoelige objecten (woningen) binnen 2 km van een geitenhouderij. De gemeente Tilburg kent echter ook een eigen geitenmoratorium dat wel beperkingen oplegt aan de realisatie van nieuwe woningen binnen 2 km van een geitenhouderij. Dit beleid is opgenomen in de toelichting bij het bestemmingsplan. Uitgangspunt van dit moratorium is dat er binnen 2 kilometer van een geitenhouderij in principe geen nieuwe gevoelige bestemmingen (woningen) gerealiseerd kunnen worden. Het moratorium bevat echter ook een aantal uitzonderingen. In dit geval is uitzondering 1: “wooninitiatieven binnen stedelijk gebied (zgn. inbreidingslocaties) staan we zonder meer toe” van toepassing. De planlocatie is gelegen binnen stedelijk gebied en kan als inbreidingslocatie gezien worden. Op basis daarvan is een extra motivatie/onderbouwing niet nodig

Pagina 1 van 2

Vertrouwelijkheidsniveau: Intern

Notitie

en is er formeel vanuit ons eigen geitenmoratorium geen belemmering voor de voorgestelde ontwikkeling. Echter, in het kader van een goede ruimtelijke ordening, is op basis van de volgende argumenten: 1. 2. 3.

Het betreft een vrij grote ontwikkeling binnen 2 km van een geitenhouderij; er zou discussie kunnen ontstaan of er al dan niet sprake is van een inbreidingslocatie; de locatie toch op redelijke afstand van de betreffende geitenhouderij ligt (ca. 1 km),

besloten om toch aanvullend advies in te winnen bij de GGD. Dit overleg heeft plaatsgevonden op 24 juni 2019. Daarbij heeft de GGD aangegeven dat formeel de ontwikkeling binnen het geitenmoratorium inderdaad mogelijk is (op basis van de genoemde uitzondering 1), maar dat extra aandacht voor gezondheid (ook i.v.m. andere milieuthema’s) gewenst is. Dit advies van de GGD is overgenomen bij de planuitwerking en heeft geleid tot de volgende aanpassingen/aanvullingen van het plan: • •

•

•

• •

Er dient een aparte paragraaf gezondheid aan het plan te worden toegevoegd. Hoewel een aantal onderwerpen vanuit de wettelijke normen al onder de milieuparagraaf zijn uitgewerkt, zal in de gezondheid paragraaf nader op de onderwerpen ingezoomd worden. Denk bv aan luchtkwaliteit; wettelijk gezien hoeft er geen nader onderzoek gedaan te worden maar er kan wel inzicht gegeven worden op basis van bv NSL of de Brabantse omgevingsscan wat de belasting op de woonwijk kan zijn. Deze omgevingsscan kan eveneens input leveren voor andere onderwerpen en behoeftes vanuit de naastgelegen wijk(en). Er zal bij de indeling van de woningen gekeken worden of het mogelijk is om de slaapkamers aan de geluidluwe zijde te leggen. Deels ligt deze eis al vast in het hogere-waarde-besluit van de gemeente. Het binnen niveau wordt al geregeld in het bouwbesluit. Bij de inrichting van het openbaar gebied zal bekeken worden of rekening gehouden kan worden met het verleiden tot beweging, rookvrije speelplekken, groenbeleving en klimaatadaptief (schaduwrijke plekken) Er zal gekeken worden naar de stimulering van fiets gebruik, doorgaande fietsroute naar sportvelden aan de Rauwbraken en rondom de school. Voor de bedrijvigheid zou het goed zijn als daar een activiteit kan komen die gericht is op een gezonde levensstijl. (géén friettent of iets vergelijkbaars).

Bovenstaande punten zijn, conform advies van de GGD, opgenomen in de toelichting van het plan en worden waar van toepassing meegenomen in de planuitwerking.

Met vriendelijke groet,

David vanDun planologisch juridisch beleidsmedewerker

Pagina 2 van 2