VerslagRaad15122026

gemeente Tilburg Verslag van de twintigste vergadering van de raad Maandag 15 december 2025 Aanvang: 13.30 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de vergaderingen van 6 en 24 november 2025

4.

Afscheid van T. Kruiver

5.

Raadsvoorstel benoeming H. Mandemaker tot raadslid

6.

Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken

7.

Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties

8.

Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2025.3

9.

Raadsvoorstel Beleidsnota verbonden partijen 2025

10. Raadsvoorstel Addendum bij Lokale Paragraaf Woonzorgvisie 11. Raadsvoorstel Beleidsnota Hulp bij het huishouden 12. Raadsvoorstel Verlenging beleidsnota Inclusie stad van verbinding 2021-2025 14. Raadsvoorstel Uitvoeringskrediet infrastructurele maatregelen Kempenbaan Oost 17. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet mobiliteitshub onder de stadswinkel 22. Raadsvoorstel Grondexploitatie trimodale terminal Loven 15. Raadsvoorstel Wensen en bedenkingen Ruimtelijk gebiedsperspectief Udenhout 16. Raadsvoorstel Uitvoeringskrediet Stadsforum fase 3 18. Raadsvoorstel Beleid commerciële buitenreclame 2025-2035 20. Raadsvoorstel Witzy – Cultuur in de Reeshof 21. Raadvoorstel Wensen en bedenkingen NRD Energiehub De Baars 19. Raadsvoorstel Netwerkanalyse 2040; variantenonderzoek Ringbaan West 23. Raadsvoorstel Uitvoeringskrediet optimalisatie Wilhelminakanaal KraaivenLoven 13. Raadsvoorstel Commissie digitale ethiek en het waardekader 24. Raadsvoorstel ‘Samenleven in een wereld die digitaliseert’- Beleidsnota Digitalisering 2026 25. Sluiting. AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, N. Agoviç en M.J.M. Antens, mevrouw A. Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker en O.H.T. Broeders, mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, mevrouw A. Dunning, de heren D.J.P. Heuvelmans en P.H.J.M. van den Hoven, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, P.

Kooke, J.F. Kramer, J.M.A. Kokke, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars, Th. Kruiver (t/m agendapunt 4) en H. Mandemaker (vanaf agendapunt 5), mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, de dames L.E.C.P.M. Oerlemans en S.A.C.O. Oltheten, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S. Spinnewijn, de heren

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 1

N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M. van Tilborg, de dames A. Veldhoven en A. Vlasveld, de heren M.F.L. Vriens en N. van Wanrooij, mevrouw P. Wijnans en de heren A.A.H. Zegers en J. Zieleman. VOORZITTER: de heer O. Hoes, waarnemend burgemeester. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters. TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten, Y. Çelik, H.J. Grashoff en P. Kok, mevrouw E. Kostermans en de heer B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: mevrouw Y.B.A. Heutmekers-Linders. 1. Opening van de vergadering De voorzitter opent de vergadering met een moment van bezinning en heet vervolgens allen welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van het zieke raadslid Heutmekers van de VVD. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter geeft aan dat er twaalf hamerstukken en negen bespreekpunten zijn geagendeerd. De heer Smolders (LST) ziet bij de Netwerkanalyse 2040 dat zijn amendement A 25254 naar achteren is verschoven en er daarvoor een ander amendement is geagendeerd. Hij stelt echter voor zijn amendement als eerste te behandelen. De voorzitter vindt dat een prima idee, omdat het amendement A 25-254 net wat verdergaand is dan het andere amendement A 25-267 van Lokaal Tilburg. De heer Van Aarle (LT) stelt voor van het raadsvoorstel Netwerkanalyse 2040 variantenonderzoek Ringbaan West een C-stuk te maken, omdat hij de indruk heeft dat nog niet alles is uitgezocht en nog niet alles is overwogen. De economische effecten voor werknemers die het slachtoffer worden van een mogelijk te maken keuze en de milieueffecten zijn volgens hem nog niet duidelijk. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vraagt of dat betekent dat er dan afzonderlijke losse debatten over het raadsvoorstel en de moties en amendementen zullen plaatsvinden. Wellicht is het dan mogelijk om moties/amendementen in het debat gezamenlijk met het raadsvoorstel te bespreken. De voorzitter lijkt dat na de discussie in de vergadering van het presidium wat ingewikkeld. De heer Kramer (GroenLinks) wil niet eerst een debat over het raadsvoorstel en pas daarna spreken over amendementen en moties.

De heer Smolders (LST) meent dat Lokaal Tilburg op allerlei aspecten amendementen of moties had kunnen indienen. Hij is niet voor de behandeling van het voorstel als een C-stuk. De heer Kokke (SP) steunt het voorstel van de heer Van Aarle en een gesplitste behandeling van het raadsvoorstel, met daarna een behandeling van de moties en amendementen. De voorzitter stelt stemming over het ordevoorstel aan de orde om agendapunt 19 als C-stuk op de agenda te plaatsen. Het voorstel van orde van de heer Van Aarle om agendapunt 19, Netwerkanalyse 2040; variantenonderzoek Ringbaan West, als C-stuk te behandelen wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 38 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, Lokaal Tilburg en VT013 voor. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stelt voor om een motie actueel over Siem aan de agenda toe te voegen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 2

De heer Koster (VVD) wijst erop dat die actuele motie niet meer op Notubiz staat, zodat niet iedereen die kan beoordelen of het terecht een motie actueel is. De voorzitter wijst op de zeer brede gevraagde uitspraak, waarover hij heeft geadviseerd om de motie niet als actueel te beschouwen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt de motie stadsbreed en actueel. Mevrouw Spinnewijn (LT) memoreert dat in de vorige raadsvergadering is gekozen om de laatste raadsinformatiesessie af te wachten, die nu heeft plaatsgevonden, op basis waarvan de actualiteit van de motie is aangetoond. Daarom pleit zij voor agendering van de motie. Het voorstel van orde van mevrouw Oerlemans om de motie ‘Waarborg passende zorg binnen Siem en voorkom dat cliënten uit zorg vallen’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 43 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van VT013 tegen. Mevrouw Spinnewijn (LT) stelt voor naar aanleiding van het amendement het raadsvoorstel bestuurlijke boete overlast openbare ruimte van de agenda te halen en eerst een raadsinformatiesessie aan te vragen. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) vraagt of dat voor vertraging van uitvoering van het te nemen besluit zal zorgen. Wethouder Van Asten bevestigt dat uitstel mogelijk is tot de volgende cyclus.

Het voorstel van orde om behandeling van agendapunt 25, het raadsvoorstel Bestuurlijke boete overlast openbare ruimte uit te stellen wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 44 stemmen voor aangenomen. De agenda wordt vervolgens gewijzigd vastgesteld. 3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 6 en 24 november 2025

De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 4.

Afscheid van T. Kruiver

De voorzitter merkt op dat de heer Kruiver op 14 mei 2018 burgerraadslid werd. Op 11 april 2022 werd hij opnieuw in die rol geïnstalleerd. Vanaf 10 juli 2023 nam hij na het afscheid van mevrouw Oostelbos plaats in de gemeenteraad. Het gaat dus om een lange periode van betrokkenheid en inzet. Thijs Kruiver was nooit het raadslid van de grote woorden of van de politieke bravoure. Hij maakte geen gebruik van veel interrupties of theatrale statements, maar zijn kracht zat in de inhoud en het werken achter de schermen. Thijs is technisch sterk en zorgvuldig en hield altijd oog voor de lange termijn. Dat was voornamelijk te zien bij het agenderingsverzoek om gezondheid voorop te stellen, een groot thema in de raad. In de nieuwe begrotingssystematiek zal dat thema in de hele begroting terugkomen. Gezondheid is een onderwerp dat Thijs Kruiver typeert: inhoudelijk, no nonsens en met het welzijn van de inwoners als uitgangspunt. De openbare ruimte is meer dan stenen, stoeptegels en verkeersborden en gaat ook over hoe mensen zich verplaatsen, elkaar ontmoeten, bewegen, ontspannen en zich veilig voelen. Wijken moeten uitnodigen om te leven en zijn er niet alleen om doorheen te lopen. Thijs maakte duidelijk dat gezondheid geen bijlage is van één beleidsnota of portefeuille, maar iets dat overal in zit.

Namelijk in groen dat tot bewegen uitnodigt, in schaduw die hittestress voorkomt, in toegankelijke trottoirs en in plekken waar mensen elkaar ontmoeten. Gezondheid is het verbindende element van een sterke gemeenschap. Dat is door Thijs Kruiver goed en zonder opsmuk onderbouwd, maar met overtuiging opgeschreven. Die inhoudelijke kracht was al eerder te zien. Zo schreef Thijs Kruiver een motie over groen, flora en fauna, die degelijk en inhoudelijk helemaal op orde was. Alleen moest mevrouw Oostelbos die

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 3

motie verdedigen, met Thijs aan de telefonische hulplijn. Helma Oostelbos wist niet hoe ze precies de daarover gestelde vragen moest beantwoorden. Thijs bleef daarbij kalm en daardoor kwam het tot een goede oplossing. Ook buiten de raadzaal was Thijs dezelfde rustige constante. Hij houdt niet van aandacht en staat liever achter de inhoud dan voor de microfoon. Wat Thijs deed, deed hij met inzet, zorgvuldigheid en loyaliteit. Hij nam zijn verantwoordelijkheid serieus, wat misschien wel het belangrijkste is. Thijs vertrekt uit de raad vanwege andere verantwoordelijkheden, die meer aandacht vragen. Als hij niet bezig was met moties, maatlatten of openbare ruimte, was hij te vinden bij een barbecue. De voorzitter dankt Thijs Kruiver voor diens inzet als burgerraadslid en raadslid, diens inhoudelijke bijdragen, kalmte en betrouwbaarheid. Thijs liet zien dat politiek niet luid hoeft te zijn om betekenis te hebben. Gezondheid, leefbaarheid en welzijn worden soms juist het best gediend door iemand die rustig kijkt, goed nadenkt en het zorgvuldig opschrijft. Namens allen wenst hij Thijs alle goeds voor de toekomst toe. 5.

Raadsvoorstel benoeming H. Mandemaker tot raadslid

De heer Van Tilborg (50PLUS), voorzitter van de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, mede bestaande uit de leden Smolders en Vlasveld, deelt mee dat die commissie de geloofsbrief van de heer Mandemaker heeft onderzocht en in orde bevonden. Geadviseerd wordt hem te benoemen als raadslid van de gemeente Tilburg. Aldus wordt besloten. In handen van de voorzitter legt de heer Mandemaker (SP) de volgens de wet verplichte verklaring en belofte af. 6.

Raadsvoorstel afhandeling ingekomen stukken

Zonder stemming wordt conform het voorstel van de griffier besloten. 7.

Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties

De heer Van Tilborg (50PLUS) laat weten dat de Agendacommissie opnieuw heeft vastgesteld dat het afdoen van moties nog niet optimaal verloopt. Namens die commissie roept hij daarom het college op om met meer zorg en aandacht het afdoen van de door de raad aangenomen moties te borgen. Termijnen worden nog te vaak niet gehaald, ondanks de aandacht die de Agendacommissie hiervoor al langere tijd vraagt. De Agendacommissie waardeert het dat het college de raad via raadsinformatiebrieven informeert over de stand van zaken, waaronder moties en de eventuele afdoening daarvan. Tegelijkertijd is nog een slag te maken om informatie tijdiger en vollediger te laten aansluiten op de door de raad gestelde termijnen. Moties zijn een belangrijk besluitinstrument van de raad en verdienen een zorgvuldige en consequente opvolging. Tot slot verzoekt de Agendacommissie het college het onderwerp structureel te borgen in de werkprocessen, zodat de raad erop kan vertrouwen dat moties volgens afspraak worden uitgevoerd. De voorstellen van de Agendacommissie worden via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 8.

Raadsvoorstel tot wijziging van de Algemene Plaatselijke Verordening 2025.3

Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 9.

Raadsvoorstel Beleidsnota verbonden partijen 2025

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 4

Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 10. Raadsvoorstel Addendum bij Lokale Paragraaf Woonzorgvisie Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Smolders (LST) verklaart tegen het voorstel te zullen stemmen. De heer Vriens (50PLUS) stemt daarvoor, omdat het voorstel concreet richting geeft aan betaalbare en passende woonzorgoplossingen voor ouderen en aandachtsgroepen, met duidelijke doelen, monitoring en samenwerking. Zo neemt de raad verantwoordelijkheid voor een inclusieve stad, waarin wonen, zorg en welzijn samenkomen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen. 11. Raadsvoorstel Beleidsnota Hulp bij het huishouden Stemverklaring over het raadsvoorstel Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt de signaleringsfunctie in de beleidsnota nog te vrijblijvend, terwijl die wel een kans is om een grotere zorgvraag te voorkomen. Medewerkers verdienen meer dan dit om meer aan preventie te kunnen doen. Daarom stemt zij tegen het raadsvoorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 35 tegen 9 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST, ONS Tilburg, VT013 en FvD tegen. 12.

Raadsvoorstel Verlenging beleidsnota Inclusie stad van verbinding 2021-2025 Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen. 14. Raadsvoorstel Uitvoeringskrediet infrastructurele maatregelen Kempenbaan Oost Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 43 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van ONS Tilburg tegen. 17. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet mobiliteitshub onder de stadswinkel Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 22. Raadsvoorstel Grondexploitatie trimodale terminal Loven Stemverklaring over het raadsvoorstel Mevrouw Vlasveld (PvdD) stemt tegen het voorstel. Het is heel fijn om de CO2uitstoot te beperken door te kiezen voor vervoer over water en het spoor. Het voorstel maakt het echter mogelijk om meer te consumeren, waar de Partij voor de Dieren pertinent tegen is.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 5

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 42 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD tegen. 15. Raadsvoorstel Wensen en bedenkingen Ruimtelijk gebiedsperspectief Udenhout Amendement A 25-253 ‘Beter weten hoe Udenhout wil wonen’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 december 2025; gezien het voorgestelde besluit: 1.

kennis te nemen van het Ruimtelijk Gebiedsperspectief Udenhout;

2.

geen wensen en bedenkingen af te geven over het Ruimtelijk Gebiedsperspectief Udenhout.

besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1.

kennis te nemen van het Ruimtelijk Gebiedsperspectief Udenhout

2.

De volgende wensen en bedenkingen te verwerken. In het Ruimtelijk Gebiedsperspectief Udenhout staat op pagina 9, in de paragraaf ‘Samen dorp maken’, de zin: “Er volgt nog een verbreding van dit woonwensenonderzoek voor alle doelgroepen, zodat het concrete input kan geven voor de Udenhoutse uitgangspunten over woningen en woonvormen.” Deze zin veranderen in: “Er volgt nog een verbreding van het woonwensenonderzoek voor alle doelgroepen én een nadere typisch Udenhoutse specificering van het onderzoek, zodat er maatwerk voor Udenhout geboden wordt. Het woonwensenonderzoek dient recht te doen aan de lokale context en inzicht te geven in de Udenhoutse behoefte aan middenhuur en betaalbare koopwoningen (voor starters, jonge gezinnen, doorstromers) en de behoefte aan doorstroommogelijkheden (bijvoorbeeld senioren) en woonvormen (zoals zorggeschikte woonvormen).”

Toelichting: Het college beschouwt het gebiedsperspectief als een ‘uitvoeringsagenda’ om concreet aan de slag te gaan met de verschillende opgaven in Udenhout. Wat de woonopgave in Udenhout betreft is het belangrijk om heel goed aan te sluiten bij de woonbehoefte van de inwoners van Udenhout. Het is belangrijk om precies te weten hoe Udenhout wil wonen, dat vraagt om een woonwensenonderzoek op maat. Niet enkel verbreding naar doelgroepen, maar ook specificering naar de lokale Udenhoutse context. Die lokale contact dient nadrukkelijker in het woonwensenonderzoek meegenomen te worden. Zo kan gegarandeerd worden dat het vervolgproces van woningbouw in Udenhout niet automatisch volgens stedelijke standaardpercentages verloopt, maar dat er plan- en programmabeschikkingen op maat gemaakt worden. Steeds passend bij de dorpse schaal, voorzieningen en het draagvlak in Udenhout. Namens de VVD-fractie: Olaf Broeders. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Mevrouw Schampers (D66) vraagt waarom de indieners denken dat concrete input bij het verbreden van het woonwensenonderzoek geen recht zal doen aan de lokale context en wat het amendement toevoegt aan hetgeen de gemeente al doet.

Mevrouw Mieris (PvdA) verwijst naar besluitvorming over het gebiedsperspectief Oostflank, waarin is opgenomen bij de uitwerking uit te gaan van 30% sociale huurwoningen, 40% middenhuur/goedkope koopwoningen en 30% dure woningen,

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 6

hetgeen zij heeft gevraagd om in het amendement op te nemen, wat niet is gebeurd. Zij vraagt of de VVD ook wat betreft Udenhout staat voor 30% sociale huurwoningen. Bij het deel van 40% kan zij zich voorstellen te kijken naar waaraan de Udenhouters het meest behoefte hebben. Als het amendement betekent dat 30% sociale huur vaststaat kan de PvdA daarmee instemmen Mevrouw Sol (GroenLinks) is benieuwd hoe de wethouder kijkt naar het geheel. De heer Van den Hoven (LST) vraagt of de indieners niet op de hoogte zijn van de wensen vanuit hun contacten met Udenhouters. Voor bouwen volgens de wensen van de Udenhouters zal de LST altijd stemmen, omdat hun stem altijd gehoord moet worden. Wethouder Van der Pol adviseert positief op het amendement, vanwege de toevoeging om bij de woonopgave het vastgestelde rijksbeleid aan te houden, zoals ook vastgelegd in het koersdocument Oostflank. Daarin staat onverkort het uitgangspunt 30-40-30. Dat is voor het college een prima basis. Er was al voorgenomen om een woonwensenonderzoek te doen. Het amendement vraagt zich specifiek op een aantal te borgen waarden te richten, waarmee het college prima uit de voeten kan. De heer Broeders (VVD) stemt het preadvies van de wethouder positief. Het amendement richt zich vooral op de inkleuring van gebieden en de wijk en de signalen van de dorpsraad en de inwoners.

Hij is blij dat het woonwensenonderzoek al in het voorstel staat, waarom de dorpsraad zelf heeft moeten vragen. Hij verzoekt het college om het onderzoek explicieter maken, zodat het recht doet aan de typische Udenhoutse context. Spreker heeft een amendement in plaats van een motie ingediend, omdat het hier gaat om de tekst van het gebiedsperspectief zelf, waaraan een motie geen recht doet. Hij vindt het goed om een woonwensenonderzoek te benoemen. Spreker heeft heel veel signalen van jongeren en ouderen gehad, die in Udenhout willen blijven wonen, terwijl hun mogelijkheden daartoe beperkt zijn. Vandaar het extra signaal, op aandringen van de dorpsraad Udenhout. Mevrouw Schampers (D66) is nog niet volledig overtuigd van de heer Broeders’ beantwoording. De oorspronkelijke tekst is verbreding zoeken, zodat concreet input gegeven kan worden op de Udenhoutse wensen. Dat herhaalde de heer Broeders in andere woorden. Zij is daarom benieuwd wat er niet gebeurt als het amendement wordt verworpen. De heer Broeders (VVD) verduidelijkt zaken echt concreter te willen maken. Het is niet zijn intentie om beleidsvrijheid te beperken, maar om te kunnen beschikken over de juiste informatie en die door te vertalen in de op te halen data. Een woonwensenonderzoek is dus primair.

Het gaat om het vertalen van het woonwensenonderzoek naar verschillende wijken, waar men op maat gaat kijken naar wat past in het dorp. Dat is net even anders dan de stedelijke invulling. Dat dus als aanscherping op het tekstuele voorstel. De heer Kooke (FvD) is van die beantwoording overtuigd en wil daarom het amendement graag mede indienen. Stemverklaringen over amendement A 25-253 Mevrouw Mieris (PvdA) is blij met de overeind blijvende betaalbaarheidspercentages en vindt het een goed idee om specifiek te kijken naar de woonwensen van Udenhouters, zodat de PvdA voor het amendement stemt. Mevrouw Schampers (D66) staat het met of zonder amendement buiten kijf dat percentages overeind blijven. Zij denkt dat hetgeen het amendement vraagt in andere woorden al in het voorstel staat, zodat zij daartegen zal stemmen. Amendement A 25-253 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 tegen 8 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66 en de Partij voor de Dieren tegen. Motie M 25-247 ‘Een manege hoort niet in (toekomstige) woonwijk’

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 7

De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 december 2025; constaterende dat: •

er een woningbouwopgave is voor 550-1.100 in Udenhout;

•

bij de uitwerking van het Ruimtelijk Gebiedsperspectief Udenhout bleek, dat met de verplaatsing van de sportvelden een belangrijke strategische locatie vrijkomt, die nodig is voor de woningbouwopgave;

•

de sporthal manege de Vierhoeven aan de Sportlaan, waar RSV Lambertus en petanque vereniging VOP gevestigd zijn, niet zijn meegenomen in Ruimtelijk Gebiedsperspectief Udenhout;

•

er veel activiteiten/wedstrijden plaatsvinden bij deze hal Activiteitenkalender – RSV St. Lambertus waardoor er wekelijks veel paardentrailers parkeren en afen aanrijden;

•

de huidige locatie ook problemen geeft m.b.t. stank- en parkeeroverlast;

overwegende dat: •

“Voorkomen is beter dan genezen en het gaat om een omgeving die uitnodigt naar buiten te gaan en die uitdaagt om te bewegen”.( twee zinsneden coalitieakkoord Meer voor elkaar);

•

bij de nieuwe locatie van het sportpark sprake is van een “landschapsontwikkeling” die invulling geeft aan deze ambitie in het bestuursakkoord;

•

de ruitersportvereniging Lambertus (manege) en petanque vereniging VOP de voorkeur hebben om ook te verhuizen naar het nieuwe sportpark;

•

het doortrekken van de Koningsoordlaan ook bijdraagt aan een betere ontsluiting voor paardentrailer;

draagt het college op: bij de verdere uitwerking van het Gebiedsperspectief Udenhout ook de mogelijkheden voor verhuizing van sporthal manege de Vierhoeven (RSV Lambertus) en petanque vereniging VOP naar een locatie nabij het nieuwe sportpark, mee te nemen in de Uitvoeringsagenda; de Raad tijdig te informeren over de verschillende scenario’s en daarbij behorende benodigde financiële middelen. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de CDA-fractie: Anne Veldhoven. Mevrouw Schampers (D66) was bij de verenigingenavond op 11 december in Udenhout, waar het ook ging over de verplaatsing van het nieuwe sportpark in bredere zin. De zorg leefde daar dat niemand meer ruimte zal krijgen om uit te breiden als alle verenigingsaccommodaties worden verplaatst. Zij vraagt of er bij de Mortel ruimte is om de manege en de petanquevereniging mee te nemen, of er dan ruimte blijft voor uitbreiding van verenigingen in de toekomst en waarom is gekozen om de genoemde twee verenigingen in eerste instantie niet mee te nemen. De heer Kokke (SP) heeft op de verenigingenavond op 11 december van de ruitersportvereniging geen verhuiswens gehoord en wil daarom weten of haar vraag was verkeersbewegingen beter te stroomlijnen.

De heer Van den Hoven (LST) is het eens met D66 en de SP en vindt het van de zotte dat de ruitersportvereniging niet betrokken is bij het gesprek en er al een motie op tafel ligt. Hij is benieuwd hoe het college daarnaar kijkt. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vindt iets van ruitersport en ziet een discrepantie tussen de titel van de motie en het dictum ervan. Zij vraagt of de manege niet in de woonwijk mag staan en of de ruitersport- en petanquevereniging meeverhuizen met

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 8

de sportvoorzieningen. Als beide verenigingen moeten meeverhuizen verzoekt zij de indieners de titel en het dictum van de motie in het vervolg beter op elkaar af te stemmen. Wethouder Van der Pol ontraadt de motie vanwege overbodigheid. Op pagina 79 van het gebiedsperspectief staat namelijk het meenemen van de rijhal en de jeu de boulesvereniging. Daarnaar gaat het college serieus kijken. Of er ruimte is en blijft is onderdeel van het vervolgonderzoek. In het voorproces is ook met de betreffende partijen gesproken. De heer Van Aarle (LT) heeft uitvoerig contact met besturen en individuele leden van de verenigingen gehad, die volledig achter het onderzoeken van verhuismogelijkheden staan. De heer Kokke (SP) vraagt of zij expliciet hebben aangegeven te willen verhuizen, welke wens hij niet heeft gehoord. De heer Van den Hoven (LST) gaat het erom dat er vanuit het college contacten zijn geweest met de beide verenigingen. De heer Vriens (50PLUS) heeft gesproken met de voorzitters van de petanque- en de ruitersportvereniging. Die hebben hem expliciet aangegeven graag te willen verhuizen. Er zijn nu namelijk stankklachten van bewoners van de nieuwe wijk Berk en Hout. De heer Van den Hoven (LST) vraagt of het gegeven antwoord van de wethouder voor de indieners niet voldoende is. Mevrouw Schampers (D66) is het eens met de heer Van den Hoven.

De wethouder heeft aangegeven dat het gesprek met de beide verenigingen al heeft plaatsgevonden. Wellicht is de motie dus aan te houden. De heer Van Aarle (LT) wijst op de op 11 december gepresenteerde sheet 23, waarin staat dat de petanquevereniging wil verhuizen naar sportpark Zeshoeve. Zijn motie heeft hij ingediend, omdat de ambitie niet duidelijk bij Udenhoutse inwoners is overgekomen. De motie is volgens hem niet overbodig. Mevrouw Schampers (D66) meent dat de heer Van Aarle zijn contacten in Udenhout zou kunnen inzetten om zorgen weg te nemen. De heer Kokke (SP) stelt dat op de verenigingsavond bleek dat alle verenigingen van de plannen op de hoogte waren. De heer Van Aarle (LT) meent dat de ambitie van het college bij de Udenhouters niet duidelijk was. Nu proeft hij ambitie voor verhuizen bij het college en de raad en houdt hij de motie aan. Motie M 25-244 ‘Wonen met Zorg’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 15 december 2025; constaterende dat: •

het Ruimtelijk Gebiedsperspectief Udenhout inzet op doorstroming van ouderen en zorggeschikte woonvormen zoals hofjes en wonen met zorg;

•

in Udenhout sprake is van vergrijzing en een groeiende vraag naar gelijkvloerse, betaalbare en zorgnabije woningen;

•

de locaties en fasering van deze woonvormen in het gebiedsperspectief nog niet concreet zijn uitgewerkt;

overwegende dat: •

veel ouderen in Udenhout nu al geen passende woning kunnen vinden en dus noodgedwongen blijven zitten in een te grote woning of het dorp moeten verlaten;

•

het versterken van het dorpshart onder meer bedoeld is om zorg dichtbij en ontmoeting te faciliteren;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 9

•

tijdige duidelijkheid voor inwoners én zorgpartners noodzakelijk is om wachtlijsten en zorgdruk te voorkomen;

vraagt het college om: •

kansrijke locaties in beeld te brengen, in overleg met de klankbordgroep, voor zorggeschikte woonvormen in Udenhout;

•

minimaal één kansrijk geschikte locatie te vinden voor een hofjesconcept (knarrehof) gericht op sociale samenhang;

•

de raad jaarlijks te informeren over voortgang over de gehele gebiedsontwikkeling met daarin ook specifieke aandacht voor verschillende type woonvormen.

Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de VVD-fractie: Olaf Broeders. De heer Vriens (50PLUS) trekt de motie in, gezien het aangenomen amendement A 25-253. Motie M 25-263 ‘Woningen voor bewoners Udenhout’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 15 december 2025; constaterende dat: •

het huidige woonprogramma onvoldoende invulling en snelheid geeft aan betaalbare (starters )woningen in Tilburg, B-E, Udenhout en Biezenmortel;

•

er aandacht moet zijn voor (starters)woningen voor (oud)inwoners van Tilburg, B-E , Udenhout en Biezenmortel voor zowel voor huur - alsook koopwoningen;

•

doorstroming te weinig vorm krijgt doordat er geen passende en betaalbare woonruimte verkrijgbaar is;

•

zichtbaar ergernis ontstaat bij inwoners van Tilburg en zijn dorpen over prioritering van de gemeente Tilburg t.a.v. woning toewijzing aan bepaalde doelgroepen ten nadele van de huidige inwoners van onze mooie stad;

•

woningnood en de daaruit voortvloeiende problematiek een van de top 3 pijnpunten is waar huidige Tilburgers en vooral starters zich echt zorgen om maken;

overwegende dat: •

betaalbare woningen onmisbaar zijn voor een gemeente als Tilburg en zijn dorpen;

•

er voldoende aanbod van woningen moet zijn voor (oud)inwoners van de gemeente Tilburg en haar dorpen;

•

doorstroming van belang is voor een goede balans op de woningmarkt;

•

oproep van Dorpsraad, belangenvereniging en Middenstand Udenhout oproepen om aandacht te hebben voor de woningwensen van de huidige inwoners van Udenhout;

vraagt het college om: •

in het huidige woonprogramma extra ruimte te maken voor het onderdeel betaalbare (starters)woningen en hierin op te nemen dat minimaal 30/35 % van het woningaanbod waar de gemeente Invloed op heeft toe te wijzen aan huidige inwoners van Udenhout;

•

daar waar mogelijk invulling te geven aan de toewijzing van woningen/kavels waarbij speciale aandacht is voor (oud)inwoners van Udenhout;

•

binnen de woonafspraken met de Woningcorporatie nadrukkelijk afspraken te maken over betaalbare huurwoningen;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 10

•

met betrekking tot bovengenoemde punten de raad te informeren voor de zomer 2026 over de vorderingen.

Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. De heer Van Aarle (LT) noemt de onderzoeksmotie van de zijde van de LST verrassend en wil positief meedenken. Hij vraagt of de LST ook bereid is om mensen met een maatschappelijke of economische betrokkenheid bij het dorp ook mee te nemen. Mevrouw Mieris (PvdA) constateert dat de LST telkens met dezelfde soort motie komt. Van sociale huurwoningen wordt 80% tot 90% al toegewezen aan de huidige inwoners van de gemeente. 60% van nieuwbouwwoningen wordt gekocht door mensen uit de buurt. Zij vindt de motie van de LST dus geen hout snijden. Wethouder Van der Pol ontraadt de motie, maar prijst de heer Van den Hoven vanwege diens volharding. Er worden 550 tot 1.000 woningen in Udenhout toegevoegd, hetgeen het gebiedsperspectief voorstaat. Daartoe is stedelijk beleid afgesproken. Uit de RIGO-analyse blijkt dat voor Udenhout 32% van de corporatiewoningen en een kleine 40% van de koopwoningen nu al voor verhuisbewegingen in het dorp bestemd is. Het is nu al zo dat de ambitie uit de motie word waargemaakt. Het voorstel is om de productie op te voeren om te zorgen voor voldoende passende woningen voor elke inwoner van de gemeente. Het voorstel om te bouwen in Udenhout leidt ertoe dat voldoende woningen beschikbaar komen. De motie is dus ook overbodig.

De heer Van den Hoven (LST) bevestigt dit soort moties tot in den treure te zullen blijven indienen. De door de heer van Aarle voorgestelde aanvulling wil hij graag doen. Sinds dat hij in de raad zit heeft mevrouw Mieris het over 30% sociale huurwoningen. De LST brengt de motie ter tafel om de raad kleur te laten bekennen, zodat Tilburgers weten waaraan ze toe zijn. Partijen komen voor iedereen op, behalve voor kinderen van 28 tot 30 jaar die nog steeds bij hun ouders thuis wonen. Het gaat erom waar woningen voor beschikbaar komen. Mevrouw Mieris (PvdA) wijst op de collegebeantwoording dat de percentages in de motie nu al worden gehaald, maar de LST nog steeds daarmee blijft komen. De heer Van den Hoven (LST) kijkt naar de praktijk en luistert naar geluiden uit de stad, die afwijken van deze percentages. Asielzoekers en statushouders schaart hij niet onder Tilburgse inwoners. De heer Kokke (SP) wijst erop dat Udenhouters geen Tilburgers genoemd willen worden en verzoekt de heer Van den Hoven in te gaan op de percentages die al zijn gehaald. Hij vraagt of de LST het ermee eens is dat er meer sociale huurwoningen gebouwd moeten worden. De heer Van den Hoven (LST) is het daarmee eens, maar wil zichtbaar maken dat nieuwe woningen duidelijk voor Tilburgers bedoeld zijn, wat niet uit de praktijk blijkt.

De heer Agoviç (Fractie Agoviç) wil bepaalde doelgroepen, waaraan woningen worden toegewezen, in de motie laten benoemen. De heer Van den Hoven (LST) heeft het over statushouders, asielzoekers en mensen die worden opgevangen. Hij wil de raad kleur laten bekennen. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) stelt vast dat de LST asielzoekers en statushouders op één hoop gooit en vraagt of de LST een alternatief heeft over hoe daarmee om te gaan, gezien de opdracht daarvoor. De heer Van den Hoven (LST) vraagt om 35% van de woningen aan Tilburgers toe te kennen, waardoor er nog 65% overblijft voor anderen. Stemverklaringen over de aangepaste motie M 25-263 De heer Vriens (50PLUS) stemt voor de motie en woont zijn hele leven al in Udenhout en wil dat ook blijven doen. Die garantie krijgt hij echter niet.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 11

Mevrouw Veldhoven (CDA) is vanwege de uitbreiding van de motie met een sociaaleconomische binding voor het vastklikken dat mensen binnen dorpen voorrang krijgen op toe te wijzen woningen. Mevrouw Schampers (D66) viel het op dat de motie technisch gezien steeds beter wordt en kijkt reikhalzend uit naar het moment dat de passage ‘eigen volk eerst’ eruit gaat. Pas dan zal D66 daarvoor stemmen. De heer Kooke (FvD) dient de motie mede in en stemt daarvoor. De heer Kriellaars (VVD) meent dat de toevoeging de motie beter maakt en is blij om te horen dat percentages gehaald worden en stemt voor de motie. De heer Van Aarle (LT) constateert dat de motie na de aanpassing beter is geworden en stemt daarvoor. De aangepaste motie M 25-263 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 20 tegen 24 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, het CDA, FvD, de LST, LT, de VVD en VT013 voor. Stemverklaringen over het geamendeerde raadsvoorstel De heer Vriens (50PLUS) stelt vast dat participatie bij het voorliggende voorstel echt werkt, omdat het een document is gemaakt met en door Udenhouters, in een prachtige samenwerking met de dorpsraad, de klankbordgroep, de gemeente en dorpsbewoners. Wel vraagt hij extra aandacht om in het vervolgtraject goed alle verenigingen en vrijwilligers mee te nemen en de zorgen van ondernemers in het dorp serieus te nemen.

Hij stemt van harte voor het geamendeerde voorstel. De heer Broeders (VVD) ziet in het ruimtelijke gebiedsperspectief een evenwichtige koers voor de toekomst van Udenhout, waar er ruimte is voor woningbouw en een aantrekkelijk vestigingsklimaat. Hij hecht aan het serieus nemen van signalen van lokale ondernemers. Goede bereikbaarheid en voldoende parkeergelegenheid zijn essentieel voor een vitaal dorpshart en lokale bedrijvigheid en hij is blij dat die punten aandacht krijgen. Met die aandachtspunten steunt de VVD het voorstel. De heer Van den Hoven (LST) heeft op de bijeenkomst van 11 december de dorpsraad en belangenverenigingen gehoord. Het antwoord van het college stemde hem vrolijk. Naar de ontsluiting en parkeerproblematiek zal worden gekeken en daarom kan het voorstel op zijn steun rekenen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt de te zetten stap voor Udenhout heel mooi en hoopt door te gaan met goede participatie, waarbij niet vergeten mag worden dat verenigingen en voorzieningen in het dorp ook moeten uitbreiden als het aantal inwoners toeneemt. Mevrouw Vlasveld (PvdD) is in grote lijnen voor het voorstel, maar wil de punten mobiliteit en groen in de gaten blijven houden.

Mevrouw Sol (GroenLinks) is blij over de goed verlopen participatie en kijkt naar een mooi en evenwichtig geheel van een potentiële stationslocatie, woningbouw, meer ruimte voor groen en een autoluwer centrum. GroenLinks stemt daarom voor. Mevrouw Mieris (PvdA) wijst op de zeer positieve dorpsraad en klankbordgroep over het proces en had nog wel zorgen bij het autoluw maken, dat officieel pas in 2033 van start gaat. Toegezegd is op de informatiebijeenkomst dat tijdelijke korte termijnmaatregelen al eerder genomen worden, met welke toezegging zij blij is. De PvdA zal daarom voor het voorstel stemmen. Het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 16. Raadsvoorstel Uitvoeringskrediet Stadsforum fase 3 Motie M 25- 266 ‘Fluisterasfalt en een rood fietspad: dat kan prima naast de steentjes’

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 12

De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 december, behandelende het raadsvoorstel Uitvoeringskrediet Stadsforum fase; constaterende dat: –

heel veel voegen tussen de stenen in de rijbaan op het gerealiseerde deel van het stadsforum kapot zijn gereden;

–

de slijtage en schade na heel korte tijd na oplevering al herstelwerkzaamheden noodzakelijk maakten;

–

de slijtage nog eens aanzienlijk zal versnellen door steeds meer, zwaardere elektrische voertuigen;

–

het wegdek voor fietsers, scootmobielen, rolstoel- en rollatorgebruikers als onaangenaam wordt ervaren;

–

het wegdek veel geluidsoverlast geeft en gladheid moeilijk te bestrijden is;

overwegende dat: –

belangrijke fietspaden in Tilburg rood van kleur zijn;

–

volgens een reeds aangenomen motie de fietspaden zoveel mogelijk geasfalteerd moeten zijn;

–

fluisterasfalt op de autorijbaan zorgt voor een enorme geluidsreductie en veel slijtbestendiger is;

–

de steentjes op de huidige rijbanen voor fietsers en autoverkeer prima hergebruikt kunnen worden in de nog te realiseren fasen;

–

zebrapaden aanzienlijk beter herkenbaar worden;

vraagt het college om: –

een quick scan te laten uitvoeren naar de mogelijkheid en de meer- of minderkosten om de hoofdrijbaan te asfalteren met fluisterasfalt en de fietsrijbaan met rood asfalt, daarbij de vrijkomende steentjes te hergebruiken in de nog te realiseren fasen;

–

te zoeken naar manieren om het comfort voor rolstoel- en rollatorgebruikers te verbeteren;

–

het resultaat daarvan met de raad te delen en in overleg te gaan over eventuele wijzigingen in ontwerp.

Namens de LST-fractie: Harry van den Berg Mevrouw Vlasveld (PvdD) begrijpt in grote lijnen de overwegingen en constateringen, maar is het niet eens met het dictum. Zij vraagt of het college die overwegingen en constateringen ook steunt, welke mogelijkheden er nog meer zijn om de weg duidelijker te maken en welke andere vormen er zijn om problemen op te lossen. Mevrouw Veldhoven (CDA) vindt de bestrating nu heel kwetsbaar en hoort verhalen over het geluid. Er is dus wel degelijk iets aan de hand, maar zij vraagt of de aangegeven oplossing de juiste is. Zij is benieuwd wat het college voornemens is om eraan te doen, het liefst voordat er iets mis gaat. Mevrouw Mieris (PvdA) ziet rood asfalt voor fietsers als een goed idee, maar asfalt voor automobilisten minder. De veiligheid staat voor de PvdA voorop. Asfalteren nodigt uit tot harder rijden. Graag wil zij daarop een collegereactie. De heer Van Aarle (LT) deelt de zorgen van de LST en vraagt het dictum wat breder te trekken en aan te passen. Dat er een probleem is, is voor hem duidelijk. De heer Vriens (50PLUS) vraagt of het gehele gebied vanuit de Piusstraat uitgevoerd moet worden of alleen fase 3. Wethouder Grashoff heeft gekozen voor een inrichting met keitjes, gezien de beleving van het gebied, waarbij het primaat bij de voetganger ligt, en daardoor de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 13

snelheid uit het autoverkeer gaat. Voor de fietsers wordt door de keitjes benadrukt dat het geen snelle doorfietsroute is. Een quick scan naar het opnieuw kiezen van asfalt gaat hij niet uitvoeren. Daarom ontraadt hij de motie met klem. Dat betekent ook de oorspronkelijke uitgangspunten geweld aandoen, terwijl die doen wat ze moeten doen. In een discussie met Toegankelijk Tilburg wat betreft geleidelijnen en verharding zijn in fase 3 een paar dingen veranderd, waardoor de routes voor rollators verbeteren en geleidelijnen bij de bushalte komen. Aan de Paleisring zal hetzelfde gebeuren. In die zin wordt gereageerd op de inbreng van Toegankelijk Tilburg. De ontstane schade aan de keitjes in de rijloper heeft te maken met de te lichte en onvoldoende stevige fundering. De zwaardere fundering blijft volgens hem in stand, wat ook wordt gecheckt. Hier is volgens hem sprake van een fout van de aannemer. Het herstel van de rijloper zal daarom grotendeels plaatsvinden op kosten van de aannemer. Bij keuze van een ander inrichtingsprincipe is het logisch dat de gemeente voor de kosten opdraait. De heer Kramer (GroenLinks) informeert naar een tijdlijn voor de reparatie. Wethouder Grashoff heeft met de aannemer afgesproken na een half jaar naar het nu gemaakte vak te kijken. Als alles goed functioneert kan dezelfde oplossing over de hele rijloper van het Stadsforum uitgevoerd worden.

De uitvoeringstijd daarvan schat hij in op ongeveer een half jaar. Mevrouw Vlasveld (PvdD) informeert naar een veilige oversteek voor fietsers, waaraan men iets zou kunnen doen met een veilige oversteek of een paaltje. Mevrouw Veldhoven (CDA) wil meer reflectie van de wethouder op het breed gedeelde signaal dat de inrichting toekomstbestendig is. Wethouder Grashoff reageert dat men de weg op elke plek mag oversteken. Er is geen gevaarzetting vanwege de lage snelheid. Men kan gebruik maken van het zebrapad, waarbij men dan van de fiets moet afstappen. Vanuit Toegankelijk Tilburg is gevraagd om zichtbaarheid van de banden van de rijloper. Als die zijn gerealiseerd is er een veilige situatie, zoals die ook was bedoeld. Op basis van de cijfers is er geen aanleiding om daaraan te tornen. Er blijven twee zebrapaden. De heer Kriellaars (VVD) merkt op dat meerdere raadsleden de situatie onveilig vinden en vraagt of het college bereid is daarnaar te kijken. Mevrouw Vlasveld (PvdD) is het daarmee eens. Op meerdere plekken in de stad is de oversteekbaarheid onduidelijk, zoals bij het Station en het Pieter Vreedeplein. De fietser zou een oversteekpunt moeten hebben, zodat fietsers en voetgangers niet door elkaar gaan bewegen. Wethouder Grashoff wijst op drie zebrapaden op korte afstand van elkaar, die gelegenheid geven om over te steken.

Een ervan, voor het stadhuis, zal worden voorzien van verkeerslichten. Voor het overige kan men een fietssuggestieoversteekplaats maken, waarvan hij de toegevoegde waarde ook voor de verkeersveiligheid, niet hoog acht. Er zijn echter andere prioriteiten in de stad qua veiligheid. Aan het Pieter Vreedeplein en voor het Centraal Station zal iets gebeuren. De heer Van den Berg (LST) ziet de goede bedoelingen van het college om het plein mooi en aansprekend te maken, wat zijns inziens grotendeels is mislukt. Bepaalde dingen gaan niet goed. Heel zware elektrische bussen rijden over keitjes, waardoor de slijtage verdubbelt. Het is een funderingsprobleem en het is hem een raadsel waarom dat aspect tevoren niet goed is aangepakt. Er is nu het moment om te voorkomen dezelfde fout als in de fasen 1 en 2 te maken. Hij wil de motie verbreden tot andere mogelijkheden die verbetering brengen. Het blijft zo dat het geluid onacceptabel is vanwege het los liggen van steentjes. Fietsstroken moeten volgens hem rood geasfalteerd zijn. Het fietspad is heel belangrijk, ook om het Pieter Vreedeplein te ontlasten. Hij begrijpt het probleem met het asfalt voor de auto’s. Als men die strook smal aanlegt kan de snelheid gedrukt worden.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 14

Als er andere goede oplossingen zijn om problemen op te lossen mag dat van hem. De motie is volgens hem ook breder te lezen. Asfalt is wel goed voor geluidsreductie. Juist vanwege de komende aanleg van fase 3 wil hij voorkomen dat het meteen mis gaat. Als zaken zo slecht blijven moet men fase 3 niet gaan aanleggen. Hij wil duidelijker een zebrapad en fietspad zien, met zo min mogelijk afbreuk aan het beeld van het plein te doen. De voetganger moet de hoofdmoot zijn. Steentjes kunnen hergebruikt worden in fase 3 of bij het Factorium. Hij vindt het fijn dat in fase 3 meer rekening wordt gehouden met rolstoelen en rollators, wat in fase 1 en 2 ook zou moeten kunnen. De motie wil hij niet te strikt laten nemen. Fluisterasfalt wil hij graag in stemming laten brengen. Hij handhaaft de huidige motie. Tweede termijn motie M 25-266 De heer Kokke (SP) begrijpt dat de LST het hele gebied tot aan fase 3 met asfalt wil uitvoeren. De heer Van den Berg (LST) wil dat niet, maar denkt dat dat nodig is. Het gaat hem om een rijbaan van 2,5 meter breed voor de auto en 3,5 meter breed voor fietsers. Het gaat hem om de fasen 1, 2 en 3. Stemverklaringen over motie M 25-266 De heer Vriens (50PLUS) kan zich vinden in de op- en aanmerkingen van de heer Van den Berg, maar stemt tegen de motie, omdat de tekst namelijk verschilt van diens gemaakte opmerkingen.

Mevrouw Mieris (PvdA) is voor rood asfalt en comfort voor rolstoelers en rollatorgebruikers, maar niet voor asfalteren voor automobilisten. Zij stemt tegen de motie. De heer Kooke (FvD) dient de motie graag mede in en stemt daarvoor. De heer Van Aarle (LT) betreurt het dat de motie niet is gewijzigd zodat dat hem dwingt om daartegen te stemmen. Motie M 25-266 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 8 tegen 36 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, FvD en ONS Tilburg voor. Stemverklaring over het raadsvoorstel De heer Van den Berg (LST) vindt het ondanks het verwerpen van zijn motie belangrijk dat het aanzicht van de Schouwburgpromenade beter wordt en stemt daarom voor het voorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 43 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. 18. Raadsvoorstel Beleid commerciële buitenreclame 2025-2035 Amendement A 25-55 ‘Proost, op je gezondheid!’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 december 2025; gezien het voorgestelde besluit: Het college stelt aan de raad voor het beleid Commerciële buitenreclame Tilburg 2025-2035 (ter vervanging van het huidige beleid Commerciële buitenreclame 2013 en de Beleidsregel digitale buitenreclame) vast te stellen, waarin de volgende belangrijkste wijzigingen zijn opgenomen: •

de focus verschuift van uitbreiding van reclameobjecten en maximaliseren van inkomsten naar meer de nadruk op ruimtelijke kwaliteit, klimaat, duurzaamheid en gezondheid en optimalisatie van inkomsten;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 15

•

verbod op fossiele-, vlees-, vis-, en gokreclame, vanuit oogpunt van gezondheid, klimaat en duurzaamheid deze verboden op te nemen bij nieuwe contracten en door het wijzigen van de APV in 2033 als alle lopende contracten zijn afgelopen;

•

nader uitwerken van een breder verbod op ongezonde voeding, met als doel een weloverwogen raadsbesluit bij het eerstvolgende evaluatiemoment (binnen vijf jaar) en ruim vooraf aan het aangaan van nieuwe afspraken over de contracten voor de abri’s en vrijstaande reclamevitrines;

•

doorontwikkeling van digitale buitenreclame;

•

meer aandacht voor circulariteit (o.a. in materiaalgebruik) bij aanbestedingen.

Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: Het beleid Commerciële buitenreclame Tilburg 2025-2035 (ter vervanging van het huidige beleid Commerciële buitenreclame 2013 en de Beleidsregel digitale buitenreclame) vast te stellen, waarin de volgende belangrijkste wijzigingen zijn opgenomen: •

de focus verschuift van uitbreiding van reclameobjecten en maximaliseren van inkomsten naar meer de nadruk op ruimtelijke kwaliteit, klimaat, duurzaamheid en gezondheid en optimalisatie van inkomsten;

•

verbod op fossiele-, vlees-, vis-, alcohol- en gokreclame, vanuit oogpunt van gezondheid, klimaat en duurzaamheid door deze verboden op te nemen bij nieuwe contracten en door het wijzigen van de APV in 2033 als alle lopende contracten zijn afgelopen;

•

nader uitwerken van een breder verbod op ongezonde voeding, met als doel een weloverwogen raadsbesluit bij het eerstvolgende evaluatiemoment (binnen vijf jaar) en ruim vooraf aan het aangaan van nieuwe afspraken over de contracten voor de abri’s en vrijstaande reclamevitrines;

•

doorontwikkeling van digitale buitenreclame;

•

meer aandacht voor circulariteit (o.a. in materiaalgebruik) bij aanbestedingen.

Besluit het volgende beslispunt toe te voegen: In bijlage 1 Beleid Commerciële buitenreclame Tilburg 2025-2035 op pagina 3 onder de alinea inzake een verbod op gokreclame toe te voegen: We kiezen ook voor een verbod op alcoholreclame in de openbare ruimte, omdat dergelijke uitingen leiden tot normalisering van alcoholgebruik en een verhoogd risico op alcoholverslaving- en misbruik, met name onder jongeren. Vanuit het oogpunt van volksgezondheid, bescherming van kwetsbaren en bevordering van een veilige en leefbare publieke ruimte achten we een verbod proportioneel en gerechtvaardigd. In bijlage 1 Beleid Commerciële buitenreclame Tilburg 2025-2035 op pagina 3 de zin: Bij nieuw af te sluiten reclame- overeenkomsten stellen we eisen aan de reclameboodschap: commerciële buitenreclame voor de fossiele industrie, vlees, vis en gokken staan we niet meer toe. Te wijzigen in: Bij nieuw af te sluiten reclame- overeenkomsten stellen we eisen aan de reclameboodschap: commerciële buitenreclame voor de fossiele industrie, vlees, vis, alcohol en gokken staan we niet meer toe. In bijlage 1 Beleid Commerciële buitenreclame Tilburg 2025-2035 op pagina 8 onder paragraaf 5.6 in te voegen: Alcoholreclame: Elke commerciële uiting die direct of indirect tot doel heeft of tot gevolg kan hebben dat alcoholhoudende dranken of de bijbehorende merkidentiteit worden gepromoot.

Hieronder wordt in ieder geval verstaan:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 16

a.

Merknamen, handelsnamen, logo’s, herkenbare verpakkingen, kleurstellingen, beeldmerken, slogans, typografie of andere onderscheidende marketingelementen die worden gebruikt voor de promotie van alcoholhoudende dranken of die daarmee een verwarrende gelijkenis vertonen.

b.

Commerciële uitingen voor alcoholvrije varianten van alcoholmerken, voor zover dezelfde merkidentiteit wordt gebruikt als voor alcoholhoudende producten.

c.

Elke commerciële uiting die leidt tot herkenning van een merk van een alcoholhoudende drank, ongeacht of een specifiek product wordt genoemd. Onder alcoholhoudende drank wordt verstaan: alcoholhoudende drank als bedoeld in artikel 1 van de Alcoholwet. Op dit moment luidt deze definitie: “de drank die bij een temperatuur van twintig graden Celsius voor meer dan een half volumeprocent uit alcohol bestaat”.

Toelichting: In 2018 is het Nationaal Preventieakkoord ‘naar een gezonder Nederland’ gesloten. Het akkoord beschrijft dat alcoholreclame en alcoholmarketing sterke invloed hebben op het gebruik van alcoholhoudende drank. Ook het WHO beschrijft het verbod op alcohol reclame als een van de meest effectieve maatregelen tegen alcohol verslaving- en misbruik. Een verbod op alcoholreclame zorgt ook voor normering over wat ‘normaal’ en ‘niet normaal’ gevonden moet worden, met name onder jongeren. Uit de expertmeeting is gebleken dat een alcoholverbod houdbaar juridisch te borgen is. Daarnaast beslaat het aandeel alcoholreclame een relatief laag percentage van ongeveer 2% van alle uitingen, waardoor de inkomstenderving voor de gemeente laag wordt ingeschat of de inkosten voor de gemeente zelfs gelijk zullen blijven. Met dit amendement wordt een verbod op alcoholreclames geborgd in het beleid Commerciële buitenreclame Tilburg 2025-2035. Hiervoor worden met het aanvullende beslispunt nieuwe paragrafen toegevoegd in het beleid zoals beschreven in bijlage in 1. Ook wordt een verbod op alcoholreclames ook toegevoegd aan de opsommingen van verboden via toevoeging van het aanvullend beslispunt en wijziging van het voorgesteld besluit. Namens de D66-fractie: Sofia Schampers. Namens de PvdA-fractie: Stefan Jansen.

Mevrouw Couwenberg (CDA) vindt het raadsvoorstel een totaal verkeerde boodschap afgeven: veganisten die de hele wereld willen zien, die andere Tilburgers behoeden voor de verleiding van wat zij als verkeerde keuzen zien. Vervolgens laat het voorstel wel heel veel ruimte voor dingen waarvoor kwetsbare inwoners wel beschermd zouden moeten worden. Het amendement probeert daarvan een klein deel te repareren, zodat zij dat graag mee wil indienen. De heer Van Stappershoef (VVD) vraagt of het amendement ook geldt voor reclame voor alcoholvrije dranken. De heer Kooke (FvD) wijst erop dat een algemeen reclameverbod voor alcohol alle consumenten treft, terwijl de problematiek zich concentreert bij specifieke risicogroepen. Hij vraagt welke Tilburgspecifieke data aantonen dat buitenreclame een significante oorzaak is van alcoholmisbruik in Tilburg. Mevrouw Spinnewijn (LT) maakt zich ook zorgen over het steeds uitdijende beleid en de consequenties daarvan voor ondernemers, ook lokale ondernemers. Zij wil weten hoe het college daarnaar kijkt. Wethouder Van der Pol laat het oordeel van het amendement aan de raad en heeft een evaluatie over vijf jaar voorgesteld, zodat de raad bij het effectueren van verboden kan bezien wat de werking daarvan is en kennis kan nemen van voortschrijdend inzicht in landelijk beleid.

Daarbij hoort ook een uitvoeringstoets op definities en of die nog de juiste zijn. Het gaat dan ook over financiële aspecten.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 17

Mevrouw Schampers (D66) gunt alle kinderen een wereld waarin alcohol gebruiken en gokken mogen, maar niet normaal zijn en niet gepromoot worden op gemeentelijke podia. Uit de expertmeeting is gebleken dat een alcoholverbod juridisch te borgen is. Zij heeft zich proberen te conformeren aan de Alcoholwet om een eenduidige lijn richting exploitanten te kunnen volgen. Niet alle 0.0-dranken vallen daaronder. Nieuwe bedrijven die louter 0.0-dranken produceren zijn nu nog uitgesloten. De heer Van Stappershoef (VVD) ziet dat reclamebudgetten van grote drankproducenten steeds meer naar alcoholvrije dranken gaan, waardoor jongeren daarvoor eerder kiezen. Hij vraagt waarom die vormen van reclame worden uitgesloten als het doel is om gezondheid etc. te stimuleren. Mevrouw Schampers (D66) wil één lijn trekken en is het gebleken dat het effect van een Heinekenreclame, ook van reclames van 0.0-dranken, is dat jongeren ook alcohol gaan drinken. Daarnaast ziet men door reclames dat mensen overstappen naar 0.0dranken. De balans daartussen is in haar optiek gelijk. Over specifieke cijfers voor Tilburg beschikt zij niet, maar zij neemt aan dat de gemeente Tilburg een afspiegeling is van landelijke cijfers. Spreekster heeft zich gebaseerd op landelijke onderzoeken.

De heer Kooke (FvD) suggereert daarom om eerst de situatie in Tilburg te onderzoeken eer een algemene maatregel voor een specifiek product in te voeren. Mevrouw Schampers (D66) past het amendement daarop niet aan. Hoe eerder een principekeuze voor alcoholvrije dranken gemaakt wordt, hoe beter exploitanten zich daarop kunnen aanpassen en hoe minder financieel nadelige effecten er zijn voor exploitanten en de gemeente. Een uitdijend beleid is volgens haar een beetje het gevolg van een veranderende samenleving, waarin gezondheidseffecten beter in kaart gebracht kunnen worden. De gemeente moet haar verantwoordelijkheid nemen, gezien Tilburg in verhouding tot omliggende gemeenten een ongezonde gemeente is. Daarbij hoort af en toe een reclameverbod. Zij hoopt dat er door het verbod minder negatieve invloed is op jongeren en kwetsbaren. Of minder mensen met alcoholproblematiek te maken zullen hebben weet zij niet, omdat zij daarover niet over een cijfermatige onderbouwing beschikt. Zij hoopt dat dat uit de evaluatie zal blijken. Amendement A 25-255 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 26 tegen 18 stemmen aangenomen, met de stemmen van 50PLUS, FvD, de LST, LT, de VVD en VT013 tegen.

Amendement A 25-242 ‘APV; ja of nee?’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 december 2025; gezien het voorgestelde besluit: Het college stelt aan de raad voor het beleid Commerciële buitenreclame Tilburg 2025-2035 (ter vervanging van het huidige beleid Commerciële buitenreclame 2013 en de Beleidsregel digitale buitenreclame) vast te stellen, waarin de volgende belangrijkste wijzigingen zijn opgenomen: -

de focus verschuift van uitbreiding van reclameobjecten en maximaliseren van inkomsten naar meer de nadruk op ruimtelijke kwaliteit, klimaat, duurzaamheid en gezondheid en optimalisatie van inkomsten;

-

verbod op fossiele-, vlees-, vis- en gokreclame, vanuit oogpunt van gezondheid, klimaat en duurzaamheid door deze verboden op te nemen bij nieuwe contracten en door het wijzigen van de APV in 2033 als alle lopende contracten zijn afgelopen;

-

nader uitwerken van een breder verbod op ongezonde voeding, met als doel een weloverwogen raadsbesluit bij het eerstvolgende evaluatiemoment (binnen vijf jaar) en ruim vooraf aan het aangaan van nieuwe afspraken over de contracten voor de abri’s en vrijstaande reclamevitrines;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 december 2025

pagina 18

-

doorontwikkeling van digitale buitenreclame;

-

meer aandacht voor circulariteit (o.a. in materiaalgebruik) bij aanbestedingen.

Dit aan te passen tot: Het college stelt aan de raad voor het beleid Commerciële buitenreclame Tilburg 2025-2035 (ter vervanging van het huidige beleid Commerciële buitenreclame 2013 en de Beleidsregel digitale buitenreclame) vast te stellen, waarin de volgende belangrijkste wijzigingen zijn opgenomen: -

de focus verschuift van uitbreiding van reclameobjecten en maximaliseren van inkomsten naar meer de nadruk op ruimtelijke kwaliteit, klimaat, duurzaamheid en gezondheid en optimalisatie van inkomsten;

-

verbod op fossiele-, vlees-, vis- en gokreclame, vanuit oogpunt van gezondheid, klimaat en duurzaamheid door deze verboden op te nemen bij nieuwe contracten en door het wijzigen van de APV uiterlijk in 2033 als alle lopende contracten zijn afgelopen;

-

nader uitwerken van een breder verbod op ongezonde voeding, met als doel een weloverwogen raadsbesluit bij het eerstvolgende evaluatiemoment (binnen vijf jaar) en ruim vooraf aan het aangaan van nieuwe afspraken over de contracten voor de abri’s en vrijstaande reclamevitrines;

-

doorontwikkeling van digitale buitenreclame;

-

meer aandacht voor circulariteit (o.a. in materiaalgebruik) bij aanbestedingen.

En tevens in het voorgelegde Beleid Commerciële buitenreclame Tilburg 2025-2035 aan te passen: -

op pagina 3: Zodra deze verboden zijn opgenomen in alle nieuwe overeenkomsten (in 2033), kan. De raad kan besluiten de verboden vast te leggen in de APV zodat de verboden ook gelden voor buitenreclame waar geen overeenkomst onder ligt (zoals vrije plakplaatsen en vlaggen/banieren) en reclames (niet objectgebonden) die zichtbaar zijn vanaf de openbare ruimte. Dus ook reclames (niet objectgebonden) op niet openbaar gebied;

-

op pagina 8: Zodra alle nieuwe contracten zijn gesloten (2033) kan .De raad kan besluiten de voorbereiding te starten voor een mogelijk gewenste APVwijziging.

Toelichting op voorgestelde amendement: Uit de expertmeeting is gebleken dat in ieder geval de onderwerpen gokken en alcohol makkelijk juridisch te borgen zijn. De definities rondom vlees/vis/fossiel en ongezonde voeding vragen meer juridisch denkwerk en leidt tot meer juridische discussie. Dat maakt dat nú de APV wijzigen op die onderwerpen nog niet direct voor de hand ligt. Het huidige voorstel benoemt echter dat we pas per 2033 de APV gaan wijzigen. De ontwikkelingen gaan echter momenteel snel. Andere gemeenten gaan ons voor in het vastleggen van verboden in de APV. Er lopen diverse juridische procedures. Uiteindelijk gaat blijken of dit én juridisch houdbaar is én niet leidt tot toekenning van schadevergoeding vanwege lopende contracten. Met deze informatie zou de raad uiteindelijk ook de mogelijkheid moeten houden om eerder dan 2033 de APV te wijzigen. Het nu vastleggen van het jaar 2033 leidt ook tot het wekken van verwachtingen bij ondernemers dat het voor die tijd niet gebeurt, daar waar de raad altijd de bevoegdheid heeft de APV te wijzigen. ‘ Namens de PvdA-fractie: Stefan Jansen. Namens de D66-fractie: Sofia Schampers. De heer Van Tilborg (50PLUS) vraagt of de indieners bang zijn dat het amendement de indruk richting contractpartners wekt dat de gemeente zo snel mogelijk en al tijdens de lopende contracten de APV wil aanpassen.