VerslagRaad 31 maart 2025

gemeente Tilburg Verslag van de vierde vergadering van de raad Maandag 31 maart 2025 Aanvang: 19.30 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 24 februari en 24 maart 2025

17. Motie actueel ‘Snel oversteken!’ 19. Actuele motie Huurteam van de toekomst 4.

Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken

5.

Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties

6.

Raadsvoorstel Benoeming P. de Kluijs als burgerraadslid

7.

Raadsvoorstel Verlengen ontheffing vereiste ingezetenschap wethouder Grashoff

8.

Raadsvoorstel Wvg Louis Bouwmeesterplein

9.

Raadsvoorstel Wijzigingsbesluit omgevingsplan ‘A<-omgevingsplan Hoofdstuk 22), regeling flitsbezorgingsbedrijven

10. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet parkeergarage Louis Bouwmeesterplein 11. Raadsvoorstel Reeshof Midden 2008, 5e herziening (Langendijk 38a) 12. Raadsvoorstel Beheerplan bos- en natuurgebieden gemeente Tilburg 2024-2033 14. Raadsvoorstel Startnotitie warmteprogramma 13. Raadsvoorstel Financiële strategie parkeren 15. Raadsvoorstel Tussendoelen energietransitie en aanvullende maatregelen 2035 en 2040 16. Raadsvoorstel Centrum Huiselijk Geweld – Filomena 18. Motie actueel ‘Infiltratie IT rioolbuizen aanpassen’ 20. Sluiting. AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, N. Agoviç en M.J.M. Antens, mevrouw A. Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker en O.H.T. Broeders, mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, de dames A. Dunning en Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heer D.J.P. Heuvelmans, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, P.H.J.M. van den Hoven, P. Kooke, A.J.F. Kramer, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars, J.M.A. Kokke en Th. Kruiver, mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, mevrouw L.E.C.P.M. Oerlemans, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S. Spinnewijn, de heren N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M. van Tilborg, de dames A. Veldhoven en A. Vlasveld, de heren M.F.L. Vriens en N.

van Wanrooij, mevrouw P. Wijnans en de heren B. Yilmaz en J. Zieleman. VOORZITTER: de heer Th.L.N. Weterings, voorzitter gemeenteraad. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 1

TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten, Y. Çelik en H.J. Grashoff, mevrouw E. Kostermans en de heren P. Kok en B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: de heer A.A.H. Zegers 1. Opening van de vergadering De voorzitter opent de vergadering met een kort moment van bezinning en heet vervolgens eenieder welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de heer Zegers, zodat de vergadering start met 44 raadsleden. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter merkt op dat als de agenda vanavond niet kan worden afgehandeld, de vergadering wordt geschorst tot maandag 7 april om 21.00 uur. Er staan op de agenda tien hamerstukken, drie bespreekstukken met moties en/of amendementen en drie actuele moties. De heer Vriens (50PLUS) doet het voorstel van orde om agendapunt 13, de financiële strategie parkeren, van de agenda te halen. Gezien de onder de inwoners ontstane maatschappelijke discussie over het onderwerp en de 12 moties en amendementen lijkt het zijn fractie dat het raadsvoorstel niet klaar is voor besluitvorming. Hij vraagt daarom de raad namens 50PLUS om het voorstel door te schuiven. De heer Van den Berg (LST) vindt het onderwerp ook niet rijp voor besluitvorming. De heer Kramer (GroenLinks) is van opvatting dat besluitvorming over het prima voorstel gewoon kan plaatsvinden.

De heer Blokker (D66) sluit zich daarbij aan en stelt dat genoeg voorbereiding op het omvangrijke dossier heeft plaatsgevonden en dat tot besluitvorming kan worden overgegaan. Mevrouw Mieris (PvdA) wil het voorstel ook bespreken en stelt dat het grote aantal moties ook aan de indienende fracties ligt. Het voorstel van orde van 50PLUS om agendapunt 13, de financiële strategie parkeren, van de agenda te halen, wordt via handopsteken in stemming gebracht en met 13 tegen 31 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, FvD, de SP, de LST en VT013 voor. De voorzitter vermeldt dat vanwege de aanwezigheid van inwoners op de publieke tribune twee moties actueel eerst zal worden behandeld. Ook de motie over het Huurteam zal eerder aan de orde komen. Aldus wordt besloten en vervolgens wordt de agenda gewijzigd vastgesteld 3. Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 24 februari en 24 maart 2025 Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) merkt op dat achter haar naam in de notulen van 24 februari een verkeerde partijnaam is vermeld. De verslagen worden vastgesteld, met inachtneming van de gemaakte opmerking. 17.

Actuele motie ‘Snel oversteken!’ Wij, de gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025, hebben het volgende vastgesteld: Op 31 januari is door de bewoners van de Veldhovenring, namens de buurt, een petitie aangeboden over hun ervaringen rondom de verkeersituatie daar. De bewoners voelen zich door de verkeersituatie niet veilig en geven aan dat het met name de oversteekplaatsen gevaarlijk zijn.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 2

Daarbij noemen de bewoners een aantal concrete voorbeelden: -

de inrichting van de Veldhovenring nodigt vanuit beide richtingen uit tot harder rijden dan de maximaal toegestane snelheid;

–

de maximumsnelheid van 50km/u is volgens de inwoners bovendien te hoog;

-

de oversteektijd bij de oversteekplaatsen (met verkeerslichten) is te kort;

-

de oversteekplaats wordt soms slecht gezien en verkeersdeelnemers rijden regelmatig gewoon door. Met name op de fietspaden in beide richtingen.

De combinatie van deze factoren maakt dat het gebruik van de oversteekplaats als zeer onveilig wordt ervaren. De petitie die ons is aangeboden kreeg steun van meer dan 500 buurtbewoners. De bewoners willen graag dat er snel maatregelen genomen worden. Bij een eventuele toekomstige herinrichting van de Veldhovenring willen zij graag als buurt worden betrokken. Op 17 maart is een afvaardiging van de raad op werkbezoek geweest bij de bewoners van Veldhovenring 79 en een van de oversteekplaatsen. Daar constateerde de indieners inderdaad dat de oversteektijd erg kort is. Ook was duidelijk zichtbaar dat de gemiddelde gereden snelheid hoog lag en er regelmatig (brom)fietsers het verkeerslicht negeerden. Daarom zijn we van mening dat: -

verkeersveiligheid in de buurt een belangrijke voorwaarde is voor een prettig leefklimaat;

-

de Veldhovenring in de toekomst opnieuw wordt ingericht, maar het nog een paar jaar kan duren voordat die herinrichting is afgerond;

-

deze verkeerssituatie zou kunnen leiden tot zeer gevaarlijke situaties en ongelukken;

-

de bewoners op korte termijn graag maatregelen zien die niet kunnen wachten op de herontwikkeling van de Veldhovenring;

en we vragen het college om: -

voor de korte termijn met tijdelijke (of snel te nemen) maatregelen te komen;

-

daarbij ten minste de oversteektijd bij de verkeerslichten te verlengen;

-

bij de herontwikkeling met een plan te komen over hoe de bewoners kunnen worden betrokken bij de inrichting van de Veldhovenring.

Namens de D66-fractie: Kirill Blokker. Namens de PvdD-fractie: Pam Wijnans. Namens de GroenLinks-fractie: Arne Kramer. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de VVD-fractie: Frank Kriellaars. Namens de SP-fractie: Hans Kokke. Namens de VT013-fractie: Ivan Otten. Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de LT-fractie: Toine Zegers. Namens de LST-fractie: Hans Smolders. Namens de CDA-fractie: Anne Veldhoven. Namens de FvD-fractie: Pim Kooke. Wethouder Grashoff is het duidelijk dat de verkeerssituatie op de Veldhovenring de gemoederen bezighoudt, gezien ook de volle publieke tribune, met name op dit onderwerp. Ook het college is ervan doordrongen dat er hier sprake van sprake is

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 3

van een situatie waaraan iets moet gebeuren. Het college kan de raadsbreed ingediende motie daarom van harte ondersteunen. Het verlengen van de groentijd van het verkeerslicht om te kunnen oversteken is al gebeurd, maar kan eventueel nog verder worden aangepast als daaraan behoefte is. Het college komt relatief snel met nadere tijdelijke maatregelen. Ook kondigt hij aan dat de Veldhovenring sowieso in 2027 voor een volledige herinrichting op de rol staat. Dat gebeurt uiteraard met een deugdelijk participatieproces met betrokkenheid van omwonenden. De heer Blokker (D66) memoreert dat bewoners van de Veldhovenring 79 op 31 maart namens de buurt een petitie bij de raad hebben ingediend.. Daarin is aangegeven dat er te hard gereden wordt, de oversteekplaats niet goed zichtbaar is en dat de oversteektijd bij groen licht te kort is. Na die raadsvergadering heeft er een werkbezoek plaatsgevonden en hebben zij allen geconstateerd dat bewoners terecht bij de raad aan de bel hebben getrokken. Daarom is een unanieme motie actueel ingediend. Bekend is dat de herontwikkeling nog even kan duren, maar de raad roept het college op om snel met tijdelijke maatregelen te komen. Hij is blij te horen dat dat ook gaat gebeuren. Het college wordt ook opgeroepen om snel naar de oversteektijden te kijken.

Hij roept de bewoners op te laten weten of dat ook daadwerkelijk genoeg is, zodat daarop snel geschakeld kan worden. De raad heeft ook gevraagd of bewoners betrokken kunnen worden bij de herinrichting van de Veldhovenring. De veiligheid van inwoners en de relatie tussen leefbaarheid en de veilige verkeersomgeving zijn voor iedereen belangrijk. Er moet dus gewoon snel iets gebeuren. Raad en inwoners kijken uit naar de snelle oplossingen. Stemverklaringen over de motie De heer Smolders (LST) vindt het goed dat burgers zelf opkomen voor hun rechten, De LST pleit al heel lang voor maatregelen op de Veldhovenring en de Besterd. Daar heeft ook eerst een ongeluk moeten gebeuren om iets te doen aan de onveiligheid. Ook op de Bredaseweg en allerlei andere straten wordt veel te hard gereden. De LST is heel blij dat er nu eindelijk een keer iets gedaan wordt. Uiteraard stemt de LST voor de motie, omdat hij die ook mede heeft ingediend. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is ook blij met de concrete actie voortkomend uit al het werk dat bewoners hebben gedaan. Hopelijk zijn er op korte termijn meer dan acht seconden om over te steken, evenals mooie en gedragen plannen om de stad veiliger en inclusiever voor alle inwoners te maken. De motie wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 19.

Actuele motie Huurteam van de toekomst De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025; constaterende dat: -

zowel huurders als verhuurders positief staan tegenover het instrument Huurteam;

-

de gemeenteraad en het college sinds 1 juli 2021 het instrument Huurteam heeft kunnen evalueren;

-

er inmiddels meerdere ervaren partijen in Nederland als Huurteam ingezet worden;

-

de gemeenteraad aangeeft te twijfelen aan de effectiviteit van financieringsvorm;

-

de opdracht op 1 juli 2021 als pilot gestart is en sindsdien verlengd;

overwegende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 4

-

er sinds de start van de pilot nooit marktonderzoek is gedaan naar andere partijen;

-

de behoefte bij de gemeenteraad leeft om de opdracht te verbreden, dan wel te specificeren;

-

de gemeente een onafhankelijke speler dient te zijn richting huurders, verhuurders, maar ook marktpartijen;

-

de pilot Huurteam inmiddels haar 4e jaar in gaat, en dit een logisch moment is te evalueren en door te ontwikkelen;

-

Tilburg een gemeente is waar we iedereen gelijke kansen willen bieden;

vraagt het college om: -

een open aanbesteding uit te schrijven waarbij meerdere partijen de kans krijgen een bid te doen;

-

de samenwerking met Housing Aid slechts te verlengen voor de periode tot afronden aanbesteding, voor een naadloze overgang in dienstverlening;

-

deze aanbesteding binnen 6 tot uiterlijk 9 maanden gereed te hebben;

-

de opdracht van de aanbesteding te specificeren richting de meest kwetsbare groepen, daarbij in ieder geval (internationale) studenten en arbeidsmigranten mee te nemen;

-

te onderzoeken of andere manieren van financiering mogelijk beter passend zijn bij de opdracht, en de raad over de uitkomsten te informeren;

-

de gemeenteraad periodiek te informeren over het verloop van de aanbesteding.

Namens de D66-fractie: Sofia Schampers. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de VVD-fractie: Frank Kriellaars. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de CDA-fractie: Anne Veldhoven. Namens de LT-fractie: Sylvia Spinnewijn. Namens de FvD-fractie: Pim Kooke. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Mevrouw Schampers (D66) licht de motie toe en maakt allereerst duidelijk dat die absoluut geen aanklacht is tegen de huidige partner die de huurteam-taak vervult. De motie is vooral een kans om te specificeren en tevens kwalitatief te verbreden, zoals het onderzoeken van meerdere financieringsmogelijkheden. Met daarnaast een aanbesteding krijgen meerdere marktpartijen de kans om mee te dingen en te kiezen voor de beste partner. Daarbij wil zij graag zien dat er naast huidige meldingen ook meer aandacht komt voor de meest kwetsbare groepen, zoals arbeidsmigranten. De indieners van deze motie zien hier een logisch moment om zorgvuldig door te ontwikkelen en hopen op brede steun van de raad Mevrouw Mieris (PvdA) twijfelt er niet aan dat de motie met goede intenties is geschreven, maar wat de PvdA vervelend vindt aan deze kwestie is, dat het Huurteam vanaf de eerste evaluatie in het verdachtenbankje is gezet. Dit terwijl het Huurteam goed werk doet voor huurders in de stad en voor hun rechten opkomt.

Zij vraagt de indieners of zij het ermee eens zijn dat het Huurteam vanaf jaar één in het verdachtenbankje is gezet. Daarbij roept de motie op om de opdracht te specificeren richting de meest kwetsbare groepen, met name arbeidsmigranten. Daar is de PvdA uiteraard ook voor, maar op een andere manier. Dit heeft als consequentie dat er minder tijd zal zijn voor de kleine huurdersvragen, terwijl dat voor huurders van groot belang is. Zij vraagt of de indieners het ermee eens zijn dat de kleine huurdersvragen van groot

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 5

belang zijn en dat zij gewoon geholpen moeten blijven worden. Haar partij heeft al jaren gevraagd om een verhuurdersvergunning voor arbeidsmigranten. Het college is daar ook mee bezig, dus die extra inzet komt er ook, waarmee de PvdA het ook eens is. De heer Kramer (GroenLinks) had ook behoorlijk wat moeite met de toonzetting in het debat vorige week. Het gaat om de negativiteit rondom het Huurteam, het geschetste frame aan de hand van enkele wat hem betreft onterechte verhalen. Het Huurteam doet goed werk en is een succes. Dat is niet alleen aan de cijfers te zien, maar hij kan het ook uit ervaring uit zijn nabije omgeving vertellen. Het is heel fijn in een geschil met een verhuurder als je als huurder ook deskundig en onafhankelijk geholpen wordt. De aandachtspunten in de motie kunnen wat GroenLinks betreft ook binnen de huidige aanbesteding opgelost worden. Hij dankt de indieners in ieder geval voor het proberen om enigszins de nuance te zoeken, die in de vorige motie wat minder te vinden was. Hij vraagt of de indieners het met hem eens zijn dat de terechte extra aandacht voor kwetsbare groepen, zoals arbeidsmigranten en studenten, niet ten koste mag gaan van de mensen die misschien niet tot die specifieke doelgroep behoren, maar ook die hulp heel erg goed kunnen gebruiken. Er mag volgens hem geen situatie van een maximaal aantal casussen per jaar ontstaan.

De heer Kokke (SP) vraagt of voor het vermelde bedrag een aanbesteding nodig is en of die überhaupt binnen zes tot negen maanden gereed kan zijn. De motie vermeldt onderzoeken of andere financieringsmanieren mogelijk beter passend zijn bij de opdracht en de raad over de uitkomst te informeren. Volgens hem is echter de juiste volgorde eerst onderzoeken welke andere financieringsmogelijkheden er zijn eer een aanbesteding te doen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) meent dat het Huurteam er vooral voor de huurders is en tegenwoordig volledig wordt overgelaten aan de huurmarkt. Zij vraagt hoe gedurende het aanbestedingsproces huurders nog steeds in hun belangen zullen worden vertegenwoordigd en een vraagbaak hebben. Zijn in de tussenliggende tijd huurders nog steeds te beschermen? De heer Van den Hoven (LST) stond nog geen jaar geleden alleen in zijn mening over het functioneren van het Huurteam en de rol van de gemeente daarbij. Iedereen viel toen zowat over de LST heen, maar het verbaast hem dat het tij blijkbaar is gekeerd. Dat de motie een meerderheid haalt verheugt hem, wat hem bevestigt dat de LST naar de inhoud kijkt. Zij vraagt of mevrouw Schampers voorheen niet heeft opgelet en de stukken niet heeft gelezen. Was zij voorheen niet overtuigd van de rol van het Huurteam? De motie van de LST ging destijds iets verder en vermeldde dat het Huurteam een ander team moest worden.

Hij benadrukt dat een goed functionerend Huurteam een meerwaarde heeft, maar wel afgezet tegen het functioneren ervan en het evaluatierapport daarover. Hij is blij met de motie, die weliswaar iets afgezwakt is. Mevrouw Mieris (PvdA) vraagt zich gezien alles wat er de afgelopen jaren op allerlei evaluatiemomenten is gezegd af waarom de LST zo voor de particuliere verhuurders opkomt en niet voor de huurders. Zij begrijpt niet waarom de LST al jaren met dit negatieve verhaal richting het Huurteam huurders al jaren in de kou laat staan. De heer Van den Hoven (LST) laat geen enkele huurder en Tilburger in de kou staan, behalve als die voor de gek worden gehouden en worden gemanipuleerd. Dat is duidelijk zichtbaar als men het evaluatierapport goed leest, zeker het eerste evaluatierapport. De heer Kramer (GroenLinks) vindt dat een beetje een vertekend verhaal en meent dat de LST juist naar de verhuurders heeft geluisterd. De LST zou eens moeten gaan praten met huurders die goed geholpen zijn door het Huurteam, waaruit het waarderingscijfer 9 is voortgekomen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 6

De heer Van den Hoven (LST) merkt op dat het doel van het Huurteam duidelijk was om de uitwassen aan te pakken, hetgeen ook gebeurt, ook met de nieuwe opzet. De LST laat niemand in de steek. Hij wil wel eens weten welke rol de heer Kramer speelt, die alleen naar de huurders kijkt, terwijl de LST ook de belangen van de verhuurders in ogenschouw neemt. Hij heeft ook huurders gesproken en weet dat zij er aan het eind van het verloop van hun casus slechter uit zijn gekomen dan ze zijn begonnen. De heer Kramer (GroenLinks) wil het bij de cijfers houden, waaruit blijkt dat veel meer huurders met hulp van het Huurteam van onderhoudsgebreken af zijn gekomen, ook met dit functionerende Huurteam. De heer Van den Hoven (LST) vindt de objectiviteit van het huidige Huurteam ver te zoeken. Wethouder Çelik is in 2021 begonnen met het Huurteam als pilot op weg naar huurders in de stad te ondersteunen en bij te staan bij het verkrijgen van woonzekerheid. Het is namelijk vervelend om bij een misstand te constateren dat je daar alleen voor staat. Het Huurteam heeft zich inmiddels bewezen, wat ook hem duidelijk is geworden in de debatten in de afgelopen tijd. In het debat vorig jaar is geconstateerd bij de ontwikkeling van het Huurteam nadrukkelijker stil te staan bij het ondersteunen en het beantwoorden van vragen van verhuurders. Goed verhuren doe je namelijk ook samen.

Dat betekent er baat bij te hebben particuliere verhuurders ook te ondersteunen. In het debat afgelopen week is gezien dat er ook aanleiding is om de verdere doorontwikkeling verder vorm te geven. De voorliggende motie is voor hem op één voorwaarde uitvoerbaar, namelijk een verlenging gestand te houden, omdat de doorlooptijd van een nieuwe Europese aanbesteding zo'n zes tot negen maanden bedraagt. Ook hoorde hij vanuit de raad de vraag en de roep om over een aantal uitgangspunten met elkaar het gesprek te voeren. Dat betekent een langere periode dan zes tot negen maanden nodig te hebben. Daarmee is een jaar verlengen ook nodig om het gesprek met elkaar te voeren en dat straks in de aanbesteding goed te verankeren. Als de indieners die verlenging willen meenemen in de motie, dan kan hij daar heel goed mee uit de voeten en dan zou hij dat kunnen overnemen. Het bespreken van uitgangspunten gebeurt inderdaad vooraf, zodat de raad daarover input aan het college kan meegeven. De inzet is in alle gevallen de dienstverlening van het Huurteam te continueren. En dat betekent ook een jaar verlengen, want anders gaan er gaten in de dienstverlening vallen, ook omdat contractueel een tussentijdse opzegging niet mogelijk is. Resumerend wil hij de motie overnemen met die kanttekening het jaar verlenging gestand te willen doen.

Bij mevrouw Schampers (D66) beklijft één ding, namelijk het negatieve frame en het verdachtenbankje, hetgeen absoluut niet de insteek van de motie is. De motie is als bedoeling opgesteld om de punten die de afgelopen jaren en met name in het laatste debat terugkwamen te vangen, zodat allen zich daarin kunnen vinden. Het gaat dus niet om een afrekening of een negatief frame, maar juist gezamenlijk een oplossing zoeken, doorontwikkelen en kwaliteit bieden. De aanbestedingstermijn bedraagt zes tot negen maanden en die is door de wethouder toegelicht. Zij verklaart zich bereid om daar een jaar van te maken als dat betekent het plan van eisen te bespreken met de raad, in plaats van daarover geïnformeerd te worden. Het eerst onderzoeken van de financiering wilde zij eigenlijk aan het college laten, omdat zij geen financieel expert is. Zij gaat er van uit dat het college prima in staat is om twee dingen tegelijk te doen. Mevrouw Mieris stelde een vraag over mindere tijd voor kleine huurders. Aandacht voor kwetsbare groepen, zoals arbeidsmigranten of internationale medewerkers betreffen een verbreding van de opdracht. Zij stelt dus niet binnen het huidige kader andere dingen te gaan doen, maar meer tijd en inzet te regelen, zodat er ook meer

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 7

kan worden gedaan. Daarom is ook gevraagd om onderzoek naar financiële mogelijkheden. Is per casus betalen bij meer gaan doen nog steeds de juiste keuze? Mevrouw Vlasveld informeerde naar het in de tussentijd beschermen van de huurders. Daarom wil zij de opdracht verlengen gedurende de aanbesteding, zodat het huidige Huurteam blijft zitten. Mevrouw Mieris (PvdA) wil ook internationale medewerkers door het Huurteam laten helpen. De indieners willen naar één budget gaan, wat betekent dat de meerinzet op de ene groep ten koste van de andere groep gaat. Mevrouw Schampers (D66) heeft nooit benoemd één budget te willen, maar wil laten onderzoeken welke financieringsmogelijkheden er zijn en dat de raad daarover geïnformeerd wordt. De heer Kramer (GroenLinks) vraagt of de indienster het er wel mee eens is dat een x-bedrag per jaar niet mag betekenen op een gegeven moment geen huurders meer te kunnen helpen vanwege het bereiken van het maximale bedrag. In dat geval zou het college moeten zorgen voor extra budget. Mevrouw Schampers (D66) stelt dat voor haar de financiering altijd in het teken van huurders moet staan. Zij wil geen huurders uitsluiten omdat het budget op is, maar het budget zo inrichten dat het Huurteam huurders kan helpen.

De heer Van den Hoven noemt de voorliggende motie een betere dan de LST-motie van destijds, maar met het D66-logo, maar wel is zij hem dankbaar voor het mede indienen van de motie. Mevrouw Mieris (PvdA) wil weten hoe mede-indiener LST tegen het financieringsverhaal en extra budget staat. Mevrouw Schampers (D66) vernam dat de heer Van den Hoven achter haar redeneerlijn staat door de motie mede in te dienen. De gestelde vraag over financiering is daardoor al beantwoord. Zij vraagt de motie wel in stemming te brengen. De voorzitter wijst op de aanpassing achter het derde gedachtestreepje: deze aanbesteding binnen een jaar gereed te hebben. Stemverklaringen over de motie De heer Kramer (GroenLinks) zal tegen de motie stemmen, omdat zijns inziens een onterecht beeld is geschetst. Volgens hem zijn de aandachtspunten prima met het huidige Huurteam op te pakken. De heer Van den Hoven (LST) dient de motie mede in en stemt daar dus ook voor, omdat die 80% bereikt van hetgeen de LST wil. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt het goed om te zien dat er iets gebeurt met feedback van inwoners en dat men kan bijsturen indien nodig. Je recht halen kan op veel verschillende manieren en zij doet dat graag in dialoog, met oog voor de relatie tussen huurder en verhuurder. In deze wooncrisis heeft men elkaar namelijk allemaal nodig.

De heer Kooke (FvD) heeft in principe geen bezwaren tegen een huurteam, maar er zijn bij dit huurteam in het verleden problemen geweest, over onder andere communicatie, de toon, het imago, de neutraliteit en de aanbesteding. Na dus ruim drieduizend pagina's aan bijlagen is het voor het merendeel van de raad duidelijk geworden om een open aanbesteding uit te schrijven, maar ook andere partijen de kans te geven en ook te bezien of een andere manier van financiering mogelijk is. Ten slotte wil Forum voor Democratie de motie ook mede indienen en zal zij daar ook voor stemmen. Mevrouw Mieris (PvdA) stelt vast dat het Huurteam vanaf jaar één in het verdachtenbankje is gezet door een deel van de raad. En als er geen extra budget komt, dan gaat deze beweging ten koste van kleine huurders. Daarom stemt de PvdA tegen de motie.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 8

Mevrouw Spinnewijn (LT) gaat het om een kwalitatief goed proces neerzetten voor de toekomst en heeft daarom de motie mede ingediend en stemt zij daarvoor. De motie wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 29 tegen 15 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, 50PLUS, ONS Tilburg, Lokaal Tilburg, de VVD, FvD, het CDA, VT013, de PvdD en de LST voor. 4. Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken Zonder stemming wordt besloten de ingekomen stukken volgens de aangegeven voorstellen van de griffier af te doen. 5. Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties De voorstellen van de Agendacommissie worden bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 6. Raadsvoorstel Benoeming P. de Kluijs als burgerraadslid De heer Van Tilborg (50PLUS), voorzitter van de Commissie geloofsbrieven, verder bestaande uit mevrouw Vlasveld en de heer Smolders, deelt mee dat die commissie naar de stukken heeft gekeken. Zij adviseert de raad om mevrouw De Kluijs als burgerraadslid te benoemen. Aldus wordt besloten. In handen van de voorzitter legt mevrouw De Kluijs (PvdA) de bij wet voorgeschreven verklaring en belofte af. 7. Raadsvoorstel Verlengen ontheffing vereiste ingezetenschap wethouder Grashoff De heer Kokke (SP) stemt tegen het voorstel, omdat geen sprake is van een bijzonder geval.

Het enige gebruikte argument in het voorstel is ook vorig jaar zo’n besluit te hebben genomen. De heer Kooke (FvD) noemt het absurd dat een wethouder sinds 2019 weigert te verhuizen. Een aantal partijen vindt het blijkbaar prima dat artikel 36A van de Gemeentewet verder wordt uitgehold. Hij stemt tegen het voorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 33 tegen 11 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST, VT013, de SP, FvD en ONS Tilburg tegen. 8. Raadsvoorstel Wvg Louis Bouwmeesterplein Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 9. Raadsvoorstel Wijzigingsbesluit omgevingsplan TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22), regeling flitsbezorgingsbedrijven Mevrouw Pals (LST) merkt op dat het raadsvoorstel de gemeente in staat stelt om de behoefte aan flitsbezorgingsbedrijven met dark stores te reguleren. Dit probleem kaartte de LST drie jaar terug al aan. Het heeft lang geduurd eer er een oplossing kwam, zodat het niet zal verbazen dat de LST voor zal stemmen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 9

10. Raadsvoorstel Voorbereidingskrediet parkeergarage Louis Bouwmeesterplein Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 11. Raadsvoorstel Reeshof Midden 2008, 5e herziening (Langendijk 38a) Mevrouw Vlasveld (PvdD) is niet voor het kappen van bomen voor één woning, zodat de Partij voor de Dieren tegen het voorstel stemt. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 42 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD tegen. 12. Raadsvoorstel Beheerplan bos- en natuurgebieden gemeente Tilburg 20242033 De heer Sweep (50PLUS) kan volmondig voor het voorstel stemmen als binnen het plan rekening wordt gehouden met een summiere dunning, zodat de CO2-absorptie niet te veel terug zal vallen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. 14. Raadsvoorstel Startnotitie warmteprogramma De heer Van Aarle (LT) heeft afgelopen donderdag 27 maart antwoorden ontvangen op vragen over het participatieproces vermeld in deze startnotitie. Er komt een participatieplan bij het warmteprogramma, dat aan de raad zal worden aangeboden.

Lokaal Tilburg ziet dit participatieplan met belangstelling tegemoet en zal kritisch erop toezien dat het plan meer zal zijn dan het indienen van zienswijzen. De heer Van den Berg (LST) geeft met het voorstel eigenlijk het college toestemming om de aardgastoevoer naar woningen dicht te draaien. Hij noemt het te gek voor woorden om in deze tijd van een overbelast stroomnet überhaupt gas te gaan afsluiten. De LST zal om die reden dan ook mordicus tegen het voorstel zijn. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) stemt daarentegen voor het voorstel, omdat een effectieve warmtetransitie noodzakelijk is voor een duurzame toekomst. De startnotitie biedt een duidelijke route om Tilburg aardgasvrij en toekomstbestendig te maken. GroenLinks zal scherp blijven op de participatie en de sociale rechtvaardigheid in de uitvoering. De heer Kooke (FvD) noemt verduurzamen in principe niet slecht, maar Tilburgers van het gas afhalen terwijl aardgas ook duurzaam, groen en efficiënt is, vindt hij een tegenstrijdigheid. Dit is slechts één van de punten van het warmteprogramma waar hij zich niet in kan vinden. Thorium, kernenergie en aardgas zijn volgens hem pas duurzaam en efficiënt. Daarom zal Forum voor Democratie tegen de startnotitie gaan stemmen.

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen. 13. Raadsvoorstel Financiële strategie parkeren Amendement A 13-01 ‘Alleen betaald parkeren wanneer echt noodzakelijk’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025,; gezien het voorgestelde besluit: in het raadsvoorstel financiële strategie parkeren staat in de paragraaf collegebesluit het volgende besluit opgenomen onder 2.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 10

“In een nader te bepalen ruime omgeving van die parkeerhubs vergunningparkeren in te voeren voor zover dat nog niet het geval is.” Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: “In een nader te bepalen omgeving van die parkeerhubs vergunningparkeren in te voeren voor zover dat nog niet het geval is en voor zover invoer van vergunningparkeren noodzakelijk is.” Toelichting: •

Overwegende dat de indieners inzien dat het bouwen van parkeerhubs randvoorwaardelijk is voor het bouwen van nieuwe woningen in het gebied. Indieners ook inzien dat het invoeren van vergunningparkeren in de directe omgeving van deze parkeerhubs zo goed als onvermijdelijk is. Wel dient vergunningparkeren in de ogen van de indieners beperkt te blijven tot het gebied waarbinnen overlast verwacht kan worden wanneer geen vergunningparkeren wordt ingevoerd.

•

De indieners constateren dat de afbeelding in paragraaf 2.1 voor de mogelijke gebiedsuitbreiding, heel Tilburg-West en Tilburg-Noord omvat. Dit leidt tot het beeld dat in heel Tilburg-West en Tilburg-Noord vergunningparkeren ingevoerd zal worden. De omvang en termijn waarop in deze deelgebieden vergunningparkeren wordt ingevoerd dan ook in de uitwerkingsfase nader bepaald dient te worden.

•

Te snel, te grote gebieden aanwijzen voor vergunningparkeren zal volgens de indieners het draagvlak voor vergunningparkeren ondermijnen. In de ogen van de indieners is het in fases invoeren van vergunningparkeren in deze stadsdelen daarom gewenst. Ook is participatie van inwoners bij het bepalen van het regime voor betaald parkeren in hun wijk essentieel voor het draagvlak.

Namens de VVD-fractie: Frank Kriellaars. De heer Van den Berg (LST) memoreert dat de LST op 26 februari raadsvragen heeft gesteld over het onderwerp, waar exact dit punt, eigenlijk bijna precies dit amendement, werd aangedragen. En de LST wil de VVD dan ook hartelijk danken voor het prachtig vertalen van de tekst in dit amendement, dat de LST graag mede wil indienen. De heer Vriens (50PLUS) dient eveneens het amendement mede in. Mevrouw Mieris (PvdA) constateert dat er in de raad paniek uitbreekt als men aan de auto en de portemonnee van de autobezitter komt. Het gaat om zo min mogelijk parkeervergunningen en zo laag mogelijke tarieven, terwijl het een maatregel is die een wijk juist moet beschermen. De PvdA wil Tilburgers en dorpelingen vooral stimuleren om de fiets te pakken, te lopen of met de bus of trein te gaan. Zij vraagt of de indieners het met de PvdA eens zijn dat het belangrijk is om juist een gezonde en duurzame keuze te stimuleren, zodat er minder auto's nodig zijn. Mevrouw Veldhoven (CDA) stelt een verduidelijkende vraag aan de indiener, die voorstelt om het woordje ‘ruime’ uit het besluit te amenderen. Die wil niet meer in de ruime omgeving van parkeerhubs parkeerregulering invoeren.

Als er staat ‘niet ruimer dan strikt noodzakelijk’, dan begrijpt zij dat de inzet van de indieners dus is om parkeerregulering en betaald parkeren te beperken tot waar het echt niet anders kan. Zij vraagt of zij er dan ook van mag uitgaan dat de VVD het ermee eens is parkeerregulering bijvoorbeeld ook te reguleren met een blauwe kaart rondom wijkwinkelcentra. Verder begrijpt zij dat de indiener de timing van vergunningparkeren wil afstemmen op het moment wanneer het echt daadwerkelijk nodig is. Dus als inwoners bijvoorbeeld in Noord parkeeroverlast gaan ervaren dat pas het moment is om voor te stellen om parkeerregulering in te voeren. De heer Blokker (D66) noemt betaald parkeren noodzakelijk en randvoorwaardelijk voor de woningbouwopgave. Dit voorstel gaat over een principebesluit om op

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 11

stadsniveau in plaats van op buurtniveau te kijken hoe alle doelen in zicht blijven. Wat D66 betreft mag dat dus best een ruim gebied zijn. Één van die doelen is de betaalbaarheid van de woningen en precies daar zit voor hem de crux. Met het amendement probeert de VVD een voorschot te nemen op de noodzakelijkheid van deze parkeerstrategie, maar koppelt die deze aan de parkeerdruk. Hij wil weten of de VVD het met D66 eens is dat deze financiële strategie noodzakelijk is voor betaalbare woningbouw. Ook is hij benieuwd of de noodzakelijkheid voor de VVD in de betaalbaarheid en niet alleen in de parkeerdruk zit. Mevrouw Vlasveld (PvdD) sluit zich aan bij de tweede opmerking van mevrouw Veldhoven. De VVD wil het woord ‘noodzakelijk’ toevoegen, maar het hele stuk legt eigenlijk al de noodzakelijkheid uit. Haar vraag aan de VVD is daarom wat dan nog die extra noodzakelijkheid is dan hetgeen al in het raadsvoorstel is omschreven. De heer Van Aarle (LT) ziet die extra noodzakelijkheid ook en wil daarom het amendement graag mede indienen. Wethouder Grashoff merkt op dat het amendement maar één woordje schrapt, maar de crux ervan zit in de toelichting. De indieners geven aan dat het vergunningparkeren in de directe omgeving van parkeerhubs zo goed als onvermijdelijk is. Daar kan het college zich bij aansluiten.

Ook zou dat beperkt moeten blijven tot het gebied waarbinnen overlast verwacht kan worden. Daarbij sluit het college zich eveneens aan. Daarbij waarschuwt hij wel dat goed nadenken nodig is over de grootte van dat gebied. In geval van het heffen van een abonnementstarief in een parkeerhub kan het best zijn dat de omgeving waarbinnen dat uitwijkgedrag plaatsvindt, best wel flink is. Het klopt dat het daar wel aan gerelateerd moet zijn, dus in die zin is hij het eens met de stellingname van de indiener. Voor het overige stelt de indiener dat het in één keer grote gebieden aanwijzen zonder dat er een directe relatie is met het realiseren van parkeerhubs, weinig overtuigend is naar buurtbewoners. Dat is hij ook met de indiener eens. Dat is ook niet de strekking van het voorliggende voorstel, want het gaat om een principebesluit, dat een stelsel in het leven roept van door de gemeente gebouwde en geëxploiteerde parkeervoorzieningen in relatie tot het gereguleerd parkeren in de omgeving daarvan. Hij ziet dan ook het amendement en met name de toelichting daarop als een nuancering op het op het voorliggende voorstel. De wethouder noemt dat een terechte nuancering, zodat het college zich kan aansluiten bij het amendement en daarop ook positief adviseert.

De heer Kriellaars (VVD) heeft in de debatsessie al gezegd, dat het eigenlijk helemaal niet gaat om een parkeerprobleem, maar om een woningbouwprobleem. En omdat Tilburg woningen binnen de bestaande bebouwde kom wil bouwen, zal zij daar ook parkeervoorzieningen voor moeten realiseren. En dat gaat nou eenmaal niet meer op het maaiveld. D66 vroeg of parkeerhubs nodig zijn voor betaalbare woningbouw. Het is überhaupt nodig om gebouwde parkeervoorzieningen te realiseren als men daadwerkelijk nog woningen in Tilburg wil bouwen. Dat willen allen heel graag. Als je die gebouwde parkeervoorzieningen gaat bouwen, dan zul je daar omheen gereguleerd parkeren moeten invoeren. Als je dat niet doet en je wilt wel dat mensen daar parkeren en niet in de straten eromheen, dan lopen straten vol en gaan inwoners vanzelf klagen. Dan zal de gemeente alsnog gereguleerd parkeren moeten invoeren. In de directe omgeving van parkeerhubs zul je op het moment van opengaan en na het realiseren van woningbouw ook het gereguleerde parkeren moeten invoeren. De VVD is in principe geen fan van betaald parkeren, maar als het niet anders kan, dan zal dat wel moeten. Over de blauwe kaart invoeren bij het winkelcentrum is een goede vraag gesteld. Het ligt eraan of dat winkelcentrum in het betreffende gereguleerd parkeergebied ligt.

Voor de Westermarkt en het Wagnerplein is dat het geval, omdat de gemeente daar woningbouw gaat toevoegen met gebouwde parkeervoorzieningen. Dan komt er gereguleerd parkeren. Dan komt er later in de vergadering motie M 13-2 aan de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 12

orde, met het voorstel om voor bezoekers te onderzoeken of 1,5 uur gratis parkeren mogelijk is. Je zult gereguleerd parkeren daar dan ook wel in moeten voeren om te voorkomen dat mensen niet meer bij de winkel kunnen parkeren, vanwege een volstaand parkeerterrein. De Partij voor de Dieren informeerde naar de extra noodzakelijkheid. In het voorstel stond op een plaatje heel Tilburg-Noord, heel Tilburg-West en een deels Tilburg-Zuid als mogelijk zoekgebied voor het invoeren van betaald parkeren ingekleurd. De nuance is niet meteen in heel Tilburg-Noord en in heel Tilburg-West betaald parkeren in te willen voeren, maar dat stapje voor stapje en meebewegend met de realisatie van de woningbouw te doen. En als blijkt dat betaald parkeren voor delen van die gebieden niet nodig is, dan zal dat daar ook niet gebeuren. Het college gaat dus goed kijken waar gereguleerd parkeren nodig is. Dat is waarop het amendement doelt en wat de wethouder ook begrepen heeft. De heer Kokke (SP) heeft moeite met de gang van zaken. Het amendement bevat een duidelijke uitspraak, waarop de wethouder zegt het eens te zijn met de toelichting. Hij vraagt daarom om uitleg over het verschil tussen een ruim en minder ruim zoekgebied voor betaald parkeren en of het daarbij over straten gaat. De heer Kriellaars (VVD) gaat het erom niet in één keer hele grote gebieden voor gereguleerd parkeren aan te wijzen.

Hoe groot een gebied precies is vindt hij lastig om te zeggen. Dat zal niet om één straat gaan. Als men 50 meter verder dan een parkeerhub nog steeds ongereguleerd kan parkeren, dan zal dat direct tot overlast leiden. Over hoe ver die afstand precies moet zijn komt het college met een uitwerking. Die zal de raad dan kritisch toetsen. Maar het gaat in ieder geval niet om heel Tilburg-Noord en heel Tilburg-West in een keer. Daar moet goed over nagedacht worden. De heer Kokke (SP) begrijpt dat de indieners de afspraak met de wethouder willen laten maken dat het college met een voorstel over een gereguleerd gebied altijd naar de raad komt, waarna de raad bepaalt of dat ruim genoeg is. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vraagt zich af waar men nou eigenlijk voor stemt bij het amendement. Door het preadvies van de wethouder en de reactie van de heer Kriellaars raakt zij nog meer in verwarring. Door de toevoeging van het woord ‘noodzaak’ en stapje voor stapje en wijk voor wijk te kijken of gereguleerd parkeren nodig is verandert voor haar het hele stuk. De debatsessie ging erover om iets als een maatschappelijke voorziening te gaan doen om de woningbouw op gang te helpen. Nu wordt toch weer teruggegaan naar stukje voor stukje invoeren van gereguleerd parkeren. Haar vraag is of de raad het daarmee eens is.

Wellicht kan men gewoon stoppen met parkeergarages bouwen, omdat er al genoeg auto’s staan geparkeerd. De heer Blokker (D66) interpreteert dat het gebied voor gereguleerd parkeren nog open staat en er een ruim gebied zowel vanuit parkeerdruk als de financiële haalbaarheid van betaalbare woningen nodig kan zijn. Als hij het amendement zo mag lezen zou D66 daarvoor kunnen stemmen. De heer Kramer (GroenLinks) is het eens met wat de heer Blokker net zei. Daarop vult hij aan dat men gereguleerd parkeren niet straatje voor straatje hoeft in te voeren. ‘Fase’ kan ook grotere gebieden betekenen en niet straatje voor straatje, omdat dat niet in de parkeerstrategie staat. Mevrouw Veldhoven (CDA) vraagt of het amendement alleen is ingediend om parkeren goed te reguleren en overlast te voorkomen of ook vanuit de financiële noodzaak. Als de betaald parkerencirkel groter wordt om betaalbaarheid te houden is het CDA in elk geval geen mede-indiener van het amendement. De heer Kriellaars (VVD) wil niet telkens laten terugkomen naar de raad, maar de raad houdt wel goed in de gaten wat er gebeurt. Als iets hem niet bevalt agendeert hij dat. Maar hij heeft er alle vertrouwen in dat het college tot een goede uitwerking overgaat. Het gaat niet om het straatje voor straatje bepalen van een betaald parkerengebied, maar het is wel de bedoeling om het gefaseerd te doen. En hoe die fases eruit zien,

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 13

dat heeft dan weer nadere uitwerking nodig. Parkeerhubs worden ook niet allemaal tegelijk gebouwd. Na de bouw van een parkeerhub reguleert het college een gebied. En bij de volgende parkeerhub gebeurt dat weer met een volgend gebied. En zo breidt het gereguleerd parkeergebied zich uit, wat noodzakelijk is. D66 en het CDA informeerden naar de financiële noodzaak van gereguleerd parkeren. Wat de VVD betreft is financiële noodzaak geen reden om het betaald parkerengebied uit te breiden. Het bouwen van woningen is noodzakelijk en met betaald parkeren wil de VVD overlast voorkomen. Betaald parkeren wil hij dus niet uitbreiden, alleen om geld op te halen voor de parkeerhubs. Mevrouw Vlasveld (PvdD) lijkt het niet de bedoeling dat de gemeente collecterend langs de deuren gaat om parkeergarages te kunnen bouwen. Wellicht kan men beter niet faseren en alles ineens doen. De heer Kriellaars (VVD) herhaalt gereguleerd parkeren te willen invoeren om de overlast te voorkomen en niet om geld op te halen voor die parkeergarage. Uiteindelijk is het parkeergeld daar wel voor te gebruiken. Daarom wil de VVD ook inzetten op zo laag mogelijke tarieven. Bij overlast is gereguleerd parkeren de bedoeling en voor een ander doel gebeurt dat niet.

De heer Blokker (D66) wil bevestigd hebben dat het bij gereguleerd parkeren gaat om de financiële noodzaak om betaalbare woningbouw te realiseren en niet met het doel om zomaar geld op te gaan halen. Voor D66 staat bovenaan dat iedereen met een parkeerplaats daarvoor betaalt. En als een woning een parkeerplaats nodig heeft, dan zal daarvoor ook moeten worden betaald. Hij vindt het wel belangrijk te bepalen waarom gereguleerd parkeren wordt ingevoerd. Dat is niet om geld op te halen, maar om woningen te realiseren. De heer Kriellaars (VVD) begrijpt dat er bij nieuwe woningen geld wordt gevraagd voor een betaald parkeervoorziening. De regulering daaromheen is alleen bedoeld om overlast te voorkomen. Gebouwde parkeervoorzieningen bouwen bij nieuwbouwwoningen brengen een kostenplaatje met zich mee. De heer Blokker (D66) mist iets in het antwoord van de heer Kriellaars. Het voorstel gaat er wel nadrukkelijk over dat de financiële haalbaarheid van een parkeergarage in het geding komt op het moment dat geen gereguleerd parkeren wordt ingevoerd. Het gaat dus niet alleen over parkeeroverlast. Als die er niet is zijn er geen betaalbare woningen te bouwen. Gereguleerd parkeren is dus ook bedoeld voor het haalbaar maken van de parkeergarages.

De heer Kriellaars (VVD) reageert dat het voorstel erover gaat dat de raad besluit om parkeervoorzieningen te laten bouwen en die zelf te exploiteren, inclusief het risico daarvan. En bekend is eigenlijk al dat daar verlies op zal worden gemaakt. Er komt een voorstel naar de raad toe met de precieze uitwerking over hoe dat verlies is te dekken. Zijn stelling is tarieven zo laag mogelijk te houden en gereguleerd parkeren invoeren alleen daar te doen waar het noodzakelijk is en niet om dat financiële gat te dichten. Hij accepteert verlies te maken op gebouwde parkeervoorzieningen en daar moet dekking voor komen. Een van de mogelijke dekkingsknoppen is gereguleerd parkeren. De VVD heeft daarover de stelling ingenomen dat tarieven zo laag mogelijk moeten zijn. Dat voorstel komt in het najaar naar de raad toe. De heer Kokke (SP) vraagt zich af of de VVD het amendement voor de bühne indient en eigenlijk tegen mensen zegt alleen parkeerregulering in te voeren bij overlast. Hij raadt aan het eerlijke verhaal te vertellen dat gereguleerd parkeren er sowieso zal komen. Mevrouw Veldhoven (CDA) vat het antwoord van de heer Kriellaars als volgt samen, pas parkeerregulering in te voeren als overlast dreigt door uitwijkgedrag. Als dat het geval is, kunnen de opbrengsten van het parkeerreguleren best gebruikt worden voor de exploitatie van de parkeerhubs.

Maar het zal nooit zo zijn dat ingeval de gemeente geen parkeergarages kan bouwen en er ergens geen overlast dreigt toch zal worden besloten betaald parkeren in te voeren, omdat de gemeente anders haar

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 14

begroting niet rond krijgt. Als dat de juiste conclusie is, dan wil zij het amendement graag mede indienen. De heer Van den Berg (LST) verbindt de voorwaarde aan het door de LST medeindienen van het amendement dat wijkbewoners gereguleerd parkeren ook echt willen. De heer Kriellaars (VVD) kan zich vinden in de samenvatting van mevrouw Veldhoven. Het amendement zegt betaald parkeren in te voeren, wat niet anders kan. Wel probeert het te voorkomen dat over heel Tilburg-Noord en Tilburg-West te doen. Als gebouwde parkeervoorzieningen er komen en geen gereguleerd parkeren in de directe omgeving komt, staan straten eromheen snel vol, met overlast als gevolg. Dan kan men met de buurt in gesprek gaan, maar die buurt zal dan wel gereguleerd parkeren willen. In de directe omgeving van parkeerhubs zal men betaald parkeren moeten invoeren om een houdbare situatie te hebben. De heer Van den Berg (LST) dient gezien dit antwoord het amendement niet meer in, maar zal dat wel steunen als minst slechte optie. De LST vindt het absoluut voorwaardelijk dat er draagvlak in de omgeving is bij de invoering van gereguleerd parkeren, welk voorwaarde zij nu niet toegezegd krijgt. De voorzitter begrijpt dat het CDA nog wel mede-indiener van het amendement is.

De heer Blokker (D66) vindt het lastig blijven dat de betaalbaarheid en de reikwijdte van het gebied in relatie worden getrokken met de betaalbaarheid van de woningen, maar telkens net even vanuit een andere nuance. Wat D66 betreft is het wel degelijk voor de financiële strategie dat het gereguleerd parkeren ook dekt wat er tekort wordt gekomen op de parkeergarages. Partijen kijken daar op een verschillende manier naar, maar het wordt lastig als zij hun eigen interpretatie daarvan hebben. Hij verzoekt de VVD duidelijk te maken welke interpretatie zij met het amendement voor ogen heeft. De heer Kriellaars (VVD) maakt nogmaals duidelijk dat de met gereguleerd parkeren opgehaalde gelden mogen worden gebruikt voor het dekken van de exploitatie. De nuance is dat het gereguleerd parkerengebied niet wordt uitgebreid met alleen maar als doel extra dekking te realiseren. Dat kan alleen gebeuren met als doel overlast te voorkomen. Stemverklaringen over amendement A 13-1 De heer Kramer (GroenLinks) voorziet evenals het college dat het bij de invoering van betaald parkeren al gauw zal gaan over vrij grote gebieden. Dat lijkt onvermijdelijk. In dit geval gaat het over een stukje fasering. Wat GroenLinks betreft moet betaald parkeren een bijdrage leveren aan de betaalbaarheid van de stedelijke ontwikkeling.

Voor GroenLinks ligt de nadruk op het goed faseren en daarom zal zij voor het amendement stemmen. De heer Kooke (FvD) vindt het goed om te zien dat het amendement aandacht heeft voor inwonersparticipatie en dat geld ophalen geen doel an sich is, maar wel het tegengaan van overlast. Voor hem sneuvelt het amendement toch vanwege het in fasen introduceren van vergunningparkeren, aangezien parkeerplaatsen een eenmalige investering kunnen zijn, waarbij de financiële investering ook meestal eenmalig is. Daarbij komt dat bij het aanvragen van vergunningen ook nog allerlei negatieve aspecten komen kijken, zoals wachtlijsten. Uiteindelijk willen Tilburgers gewoon zo dicht mogelijk voor hun deur parkeren in plaats van honderd meter te moeten lopen naar een parkeerhub. Voor nu stemt hij daarom tegen het amendement. Amendement A 13-1 wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 41 tegen 3 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD en de PvdD tegen. Motie M 13-2 ‘Houd de wijkwinkelcentra bereikbaar’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 15

constaterende dat: -

in het raadsvoorstel een figuur is opgenomen waaruit blijkt dat voor heel Tilburg west en Tilburg noord betaald parkeren overwogen wordt;

-

de wijkwinkelcentra Westermarkt en Wagnerplein binnen deze gebieden vallen;

overwegende dat: -

er een afspraak bestaat dat er een gelijk speelveld is tussen de verschillende wijkwinkelcentra in de gemeente Tilburg;

-

bij de winkeliers die actief zijn op de genoemde wijkwinkelcentra angst bestaat dat klanten naar andere wijkwinkelcentra uitwijken wanneer betaald parkeren ingevoerd wordt;

-

bij winkeliers op de andere wijkwinkelcentra de angst bestaat dat ook zij geconfronteerd worden met betaald parkeren om het gelijke speelveld in stand te houden;

-

de wijkwinkelcentra een essentiële voorziening zijn binnen de wijk;

-

sommige inwoners voor hun bezoek aan de wijkwinkelcentra afhankelijk zijn van de auto;

-

het technisch vrij eenvoudig is om de eerste periode van parkeren bij de wijkwinkelcentra gratis te maken;

-

bij het winkelcentrum aan de Jan Heijnstraat op particulier terrein bijvoorbeeld de eerste 1,5 uur gratis geparkeerd kan worden;

-

voor de betreffende wijkwinkelcentra Westermarkt en Wagnerplein door de stedelijke ontwikkeling belangrijke omzetvoordelen te verwachtten zijn, vanwege het toevoegen van grote aantallen woningen in de directe omgeving;

vraagt het college om: bij het uitwerken van de definitieve financiële strategie parkeerhubs minimaal één scenario mee te nemen waarin voor de wijkwinkelcentra uitgegaan wordt van 1,5 uur gratis parkeren. Namens de VVD-fractie: Frank Kriellaars. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. De heer Blokker (D66) kan in principe goed volgen om uit te zoeken hoe de parkeertijden bij wijkwinkelcentra in te richten zijn, maar daaraan zitten voor D66 wel meer aspecten dan alleen kijken naar anderhalf uur gratis parkeren. Is het bijvoorbeeld ook mogelijk voor de VVD om de optie te onderzoeken om nul uur gratis parkeren mogelijk te maken of zelfs een tussenvariant. Wellicht is een uur gratis parkeren ook een oplossing. Daarnaast is hij benieuwd of de indiener het met hem eens is dat gratis parkeren niet alleen over winkelen hoeft te gaan, maar ook over gebruik maken van sport- en maatschappelijke voorzieningen. Is de VVD bereid om de motie uit te breiden naar een bredere uitwerking van scenario's, waarbij niet het verlengen van de gratis parkeertijd het enige uitgangspunt is? Mevrouw Mieris (PvdA) stelt dat iedereen in anderhalf uur wel zo ongeveer is uitgewinkeld en vraagt zich af waarom dat helemaal gratis zou moeten zijn, terwijl bezoekers waarschijnlijk grotendeels uit de wijk zelf komen.

Is dit scenario nog steeds een goed idee als blijkt dat vrijwel iedereen uit de wijk zelf komt? Dat zal het college nog onderzoeken. Wat de PvdA betreft investeert de gemeente vooral in goede loop-, fiets- en busverbindingen, zodat wijkbewoners een goed alternatief hebben. De heer Kramer (GroenLinks) vraagt of de VVD concreet kan uitleggen hoe deze motie strookt met de gemeentelijke inspanningen om mensen meer met de fiets, het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 16

OV en te voet te laten gaan. Voor heel veel boodschappen kan men namelijk prima de fiets pakken. De heer Van Aarle (LT) leest in de motie dat er een afspraak is tussen de winkeliersverenigingen en het college, maar verzekert dat het gaat om een collegebesluit, een contract. De VVD hanteert in dezen een beetje de Trump-tactiek: al een onderdeel weggeven, terwijl de onderhandeling met het college en de ondernemersverenigingen nog moet gaan plaatsvinden. Dat vindt hij niet slim. Daarom zal Lokaal Tilburg de motie ook niet steunen. Hij waardeert de opstelling van de ondernemersverenigingen, die bereid zijn om op een positieve manier met het college in gesprek te gaan, maar men zou niet op voorhand al piketpaaltjes moeten slaan. Mevrouw Veldhoven (CDA) ziet het voorstel erop voorsorteren bij twee wijkwinkelcentra in Noord en het Kenniskwartier betaald parkeren in te voeren, waarmee een ongelijk speelveld tussen verschillende wijkwinkelcentra ontstaat. Het risico ontstaat dat mensen uit gaan wijken naar andere wijkwinkelcentra, terwijl het zo belangrijk wordt gevonden dat er goede voorzieningen nabij en in de buurt aanwezig zijn. Bovendien zijn er bestuurlijke afspraken gemaakt met de winkeliers en vastgoedeigenaren over gratis parkeervoorzieningen.

Als het college die eenzijdig wil wijzigen, zou het op zijn minst een poging moeten doen er daarover eerst met stakeholders uit te komen alvorens de raad daarover te laten besluiten. Zij zegt wel vaker dat het CDA eigenlijk de partij voor de middenstand is, maar de oproep van de VVD zou juist moeten zijn om gratis parkeren als uitgangspunt te behouden. De opdracht in de motie noemt zij een vrij schamele oplossing om anderhalf uur gratis parkeren in één van de scenario's uit te werken. De heer Van den Berg (LST) laat weten dat de LST uit veel (oud-)ondernemers bestaat, zodat die partij een beetje weet hoe het loopt en reilt en zeilt. De motie zorgt voor een ongelijk speelveld, omdat men gratis kan parkeren bij de wijkwinkelcentra, maar er bij de kleine zelfstandigen in de linten betaald parkeren is. Ook daar zou een aantal plaatsen met hetzelfde parkeerregime gereserveerd moeten worden. Wethouder Grashoff stelt vast dat de motie niet meer vraagt dan een scenario in beeld te brengen van 1,5 uur gratis parkeren bij de wijkwinkelcentra. Het college heeft daarmee geen moeite, maar dat is iets anders dan daartoe uiteindelijk ook besluiten. Hij vindt het altijd goed om informatie transparant op tafel te leggen.

De heer Kriellaars (VVD) merkt op dat wijkwinkelcentra een belangrijke voorziening in de wijk zijn, waar vooral heel veel wijkbewoners naartoe gaan om hun boodschappen te doen. Het gaat om wijkbewoners die misschien slecht ter been zijn of hun kind mee moeten nemen, omdat ze dat niet alleen thuis kunnen laten. Het is voor hen af en toe nodig om met de auto boodschappen te doen. De VVD wil ook inzetten op goede fietsvoorzieningen en heeft in de debatsessie ook gehoord dat bij alle winkelcentra goede fietsparkeervoorzieningen gerealiseerd gaan worden. Dus daarop zet de gemeente ook in, zoals ook op goede OV-bereikbaarheid. Daarmee is de motie dus niet in strijd. Gewenst is dat de wijkbewoner, die al met gereguleerd parkeren geconfronteerd wordt, zonder extra kosten boodschappen kan doen. Als de gemeente in de omgeving van het wijkwinkelcentrum gereguleerd parkeren gaat invoeren en zij doet helemaal niets, dan kunnen mensen hun auto’s niet kwijt bij winkels, omdat die parkeerplaats helemaal vol staat met mensen die uitwijkgedrag vertonen vanuit de wijk. Dus men zal daarin wel iets moeten doen. Anderhalf uur gratis parkeren lijkt hem een heel redelijk uitgangspunt, dat is bedacht door het winkelcentrum Jan Heijnstraat, dat daarmee heel veel ervaring heeft. Geconstateerd is dat anderhalf uur een heel mooie tijdsduur is.

De heer Van Aarle (LT) wijst erop dat bij het Wagnerplein ook bezoekers van sportfaciliteiten parkeren, die aan anderhalf uur niet genoeg hebben. Hij vraagt hoe de indieners daarmee omgaan. De heer Kriellaars (VVD) constateerde dat ook D66 had gevraagd naar de omgang met sportvoorzieningen. Ook vernam hij dat invoeren van betaald parkeren bij

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 17

sportaccommodaties de sportparticipatie laat teruglopen. Dat aspect wil hij zeker in de gaten houden. Tegelijkertijd moet men de gratis parkeertijd niet te ver oprekken, omdat het dan te aantrekkelijk wordt om ontwijkend gedrag te gaan vertonen. De VVD is ook bereid na te denken over andere scenario’s en daarover kan worden overlegd met winkeliersverenigingen. De inzet van de VVD zal zijn om rondom wijkwinkelcentra, accommodaties van sportverenigingen en maatschappelijke voorzieningen ervoor te zorgen dat de wijkbewoner niet nogmaals met extra kosten geconfronteerd wordt en dat die voorzieningen goed bereikbaar blijven. Hij wil eerst een scenario uitgewerkt hebben om te weten waartegen hij ja zegt. Mevrouw Veldhoven (CDA) kan de intentie van de VVD heel erg volgen. Het is goed om over mogelijkheden te spreken om gratis parkeren bij een wijkwinkelcentrum mogelijk te maken om boodschappen te kunnen doen of te kunnen sporten. Haar vraag is waarom de gratis parkeerduur bij voorbaat wordt beperkt tot anderhalf uur. Wellicht zou de opdracht aan het college moeten zijn een voorstel uit te werken dat het mensen mogelijk maakt te sporten en weekboodschappen te doen rondom een wijkwinkelcentrum. De heer Kriellaars (VVD) heeft zich laten inspireren door het winkelcentrum aan de Jan Heijnstraat. Anderhalf uur gratis parkeertijd voorkomt overlast te krijgen vanuit de wijk.

Sportvoorzieningen hebben een apart karakter. Hij vraagt of de wethouder de motie zodanig wil interpreteren, dat meerdere scenario’s in kaart worden gebracht, wat voor hem een prima optie is. Als de wethouder daarmee uit de voeten kan, behoeft de motie geen aanpassing. Mevrouw Veldhoven (CDA) bevreemdt het te stemmen over een motie met een niet bedoelde tekst, in de hoop dat de wethouder die wel anders interpreteert. Zij suggereert de tekst van de motie daarom aan te passen. Wethouder Grashoff wijst op de reeds gemaakte afspraak dat het college scenario’s aan de raad voorlegt die te maken hebben met het stelseltje van gebouwde parkeervoorzieningen, gereguleerd parkeren en wat daar allemaal bij komt kijken. Daarbij hoort ook aandacht voor sportvoorzieningen. Daarover komt de raad nog te spreken. De motie heeft hij slechts geïnterpreteerd als het toevoegen van een extra element, dat tot nu toe niet in die scenario's voorzien was. Daar zit hij positief in. Dat doet niets af aan het met elkaar over die scenario's in de volle breedte te spreken. En daarbij komen ook faciliteiten voor sportvoorzieningen aan de orde. Mevrouw Veldhoven (CDA) is heel blij met het voorleggen van meerdere scenario’s. De VVD heeft een ondergrens van anderhalf uur gratis parkeren bij wijkwinkelcentra genoemd.