VerslagRaad 16042026

gemeente Tilburg Verslag van de vijfde vergadering van de raad Donderdag 16 april 2026 Aanvang: 19.30 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda Ordevoorstel Lokaal Tilburg

3.

Vaststellen notulen besloten- en openbare raadsvergadering van 09 maart 2026 Hamerstukken

4.

Raadsvoorstel Benoeming burgerraadsleden

7.

Raadsvoorstel Reglement van Orde gemeenteraad Tilburg 2026 en Reglement Informatie- en Debatbijeenkomsten Tilburg 2026

5.

Raadsvoorstel benoemen leden diverse commissies

6.

Raadsvoorstel vervangen renoveren hoofriolering Kraaiven

8.

Raadsvoorstel Vaststellen wijzigingsbesluit "TAM omgevingsplan Hoofdstuk 22u, tegengaan kleinschalige bedrijfsruimten bedrijventerreinen”

9.

Raadsvoorstel Vaststellen TAM-omgevingsplan hoofdstuk 22l Hopliedenkade Vervallen, schuift door naar raad 8 juni Moties Actueel

11.1 Actuele Motie: Herstel regie en duidelijkheid rond Reitse Plint 11.2 Actuele motie - Laat kinderen niet de dupe worden van de bestuurlijke crisis bij Plein013 Bespreekstukken 10. Initiatiefvoorstel aanstelling en opdrachtverstrekking formateurs 12. Sluiting van de vergadering AANWEZIG: F.J.C.M. van Aarle, A. Aboulkacem-Jardaoui, J.T.M. van den Bogaard, B.J. Breedijk, Y. Çelik, A.J.C.M. Donders, M.W. Hack, H.A. Hassan, Y.B.A. HeutmekersLinders, P.H.J.M. van den Hoven, S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, J.M.A. Kokke, P. Kooke, S.M. Koster, E. Kostermans, A.J.F. Kramer, F.A.M. Kriellaars, M.J.F. Kruijf, T.W.A.J. Mallens, J.A.C. Molenaar, B.W.W. van der Pol, D.A. Poortier-Bruin, J.F.M. van Puijenbroek, F.M.A. van de Rijdt, S.C.M. Schampers, K. Scheffers, F. Schellekens, H.A.J. Smolders, K. Sol, N.J.L. van Stappershoef, D. Struijk-Buitelaar, J.F.M. Sweep, H.C.A.M. van Tilborg, A. Veldhoven, E.C.L.N. Verstappen-van den Dries, I.S. Vestjens, A.I. Vlasveld, J.W. Wijsman VOORZITTER: F. Gräper - van Koolwijk, burgemeester GRIFFIER: N. Kanters TEVENS AANWEZIG: M. Smallenbroek, verkenner AFWEZIG: J.A.W. Klijn, K.W.M.R. Blokker en R.M.H. van Baast

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 1

1.

Opening

De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen en de meekijkers thuis welkom. Zij doet melding van de afwezigheid van mevrouw Klijn en de heren Blokker en Van Baast en feliciteert wethouder Kok met zijn verjaardag. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter stelt voor om agendapunt 7 voorafgaand aan agendapunt 5 te behandelen. Agendapunt 9 is vervallen en hiermee komt het aantal hamerstukken op vijf. Er is een schriftelijke stemming over de installatie van de plaatsvervangend voorzitter van de raad, en er worden nog twee burgerraadsleden benoemd. Naast twee moties actueel is er dan nog een debat over het verslag van de verkenner. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) merkt in een punt van orde op dat hij graag een motie actueel wil indienen over de capaciteit van de handhaving. De voorzitter licht toe dat zij de motie heeft beoordeeld en van mening is dat hij niet actueel is. Het VTH-jaarverslag waarnaar verwezen wordt kan regulier geagendeerd worden, evenals de brief van het college die onderweg is. De financiële component van de motie komt sowieso pas ter sprake bij de voorjaarsrapportage. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) wijst op de eerdere toezegging dat er voor 1 april scenario's zouden komen en dat is niet gebeurd. Middels deze motie wil hij het initiatief terughalen naar de raad. De voorzitter geeft aan te weten dat er een brief wordt verwacht, maar niet op de hoogte te zijn van de datum van 1 april. De voorzitter herhaalt dat de brief in het college is besproken en nu onderweg is. Zij wijst op het feit dat er nog ander instrumentarium is, zoals het stellen van mondelinge vragen.

De heer Van Stappershoef (VVD) wil graag weten of er nog voldoende tijd is om financiële dekking te regelen als dit vraagstuk pas bij de Voorjaarsnota wordt behandeld. De voorzitter zet uiteen dat een van de belangrijkste rechten van de gemeenteraad het budgetrecht is. Dat houdt in dit geval in dat de raad desgewenst met een amendement de voorjaarsrapportage kan aanpassen. Ook is het zo dat een eventueel besluit dat er meer boa's moeten komen pas met de Voorjaarsrapportage kan worden geeffectueerd. Vanwege haperende techniek brengt de voorzitter het voorstel van orde bij handopsteken in stemming. De fracties van LST, Forum voor Democratie, Lokaal Tilburg en de SP stemmen voor en daarmee is er geen meerderheid voor het voorstel. Aldus wordt besloten en de agenda wordt conform vastgesteld. 3.

Vaststellen notulen besloten- en openbare raadsvergadering van 09 maart 2026

De verslagen van de besloten en de openbare vergadering van 9 maart 2026 worden bij acclamatie ongewijzigd vastgesteld. Hamerstukken 4.

Raadsvoorstel Benoeming burgerraadsleden

De heer Van Tilborg deelt mede dat de commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven de geloofsbrieven van beide kandidaat-burgerraadsleden heeft onderzocht en akkoord bevonden. De commissie draagt beide kandidaten voor voor het burgerraadlidmaatschap en de heer Van Tilborg feliciteert hen en wenst hen veel succes.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 2

De voorzitter stelt vast dat de vergadering akkoord is met de benoeming en leest de eed voor: "Ik verklaar dat ik, om tot burgerraadslid benoemd te worden, rechtstreeks nog middelijk, onder welke naam of welk voorwendsel ook, enige gift of gunst heb gegeven of beloofd. Ik verklaar dat ik, om iets in dit ambt te doen of te laten, rechtstreeks nog middelijk, enig geschenk of enige belofte heb aangenomen of zal aannemen. Ik beloof dat ik getrouw zal zijn aan de Grondwet, dat ik de wetten zal nakomen en dat ik mijn plichten als burgerraadslid naar eer en geweten zal vervullen." Mevrouw Engel: "Dat verklaar en beloof ik!" Mevrouw Van Meel: "Dat verklaar en beloof ik!" De voorzitter feliciteert de nieuwe burgerraadsleden en overhandigt hen het boek Ik Raadslid en de Tilburgse boekenlegger. 7.

Raadsvoorstel Reglement van Orde gemeenteraad Tilburg 2026 en Reglement Informatie- en Debatbijeenkomsten Tilburg 2026

Er zijn geen stemverklaringen. Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 5.

Raadsvoorstel benoemen leden diverse commissies

De voorzitter deelt mede dat er na de stemming over de commissies een schriftelijke stemming komt over de eerste en tweede plaatsvervangend voorzitters van de raad. Over de andere functies is overleg geweest in het presidium, dat heeft geleid tot een voorstel dat wordt aangevuld met de toevoeging van de heer Van Gorp aan de Auditcommissie. Over de voorzitters van de volggroepen zal in een later stadium een besluit worden genomen. De voorzitter stelt het voorstel voor de benoeming van commissieleden aan de orde. Er zijn geen stemverklaringen. Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. De voorzitter stelt de benoeming van de eerste en tweede plaatsvervangend voorzitters aan de orde. Zij legt uit dat de raad uit zijn midden een of meer plaatsvervangers kiest om de voorzitter bij verhindering waar te nemen. Als eerste plaatsvervangend voorzitter is de heer Kriellaars voorgedragen en mevrouw Aboulkacem is de kandidaat voor het tweede plaatsvervangend voorzitterschap. De voorzitter schorst de vergadering kort voor de schriftelijke stemming. De heer Van Tilborg (50PLUS) verklaart als voorzitter van de vers benoemde commissie geloofsbrieven dat alle 42 stembriefjes geldig zijn verklaard. Er zijn 42 stemmen uitgebracht voor de heer Kriellaars. Voor mevrouw Aboulkacem zijn er 39 stemmen voor en 3 tegen.

De voorzitter stelt verheugd vast dat vervanging geregeld is, mocht zij verhinderd zijn. 6.

Raadsvoorstel vervangen renoveren hoofriolering Kraaiven

STEMVERKLARINGEN De heer Van den Hoven (Lijst Smolders Tilburg) stelt in een stemverklaring dat tegen het voorstel stemmen niet aan de orde is. Wel wil zijn partij aantekenen dat de lasten middels een verhoging van de tarieven bij de burgers worden gelegd. De LST zal hier bij de begrotingsbijeenkomst op terugkomen en stemt nu, gezien de noodzaak, voor het voorstel. De heer Van Aarle (Lokaal Tilburg) constateert dat er besloten wordt over een bedrag van 105 miljoen euro, wat neerkomt op 650 miljoen euro per inwoner. Zijn

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 3

partij was van plan vandaag een motie indienen, maar heeft hiervan afgezien na de toezeggingen van de wethouder dat de overige riolen in Tilburg versneld worden geïnspecteerd en dat er wordt gekeken hoe dit soort problemen in de toekomst kan worden voorkomen. De heer Sweep (50PLUS) deelt mede dat zijn partij het plan om vernieuwde dan wel gerenoveerde rioolbuizen 60 jaar mee te laten gaan achterhaald is, omdat er geen rekening wordt gehouden met nieuwe ontwikkelingen die een kleinere impact hebben op het toekomstig gebruik van het riool. 50PLUS stemt voor het investeringskrediet, maar zal verduidelijking vragen aan het college over deze ontwikkelingen in relatie tot de genoemde investering. Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 8.

Raadsvoorstel Vaststellen wijzigingsbesluit "TAM omgevingsplan Hoofdstuk 22u, tegengaan kleinschalige bedrijfsruimten bedrijventerreinen”

STEMVERKLARINGEN De heer Kooke (Forum voor Democratie) deelt mede dat FvD tegen het voorstel zal stemmen. Er had kunnen worden onderzocht hoe er ruimte kan worden gecreëerd voor kleinschaligheid en met een verbod worden kleine ondernemers belemmerd. Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht. De fracties van GroenLinks/PvdA, SP, Ons Tilburg, Partij voor de Dieren, Voor Tilburg 013, D66, 50PLUS, CDA, VVD, Lokaal Tilburg en de Lijst Smolders Tilburg stemmen voor en daarmee is het voorstel aangenomen. 9.

Raadsvoorstel Vaststellen TAM-omgevingsplan hoofdstuk 22l Hopliedenkade

Dit agendapunt is vervallen en schuift door naar de raad van 8 juni Moties Actueel 11.1 Actuele Motie: Herstel regie en duidelijkheid rond Reitse Plint De voorzitter stelt motie 26-011 aan de orde en licht voor de nieuwkomers in de raad toe dat eerst de indiener van de motie het woord krijgt, waarna andere fracties dan die van de indieners het woord kunnen voeren. Daarna brengt het college een preadvies uit, waarop de indieners kunnen reageren. Als dit proces is afgerond wordt er over de motie gestemd. De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op donderdag 16 april 2026 Constaterende dat: Stichting Reitse Plint per 2026 geen subsidie meer ontvangt; de Reitse Plint een drukbezochte en laagdrempelige ontmoetingsplek is met aantoonbare maatschappelijke waarde; betrokkenen momenteel onvoldoende duidelijkheid ervaren over hun toekomstperspectief; Overwegende dat: de gemeente groot belang hecht aan burgerinitiatieven en sociale cohesie; veranderingen in subsidiëring vragen om zorgvuldigheid, voorspelbaarheid en consistent handelen vanuit de overheid; signalen uit de praktijk erop wijzen dat dit in dit geval door betrokkenen niet zo wordt ervaren; het risico bestaat dat waardevolle maatschappelijke activiteiten verloren gaan zonder tijdige en passende opvolging;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 4

Vraagt het college om: 1. Op zeer korte termijn (binnen 4 weken) de regie te nemen en samen met Stichting Reitse Plint te komen tot heldere, concrete en uitvoerbare afspraken over de korte termijn; 2. Zich daarbij aantoonbaar in te spannen om het huidige niveau van activiteiten en maatschappelijke impact zoveel mogelijk te behouden; 3. Te onderzoeken en waar nodig toe te passen welke tijdelijke overbrugging of maatwerkoplossing nodig is om discontinuïteit te voorkomen; 4. Te zorgen voor eenduidige, tijdige en navolgbare communicatie, inclusief een vast aanspreekpunt en transparant proces; 5. De raad uiterlijk vóór 1 juni 2026 te informeren over de stand van zaken. Ondertekenaars: Hans Sweep 50PLUS De heer Sweep (50PLUS) licht toe dat Stichting Reitse Plint ruim drie jaar met een team van tien vrijwilligers het beheer heeft gehad over maatschappelijke activiteiten aldaar, naar alle tevredenheid. De aangevraagde subsidie is per 2026 niet toegekend en volgens de stichting is hierover door de gemeente geen opening van zaken gegeven of een gesprek geweest. 50PLUS is van mening dat deze manier van communiceren door de gemeente desastreus is voor het in de toekomst werven van vrijwilligers. Als vrijwilligers als fundering van de samenleving wegvallen, valt het huis in elkaar en in dit geval is dat de Reitse Plint.

De heer Janssen (Lijst Smolders Tilburg) wil van het college weten welke communicatie er de afgelopen jaren met de stichting is geweest en of er beloftes zijn gedaan of niet. Ook is hij benieuwd of de gemeente goed heeft gekeken naar wat er precies gebeurt en wat de buurt ervan vindt. Hij vindt het kort door de bocht om ermee te stoppen als het geldpotje leeg is. De heer Van Puijenbroek (CDA) deelt mede dat zijn fractie een beetje in de war is door de motie. Hij vertelt dat zijn fractie contact heeft gehad met Reitse Plint en naar aanleiding daarvan technische vragen bij de griffie heeft neergelegd. Op deze vragen is geen antwoord gekomen. Het CDA leest dat in de motie wordt gevraagd om een inspanning te leveren om het huidige niveau van de activiteiten te behouden, maar stelt dat de initiatiefnemers er klaar mee zijn en het huurcontract hebben opgezegd. Ook de vrijwilligers willen niet door. De heer Van Puijenbroek vraagt of de indieners van de motie een eindgesprek willen of een soort doorstart, zoals in de motie staat. Mevrouw Oerlemans (ONS TILBURG) vertelt ook op bezoek geweest te zijn bij Reitse Plint en te betreuren dat dit initiatief het niet op de huidige manier gaat halen. Zij ziet een rode draad, omdat blijkt dat er meer initiatieven zijn die moeite hebben met het subsidieproces.

Het aanvragen is ingewikkeld, duidelijkheid komt pas laat en er is geen structurele subsidie. Mevrouw Oerlemans vraagt of het college kan toezeggen het subsidieproces te gaan evalueren. Mevrouw Poortier (Forum voor Democratie) stelt dat het zonde is dat een dergelijk initiatief stopt, maar dat haar fractie het belangrijk vindt dat er geen blanco cheque is voor subsidie. Zij vraagt hoe de indieners dit willen voorkomen. Wethouder Kostermans deelt mede dat het preadvies van het college positief is. In antwoord op de gestelde vragen vertelt de wethouder dat in december 2025 aan Reitse Plint is medegedeeld dat zij buiten de boot waren gevallen voor de regeling Impactgericht subsidiëren. Voorheen waren de toegekende middelen bedoeld voor huur van de locatie. De gemeente heeft aangegeven om los van de subsidie te kijken of bijvoorbeeld de huur kan worden overgenomen, opdat de huidige activiteiten behouden konden blijven en de locatie tevens breder ingezet zou kunnen worden voor andere initiatieven in de wijk. In februari van dit jaar is er ook een gesprek geweest waarin de gemeente drie dagdelen inclusief sleutelbeheer aangeboden. Op deze manier zou Reitse Plint onder eigen regie hun activiteiten kunnen voorstellen

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 5

en zou er ruimte ontstaan voor andere initiatieven. Ook na februari is er per mail contact geweest en de gemeente heeft meermalen aangegeven graag in gesprek te gaan. Het college juicht de motie derhalve toe en wil ook kijken naar een maatwerkoplossing ter overbrugging. De heer Kokke (SP) wijst er in een interruptie op dat de stichting stopt met dit initiatief en vraagt of de wethouder kan verduidelijken hoe dat zich verhoudt met de motie, die doorgaan van het initiatief steunt, en het positieve advies daarvoor van het college. Wethouder Kostermans antwoordt dat het initiatief wat het college betreft niet hoeft te stoppen en kunnen de waardevolle activiteiten worden voortgezet. Het college zou graag in gesprek gaan om te kijken of men nader tot elkaar kan komen. Wat betreft de vraag van LST of er de afgelopen tijd contact is geweest antwoordt de wethouder bevestigend. Zij vertelt dat er een aanspreekpunt was bij de gemeente en dat er meerdere gesprekken hebben plaatsgevonden. De wethouder wijst op het feit dat er eerder subsidie is verstrekt zonder dat er een aanvraag is gedaan, wat de bereidwilligheid van de gemeente illustreert. Het verschil is nu dat de gemeente de locatie breder wil openstellen. De heer Van Puijenbroek (CDA) is blij met de uitgestoken hand, maar betoogt dat de initiatiefnemers die niet hebben gevoeld.

Zij hebben naar de onderbouwing gevraagd maar hebben daar, net als de fractie van het CDA, geen antwoord op ontvangen. De uitgestoken hand komt te laat en past niet bij wie de stichting is. De heer Van Puijenbroek vraagt zich af wat de waarde van dat gesprek is, waarom het niet eerder is gevoerd en waarom hebben de initiatiefnemers geen antwoord op hun vragen gekregen. Wethouder Kostermans verklaart dat het college het betreurt dat het zo ervaren wordt en herhaalt opnieuw een handreiking te doen. De wethouder heeft in mailwisselingen gezien dat er meermaals door de gemeente een uitnodiging gedaan om in gesprek te gaan en benadrukt dat de wil er is om er samen uit te komen. Mevrouw Oerlemans (ONS TILBURG) herhaalt het verzoek om een evaluatie en stelt vast dat het duidelijk is dat het niet goed is gegaan, omdat de stichting al is ontbonden. Zij heeft naar andere initiatieven gekeken waaraan de impactgerichte subsidie ook niet is toegekend en vertelt dat daarvoor een oplossing is gevonden. Mevrouw Oerlemans vraagt of de wethouder kan verklaren waarom het in dit geval niet goed is gegaan. Wethouder Kostermans legt uit dat de betreffende subsidieregeling een bedrag van ongeveer 2 miljoen euro bevat en dat er voor 4 miljoen euro was aangevraagd. Dat betekent dat er initiatieven buiten de boot moeten vallen en daarvoor wordt onder andere gekeken naar hoe de initiatieven scoren.

Waar mogelijk wordt gekeken of er een maatwerkoplossing mogelijk is, en die is in dit geval aangeboden in de vorm van het overnemen van de huur door de gemeente. Naast het behouden van dit initiatief wilde de gemeente ook ruimte maken voor andere initiatieven op dezelfde locatie. Mevrouw Oerlemans (ONS TILBURG) wijst erop dat de andere initiatieven op dezelfde voet voort konden, terwijl dat voor dit initiatief anders was omdat het op en andere manier zou moeten gaan werken. Mevrouw Oerlemans vraagt of de wethouder kan toezeggen dat deze stichting op dezelfde manier kan blijven werken op de dagen dat zij de sleutel hebben. Wethouder Kostermans zegt dit toe en vult aan dat de insteek is dat de waardevolle initiatieven zelf de regie houden en niet afhankelijk zijn van anderen. Wat betreft de vraag van mevrouw Oerlemans over subsidies in het algemeen legt de wethouder uit dat het college aan het kijken is hoe het vraagstuk 'ontmoetingsplekken' naar voren kan worden gehaald, omdat dat een breder vraagstuk is. Dat kan bijvoorbeeld in de nieuwe beleidsnota Sociale basis.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 6

De heer Janssen (Lijst Smolders Tilburg) is blij met het gebaar dat de wethouder wil maken. Hij constateert dat er blijkbaar nog genoeg andere initiatieven in deze wijk plaatsvinden en vraagt of de wethouder daar iets over kan vertellen. Wethouder Kostermans weet dat er in ieder geval meer behoefte is om van deze ontmoetingsplek gebruik te maken. Ook vinden er andere mooie activiteiten plaats, en het college wil die graag behouden. De heer Kokke (SP) vraagt met wie er gepraat gaat worden, nu de stichting is opgeheven. Wethouder Kostermans antwoord dat het voornemen er is, maar dat haar niet bekend is dat de stichting zich daadwerkelijk zou hebben opgeheven. De heer Sweep (50PLUS) heeft vernomen dat de stichting de huur per 1 mei heeft opgezegd en zich dan gaat ontbinden. Op de vraag van de heer Van Puijenbroek, of er een eindgesprek komt of een doorstart, antwoordt de heer Sweep dat de stichting ervan uitgaat dat er een eindgesprek komt. Naar aanleiding van de vraag van mevrouw Poortier vertelt de heer Sweep dat er meer stichtingen moeite hebben met het aanvragen van impactgerichte subsidie. Deze stichting heeft alles goed ingevuld, maar er was geen budget meer. De heer Sweep meent dat er veel kleinere stichtingen zijn die voor kleine bedragen dagen bezig zijn met het invullen van het formulier, terwijl de grotere organisaties daar mensen voor in dienst hebben.

De heer Sweep pleit ervoor om het proces voor kleinere bedragen transparanter en minder ingewikkeld te maken. STEMVERKLARINGEN De heer Van Puijenbroek (CDA) is blij met de uitgestoken hand van het college. Hij heeft een sprankje hoop en zou graag zien dat deze burgerinitiatieven en deze ontmoetingsruimte mogelijk worden gemaakt. Met deze overweging stemt het CDA voor de motie. De heer Sweep (50PLUS) is blij dat de wethouder de motie overneemt en hoopt dat de lucht op korte termijn geklaard kan worden. Mevrouw Poortier (Forum voor Democratie) deelt mede dat haar fractie voor de motie stemt om het signaal te geven dat burgerinitiatieven niet worden tegengewerkt door moeilijke bureaucratie. Actuele motie 26-011 wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 11.2 Actuele motie - Laat kinderen niet de dupe worden van de bestuurlijke crisis bij Plein013 De voorzitter stelt motie 26-012 aan de orde.

De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op donderdag 16 april 2026 Constaterende dat: Samenwerkingsverband Plein013 kampt met een "substantieel tekort" waardoor de financiering van passend onderwijs onder grote druk staat; De Tilburgse jeugdzorg al zwaar overbelast is en een verdere uitval van leerlingen uit het onderwijs kan leiden tot een onhoudbare toestroom naar de jeugdhulp en het Wmo-loket; Het falen van de onderwijsondersteuning direct leidt tot meer thuiszitters, overbelaste mantelzorgers en hogere maatschappelijke kosten voor de gemeente Tilburg; Zowel reguliere als speciale scholen in Tilburg momenteel al op hun tandvlees lopen;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 7

-

Signalen van ouders, leerkrachten en initiatieven zoals Social Kids wijzen op grote onrust over de toekomst van de ondersteuning van hun kinderen; Er een informatiebijeenkomst voor de raad ingepland staat om meer duiding te krijgen over de oorzaak en gevolgen van deze situatie, maar deze pas in mei gepland staat terwijl de onrust op de scholen dagelijks toeneemt.

Overwegende dat: De raad, nadat hij meer duiding heeft over de oorzaken en gevolgen van deze crisis pas tijdens de raadsvergadering in juni een uitspraak kan doen; Er voordat er duidelijkheid aan de raad wordt gegeven in de informatiebijeenkomst geen enkel kind de dupe mag worden; Het wenselijk is om op zeer korte termijn een signaal van steun af te geven naar de kinderen, hun ouders en hun scholen. Spreekt uit dat: Geen enkel kind in Tilburg de dupe mag worden van deze financiële problemen bij Plein013. Ondertekenaars: Dina Poortier-Bruin Forum voor Democratie

Perry Janssen Lijst Smolders Tilburg

Mevrouw Poortier (Forum voor Democratie) realiseert zich dat de formele stukken over Plein013 later komen, maar vindt dat de Tilburgse scholen en leerkrachten niet kunnen wachten op mei of juni. Zij beschrijft signalen van groeiende onzekerheid bij scholen en gezinnen, die worden vergroot door berichten in de media over groeiende tekorten. Mevrouw Poortier vindt, net als mede-initiatiefnemer de heer Janssen, dat de raad de handen ineen moet slaan om de druk van de ketel te halen en aan de stad het signaal te geven dat de politiek daadwerkelijk luistert. Mevrouw Schellekens (GroenLinks/PvdA) vindt dat dit punt terecht onder de aandacht wordt gebracht, maar vraagt zich wel af wie waartoe wordt opgeroepen in de motie. Ook wijst zij op het feit dat de onderwijsbestuurders primair verantwoordelijk zijn en niet de gemeente. Van de wethouder wil mevrouw Schellekens graag weten wie de verantwoordelijkheid draagt, omdat de wethouder wel met Plein013 in gesprek is geweest. Wethouder Grashoff deelt mede dat het college de motie ontraadt. Als hij wordt gelezen als inspannings- en intentieverklaring is hij overbodig, omdat alle partijen het hierover eens zijn en het college bovendien vijf weken geleden een brief met deze intentie aan de raad heeft gestuurd.

Als de motie wordt gelezen als het verzoek tot het geven van garanties voor de korte termijn, is hij onuitvoerbaar omdat de gemeente in deze kwestie geen bevoegdheid heeft. Deze bevoegdheid ligt bij de onderwijsinstellingen zelf. De wethouder zet uiteen dat het college in maart een dringend beroep heeft gedaan op Plein013 om alles op alles te zetten om de schade zoveel mogelijk te beperken. Dit heeft ertoe geleid dat een deel van het tekort van 2025 is gedekt. Ook op dit moment is het college in gesprek met de onderwijsinstellingen om samen tot oplossingen te komen. De wethouder herhaalt dat de verantwoordelijkheid bij de onderwijsinstellingen ligt. De heer Kokke (SP) vraagt of men gezamenlijk de bestuurlijke crisis heeft gemist waarover wordt geschreven. Wethouder Grashoff vindt het de vraag wat valt onder de definitie 'crisis'. Hij stelt vast dat er spanning is in het onderwijsveld, maar ziet geen bestuurders opstappen. De wethouder zou het geen bestuurlijke crisis willen noemen. Mevrouw Poortier (Forum voor Democratie) constateert dat de zorgen breed gedeeld worden en legt uit dat het de bedoeling deze zorgen kenbaar te maken. Zij heeft met verschillende organisaties gesproken, waaronder Plein013 zelf en

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 8

beschrijft de daar geuite zorgen. Mevrouw Poortier vindt het te makkelijk gezegd van de wethouder dat het de verantwoordelijkheid van de scholen is en wijst op de controlerende taak van de raad. Mevrouw Schellekens (GroenLinks/PvdA) wijst op het feit dat de motie een oproep aan het college bevat en dat de wethouder heeft aangegeven dat het niet de taak van het college is om de situatie op te lossen. GroenLinks/PvdA is wel blij met de inspanning die de gemeente levert. Mevrouw Schellekens biedt aan mee te denken over het eventueel herschrijven van de motie, zodat het een oproep wordt aan Plein013. De motie zoals hij nu is klopt in ieder geval niet. Mevrouw Poortier (Forum voor Democratie) geeft aan hier open voor te staan. Mevrouw Schellekens (GroenLinks/PvdA) vraagt of dat betekent dat de tekst van de motie wordt aangepast. Mevrouw Poortier (Forum voor Democratie) wil hierover overleggen met haar fractiemedewerkers. De heer Janssen (Lijst Smolders Tilburg) vindt dat de bal wordt teruggespeeld en dat de gemeente de handen ervan aftrekt. Hij vraagt of de wethouder iets kan toezeggen, of dat de wethouder eigenlijk zegt dat het kan mislukken. De voorzitter verzoekt de heer Janssen om zijn vragen in het vervolg in een interruptie te stellen. Als er een nieuwe motie ligt, zal er een nieuw preadvies komen en dan kan de wethouder deze vragen wellicht meenemen.

Na een korte schorsing licht mevrouw Poortier (Forum voor Democratie) toe dat de tekst van de motie is aangepast naar een signaal aan Plein013. Wethouder Grashoff benadrukt dat er geen sprake van is dat het college zijn handen aftrekt van dit dossier en dat hij al veel tijd heeft gestoken om op allerlei manieren te proberen tot oplossingen te komen. Wat betreft de motie zoals hij nu voorligt adviseert het college 'oordeel raad', omdat het niet aan het college is om de raad al dan niet te adviseren een signaal te geven aan een andere partij. De heer Janssen (Lijst Smolders Tilburg) is blij dat de wethouder duidelijk uitspreekt dat het college zijn handen niet van dit probleem aftrekt. STEMVERKLARINGEN De heer Van Puijenbroek (CDA) verklaart dat het CDA het belangrijk vindt dat de problemen bij Plein013 worden opgelost, maar alle vertrouwen heeft in de inzet van de wethouder. Voor het CDA voegt de motie niets toe en de fractie stelt dat de raad geen opdracht kan geven aan een andere maatschappelijke partners. Het CDA stemt dus tegen de motie. Mevrouw Van den Bogaard (50 Plus) vertelt dat haar fractie de zorgen deelt en uitkijkt naar de informatiebijeenkomst. 50PLUS stemt voor het voorstel. Mevrouw Breedijk (D66) onderschrijft de door andere partijen geuite zorgen, maar vindt dat de motie niets toevoegt. D66 zal tegen de motie stemmen.

Mevrouw Hack (VVD) deelt mede dat de VVD de ernst ziet en ook ziet dat de wethouder stappen onderneemt. De VVD stemt tegen de motie. Mevrouw Schellekens (GroenLinks/PvdA) vertelt dat haar fractie de kans om als raad uit te spreken er bovenop te zitten, niet wil laten liggen. GroenLinks/PvdA is ook blij met de inzet van de wethouder en stemt voor de motie. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) vindt dat de raad problemen in de stad moet kunnen aankaarten en deelt mede dat Lokaal Tilburg voor de motie stemt. Actuele motie 26-012 wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht. Voor de motie stemmen GroenLinks/PvdA, SP, ONS TILBURG, Partij voor de Dieren, Voor Tilburg 013, 50PLUS, Lokaal Tilburg, Lijst Smolders Tilburg, DENK en Forum voor Democratie. Tegen de motie stemmen D66, CDA en VVD. De motie is hiermee aangenomen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 9

Bespreekstukken 10. Initiatiefvoorstel aanstelling en opdrachtverstrekking formateurs De voorzitter kondigt aan dat het agendapunt als C-stuk behandeld wordt. Dat houdt in dat de verkenner, de heer Smallenbroek, allereerst een toelichting mag geven. Vervolgens kunnen er per fractie maximaal twee vragen worden gesteld en daarna start het debat van in principe een termijn. De netto spreektijd per fractie is daarbij vier minuten en interrupties zijn toegestaan. De heer Smallenbroek noemt de aanleiding voor zijn verslag en schetst het proces dat heeft geleid tot het nu voorliggende rapport. Hij vertelt dat er met alle partijen gesprekken zijn gevoerd en dat zij allen het belang hebben benadrukt van een stabiele coalitie en een stabiel bestuur. Ook is gebleken dat de verkiezingsuitslag aanleiding geeft om op een aantal belangrijke onderwerpen opnieuw politieke keuzes te maken en dat er ervaringen uit het verleden zijn die nog spelen. De heer Smallenbroek vertelt dat alle partijen een voorkeur hebben voor een meerderheidscoalitie. Aangezien er onvoldoende draagvlak is voor een college met de LST in enige vorm, lijkt een meerderheidsvariant met GroenLinks/PvdA met meest reëel, in ieder geval met VVD en D66. Vanuit inhoudelijke overeenkomsten en ervaringen uit het verleden hebben deze partijen een voorkeur uitgesproken voor het CDA als vierde gelijkwaardige partij.

Dat heeft geleid tot het advies van de verkenner om deze vier partijen te laten starten met de onderhandelingen voor het vormen van een nieuw college. De heer Smallenbroek vermeldt dat alle partijen in de raad sterk hechten aan de Tilburgse politieke cultuur, waarbij coalitie en oppositie niet tegenover elkaar staan maar met elkaar bespreken en uiteindelijk besluiten voor wat zij denken wat het beste is voor Tilburg en de dorpen. De heer Smallenbroek drukt de formerende partijen en het komende college op het hart om uitdrukkelijk rekening te houden met de ideeën en opvattingen van de partijen die geen zitting hebben in het college. VRAGEN De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) verwijst naar in het advies genoemde criteria als goede relaties en bestuurlijke ervaring en wil graag weten in hoeverre de heer Smallenbroek mogelijkheden heeft gezien voor nieuwe of lokale partijen om überhaupt deel te nemen aan het nieuwe stadsbestuur. Daarnaast is de heer Kruijf benieuwd of er een andere uitkomst van de verkenning mogelijk zou zijn geweest, gezien de houding van VVD, D66 en CDA. De heer Van Tilborg (50PLUS) dankt de verkenner en vindt dat er fijne gesprekken zijn gevoerd, die netjes zijn verlopen. Hij wil graag weten hoe de heer Smallenbroek vindt dat het advies recht doet aan de verkiezingsuitslag.

Daarnaast is de heer Van Tilborg benieuwd hoe in het advies het belang van een zo breed mogelijk draagvlak in de raad meeweegt en welke rol de heer Smallenbroek ziet voor de partijen die niet in de voorkeurscoalitie zijn opgenomen. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) vraagt wat de heer Smallenbroek bedoelt met het woord 'gelijkwaardig', waar hij stelt dat de vier partijen gelijkwaardig de volgende fase ingaan. De heer Smallenbroek heeft nergens iets gezegd over bestuurlijke ervaring. Waar het hem om gaat is om de ervaring die partijen met elkaar hebben met het handelen in, vooral moeilijke, situaties. Een andere uitkomst was mogelijk geweest. Wel is door de heer De Bie al vastgesteld dat een coalitie samen met de LST ingewikkeld dan wel bijna onmogelijk is. Door CDA en VVD is de mogelijkheid opengehouden voor het geval er echt niets anders kan, maar de verkenner wil eerst andere wegen verkennen. Voor een minderheidscoalitie, per suggestie van de LST, bleek onvoldoende draagvlak te zijn. De heer Smallenbroek vindt dat er recht is gedaan aan de verkiezingsuitslag, omdat er een meerderheid in de raad ontstaat. Ook hebben twee partijen deze coalitie genoemd als voorkeurscoalitie. Wat betreft gelijkwaardigheid merkt de heer Smallenbroek op dat de vier partijen die worden geadviseerd om een voorkeurscoalitie te beginnen niet gelijk van grootte zijn.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 10

Geadviseerd wordt om een akkoord te maken dat recht doet aan de inhoud van deze vier partijen. De heer Smallenbroek realiseert zich dat het moeilijk is om recht te doen aan de hele gemeenteraad. De voorzitter bedankt de heer Smallenbroek hartelijk voor zijn inspanningen en advies. DEBAT De heer Smolders (Lijst Smolders Tilburg) spreekt zijn dank uit naar de heren De Bie en Smallenbroek, alsmede naar de gesprekspartners voor de inhoudelijke en respectvolle gesprekken. Hij vindt dat de kiezers duidelijk hebben gekozen voor een andere koers en dat de uitslag duidelijk is. De heer Smolders is teleurgesteld en boos dat de LST de vijfde keer op rij niet in het college komt en vindt dat bijzonder slecht voor het vertrouwen in de politiek. Hij verklaart dat de LST het verantwoordelijke handelen van de afgelopen 20 jaar zal voortzetten, ondanks de frustratie die leeft bij de fractie en bij de LST-kiezers. De heer Smolders wil nu geen olie op het vuur gooien en vindt dat het ook moet gaan over de honderdduizend Tilburgers die niet zijn gaan stemmen. Hij vindt dat voor een groot deel te wijten aan het handelen van de politiek en herhaalt dat de grote meerderheid een duidelijk signaal is van de kiezer. Om het vertrouwen van de kiezer terug te winnen, zullen raad en college bijvoorbeeld moeten afzien van peperdure projecten als de Levendige democratie.

De heer Smolders verwijst naar een uitspraak in de pers van de VVD, van voor de verkiezingen. De partij verklaarde dat de VVD te ver naar links was doorgeschoten en dat in een nieuw college de balans zou moeten verschuiven naar rechts van het midden. De heer Smolders verklaart dat de LST kritisch zal kijken naar wat de Tilburgse VVD van deze belofte gaat waarmaken. Mevrouw Kostermans (GroenLinks/PvdA) geeft aan dat haar partij niet of nauwelijks betrokken is geweest bij het eerste deel van de verkenning, dat plaatsvond op initiatief van de LST. Daar is duidelijk geworden dat er geen wederzijdse match was en ook ontbrak de inzet van beide kanten om de samenwerking serieus te onderzoeken. Mevrouw Kostermans is blij met hoe het tweede deel van de verkenning is verlopen en vertelt dat GroenLinks/PvdA zich goed kan vinden in de uiteindelijke uitkomst, hoewel er wat de fractie betreft meerdere varianten mogelijk waren geweest. Mevrouw Kostermans vertelt dat de fractie trots is op de verkiezingsuitslag, die met nul stemmen is begonnen en geëindigd met 13.750 stemmen voor GroenLinks/PvdA. De fractie zal zich inspannen om de ingezette koers door te zetten, voor het vergroenen en verduurzamen van Tilburg en voor het voeren van sociale politiek. De heer Smolders (Lijst Smolders Tilburg) vindt de uitspaak van mevrouw Kostermans een beetje raar.

Hij wijst op het feit dat GroenLinks/PvdA met dertien zetels is begonnen en in de combinatie naar acht zetels is gedaald. De heer Smolders vraagt zich af of mevrouw Kostermans zich bewust is van het feit dat er vijf zetels zijn verloren. Mevrouw Kostermans (GroenLinks/PvdA) verklaart dat haar fractie zich goed bewust is van de uitslag en dat ze al heeft aangegeven op meer te hebben gehoopt. Zij vindt acht zetels nog steeds een mooie uitslag en legt uit te bedoelen dat alle kiezers op de verkiezingsdag opnieuw hun afweging moeten maken. De heer Kokke (SP) begrijpt dat GroenLinks/PvdA wil vasthouden aan de groene en sociale koers, maar vraagt zich af hoe realistisch dat is, gezien de verkiezingsuitslag. Mevrouw Kostermans (GroenLinks/PvdA) verwacht dat het antwoord op deze vraag verderop in haar betoog duidelijk wordt. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) vraagt wat betreft gelijkwaardigheid hoe GroenLinks/PvdA voorkomt dat de partij straks een VVD-akkoord moet gaan uitvoeren, net zoals nu landelijk gebeurt. Mevrouw Kostermans (GroenLinks/PvdA) verstaat onder gelijkwaardigheid dat de partij, na in de eerste fase van de verkenning nauwelijks aan bod te zijn gekomen, de tijd heeft genomen om zich te informeren over wat er tijdens de eerste ronde ter

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 11

tafel is gekomen en wat de aard van die gesprekken is geweest. In antwoord op de vraag van mevrouw Vlasveld stelt mevrouw Kostermans alle vertrouwen te hebben in een coalitie met VVD, D66 en CDA. De partij ziet dat het politieke landschap is verschoven en daar zal mevrouw Kostermans later in haar betoog op terugkomen. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) vraagt hoe het komt dat er uiteindelijk een variant met het CDA is uitgekomen, ondanks dat GroenLinks/PvdA een voorkeur had uitgesproken voor een coalitie met VVD, D66 en 50PLUS. Mevrouw Kostermans (GroenLinks/PvdA) legt uit dat er met verschillende partijen een verkenning is uitgevoerd, met verschillende perspectieven. Uiteindelijk is de verkenner met een advies gekomen en volgens mevrouw Kostermans doet dat advies recht aan de manier waarop de gesprekken verlopen zijn. Mevrouw Kostermans vervolgt haar betoog en vertelt een verschuiving te zien in het politieke landschap, waarbij de progressieve koers van de afgelopen vier jaar niet zonder meer doorgezet kan worden. Dat is ook de reden geweest voor de brede handreiking die de partij heeft gedaan en voor het voorstel tot het aanstellen van een tweede formateur van VVD-huize. De heer Kokke (SP) vraagt of hij het goed begrepen heeft dat mevrouw Kosterman zegt dat het aanstellen van een VVD-formateur een manier is om de mogelijk progressieve koers te veranderen.

Mevrouw Kostermans (GroenLinks/PvdA) ontkent dit en verklaart dat GroenLinks/PvdA recht wil doen aan de ingezette koers, maar daarnaast een verschuiving ziet in het politieke landschap/ De partij gaat ervan uit dat er in de vervolgfase wijzigingen plaats zullen vinden, en dat in het proces en in de onderhandelingen zal blijken welke dat zijn. De heer Kokke (SP) is benieuwd of mevrouw Kostermans voorbeelden heeft van dingen die wellicht anders moeten. Mevrouw Kostermans (GroenLinks/PvdA) wil niet vooruit lopen op de onderhandelingen en spreekt haar volste vertrouwen uit in de formateurs en de andere drie beoogde coalitiepartijen. De heer Van Stappershoef (VVD) vindt dat er in Tilburg op een aantal onderdelen een koerswijziging nodig is. Hij vindt dat het verslag recht doet aan de verkiezingsuitslag en breed wordt gedragen in de raad. De heer Van Stappershoef verklaart dat de VVD inzet op een stabiel bestuur en noemt de optie logisch om naast de voorkeurspartijen voor de VVD, zijnde D66 en CDA, te onderzoeken of een samenwerking met GroenLinks/PvdA mogelijk is. De heer Van Stappershoef vertelt dat er ondanks de inhoudelijke verschillen het vertrouwen is om constructief met elkaar door te praten. Hij denkt dat het niet makkelijk zal worden, maar het vertrouwen om er met elkaar uit te komen is er.

De heer Van Stappershoef voegt hier nog aan toe dat het toevoegen van een vijfde coalitiepartij niet de voorkeur heeft van de VVD. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) vraagt hoe de heer Stappershoef aan dit vertrouwen komt en of hij voorbeelden kan noemen waarop GroenLinks/PvdA de VVD tegemoet is gekomen. De heer Kruif heeft begrepen dat de progressieve koers uit het verleden gewoon voortgezet gaat worden. De heer Van Stappershoef (VVD) wijst de heer Kruijf erop dat hij vergeet te vermelden dat GroenLinks/PvdA ook gezegd heeft recht te willen doen aan de verkiezingsuitslag en dat dat betekent dat de koers op punten gewijzigd zal moeten worden. Dat laatste geeft de VVD het vertrouwen om in gesprek te gaan. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) vraagt of er voor de VVD dealbrekers zijn en hij noemt als voorbeelden de Ringbaan-West, ruimte voor bedrijven en investeringen op veiligheid. De heer Van Stappershoef (VVD) laat zich niet verleiden om nu breekpunten naar voren te brengen en meent dat de inzet van de VVD helder is.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 12

Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) vraagt wat de concessies zijn die de VVD gaat doen, omdat niet de VVD de grootste partij is in de coalitie, maar GroenLinks/PvdA. De heer Van Stappershoef (VVD) meent dat de VVD op meerdere manieren heeft aangegeven hoe de partij de koerswijziging voor zich ziet. Ten aanzien van de inhoudelijke verschillen zal het gesprek moeten worden aangegaan, en de heer Van Stappershoef vindt de onderhandelingstafel de plaats om deze zaken te bespreken. De heer Van Stappershoef vervolgt zijn betoog en verklaart goed te kunnen volgen hoe de verkenner tot zijn conclusie is gekomen. Het dankt de heren De Bie en Smallenbroek van harte voor het werk dat zij in de verkenning hebben gestopt. De heer Van Stappershoef verklaart dat de VVD vindt dat het advies recht doet aan de verkiezingsuitslag en breed gedragen wordt in deze raad. Hij verklaart tevreden te zijn met de uitkomst van de verkenning. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) legt aan de heer Van Stappershoef voor of hij de optie met de coalitie met LST, 50PLUS, Lokaal Tilburg, VVD en CDA nog als volwaardig alternatief ziet als de koers niet voldoende lijkt te kunnen wijzigen na onderhandelingen met GroenLinks-PvdA. De heer Van Stappershoef (VVD) verklaart dat de VVD alle vertrouwen heeft in de komende onderhandelingen en dat de vier partijen eruit kunnen komen.

De heer Kokke (SP) meent te kunnen concluderen dat de VVD een voorkeur had voor het VDA boven 50PLUS en vraagt of de heer Stappershoef kan uitleggen waarom dat het geval was. De heer Van Stappershoef (VVD) legt uit dat in de eerste fase al was gebleken dat er met het CDA en D66 op een aantal punten overeenstemming was. Daaruit is het vertrouwen gekomen dat de beoogde koerswijziging met deze partijen mogelijk was. Tot slot van zijn betoogt verklaart De heer Van Stappershoef dat de VVD het initiatiefvoorstel van GroenLinks/PvdA van harte mee heeft ingediend. De VVD is blij met de voorgestelde informateurs en wenst hen, indien de raad positief besluit, veel succes. De heer Van der Pol (D66) schetst tijdens zijn maidenspeech de intensieve verkenningsfase van de afgelopen periode en dankt de heer Smallenbroek van harte voor zijn werk en zorgvuldige advies. Ook bedankt hij alle betrokken partijen voor de open gesprekken. De heer Van der Pol vertelt het advies een goed advies te vinden en verklaart dat voor D66 drie zaken van belang zijn. Ten eerste dient koers te worden gehouden op de grote opgave en ambities voor de stad. Daarnaast dient te worden gewijzigd wat nodig is om recht te doen aan de verkiezingsuitslag en slot is de samenstelling van de nieuwe coalitie van belang.

Daarbij zijn lef, ambitie en samenwerking zowel binnen als buiten de raad nodig en de heer Van der Pol meent dat het nieuwe bestuur bereid en in staat is om complexte vraagstukken met gedurfde keuzes verder te brengen. De heer Van der Pol meent dat de combinatie die nu voorligt voldoet aan deze opdracht en spreekt zijn vertrouwen uit aan de beoogde formateurs. De heer Van der Pol wijst nog op het feit dat er vanuit de achterban van de LST de afgelopen tijd bij meerdere partijen kwetsende, haatdragende en zelfs bedreigende berichten zijn ontvangen. Hij kijkt de heer Smolders hier niet op aan, omdat hij diens opmerkingen juist zeer heeft gewaardeerd. Toch wil hij graag dat de raad uitspreekt dat dit ontoelaatbaar is. Hij wil in lijn met het advies van de verkenner graag voortzetten wat er samen is opgebouwd en in dat licht constructief en open samenwerken. De heer Smolders (Lijst Smolders Tilburg) vindt dat mensen terecht teleurgesteld zijn en herinnert aan zijn eerder opmerking dat hij geen olie op het vuur wil gooien. De heer Smolders meent dat de partijen elkaar in de onderhandelingen beter zijn gaan begrijpen. Wat betreft het onderwerp massamigratie memoreert de heer Smolders dat hij die in 2002 reeds wilde beperken.

Hij ziet dat het alleen maar meer is geworden en vraagt of D66 bereid is om bij de onderhandelingen na te denken over de mogelijkheid om sociale huurwoningen voorrang te geven aan

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 13

jongvolwassenen die een gezin willen stichten en nog steeds bij hun ouders op zolder zitten. Dit ziet de heer Smolders als het maximaal haalbare. De heer Van der Pol (D66) verklaart dat hier blijkt waar een van de verschillen zat en dat D66 compromisloos gastvrij is voor iedereen die naar Tilburg wil komen. De heer Van der Pol is zich bewust van de andere pet die hij nog draagt en wijst op het feit dat er momenteel ruim 25.000 woningen op de planning staan. Deze moeten worden gerealiseerd en in de juiste balans geprogrammeerd worden. De heer Van der Pol vindt het niet nodig om bepaalde groepen meer of minder recht op deze woningen te laten hebben, met uitzondering van die mensen die met spoed een woning zoeken. De heer Smolders (Lijst Smolders Tilburg) herhaalt dat er vele jongvolwassenen zijn die nog bij hun ouders wonen en er ook recht op hebben om een gezin te stichten. Hij vindt dat deze groep telkens weer onder op de stapel verdwijnt en roept opnieuw op om aan deze groep te denken. De heer Van der Pol (D66) benadrukt dat het stadsbestuur elke dag opnieuw werkt aan een woning voor alle inwoners, en dat niemand onder op de stapel verdwijnt. De heer Smolders (Lijst Smolders Tilburg) herhaalt dat er veel schrijnende gevallen zijn, maar dat hij het nu heeft meegegeven. Hij hoopt dat de andere partijen ermee bezig gaan.

De heer Van der Pol (D66) verzekert dat het dossier zijn volle aandacht heeft. De heer Van Tilborg (50PLUS) meent dat het advies van de verkenner de verkiezingsuitslag maar beperkt weerspiegelt. Hij bedankt dat GroenLinks/PvdA voor het uitgesproken vertrouwen in 50PLUS tijdens de eerste fase, maar constateert dat er nu drie partijen de handen ineen hebben geslagen en andere partijen uitsluiten. Dat vindt de heer Van Tilborg een gemiste kans. Hij vraagt zich af waarom er na het mislukken van de eerste gesprekken niet voor is gekozen om het initiatief bij GroenLinks neer te leggen om breder naar mogelijkheden te kijken. De heer Van Tilborg meent dat het VVD en D66 zijn die de eerste twee keuzes van GroenLinks/PvdA in de wind slaan en daarmee andere partijen uitsluiten. Hij vindt de argumenten bestuurlijke ervaring en stabiliteit niet steekhoudend en herinnert zich overstappende raadsleden en vertrekkende wethouders in het recente verleden. De heer Van der Pol (D66) begrijpt dat de heer Van Tilborg uit hoe hij zich voelt, maar wijst op de openhartige gesprekken die er zijn gevoerd, waarbij D66 heeft aangegeven waarom er een voorkeur bestaat voor het CDA. Dat mag volgens de heer Van der Pol niet worden gezien als een diskwalificatie van 50PLUS, en hij wil niet te boek staan als een partij die andere partijen uitsluit.

De heer Van Tilborg (50PLUS) blijft erbij dat de deur voor een aantal partijen is dichtgedaan door niet GroenLinks/PvdA een verkenner aan te laten stellen. De heer Van der Pol (D66) noemt dit merkwaardig. Hij meent dat de onafhankelijke verkenner uitstekend werk heeft geleverd en open gesprekken heeft gevoerd met iedereen die dat wilde. Daarbij is alle gelegenheid geweest om argumenten te leveren. De heer Van Tilborg (50PLUS) betwijfelt niet dat de verkenner goed werk heeft gedaan, maar vertelt dat het hem gaat over de stap daarvoor. De heer Van Stappershoef (VVD) begrijpt de teleurstelling bij 50PLUS, maar hecht eraan te zeggen dat ook de VVD de partij niet uitsluit. Hij verklaart dat de drie partijen elkaar in de eerste stap van de verkenning hebben gevonden op de inhoudelijke koerswijzigingen en dat houdt niet in dat 50PLUS is ingeruild voor het CDA, zoals wordt gesuggereerd. De heer Van Tilborg (50PLUS) betoogt dat 50PLUS niet de kans heeft gekregen om inhoudelijk met betrokken partijen in gesprek te gaan. Hij denkt dat daar wellicht kansen hadden gelegen voor een breder gedragen coalitieakkoord. Hij vindt het pijnlijk dat dat nooit duidelijk zal worden en denkt dat kiezers hierdoor zullen afhaken met het idee dat alles toch hetzelfde blijft. De heer Van Tilborg vraagt zich

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 14

verder af waarom het een probleem zou zijn dat er met vijf partijen een extra wethouder nodig zou zijn en betoogt dat een verliezende partij met zes zetels ook genoegen zou kunnen nemen met een wethouder. Inhoudelijk mist de heer Van Tilborg het thema vergrijzing. Hij gaat ervan uit dat tekorten in de zorg, aan seniorenwoningen en aan mantelzorg worden meegenomen in het coalitieakkoord. Tot slot verklaart de heer Van Tilborg dat 50PLUS voorstellen die goed zijn voor Tilburg zal blijven steunen. Mevrouw Veldhoven (CDA) verklaart dat het CDA aangenaam is verrast door de verkiezingsuitslag. Zij vertelt de gesprekken in de eerste fase serieus te zijn ingegaan uit respect voor de uitslag, en heeft deze gesprekken ervaren als goede gesprekken. Het feit dat men er niet is uitgekomen doet daar niet aan af. Mevrouw Veldhoven benadrukt dat de inzet voor het CDA gelijk is gebleven, namelijk een stabiel en fatsoenlijk bestuur voor Tilburg, dat recht doet aan het signaal dat de kiezer heeft afgegeven. Zij constateert dat er, naast verschillen, een basis is met GroenLinks/PvdA, VVD en D66 en dat er een oprechte wil is om eruit te komen en verantwoordelijkheid te nemen voor de stad. Mevrouw Veldhoven betoogt dat Tilburg een stadsbestuur nodig heeft dat verschillen overbrugt in plaats van groter maakt.

Zij verklaart dat het CDA de grote verantwoordelijkheid voelt na een periode van oppositie, maar dat de partij het vertrouwen heeft samen te kunnen werken met de vier partijen. Mevrouw Veldhoven dankt de verkenners voor hun werk en de heer Smallenbroek voor zijn advies en verklaart dat Tilburg kan rekenen op het CDA. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) denkt dat de uitkomst van de verkenning weinig mensen heeft verrast. Hij schetst de verkiezingsuitslag en de daaruit voortvloeiende zetelverdeling en meent dat VVD, D66 en CDA snel naar elkaar toe zijn gekropen en na een week gesprekjes voeren al wisten dat ze de coalitie zouden gaan regelen. De heer Van der Pol (D66) bestrijdt dit en wijst op het feit dat zelfs de heer Smolders de lezing van de heer Kruijf niet deelt. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) trekt nog steeds de conclusie dat er drie partijen na anderhalve week gesprekjes voeren zoveel vertrouwen in elkaar hebben dat ze geen andere mogelijkheid willen onderzoeken. Hij vindt dit heel kwalijk en geen recht doen aan de uitslag en evenmin aan de andere partijen in de raad. Volgens de heer Kruijf speelde het spelletje zich tijdens de verkenning snel uit. Mevrouw Veldhoven (CDA) maakt bezwaar tegen het gebruik van de woorden 'gesprekjes' en 'spelletjes' door de heer Kruijf en werpt dat verre van zich.

Zij wijst erop dat ook de heer Smolders hier anders naar kijkt en vertelt dat er twee weken lang erg hard is gewerkt om te onderzoeken of er overeenkomsten konden worden gevonden. Mevrouw Veldhoven vraagt aan de heer Kruijf om zijn woorden terug te nemen. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) verklaart dat hij het beeld wil vertolken dat hij van misschien wel honderden Tilburg heeft meegekregen. Hij vindt dat het zowel naar buitenwereld als in de raadszaal een verkeer beeld geeft. De heer Van der Pol (D66) erkent het recht van de heer Kruijf om teleurgesteld te zijn, maar benadrukt nog eens dat men serieus naar elkaar geluisterd heeft en dat er geen partijen zijn uitgesloten. Hij meent dat het juist de heer Kruijf is die de onjuiste beeldvorming die er wellicht heerst versterkt. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) blijft bij zijn uitspraken en stelt dat door de opstelling van de nu voorgestelde partijen uiteindelijk maar een coalitiemogelijkheid overblijft; dezelfde coalitie via dezelfde koers, terwijl de kiezers om iets anders hebben gevraagd. De heer Van Stappershoef (VVD) bestrijdt dit en verklaart dat het niet klopt dat hetzelfde college er gaat komen met dezelfde coalitie. Hij wijst op de uitspraken van zowel GroenLinks/PvdA als de VVD over hun koerswijziging en herhaalt dat het niet klopt wat de heer Kruijf zegt.

Hij vindt dat dit kwalijk is en dat de heer Kruijf hiermee bij de mensen die hij spreekt aangeeft dat het niet klopt wat er nu gebeurt. De heer Van Stappershoef roept de heer Kruijf op om hier voorzichtig mee te zijn.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 15

De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) reageert hierop door te zeggen dat hij denkt dat het CDA met haar stemgedrag heeft bewezen onderdeel te zijn van de schaduwcoalitie en dat de partij al meedeed met de plannen van het linkse stadsbestuur. Mevrouw Veldhoven (CDA) verzoekt de heer Kruijf om voorbeelden te geven van waar het CDA niet conform het eigen verkiezingsprogramma heeft gestemd. Zij vindt de uitspraken onterecht en noemt het kwalijk dat de heer Kruijf op deze manier om zich heen slaat. De heer Kruijf noemt als voorbeeld het meestemmen van het CDA met het plan om de Ringbaan-West te versmallen. Hij ziet daarin een open sollicitatie naar collegedeelname in de volgende periode. Mevrouw Veldhoven (CDA) vraagt of de heer Kruijf vergeten is dat het CDA het betreffende collegevoorstel heeft gewijzigd met een amendement, dat in de raad brede steun heeft gekregen. Zij betoogt dat het CDA vanuit haar eigen programma op inhoud een collegebesluit heeft gewijzigd en ziet niet in hoe daarmee het eigen verkiezingsprogramma verloochend zou zijn. De heer Kruijf verklaart niet te willen zeggen dat het CDA niet consistent is geweest in hun lijn, maar dat die lijn wel helder is.

Hij vervolgt zijn betoog en meent dat niemand gelooft dat de vier partijen een andere koers willen, als ze zo makkelijk acht zetels van de LST, vier zetels van 50PLUS en twee zetels van Lokaal Tilburg niet meenemen in de coalitievorming. De heer Kruijf denkt dat in ieder geval de grote meerderheid van de kiesgerechtigden die thuis zijn gebleven dit in ieder geval niet gelooft en hij vraagt zich af of deze mensen weer betrokken kunnen worden. De heer Kruijf verklaart dat Lokaal Tilburg open blijft staan voor de vernieuwing in het gemeentebestuur en houdt zich aanbevolen voor het geval dat een van de onderhandelende partijen besluit dat een lokale of een nieuwe partij een positieve toevoeging kan zijn voor het stadsbestuur en een daadwerkelijk nieuwe koers voor de gemeente. De heer Kokke (SP) vraagt zich af of de heer Kruijf denkt dat hij in dat geval mee mag doen na wat hij gezegd heeft. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) deelt mede dat hij vooral eerlijk wil zijn naar de Tilburgers. Hij vindt in alle eerlijkheid dat er met deze partijen vernieuwing en een koerswijziging gaan komen en verklaart nogmaals dat Lokaal Tilburg daar, ondanks de eventuele beperkte inbreng, graag aan wil meewerken. Hij is van mening dat een andere samenstelling beter was geweest.

De heer Kokke (SP) vraagt of Lokaal Tilburg zich wel of niet constructief gaat opstellen als dit college er komt, gezien wat de heer Kruijf nu geroepen heeft. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) verklaart zich constructief te blijven opstellen en wijst erop dat zijn partij dat in het verleden ook heeft gedaan en zelfs het bestuursakkoord mee heeft ondertekent. Hoewel hij denkt het huidige akkoord niet zal ondertekenen, te zullen ondertekenen, verklaart hij dat Lokaal Tilburg een constructieve houding zal blijven houden en de keuzes zal maken die het beste zijn voor Tilburg. De heer Kruijf sluit zijn betoog af door te zeggen dat Lokaal Tilburg met veel eer en energie de oppositie in zal gaan en kritisch blijft op het college, maar ook constructief. De partij zal ervoor zorgen dat de stem van Tilburg niet wordt genegeerd. De heer Kooke (Forum voor Democratie) declameert een aan Julius Caesar toegeschreven citaat: "Alea iacta est". Hij deelt mede dat zijn fractie zal kijken hoe het akkoord in de raad besproken gaat worden en zal inhoudelijk het vuur aan de schenen leggen. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) meent dat haar fractie na de verkiezingsuitslag bescheidenheid past.

Zij betoogt dat de voorkeurscoalitie van haar fractie nu verder gaat in het proces, als minst van alle kwaden en dat er met een rechtse tegen extreem rechts aanschurende partij, twee centrumrechtse en een linkse partij is in ieder geval nog wat aandacht is voor wat de PvdD ziet als links en groen. Mevrouw Vlasveld geeft aan de VVD mee dat de partij heeft geprobeerd om Den Haag naar Tilburg te brengen door GroenLinks/PvdA te willen uitsluiten. Zij

Raadsvergadering gemeente Tilburg 16 april 2026

pagina 16

verzoekt aan de VVD de grote broek terug te geven aan Den Haag, omdat ook deze partij bescheidenheid past. De heer Van Stappershoef (VVD) maakt bezwaar tegen deze typering en vraagt of mevrouw Vlasveld in ieder geval wil zorgen dat haar feedback klopt, als ze die wil geven. De heer Van Stappershoef betoogt dat zijn partij GroenLinks/PvdA nooit heeft uitgesloten, maar heeft aangegeven hoe de VVD aankeek tegen de koers op dat moment. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) stelt dat de feedbackgever gaat over de inhoud van de feedback en dat het aan de ontvanger is om ermee te doen wat hem goeddunkt. Mevrouw Vlasveld geeft aan GroenLinks/PvdA mee de rug recht te houden, omdat deze partij het baken van hoop is en verantwoordelijk is voor alles dat de stad leefbaar maakt. Zij verwacht dat de partij de wethouder Groen gaat leveren en een sterke groene vuist maakt. Mevrouw Vlasveld leest in het verslag dat het CDA de PvdD uitsluit vanwege te grote inhoudelijke verschillen en zij toont zich hier verbaasd over. Mevrouw Veldhoven (CDA) stelt dat dit niet klopt en dat het CDA niemand uitsluit, maar alles op inhoud beoordeelt. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) vervolgt haar betoog met de retorische vraag of de stem van het CDA voor haar motie over de klimaatnoodtoestand wellicht een foutje was.

Zij verwacht dat het CDA de PvdD ondanks de inhoudelijke verschillen serieus blijft nemen. Aan D66 geeft mevrouw Vlasveld mee te verwachten dat het niet blijft bij 'links lullen, rechts vullen', maar dat de groene en duurzame ambities worden vastgehouden. Zij roept ook D66 op de grote broek op te bergen en niet dezelfde fouten te maken als hun collega's in Den Haag. Mevrouw Vlasveld verklaart er geen problemen mee te hebben om op ieder voorstel moties in te dienen om te kijken of de duurzame beloftes van D66 echt waren of alleen een verkiezingsstunt. Tot slot wijst mevrouw Vlasveld op het feit dat 55 procent van de Tilburgers niet heeft gestemd, en dat van de 45 procent die wel heeft gestemd dat voor een groot deel niet deed op de nu formerende partijen. De heer Kokke (SP) bedankt allereerst de verkenners en vertelt dat hij de gesprekken als uiterst waardevol heeft ervaren. Hij geeft aan dat verlies leidt tot nadenken over de vraag of er nog energie is om door te gaan en dat vele gesprekken, ook met jongeren, hebben geleid tot een positief antwoord op de vraag. De heer Kokke heeft zin om in en buiten de raad te vechten voor de idealen van de SP. Hij wil vechten voor gelijkwaardigheid en solidariteit en ervoor zorgen dat iedere Tilburger krijgt waar hij recht op heeft en gezien wordt.