VerslagRaad 15092025

gemeente Tilburg Verslag van de vijftiende vergadering van de raad Maandag 15 september 2025 Aanvang: 19.35 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de vergaderingen van 16, 23 en 30 juni en 25 augustus 2025

4.

Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken

5.

Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties

6.

Raadsvoorstel Tijdelijke toelating S.A.C. Oltheten

9.

Raadsvoorstel Bindend adviesrecht BOPA Kalverstraat 48

10. Raadsvoorstel Uitvoeringskrediet IJssportcentrum 14. Raadsvoorstel Afwaardering aankoopbedrag Frans Mannaertsstraat 3-5-7 Lovense Kanaaldijk 11 15. Raadsvoorstel Voorkeursrecht Verdiplein 16. Raadsvoorstel Sturingsinstrumenten warmte-koudenet Kenniskwartier 17. Raadsvoorstel Voorbereiding aanleg warmte-koudenet Kenniskwartier 22. Raadsvoorstel Voorkeursrecht locatie Centaurusweg 19a tot en met c en 25 (locatie Verhoeven) 7.

Raadsvoorstel Masterplan Paleis van de Tilburgers

8.

Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek ‘Tilburg onderneemt!’

11. Raadsvoorstel Parkeerbelastingverordening 2025.1 12. Raadsvoorstel Economische Strategie 13. Raadsvoorstel Woonbeleid 2025-2030 19. Motie actueel: Verbied fatbikes in het centrum van Tilburg (VoorTilburg@013) 20. Motie actueel: Het verdriet van Tilburg (PvdA) 21. Motie actueel: Laat Draaimolen niet uitgedraaid zijn (VVD) 22. Sluiting. AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, N. Agoviç en M.J.M. Antens, mevrouw A. Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker en O.H.T. Broeders, mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, de dames A. Dunning en Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heer D.J.P. Heuvelmans, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, P. Kooke, J.F. Kramer, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars en Th. Kruiver, mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, de dames L.E.C.P.M. Oerlemans en S.A.C.O. Oltheten, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S. Spinnewijn, de heren N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M. van Tilborg, mevrouw A. Vlasveld, de heren M.F.L. Vriens en N. van Wanrooij, mevrouw P. Wijnans en de heren A.A.H. Zegers en J. Zieleman. VOORZITTER: de heer O. Hoes, waarnemend burgemeester. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 1

TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten, Y. Çelik, H.J. Grashoff en B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: de heren en P.H.J.M. van den Hoven en J.M.A. Kokke en mevrouw A. Veldhoven, raadsleden en de wethouders mevrouw E. Kostermans en de heer P. Kok. 1. Opening van de vergadering De voorzitter opent de vergadering en richt in het kader van de Week van de levendige democratie de volgende woorden tot de raad. Samen moet men zich realiseren hoe belangrijk en kwetsbaar democratie is. Het is daarom belangrijk om elkaar recht in de ogen de kijken als het gaat om de democratische waarden. Democratie is niet alleen iets van het college en de raad, maar ook van (maatschappelijke) partners in de stad en de dorpen, waartoe men een aantal basiswaarden van de democratische rechtsstaat in acht moet nemen, zoals vrijheid, gelijkwaardigheid en solidariteit. Democratie gaat ook over het zoeken naar gezamenlijke oplossingen, gedeelde standpunten en vooral waarden. Daaruit blijkt ook het verschil tussen het ene en het andere land en het verschil in de waarden die men aan democratie en democratische discussies geeft. Democratie is kwetsbaar, zeker als meningen sterk uiteenlopen, wat steeds vaker en steeds sterker gebeurt.

Verschil van mening en luisteren naar elkaars standpunten en visies leren om zeer respectvol met elkaar om te gaan en in discussie te gaan zijn het fundament van de democratie. Het gaat dus over democratische kernwaarden. Hij verzoekt allen in Tilburg en Nederland samen te blijven waken over de vrijheid van meningsuiting en veiligheid en met elkaar vooral de verbinding te blijven zoeken om de kwetsbare democratie te beschermen. Deze woorden verzoekt hij de raads- en collegeleden mee te nemen bij het moment van bezinning aan het begin van de raadsvergadering. Vervolgens wordt een moment van bezinning in acht genomen. De heer Kooke (FvD) zegt dank aan de aanwezigen in de raadzaal voor het hechten van waarde aan de democratie, het voeren van een dialoog en het vrije woord, die belangrijk zijn voor allen. Zowel Pim Fortuyn als Charlie Kirk zouden dat ook hebben gewaardeerd. De voorzitter vermeldt vervolgens de afwezigheid van de raadsleden Van den Hoven, Kokke en Veldhoven en de wethouders Kok en Kostermans. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter geeft aan dat er tot nu toe tien hamerstukken, vijf bespreekpunten en drie moties actueel zijn geagendeerd. Voorgesteld wordt agendapunt 22, het voorstel over het voorkeursrecht van de locatie Centaurusweg 19a tot en met c en 25 (locatie Verhoeven) aan de agenda toe te voegen. Aldus wordt besloten en vervolgens wordt de agenda wordt vervolgens gewijzigd vastgesteld. 3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergaderingen van 16, 23 en 30 juni en 25 augustus 2025

De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 4.

Raadsvoorstel afhandeling ingekomen stukken

Het voorstel van de griffier wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 2

5.

Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties

De heer Jansen (PvdA) wenst motie B24-010, ‘Van borg naar bewegen’, een cyclus te laten opschuiven in verband met het nog plaats te vinden overleg tussen de wethouder en de indieners over de afdoening. Aldus wordt besloten en vervolgens worden de voorstellen van de Agendacommissie via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 6.

Raadsvoorstel Tijdelijke toelating S.A.C. Oltheten

De heer Van Tilborg (50PLUS), voorzitter van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, die verder bestaat uit de raadsleden Vlasveld en Smolders, deelt mee dat die commissie de geloofsbrief heeft onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert tot het toelaten van mevrouw Oltheten als tijdelijk vervangster van een afwezig GroenLinks-raadslid. Aldus wordt bij acclamatie besloten. In handen van de voorzitter legt mevrouw Oltheten (GroenLinks) de bij wet voorgeschreven verklaring en belofte af. 9.

Raadsvoorstel Bindend adviesrecht BOPA Kalverstraat 48

Stemverklaring over het raadsvoorstel Mevrouw Vlasveld (PvdD) vernam dat door het aannemen van het voorstel de kans op leukemie iets groter wordt. Zij neemt het voorzorgprincipe in acht en stemt daarom tegen het raadsvoorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 39 tegen 3 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD en ONS Tilburg tegen. 10. Raadsvoorstel Uitvoeringskrediet IJssportcentrum Stemverklaring over het raadsvoorstel Mevrouw Vlasveld (PvdD) lijkt investeren in een ijssportcentrum in de huidige tijd van opwarming van het klimaat niet de beste oplossing, zeker niet als er geen onderliggend gedegen uitgebreid duurzaamheidsonderzoek voorhanden is. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 39 tegen 3 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD en de SP tegen. 14. Raadsvoorstel Afwaardering aankoopbedrag Frans Mannaertsstraat 3-5-7 Lovense Kanaaldijk 11 Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 41 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. 15. Raadsvoorstel Voorkeursrecht Verdiplein Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 41 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van FvD tegen. 16.

Raadsvoorstel Sturingsinstrumenten warmte-koudenet Kenniskwartier

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 3

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 36 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD en de LST tegen. 17. Raadsvoorstel Voorbereiding aanleg warmte-koudenet Kenniskwartier Stemverklaringen over het raadsvoorstel Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) steunt de uitbreiding van het warmte-koudenet, wat efficiënter en op termijn ook goedkoper is, evenals het oog voor economische rechtvaardigheid. Zij rekent erop dat het college dat goed regelt en stemt daarom voor het voorstel. De heer Van den Berg (LST) stemt tegen het voorstel. Hoewel het lijkt dat energie voor de consument niet duurder wordt is er buiten belastingen gerekend. Als men die meerekent komt men uit op ongeveer een verdubbeling van de energiekosten voor de consument. De heer Sweep (50PLUS) vindt het een goede zaak dat het warmte-koudenet in handen van de gemeente komt, wat zeker gevolgen zal hebben voor een lagere prijs voor consumenten. Daarom zal 50PLUS voor het voorstel stemmen. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) doet dat ook, omdat het voorstel zeker helpt om de klimaatdoelstellingen te halen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 36 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD en de LST tegen. 22.

Raadsvoorstel Voorkeursrecht locatie Centaurusweg 19a tot en met c en 25 (locatie Verhoeven) Stemverklaringen over het raadsvoorstel Mevrouw Mieris (PvdA) stemt voor het voorstel, hoewel zij vindt over de kwestie niet voldoende te zijn geïnformeerd. De PvdA is voor een circulaire economie en het door de gemeente op zich nemen van de regie. Zij is wel zeer teleurgesteld in de ondernemer. De heer Kooke (FvD) laat weten dat de locatie zo goed als verkocht is als het voorstel niet wordt aangenomen. De gemeente vist daarmee naar zijn mening achter het net. Als er tevoren geen onderhandelingen waren geweest zou een voorkeursrecht wellicht gepast zijn. Om als gemeente alsnog een voorkeursrecht in te plannen terwijl de onderhandelingen al bezig zijn vindt hij geen fatsoenlijke manier van werken en geen recht doen aan de ondernemer. Daarom stemt hij tegen het voorstel. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) betreurt het dat de relatie met de ondernemer is verstoord, wat helaas vaker voorkomt. Wel stemt zij voor het voorstel, omdat de locatie ervoor zorgt dat Tilburgers makkelijker kunnen bijdragen aan een schonere stad. De heer Broeders (VVD) stemt eveneens voor het voorstel en is benieuwd naar de vervolgstappen, zowel voor de bedrijfsmatige milieustraat als het private deel, evenals de combinatie daarvan.

De heer Vriens (50PLUS) werd verrast door de uitspraken van de inspreker en de brieven van de advocaat en omwonenden, met de opmerking dat aldaar een tweede milieustraat komt, in plaats van in de Oostflank. 50PLUS ziet wel de noodzaak in van het vaststellen van een voorkeursrecht op de locatie. Vanwege twijfel wil hij echter niet voor het voorstel stemmen. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 32 tegen 10 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD, VT013, 50PLUS en de LST tegen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 4

7.

Raadsvoorstel Masterplan Paleis van de Tilburgers

Amendement A 7-1 ‘Stap voor stap naar een paleis voor alle Tilburgers’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 september 2025; gezien het voorgestelde besluit: Het college stelt de raad voor: 1.

ter afronding van de Definitiefase het Masterplan Paleis van de Tilburgers vast te stellen (inclusief bijlagen) en over te gaan naar de Ontwerpfase waarbij we variant B (met doorgroeimogelijkheden naar variant C) als leidend nemen voor deze fase;

2.

een voorbereidingskrediet voor de ontwerpfase ter beschikking te stellen van 1.200.000 euro, waarbij lopende de fase de kosten nader worden gespecificeerd en wordt onderzocht waar door slimme samenwerking de kosten kunnen worden verlaagd;

besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: het college stelt de raad voor: 1.

ter afronding van de Definitiefase het Masterplan Paleis van de Tilburgers vast te stellen (inclusief bijlagen) en over te gaan naar de ontwerpfase;

2.

een voorbereidingskrediet voor de ontwerpfase ter beschikking te stellen van 1.200.000 euro, waarbij lopende de fase de kosten nader worden gespecificeerd en wordt onderzocht waar door slimme samenwerking de kosten kunnen worden verlaagd.

Toelichting Met het vaststellen van het Masterplan wordt er overgegaan naar de start van de ontwerpfase en het vaststellen van het voorbereidingskrediet. Het raadsbesluit is daarmee gericht op het starten van het nieuwe ontwerp en daarmee de verbouwing van het Paleis-Raadhuis, waarbij in het raadsvoorstel wordt vermeld dat de nieuwe gemeenteraad na afronding van de ontwerpfase de definitieve besluiten neemt over zowel renovatie, restauratie, gebruik, beheer en organisatie van het gebouw. Toch sorteert het besluit voor op de programmering volgens variant B met doorgroeimogelijkheden naar variant C door expliciet deze variant te noemen als uitgangspunt met bijbehorende argumentatie over waarom programmering volgens variant B als het meest passend wordt beschouwd. Hierdoor loopt het besluit over het voorbereidingskrediet en het besluit voor een van de drie programmavarianten door elkaar heen. Bovenstaande tekstwijziging verheldert dat het raadsbesluit de raad enkel laat instemmen met het voorbereidingskrediet en het afronden van de definitiefase, aangezien besluitvorming over de inhoudelijke invulling (programmeringsvarianten A, B of C) in een latere fase zal plaatsvinden, zonder via dit besluit op een variant voor te sorteren. Namens de GroenLinks-fractie: Freke Schellekens.

Mevrouw Wijnans (PvdD) kan zich vinden in de behoefte om het krediet van de besluitvorming los te trekken. In amendement A-7-2, dat een voorkeursscenario bevat, kan zij zich vinden. Het voorliggende amendement A 7-1 bekent nog geen kleur en zij vraagt welke kant de indienster daarmee op wil. De heer Smolders (LST) vindt het Paleis-Raadhuis een icoon van cultureel historisch erfgoed van de stad en wil daartoe alle voorbereidingen treffen en daarvoor niet te weinig doen. Hij wil de kwestie aan de nieuwe raad laten en daarom besluitvorming blanco houden. De LST stemt daardoor voor beide amendementen. De heer Jansen (PvdA) kan zich grotendeels in de opvatting van de LST vinden en vindt erfgoed van groot belang. Voor ligt een raadsvoorstel voor een voorbereidingskrediet en hij snapt de voorkeur van het college voor een scenario niet. Hij wil weten waarom het college een voorkeur kiest. Nu is uitspreken van een

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 5

ambitieniveau volgens hem niet het goede moment. De PvdA steunt beide amendementen, maar heeft een voorkeur voor het niet kiezen van een scenario. De heer Zegers (LT) valt door het amendement van zijn stoel van verbazing en vraagt zich af of de indienster het raadsvoorstel verkeerd heeft gelezen. De strekking van het amendement is niet te beslissen. In het raadsvoorstel leest hij echter: dat het masterplan een integrale propositie is (bladzijde 1); dat het raadsvoorstel daarom ook een verzoek voor een voorbereidingskrediet bevat (bladzijde 1); dat het een geïntegreerd voorstel is voor met name de voorkeurkeuze, de ambitie van deze raad; - dat het heel belangrijk is dat de huidige en de komende raad gaan beslissen (bladzijde 4); - dat het zeer ongewenst is om geen besluit te nemen over de voorkeurkeuze, omdat er dan vertraging ontstaat gedurende zes of negen maanden (bladzijde 5). Men kan daarom volgens hem niet volhouden dat het raadsvoorstel alleen maar gaat over het voorbereidingskrediet. De heer Jansen (PvdA) las dat bij de drie scenario’s de verbouwing op exact dezelfde manier uitgevoerd wordt en er alleen een verschil zit in de programmering. Hierdoor kan men goed een besluit nemen over het voorbereidingskrediet zonder een keuze over het scenario te maken.

De heer Zegers (LT) meent dat het college vraagt om het standpunt en de ambitie van de raad, waarna de raad volgend jaar besluit over een uiteindelijke keuze voor een van de varianten. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) meent dat bij het aannemen van amendement A 7-1 amendement A 7-2 niet in stemming komt. De voorzitter bevestigt dat. Mevrouw Dunning (D66) is van opvatting dat best wel ambitie uitgesproken mag worden en vraagt waarom de indienster van amendement A 7-1 zo voorzichtig is, temeer omdat men allen iets moois voorstaat. Wethouder Çelik heeft begrip voor de ontstane verwarring en verduidelijkt dat besluitvorming vanavond gaat over het voorbereidingskrediet van 1,2 miljoen euro voor de ontwerpfase, ten behoeve van voorbereidingswerkzaamheden om te komen tot een definitief ontwerp. Het college tekent daarbij aan dat dat ook iets vraagt van het toekomstige college en de toekomstige raad, namelijk te bepalen hoe intensief het gebruik van het Paleis-Raadhuis zal zijn. Dat vraagt om een bewuste keuze van variant A, B of C en het daarbij behorende uitvoeringskrediet. Het voorliggende amendement A 7-1 draagt zijns inziens bij aan duidelijkheid, namelijk dat de keuze van een variant aan de volgende raad wordt gelaten, op voorwaarde dat de intentie van het amendement is om de condities en randvoorwaarden open te houden, zodat een volgende raad daarover kan besluiten.

Als dat het geval is adviseert het college positief over het amendement. Mevrouw Schellekens (GroenLinks) heeft met het amendement het raadsvoorstel proberen te verduidelijken. Zij heeft het raadsvoorstel zodanig gelezen vandaag te beslissen over het voorbereidingskrediet en het doorgaan naar de ontwerpfase. Dat vindt zij een logische stap, waarmee zij instemt. Onhandig is dat het college een voorkeur voor variant B heeft uitgesproken. Die variant doet er volgens haar nog niet toe. Over programmering gaan het volgende college en de volgende raad, na daarover een gesprek en debat te hebben gevoerd. Dat noemt zij geen voorzichtigheid, maar keurig het proces volgen. Mevrouw Wijnans (PvdD) zou het mooi vinden als GroenLinks explicieter haar ambitie uitspreekt en aangeeft waarom ze niet mee kan gaan met amendement A 72. Mevrouw Schellekens (GroenLinks) heeft liefde voor erfgoed, maar doet geen uitspraak over een variant, teneinde niet over haar eigen graf heen te regeren.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 6

De heer Zegers (LT) wijst erop dat vierenhalve van de zeven pagina’s van het raadsvoorstel over keuzen gaan. Stemverklaringen over amendement A 7-1 Mevrouw Dunning (D66) vindt het onbegrijpelijk als raad geen ambitie te mogen tonen en stemt daarom tegen het amendement. De heer Koster (VVD) stemt voor het amendement, omdat alle scenario’s nog op tafel liggen. Mevrouw Couwenberg (CDA) ziet nog geen compleet plaatje, zodat zij voor het amendement stemt, dat de keuze aan de nieuwe raad laat. Amendement A 7-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 26 tegen 16 stemmen aangenomen, met de stemmen van 50PLUS, D66, Lokaal Tilburg, ONS Tilburg, de PvdD en de SP tegen. Amendement A 7-2 ‘Als je het doet, doe het dan in één keer goed’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 september 2025; gezien het voorgestelde besluit: 1.

ter afronding van de definitiefase het Masterplan Paleis van de Tilburgers vast te stellen (inclusief bijlagen) en over te gaan naar de Ontwerpfase waarbij we variant B (met doorgroeimogelijkheden naar variant C) als leidend nemen voor deze fase;

2.

een voorbereidingskrediet voor de ontwerpfase ter beschikking te stellen van 1.200.000 euro, waarbij lopende de fase de kosten nader worden gespecificeerd en wordt onderzocht waar door slimme samenwerking de kosten kunnen worden verlaagd. Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in:

1.

ter afronding van de Definitiefase het Masterplan Paleis van de Tilburgers vast te stellen (inclusief bijlagen) en over te gaan naar de Ontwerpfase waarbij we variant C als leidend nemen voor deze fase met daarbij de mogelijkheid om bij het nieuwe beslismoment nog af te bouwen naar variant A of B;

2.

een voorbereidingskrediet voor de Ontwerpfase ter beschikking te stellen van 1.200.000 euro, waarbij lopende de fase de kosten nader worden gespecificeerd en wordt onderzocht waar door slimme samenwerking de kosten kunnen worden verlaagd.

Toelichting In het raadsvoorstel is een voorzichtige keus opgenomen voor variant B, de minder uitgebreide variant dan variant C, “met doorgroeimogelijkheden naar variant C”. In de raadsbijeenkomst van 25 augustus 2025 gaf de wethouder te kennen dat de uiteindelijke keus wordt toevertrouwd aan de raad van na de verkiezingen in 2026. De raad vindt deze keus té voorzichtig en kiest voor variant C als leidend. De raad sluit daarbij aan bij de kritiek en wens van de Heemkundekring Tilborch 1. Als iconisch rijksmonument en gezichtsbepalend symbool van Tilburg verdient het paleis een zo breed mogelijke beschikbaarstelling aan de Tilburgers en andere geïnteresseerden in de Tilburgse historie. De te voorzichtige keus van het raadsvoorstel tot eerst B en misschien daarna C leidt slechts tot onnodig extra kosten en ongewenste vertraging tot die uiteindelijke keus voor variant C. Het amendement laat onverlet dat de nieuwe raad na de verkiezingen van 2026 de uiteindelijke keus zal maken en bij de afweging ook varianten A en B kan betrekken. 1

De brief aan de raad van 12 augustus en het pleidooi in de raadsbijeenkomst van 25 augustus 2025.

Namens de LT-fractie: Toine Zegers.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 7

Namens de D66-fractie: Anneke Dunning. Namens de LST-fractie: Hans Smolders. Namens de 50PLUS-fractie: Hans Sweep. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. Amendement A 7-2 is vanwege aanname van amendement A 7-1 niet behandeld. Stemverklaringen over het geamendeerde voorstel Mevrouw Wijnans (PvdD) betreurt het dat amendement A 7-2 niet is aangenomen, omdat de Partij voor de Dieren graag een bepaalde richting ziet en graag van B naar C wil doorontwikkelen. Zij gaat er van uit dat de volgende raad de juiste afweging zal maken en stemt daarom toch voor het raadsvoorstel. De heer Jansen (PvdA) staat stil bij het belangrijke historische moment om eindelijk te beginnen met de ontwerpfase en daarna de verbouw van het belangrijke erfgoedelement in Tilburg, het Paleis-Raadhuis. Uit liefde voor het erfgoed van de stad stemt de PvdA daarom volmondig voor het aangepaste raadsvoorstel. De heer Zegers (LT) staat voor een fors dilemma. Gezien de toezegging die de wethouder wilde doen zou Lokaal Tilburg vanwege het proces tegen het raadsvoorstel moeten stemmen. Dat heeft niet de voorkeur, omdat hij het voorbereidingskrediet wil gunnen, uitgaande van de toezegging die de wethouder wilde doen. Zijn dilemma blijft daarom nog steeds bestaan.

De heer Koster (VVD) is blij te kunnen gaan bouwen aan het Paleis-Raadhuis en dat de scenario’s aan de nieuwe raad zijn. De VVD stemt voor het aangepaste voorstel. Mevrouw Schellekens (GroenLinks) is hartstikke enthousiast over de voorliggende plannen en is benieuwd hoe de plek weer gaat bloeien en er een voor alle Tilburgers gaat zijn. Daarom stemt GroenLinks voor het aangepaste voorstel. De heer Kooke (FvD) stemt voor het geamendeerde voorstel. Mevrouw Dunning (D66) stemt daartegen, omdat zij vindt dat daarin helemaal geen richting meer zit. De heer Smolders (LST) heeft in 2014 een initiatiefvoorstel laten aannemen over het onderhouden, koesteren en beschermen van cultureel historisch erfgoed. Hij wil nu aan de slag laten gaan met het voorbereidingskrediet, waardoor het Paleis-Raadhuis eindelijk verbouwd kan gaan worden. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) hecht heel veel waarde aan het democratische proces, waardoor amendement A 7-1 is aangenomen. Dat zorgt ervoor dat zij tegen het voorstel zal stemmen, dat nu geen ambitie meer bevat. Mevrouw Couwenberg (CDA) is trots op het Paleis-Raadhuis, waarop zij door het raadsvoorstel denkt nog trotser te zullen worden, omdat dat nog mooier zal worden. Daarom stemt het CDA voor het aangepaste voorstel. De heer Van Tilborg (50PLUS) mist lef in het voorstel en stemt daarom daartegen..

Het geamendeerde voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 28 tegen 14 stemmen aangenomen, met de stemmen van 50PLUS, D66, Lokaal Tilburg, ONS Tilburg en de SP tegen. 8.

Raadsvoorstel Rekenkameronderzoek ‘Tilburg onderneemt!’

Motie M 8-1 ‘Helder economisch profiel van Tilburg’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 september 2025; constaterende dat: -

de Rekenkamer in het onderzoeksrapport “Tilburg onderneemt” (juli 2025) o.a. tot de conclusie komt dat het “lastig te benoemen is wat Tilburg nu echt

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 8

kenmerkt en onderscheidt en waarom een onderneming of organisatie zich juist in Tilburg zou moeten vestigen en/of groeien” (blz. 12)’; -

de Rekenkamer dan ook met de aanbeveling komt “om een helder (economisch) profiel van Tilburg op te stellen” en voor langere tijd aan vast te houden (blz.14/Aanbeveling 1);

-

het college in een bestuurlijke reactie d.d. 24 juni 2025 deze conclusie van de Rekenkamer niet onderschrijft en er niet voor kiest het vestigingsklimaat samen te vatten in een “eenduidige slogan” (blz. 20 in het onderzoeksrapport);

overwegende dat: -

gemeentelijke slogans nut bieden door een sterke, herkenbare identiteit te creëren voor een gemeente, wat cruciaal is voor de positionering en uitstraling naar zowel inwoners, bezoekers en bedrijven. Deze slogans versterken het merk, trekken aandacht en helpen de gemeente zich te onderscheiden van andere steden door unieke kenmerken, zoals de aard of ligging van de stad of haar voorzieningen, te benadrukken. Dit uiteindelijk kan bijdragen aan de economische en symbolische waarde;

-

Citymarketing Tilburg zaterdag 30 augustus jl. tijdens het afscheid van burgemeester Weterings de nieuwe campagne “Hartmakers” presenteerde met de slogan: “Hart van Brabant, dat is ondernemen, innoveren en experimenteren met de mens centraal”;

roept het college op: -

de bestuurlijke reactie op aanbeveling 1 van de Rekenkamer te heroverwegen en hierbij de campagne “Hartmakers” als inspiratie te gebruiken voor een helder economisch profiel met een sprekende Tilburgse slogan. De raad hierover voor Q1 2026 te informeren.

Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Wethouder Van der Pol neemt de motie over. Ondernemen, innoveren en experimenteren met de mens centraal is namelijk ook het leidmotief van de regiodeal, waarvan hij zelf voorzitter is en waaraan met volle kracht uitvoering wordt gegeven. De vraag in de motie is dusdanig open geformuleerd om geïnspireerd gebruik te maken van wat de regio naar voren brengt, waarmee de gemeente haar voordeel kan doen. Het besluit over het advies van de Rekenkamer en de Economische Strategie komen daardoor in lijn met elkaar. Het college adviseert daarmee dus positief over de motie. De heer Van Aarle (LT) zegt dank voor de positieve inbreng van de wethouder. De slogan past helemaal in de lijn van de gemeente Tilburg, met als voorbeeld ‘Samen één Willem II’. Die slogan kan de stad gebruiken, met de nadruk op Hart van Brabant. Wel wil hij de motie in stemming laten brengen. Stemverklaring over motie M 8-1 De heer Smolders (LST) noemt het geen goed idee om nu al met een slogan te komen en wil eerst daarover laten praten. De LST zal daarom tegen de motie stemmen. Motie M 8-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 35 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en de PvdD tegen. Stemverklaring over het raadsvoorstel De heer Broeders (VVD) stemt voor het voorstel, omdat Tilburg een duidelijke koers en een sterk ondernemersklimaat verdient.

Mevrouw Vlasveld (PvdD) heeft getwijfeld over wat te doen met het stuk, omdat zij heel veel waarde hecht aan de rol van de Rekenkamer. De adviezen zijn dusdanig breed georiënteerd dat ze ook zouden kunnen slaan op de economie die de Partij voor de Dieren voorstaat. Zij kiest voor een positieve insteek en daarom stemt de Partij voor de Dieren voor het raadsvoorstel.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 9

Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 42 stemmen voor aangenomen. 11. Raadsvoorstel Parkeerbelastingverordening 2025.1 Motie 11-1 ‘Hoe zwaarder de auto, hoe zwaarder de last’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 september 2025; constaterende dat: •

de komst van de vele nieuwe woningen gepaard gaat met het gebruiken van de schaarse, kostbare ruimte in Tilburg voor een bepaalde mate van extra parkeercapaciteit;

•

auto’s steeds groter worden, en daardoor steeds meer parkeerruimte innemen1;

•

grotere auto’s over het algemeen ook gevaarlijker zijn voor andere verkeersdeelnemers, zoals fietsers en schoolgaande kinderen 2 3;

•

in Parijs4 de parkeertarieven aanpast zijn aan de hand van het gewicht van de auto;

•

in Tübingen in Duitsland ook het gewicht5 meegenomen wordt om het parkeertarief te bepalen;

•

ook steden als Amsterdam en Den Haag aan het onderzoeken zijn of er hogere parkeertarieven gehanteerd kunnen worden voor zware en/of vervuilende auto’s;

•

wethouder Grashoff op 24 maart 2025 heeft toegezegd tijdens een eerdere debatbijeenkomst te gaan kijken hoe zwaardere/vervuilendere auto’s extra belast kunnen worden qua parkeergeld6;

overwegende dat: •

het wenselijk is om zo weinig mogelijk extra ruimte aan parkeerplaatsen te verspillen vanwege de schaarse ruimte binnen de gemeente;

•

hoe minder (grote) auto’s geparkeerd staan, hoe meer ruimte er is voor spelende kinderen, vergroening en leefruimte voor burgers 7 8;

•

de open ruimte, inclusief parkeerplaatsen, van íedereen zijn, niet per definitie voor (grote) auto’s;

•

een (grote/zware) wagen rijden geen basisrecht is;

vraagt het college om: •

bij de volgende uitwerking van de Parkeerbelastingverordening op te nemen dat zwaardere voertuigen extra parkeergeld gaan betalen.

1

https://nos.nl/artikel/2524647-auto-s-worden-groter-meningen-verdeeld-ofparkeerplaatsenmoetenmeegroeien

2

https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/zware-autos-significantgevaarlijker-voor-zwakkeweggebruiker/

3

https://www.ad.nl/auto/de-straat-die-ooit-van-ons-allemaal-was-is-nu-vanhet-verkeer~a47fe018/

4

https://www.anwb.nl/verkeer/buitenland/parkeren/parijs

5

https://www.ad.nl/auto/duitse-stad-gaat-parkeertarieven-voor-zware-suvsverzesvoudigen~ad711c03/

6

https://tilburg.notubiz.nl/modules/3/Toezeggingen/view?month=3&year=202 5&week=all&module_filter%5Bs elect%5D%5B71%5D=none&module_filter%5Brange%5D%5B15%5D%5Bdata_ type%5D=datetime&module_filt

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 10

er%5Brange%5D%5B28%5D%5Bdata_type%5D=datetime&module_filter%5Br ange%5D%5B17%5D%5Bdata_ty pe%5D=datetime&module_filter%5Brange%5D%5B16%5D%5Bdata_type%5D =datetime&module_filter%5Bche ckbox%5D%5B17%5D=0&module_filter%5Bcheckbox%5D%5B20%5D=0&mod ule_filter%5Bcheckbox%5D%5B2 1%5D=0&section= 7

https://www.ad.nl/auto/de-straat-die-ooit-van-ons-allemaal-was-is-nu-vanhet-verkeer~a47fe018/

8

https://www.nd.nl/cultuur/boeken/973064/over-de-verkeerskunde-gaalsjeblieft-niet-dood-op-weg-naarschool

Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld De heer Kriellaars (VVD) is verbaasd over de motie. Elektrische auto’s zijn veel zwaarder dan brandstofauto’s en hij vraagt of de indienster voorstaat om die auto’s zwaarder te belasten dan reguliere auto’s en of dat rijmt met waarvoor de Partij voor de Dieren staat. De uitvoering van de motie zal wellicht ook meer kosten dan dat die zal opleveren. De vraag is daarom hoeveel meer belasting automobilisten van zwaardere auto’s gevraagd zal worden. Met name kleine en zelfstandige ondernemers hebben ook auto’s, zoals bestelbussen, die ook zwaarder wegen. De VVD vraagt of ook zij meer zullen worden belast. De motie vindt hij niet goed doordacht, maar hij kan zich indenken wat de indienster daarmee wil bereiken, maar dat gebeurt volgens hem niet. De heer Van den Berg (LST) stelt dezelfde vragen als de VVD en wil weten waarom onderscheid gemaakt wordt tussen auto’s, omdat parkeerplaatsen van dezelfde grootte zijn. De heer Blokker (D66) wil het gesprek voeren over het principe dat de vervuiler betaalt, maar vraagt zich af of gewicht van een auto het juiste criterium is om te bezien wie die vervuiler is. De vraag is ook of gewicht een criterium is waarop men differentiatie in het parkeerbeleid kan toepassen.

Bovendien denkt hij dat de eerder gedane toezegging de motie overbodig maakt, omdat al is aangegeven te zullen bekijken wat er kan om de vervuiler te laten betalen. De heer Kramer (GroenLinks) is iets positiever dan de VVD over de motie. Een gedane toezegging is om onderzoek te doen en hij vraagt of de indienster daarop niet wil wachten. Binnenkort spreekt de raad nog over parkeren, zodat het onderwerp ook dan kan worden behandeld. Mevrouw Mieris (PvdA) noemt de motie sympathiek, maar vindt het wellicht beter om meer naar de lengte van auto’s en de mate van vervuiling te kijken en op basis daarvan te belasten. De heer Kooke (FvD) vraagt of de motie specifiek voor benzine- en dieselauto’s kan worden gezien en niet op elektrische auto’s van toepassing is. De heer Van Aarle (LT) wil in plaats van bestraffen meer uitgaan van belonen, zodat de motie kan worden omgevormd tot het lager belasten van auto’s naarmate die kleiner zijn. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) wijst erop dat er al gemeentelijk beleid is om auto’s uit het centrum te weren en vraagt hoe de motie zich daartoe verhoudt. De heer Kriellaars (VVD) kan zich vinden in de woorden van de heer Van Aarle om kleinere auto’s minder te belasten en vraagt of die bedoelt parkeertarieven voor kleinere auto’s lager te maken. De heer Van Aarle (LT) bevestigt dat. Wethouder Grashoff ontraadt de motie.

Het raadsvoorstel betreft één wijziging in de Parkeerverordening en binnenkort volgt er nog een voorstel over het stelsel van parkeertarieven als uitwerking van de parkeerstrategie, waarover de raad eerder een besluit genomen heeft.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 11

Hem is gevraagd onderzoek te doen in het kader van de parkeerstrategie en parkeertarieven in de breedte. De Gemeentewet zegt differentiatie in tarieven te mogen toepassen op de aspecten parkeerduur, tijdstip, locatie en ingenomen oppervlakte, en dus niet op vervuiling of gewicht. De optie blijft dan nog open om te differentiëren naar omvang van de auto qua lengte en/of breedte, waarop hij in een korte brief terugkomt in aanloop naar de discussie over parkeertarieven. Hij vraagt zich echter wel af wat de uiteindelijke impact van een dergelijke beslissing zal zijn en of die een deuk in een pakje boter zal slaan. Het maken van onderscheid tussen elektrische en niet-elektrische auto’s is niet toegestaan, maar voor de zekerheid wil hij dat punt met juristen nog extra nagaan. Mevrouw Vlasveld (PvdD) neemt afstand van de opmerking van de VVD dat zij haar motie niet goed zou hebben doordacht, ook gezien de acht voetnoten met bijgevoegde links bij de motie. Parijs belast SUV’s zwaarder, zodat zij het idee had om twee gewichtscategorieën qua rijklare massa te hanteren: 1.000 kilo bij hybride of een verbrandingsmotoren en 2.000 voor een elektrische auto’s. Wat betreft de uitvoeringskosten van de motie wijst zij erop dat de meeste mensen een app voor parkeerkosten gebruiken, die is gekoppeld aan het kenteken en de rijklare massa.

Het lijkt haar dat er in dezen ook uitzonderingen mogelijk kunnen zijn voor ondernemers. De heer Kriellaars (VVD) attendeert erop dat P1 in Tilburg de parkeerexploitatie en controles doet, welke uitvoeringsorganisatie echter geen toegang heeft tot gegevens, anders dan de kentekens. De heer Van den Berg (LST) waarschuwt ervoor dat men met de motie zich heel veel bureaucratie op de hals haalt en mensen met een grote auto zich niet druk zullen maken over het betalen van een paar euro’s extra voor parkeren. Mevrouw Vlasveld (PvdD) wil juist mensen met dure auto’s meer parkeergeld laten betalen. De fundamentele vraag is volgens haar van wie ‘onze ruimte’ is. Auto’s worden steeds groter en langer en soms nemen ze anderhalf tot twee parkeerplaatsen in. Dat auto’s leidend zijn in infrastructuur vindt zij niet normaal, temeer omdat zij ook nog een gevaar opleveren voor kwetsbare inwoners. De gemeente Tilburg zou haar kostbare ruimte niet aan auto’s moeten geven. Kleine auto’s goedkoper maken is een charmant idee, maar zij denkt dat de gemeente dan juist geld gaat bijleggen. Mevrouw Couwenberg (CDA) meent dat de motie bij het voorliggende raadsvoorstel absoluut niet op zijn plaats is. Mevrouw Vlasveld (PvdD) houdt daarom de motie aan tot het bespreken van een nota die over parkeren gaat.

Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Van den Berg (LST) is verheugd over het verlengen van de gratis parkeertijd op de linten en had graag gezien dat er ook bij solitaire winkels op de andere wegen een combinatie zou komen van een korte tijd gratis parkeren en een maximale parkeerduur, waardoor er voor die winkels eigenlijk altijd parkeerruimte is. Mevrouw Vlasveld (PvdD) stelt dat men door een half uur in plaats van een kwartier gratis laten parkeren mensen uitnodigt om met de auto kleine tripjes te maken, zodat de Partij voor de Dieren tegen het voorstel stemt. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 38 tegen 4 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD, FvD en het VVD-lid Kriellaars tegen. De heer Kriellaars (VVD) deelt mee over het raadsvoorstel verkeerd te hebben gestemd.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 12

12. Raadsvoorstel Economische Strategie Motie M 12-1 ‘Meten is weten: maak werk van Brede Welvaart’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 september 2025; constaterende dat: •

brede welvaart uit 3 pijlers bestaat, te noemen; economie, sociaal en ecologie;

•

met deze economische strategie de economische lijnen onder de “paraplu Brede Welvaart” worden uitgezet;

•

gemeente Tilburg Brede Welvaart heeft uitgewerkt in “Tilburg 2050”;

•

daarbij een “nulmeting” is gedaan in de vorm van de Foto Brede Welvaart Tilburg 2050 om te bepalen wat de status is van de Tilburgse Brede Welvaart 1;

overwegende dat: •

Brede Welvaart nog een relatief nieuw beleidsterrein is waarbij er nog veel geschoven kan worden om de effectiviteit te vergroten;

•

deze economische strategie het eerste voorstel is waar de raad formeel over kan stemmen om de lijnen uit te zetten voor die Brede Welvaart;

•

door de voortgang en trendlijnen in kaart te brengen, de opbrengsten uit Tilburg 2050 beter gecontinueerd kunnen worden en daarmee nog meer waarde geven aan Tilburg 2050;

•

zonder een meetmethodiek beleid op Brede Welvaart niet specifiek voor dat doel kan worden ingezet en daarmee gezien kan worden als “met hagel schieten”;

•

door specifiek te meten op de terreinen van Brede Welvaart, gemeente Tilburg het beste en meest efficiënt bij kan sturen om zo het beste voor de burgers te bereiken;

vraagt het college om: •

de Monitor Brede Welvaart of vergelijkbare meetmethodiek te hanteren om te meten, bij te houden en te sturen hoe het gesteld is met de Brede Welvaart in onze gemeente2 3;

•

de resultaten uit deze monitor op jaarlijkse basis voor te leggen aan de raad en de uitkomsten te bespreken.

1

https://hetpon-telos.nl/content/uploads/2024/09/Brede-Welvaart-fotogemeente-Tilburg-10-4-2024.pdf

2

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/monitor-brede-welvaart-en-desustainable-development-goals

3

https://www.rijksoverheid.nl/documenten/rapporten/2024/05/15/monitorbrede-welvaart-de-sdg-2024

Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. Mevrouw Mieris (PvdA) weet dat het regiokompas Brede Welvaart bestaat, dat twaalf thema’s bevat met onderliggende indicatoren. Zij verzoekt de wethouder dat aspect in zijn antwoord mee te nemen. Wethouder Van der Pol ontraadt de motie. Ten eerste heeft hij bij behandeling van het voorstel al toegezegd met indicatoren te komen. Ten tweede is een motie M 2560, ‘Waardevol begroten’, bij de begrotingsbehandeling aangehouden, omdat bij de verbetering en integratie van de P&C- en beleidscyclus het wegen van brede welvaart als indicator zal worden betrokken. In het proces Tilburg 2050 en voor de economische strategie is uitgebreid van indicatoren gebruik gemaakt. Bij besluiten over welke indicatoren het meest behulpzaam zijn voor de monitoring is het van belang een goede selectie te maken. Daarover heeft hij gezegd daarop terug te komen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 13

Mevrouw Vlasveld (PvdD) is een beetje teleurgesteld in het antwoord van het college. Zij snapt dat het handig is om indicatoren in het leven te roepen om te controleren of alles goed gaat. Die indicatoren moeten volgens het college passen en niet te generiek zijn, wat volgens haar riekt naar cherry picking. Het mooie van brede welvaart is juist dat het is uitgedacht op basis van drie pijlers, waarbij er op twee pijlers nog geen concreet beleid is. Brede welvaart wordt heel belangrijk geacht. Er is heel veel tijd en moeite geïnvesteerd in Tilburg 2050. Er is een foto gemaakt, waardoor er een nulmeting is van hoe het met brede welvaart in Tilburg is gesteld. Zij zou het jammer vinden het werk van Tilburg 2050 hierbij te laten, enkele indicatoren te cherrypicken die bij het economische beleid passen en daarnaar verder niet te kijken. Dat is haars inziens een gemiste kans. Brede welvaart kan volgens haar op termijn alleen slagen bij goede monitoring. Zij wil daarom zorgen voor het op een juiste manier uitwerken van de economische pijler, omdat anders het werk voor Tilburg 2050 voor niets zal zijn geweest en de economische strategie gekoppeld aan brede welvaart niet zo erg veel waard is. Stemverklaringen over motie M 12-1 Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) ondersteunt de motie, gezien haar ingediende motie ‘Waardevol begroten’ bij de begrotingsbehandeling.

Motie M 12-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 5 tegen 37 stemmen verworpen, met de stemmen van ONS Tilburg, de PvdD, de SP en VT013 voor. Stemverklaringen over het raadsvoorstel Mevrouw Schampers (D66) is blij met de economische strategie en de brede inzet richting moderne, innovatieve en duurzame economie, zodat zij voor het voorstel stemt. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vindt het visiestuk niet af, ook omdat het zich niet aan de kadernota heeft gehouden. Het streeft nog steeds een oud economisch systeem na waar de Partij voor de Dieren niet achter kan staan. Daarom stemt zij tegen het voorstel. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) sluit zich daarbij aan en kiest voor meer ambitie op brede welvaart. Op dit moment ziet zij nog te veel focus op het economische kapitaal en te weinig focus op de andere kapitalen. Daarom stemt zij tegen het voorstel. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt de economische strategie prima, die uitgaat van de drie pijlers sociaal, economisch en ecologie. De PvdA vindt de sociale en ecologische pijlers van groot belang, hetgeen zij in de uitvoeringsagenda wil terugzien. Vooralsnog stemt de PvdA voor het voorstel. De heer Van Aarle (LT) is blij dat het onderwerp door het college niet controversieel is verklaard, is blij met de ambitie en heeft vertrouwen in de uitwerking.

De heer Van Stappershoef (VVD) heeft meermaals gevraagd om de economische strategie, juist om ruimte te creëren voor ondernemers, waartoe die strategie een eerste aanzet is. Hij is benieuwd naar de verdere uitwerking en gaat daarover graag met de wethouder in gesprek. De VVD stemt van harte voor het voorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 tegen 10 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD, de LST, ONS Tilburg, de PvdD en de SP tegen. 13. Raadsvoorstel Woonbeleid 2025-2030 Motie M 13- 1 ‘Mantelwonen’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 september 2025’ constaterende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 14

-

de gemeente Tilburg vanwege een algeheel woningtekort een grote woningbouwopgave heeft;

-

binnen de bestaande voorraad oplossingen gevonden kunnen worden om het woningtekort te verzachten;

-

de gemeente Tilburg (pre)mantelzorgwoningen reeds mogelijk maakt;

-

mantelwoningen nog niet mogelijk zijn. Dit zijn afhankelijke woningen waarbij mensen samen op een perceel wonen en omzien naar elkaar, zonder dat sprake is van intensieve zorg;

-

mantelwoningen in de gemeente Loon op Zand reeds mogelijk zijn voor familie in de 1e en 2e graad1;

-

mantelwoningen in de gemeente Meijerijstad reeds mogelijk zijn voor mensen met een sterke sociale relatie2;

overwegende dat: -

mantelwoningen een mooie aanvulling zijn om het woningtekort te verzachten;

-

mantelwoningen een mooie mogelijkheid zijn voor bewoners om naasten te helpen aan woonruimte en om naar elkaar om te zien;

-

-mantelwoningen voor familie in de 1e en 2e graad een mooie mogelijkheid zijn, maar het nog fijner zou zijn als ook familie in de 3e graad en andere sterke sociale relaties zoals vrienden in aanmerking zouden komen;\

-

dit bewoners bijvoorbeeld de mogelijkheid biedt om naast kinderen en kleinkinderen ook een nichtje, een neef of een vriend(in) te helpen aan woonruimte;

vraagt het college om: mantelwonen deze raadsperiode nog mogelijk te maken voor familie in de 1e, 2e en 3e graad en andere sterke sociale relaties. 1

https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR740300/1

2

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2024-479830.html

Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de CDA-fractie Anne Veldhoven. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. De heer Vriens (50PLUS) is voorstander van het mogelijk maken van het plaatsen van een mantelwoning achter een woning of op een erf. Hij informeert bij het college naar de uitvoering, welk aantal personen per unit is toegestaan, op welke wijze de sociale relatie wordt beoordeeld, hoe lang een mantelwoning mag blijven staan en of een nieuwe aanvraag nodig is als de mantelwoning een mantelzorgwoning wordt. De heer Kramer (GroenLinks) informeert bij de indieners naar het beeld van ‘andere sterke sociale relaties’. Mevrouw Schampers (D66) vraagt zich af of het toestaan van een huurwoning in een tuin een zeer ongewenste uitkomst van de motie is. De heer Kriellaars (VVD) vindt die uitkomst zeer gewenst en wil mantelwoningen bouwen op erven laten toestaan. Mevrouw Vlasveld (PvdD) verbaast de kritische houding van 50PLUS en had verwacht dat die de motie als positief zou zien. Zij vindt de motie juist passen bij de sociale stad die Tilburg pretendeert te zijn. Daarom dient de Partij voor de Dieren de motie mede in. De heer Zegers (LT) vraagt om beleid, wat in deze raadsperiode al veel gevraagd is. Wellicht kan het dictum van de motie naar een onderzoeksvraag worden aangepast.

Daarnaast informeert hij naar het verschil tussen mantelwoningen, prémantelzorgwoningen en mantelzorgwoningen. Ook hij is benieuwd wat met ‘andere

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 15

sterke sociale relaties’ wordt bedoeld en of het neerzetten van woningen een privaatrechtelijke of publiekrechtelijke aangelegenheid is. Wethouder Çelik ontraadt de motie, omdat die op dit moment overbodig is. De mogelijkheid om in afwijking van een omgevingsplan een extra woning op een perceel toe te voegen bestaat al, namelijk via een permanente vergunning of een tijdelijke ontheffing. Elke aanvraag daartoe wordt op zijn merites beoordeeld en vraagt ook een integrale ruimtelijke afweging, omdat het gaat over de stedelijke ontwikkeling en de leefbaarheid, evenals inrichting volgens goede ruimtelijke principes. Elk dossier wordt individueel beoordeeld. Hoe de gemeente een sociale relatie moet beoordelen is ingewikkeld en leidt tot uitvoeringsvraagstukken, die het college niet meteen kan oplossen. Ook is er wat begripsverwarring tussen mantelwoning, mantelzorgwoning en prémantelzorgwoning. Momenteel stelt het college beleidsregels op voor prémantelzorgwoningen. Daarbij wordt voorzien dat er nog geen sprake hoeft te zijn van een zorgrelatie. In de pré-mantelzorgvariant is er wel een zorgrelatie voorzien. Daarop komt het college eind 2025 terug bij de raad. De heer Kramer (GroenLinks) vraagt of mantelwonen bij familierelaties in de eerste, tweede en derde graad en andere sterke sociale relaties kan. Wethouder Çelik antwoordt dat mantelwonen nu al kan.

De heer Kriellaars (VVD) vraagt of de motie makkelijker uitvoerbaar wordt als de woorden ‘sterke sociale relaties’ worden geschrapt. Een mantelwoning kan ook interessant zijn voor kinderen die bij hun ouders op het erf willen gaan wonen. Dan is een zorgrelatie nog niet verwacht. Wethouder Çelik herhaalt dat het bijplaatsen van een woning al mogelijk is, waarvoor vergunning kan worden aangevraagd, waarna toetsing op de geldende ruimtelijke principes plaatsvindt. Als de gemeente die vergunning verleent of de tijdelijke ontheffing toestaat is dat een mantelwoning. Daarmee is de motie overbodig. De heer Kriellaars (VVD) vraagt waarom dan nog wel pré-mantelzorgbeleid wordt gemaakt, omdat dat dan ook overbodig zou zijn. Wethouder Çelik doet dat, omdat hem dat door de raad is gevraagd, namelijk om beleidsregels op te stellen voor pré-mantelzorgwoningen, teneinde duidelijkheid te verschaffen over het antwoord op de vraag of de gemeente meewerkt aan vergunningen voor pré-mantelzorgwoningen. Mevrouw Mieris (PvdA) meent dat de motie perfect past bij het bestuursakkoord ‘Meer voor elkaar’. Het gaat erom dat huidige bewoners in de gemeente mensen met wie zij een familie- of vriendschappelijke relatie hebben het gunnen om bij hen op het perceel te komen wonen.

Daarover heeft de PvdA-fractie begin dit jaar vragen gesteld, waarop het college antwoordde dat eind dit jaar te gaan regelen in een beleidskader, hetgeen de wethouder in het debat herhaalde. Daarom verbaast het haar dat de motie is ontraden. De voorzitter wijst erop dat ontraden is aangegeven in verband met overbodigheid. Mevrouw Mieris (PvdA) is van mening dat de motie niet overbodig is, omdat de mantelwoning niet in de huidige woonvisie staat. De mantelzorgwoning en prémantelzorgwoning zijn daarin wel vermeld. Zij stelt dat een mantelwoning wel degelijk iets toevoegt, omdat er geen sprake is van een intensieve zorgrelatie tussen familieleden of vrienden onderling, maar er wel de wens is om iemand te helpen aan woonruimte. Een kind kan bijvoorbeeld op het perceel van zijn of haar ouders wonen (eerste graad), maar ook kan dat in de tweede en derde graad, zoals zussen en broers. De heer Kramer (GroenLinks) merkt dat er veel raadsleden op de lijn zitten om onder de juiste voorwaarden mantelwoningen mogelijk te maken. Wellicht is het goed om de discussie aan de hand van het beleidskader te voeren. Mevrouw Schampers (D66) verneemt graag of de motie nu wel of niet overbodig is.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 16

Mevrouw Mieris (PvdA) geeft nogmaals te kennen dat mantelwoningen niet in de woonvisie staan. Die kunnen later omgezet worden in een mantelzorgwoning als er sprake wordt van zorg. Mantelwoningen zijn in Loon op Zand en Meierijstad al ingevoerd. Mensen krijgen daardoor de kans om elkaar te helpen bij het vinden van woonruimte en naar elkaar om te zien. Het is dus ook een sociaal initiatief. Het gaat niet alleen om het te hulp schieten van familie, maar ook vrienden, in het kader van het naar elkaar omzien. De VVD had het meer over zelfstandige woningen op een perceel plaatsen, maar zij heeft het meer over afhankelijke woningen. In haar optiek gaat het om inpandige oplossingen of een bijgebouw. Bij zelfstandige woningen op een perceel gaat het niet meer om mantelwoningen. Zij kijkt uit naar het aangekondigde beleidskader. Wethouder Çelik licht toe dat een mantelwoning in de gehanteerde systematiek identiek is aan een initiatief om een tweede woning op een perceel te plaatsen. Dan moet de gemeente een ontheffing of permanente vergunning toetsen aan de maatstaven van goede ruimtelijke ordening. In het debat heeft hij gezegd dat de term ‘pré-mantelzorgwoning’ ook ruimte biedt aan zorg. Beleidsregels hierover komen dit najaar naar de raad toe.

Tweede termijn motie M 13-1 De heer Kramer (GroenLinks) herhaalt zijn vraag om het onderwerp aan te houden tot de behandeling van het beleidskader. De heer Vriens (50PLUS) gaat in op de verbazing van mevrouw Vlasveld. Hij is wel voorstander van mantelwoningen en dient de motie dan ook mede in. De heer Kriellaars (VVD) wil het signaal afgeven dat in het beleidskader ook mantelwoningen worden meegenomen. De VVD dient de motie daarom mede in. Stemverklaringen over motie M 13-1 Mevrouw Schampers (D66) vindt de motie overbodig na het antwoord van de wethouder gehoord te hebben. De heer Otten (VT013) constateert dat de motie de mogelijkheden vergroot om naasten en vrienden te helpen met woonruimte. De motie stimuleert saamhorigheid en onderlinge zorg in de samenleving. Hij stemt daarom graag daarvoor. De heer Kramer (GroenLinks) kondigt aan tegen de motie te stemmen, vanwege de nog bestaande mitsen en maren, waarover hij graag het gesprek had gevoerd voor het nemen van een besluit. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt het fijn dat naar de inspreker is geluisterd, zodat het voor mensen mogelijk wordt om samen op één terrein te gaan wonen. Zij stemt voor de motie. Motie M 13-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 25 tegen 17 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, FvD, GroenLinks en het VVD-lid Broeders tegen.

De heer Broeders (VVD) deelt mee dat hij verkeerd heeft gestemd en voor motie M 13-1 had willen stemmen. Motie M 13-2 ‘Meer ruimte voor studenten’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 15 september 2025; constaterende dat: -

gemeente Tilburg volop inzet op inbreiding in met name het centrum en de Spoorzone;

-

Tilburg een studentenstad is, en ongeveer 10% van onze inwoners student is;

-

het aantal studentenwoningen niet meegroeit met het aantal woningen in het centrum en de Spoorzone;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 17

-

we studenten in Tilburg een sociale binding willen bieden die niet mogelijk is als ze hier niet kunnen wonen;

-

de toenemende eenzaamheid en mentale gezondheid van studenten aandachtspunten zijn van dit college;

overwegende dat: -

we in willen zetten op meer onzelfstandige woonruimte voor studenten;

-

studenten flats met gedeelde woonkamers per verdieping minder onderlinge sociale cohesie oplevert dan kleinschalige studentenhuizen;

-

het centrum van Tilburg gebaat is bij de aanwezigheid van studenten;

-

het door de verhuurdersvergunning op dit moment moeilijk is om met vriend(inn)en samen te wonen;

-

studenten nu vaak aangewezen zijn op duurdere studio’s of appartementen door een tekort aan passende woonruimte;\

vraagt het college om: -

te onderzoeken of de ondergrens van de vergunningsplicht binnen de Parkring en Spoorzone, en eventueel de bedrijvige Linten, omhoog kan, en het daardoor mogelijk te maken om vergunningsvrij met vier vriend(inn)en samen te wonen in één huis;

-

te onderzoeken op welke manier er op basis van maatwerk afgeweken kan worden van het afstandscriterium tussen studentenhuizen;

-

naar aanleiding van de Evaluatie Kamerverhuur in gesprek te gaan met de raad over de mogelijkheid voor het verlagen van de afstandscriteria in bepaalde concentratiegebieden zoals o.a. het centrum en de Spoorzone; daarbij rekening houdend met de leefbaarheid van deze gebieden;

-

wonen boven winkels in o.a. de Heuvelstraat en omliggende winkelstraten, en de bedrijvige Linten makkelijker te maken voor studenten en starters.

Namens de D66-fractie: Sofia Schampers. De heer Kramer (GroenLinks) wil het college laten ingaan op de twee punten in het dictum van de motie, waarover nog geen toezeggingen zijn gedaan. De heer Kriellaars (VVD) is tevreden over de toezegging over het meenemen van het afstandscriterium tussen studentenhuizen bij de evaluatie van de Kamerverhuurverordening. Hij wil het zonder vergunning wonen met drie studenten in een woning laten toestaan, maar wel wil hij de overlast die daarbij komt kijken in de gaten laten houden. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) is positief over alle voorstellen die helpen om studenten beter te huisvesten, maar vraagt waarom de motie op het centrum is gericht, terwijl die ook kan gelden in de buurt van de universiteit of locaties waar de concentratie van scholen hoog is. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vraagt of vergunningvrij wonen in een huis ook kan gaan om pas afgestudeerden en of de indienster kan uitleggen wat gezien de verschillende punten in het dictum het uiteindelijke doel van de motie is. Wethouder Çelik hecht waarde aan het toevoegen van betaalbare studentenhuisvesting, inzetten op onzelfstandig wonen en aandacht hebben voor het welbevinden en welzijn van studenten. Via het convenant studentenhuisvesting worden uitgangspunten ten uitvoer gebracht. Hedenmiddag heeft hij in het debat toegezegd om de gebiedsgerichte afweging bij de evaluatie te betrekken.

Op de bedrijvige linten geldt een lager afstandscriterium dan in andere delen van de gemeente. Wellicht kan dat lagere criterium ook toepasbaar zijn op de Spoorzone en het Kenniskwartier. Daarmee heeft hij het tweede en derde dictum afdoende behandeld.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 september 2025

pagina 18

Wat betreft het eerste dictum ziet hij bezwaren, die zich richten op het verruimen van het gebied waar vier of meer personen op kamers in een woning worden gehuisvest. De verwachting is dat deze gebieden met de huidige woningvoorraad niet de maat en schaal hebben om aan het verzoek tegemoet te komen. Zonder vergunningplicht is de kans op overbewoning groot, evenals de daarbij horende overlast. Kamerverhuur is momenteel niet voor een specifieke doelgroep gereguleerd, zodat daarop niet kan worden gestuurd. Daardoor kan men vaker te maken krijgen met overbewoning en geconfronteerd worden met strijdige leefstijlen. Wat betreft het vierde dictum over wonen boven winkels geeft hij aan dat dat de afgelopen periode meer mogelijk is geworden. Voor studenten is er voldoende ruimte om af te wijken van 50 m² en te stellen voorwaarden. Het woonbeleid voorziet erin om die bestendige lijn aan te houden. De heer Kramer (GroenLinks) vraagt of het nergens in de stad mogelijk is om op kamers met vier personen in woningen te wonen. Wethouder Çelik antwoordt dat in bepaalde gebieden een toevoeging gedaan kan worden, waarin beleid nu ook al voorziet. Gezegd is namelijk kamerverhuur mogelijk te maken en dat meer te spreiden. In de voorgestelde gebieden Parkring en Spoorzone zal er nauwelijks sprake zijn van een toevoeging, gezien het afstandscriterium.

Gezien de woningvoorraad en de leefbaarheidsproblematiek is vier studenten op kamers in een woning ook niet geschikt. De heer Kramer (GroenLinks) wil goed kijken naar de leefbaarheid, maar ook goed omgaan met de mogelijkheid om meer studentenwoningen te realiseren en vraagt of meer studentenwoningen op andere plekken dan de Spoorzone en de Parkring onderzocht kan worden. Wethouder Çelik zegt dat toe. De heer Zegers (LT) stelt een vraag over het vierde dictum, dat zou passen binnen het gemeentelijke beleid. Dat dictumpunt vermeldt echter wonen boven winkels ‘makkelijker te maken’. Wethouder Çelik kijkt naar hoe de gemeente daaraan mee kan werken. Het college kijkt naar voorstellen die het over wonen boven winkels krijgt, waarmee het huidige beleid eigenlijk wordt gecontinueerd, onder het voorbehoud in de toegestane kamerverhuurvergunningen geen onderscheid te maken tussen doelgroepen. Vanuit communicatie wordt het makkelijker om de regeling te vinden. De heer Zegers (LT) stelt vast dat ‘makkelijker’ binnen het huidige beleid moet passen, zonder aanpassing van dat beleid. Wethouder Çelik bevestigt dat. Mevrouw Schampers (D66) bedoelt met ‘makkelijker maken’ actiever inzet plegen om te zorgen dat woningen boven winkels bewoond gaan worden. Het meer bekend maken onder studenten dat wonen boven winkels kan wordt momenteel niet gedaan.