Document · PDF

VerslagRaad 08062026

Raadsvergadering 2 juli 2026, gemeente TilburgBij agendapunt: Vaststellen van de notulen van de vorige raadsvergadering d.d. 1 en 8 juni 202612.164 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

gemeente Tilburg Verslag van de zesde vergadering van de raad Maandag 8 juni 2026 Aanvang: 19.30 uur

Agenda

1. Opening van de vergadering 2. Vaststellen van de agenda 3. Vaststellen van de vorige raadsvergaderingen van 13 en 16 april 2026 Hamerstukken 4. Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken 5. Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties 6. Raadsvoorstel Tussenuitspraak Raad van State herstelbesluit bestemmingsplan ‘Bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening’ 7. Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2017 Omgevingsdienst Midden en West-Brabant 8. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht raad BOPA Boscheweg 11, Berkel-Enschot (hotel De Druiventros) 9. Raadsvoorstel Actualisatie Ontwikkelleidraad Zorgcampus 10. Raadsvoorstel Jaarstukken 2025 en Begroting 2027 GGD Hart voor Brabant 11. Raadsvoorstel Adviezen Tilburgerberaad ‘De sociaalrechtvaardige energietransitie’ 13. Raadvoorstel Vaststellen TAM-omgevingsplan hoofdstuk 22l Hopliedenkade 14. Raadsvoorstel Vaststellen Huisvestingsverordening Tilburg 2026 15. Raadsvoorstel Vaststellen Ontwikkelvisie Biezenmortel 16. Raadsvoorstel Vestiging voorkeursrecht evenemententerrein ADEM 17. Raadsvoorstel Vaststellen ‘TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 224, Stokhasseltlaan 38’ (prikkelarm wonen) 18. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht ‘prikkelarm wonen’ Stokhasseltlaan 38 20. Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding voorbereidingsbesluit ‘zone gewasbeschermingsmiddelen Stokhasseltlaan 21 Raadsvoorstel Vertegenwoordiging gemeenteraad bij hooritting 22.

Raadsvoorstel benoemingen diverse commissies (onder voorbehoud presidium 8 juni) Bespreekstukken 12. Raadsvoorstel Conceptbegroting 2027 (inclusief jeugd) en conceptjaarrekening 2025 (exclusief Jeugd) Hart van Brabant 23. Initiatief tot raadsuitspraak Kansrijke ontwikkellocaties (50PLUS) 19. Raadsvoorstel Hoofdlijnennota Dierenwelzijnsbeleid AANWEZIG: F.J.C.M. van Aarle, A. Aboulkacem-Jardaoui, R.M.H. van Baast, Y.C. Bayrakci, K.W.R.M. Blokker, J.T.M. van den Bogaard, B.J. Breedijk, Y. Çelik, A.J.C.M. Donders, M.W. Hack, H.A. Hassan, Y.B.A. Heutmekers-Linders, P.H.J.M. van den Hoven, S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, J.A.W. Klijn, J.M.A. Kokke, S.M. Koster, E.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 1

Kostermans, A.J.F. Kramer, F.A.M. Kriellaars, M.J.F. Kruijf, T.W.A.J. Mallens, K.P. Mathura, J.A.C. Molenaar, B.W.W. van der Pol, D.A. Poortier-Bruin, J.F.M. van Puijenbroek, F.M.A. van de Rijdt, S.C.M. Schampers, K. Scheffers, F. Schellekens, K. Sol, N.J.L. van Stappershoef, D. Struijk-Buitelaar, J.F.M. Sweep, H.C.A.M. van Tilborg, A. Veldhoven, E.C.L.N. Verstappen-van den Dries, I.S. Vestjens, A.I. Vlasveld, J.W. Wijsman. VOORZITTER: F. Gräper - van Koolwijk, burgemeester. GRIFFIER: N. Kanters. AFWEZIG: P. Kooke, L.E.C.P.M. Oerlemans, H.A.J. Smolders, 1. Opening De voorzitter opent de vergadering met een kort moment van bezinning en heet alle aanwezigen en de meekijkers thuis welkom. Bericht van verhindering is ontvangen van de leden Kooke, Oerlemans en Smolders.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter deelt mede dat er zeventien hamerstukken, twee bespreekstukken en een initiatief tot het doen van een raadsuitspraak aan de orde zijn. Er zijn vijf moties en één amendement ingediend. Twee in beslotenheid te bespreken moties behoren bij de Dierenwelzijnsnota, zodat het voorstel is om dat punt als laatste te behandelen. Aldus wordt besloten en wordt de agenda gewijzigd vastgesteld.

3. Vaststellen van de vorige raadsvergaderingen van 13 en 16 april 2026 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. Hamerstukken 4. Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken STEMVERKLARINGEN Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) zou in principe voor kunnen stemmen, maar bij de raadsbrief ‘Verkenning voedsel als circulair thema’ staat het streven van het college om uiterlijk in het tweede kwartaal van 2026 hierover een en ander gereed te hebben en aan de raad te presenteren. Dat heeft zij nog niet gezien, zodat zij vindt het punt iets te vroeg aan de raad voor te leggen, waardoor de Partij voor de Dieren tegen het voorstel zal stemmen. Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de SP, D66, VoorTilburg013, 50PLUS, Denk, het CDA, de VVD, Belang van Tilburg, Forum voor Democratie en Lokaal Tilburg voor en de stem van de Partij voor de Dieren tegen. 5. Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 6. Raadsvoorstel Tussenuitspraak Raad van State herstelbesluit bestemmingsplan ‘Bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening’ Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 2

7. Raadsvoorstel Ontwerpbegroting 2017 Omgevingsdienst Midden en WestBrabant Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, Denk, het CDA, Lokaal Tilburg, de VVD en Belang van Tilburg voor en de stem van Forum voor Democratie tegen. 8. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht raad BOPA Boscheweg 11, Berkel-Enschot (hotel De Druiventros) Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, Denk, het CDA, Lokaal Tilburg en de VVD voor en de stemmen van Belang van Tilburg en Forum voor Democratie tegen. 9. Raadsvoorstel Actualisatie Ontwikkelleidraad Zorgcampus Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 10. Raadsvoorstel Jaarstukken 2025 en Begroting 2027 GGD Hart voor Brabant Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen met de stemmen van PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS,Denk, het CDA, de VVD, Lokaal Tilburg en Belang van Tilburg voor en de stem van Forum voor Democratie tegen. 11.

Raadsvoorstel Adviezen Tilburgerberaad ‘De sociaalrechtvaardige energietransitie’ STEMVERKLARINGEN De heer Janssen (Belang voor Tilburg) heeft al vanaf het begin moeite met het burgerberaad, dat peperduur is, lang duurt en waarvan de uitkomst niet bindend is. In de uitkomst van het burgerberaad worden veel open deuren ingetrapt en nodigt de vraagstelling uit tot veel hoofd- en bijzaken. Veel gegeven adviezen zijn zaken die het college allang zelf had kunnen bedenken en voorstellen. Vandaar dat Belang van Tilburg de deelnemers wil bedanken voor het blootleggen van de tekortkomingen in het gevoerde beleid. Omdat de uitkomst van het burgerberaad niet bindend is zal Belang van Tilburg tegen het raadsvoorstel stemmen. De heer Sweep (50PLUS) was altijd groot voorstander van het burgerberaad, vanwege het betrekken van de Tilburger bij te nemen beslissingen. Het Tilburgerberaad heeft veel adviezen uitgebracht, waarvan 50PLUS heel erg gecharmeerd is en daarom zal zij voor het voorstel stemmen. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) dankt de deelnemers van het burgerberaad voor hun inzet en tijd. Wat betreft de Partij voor de Dieren zouden adviezen niet vrijblijvend moeten zijn. Nu worden die om juridische redenen niet overgenomen of stelt het college vaker dan dat zij denkt dat de gemeente al iets doet.

Om die reden had zij het liever anders gezien, maar omdat zij heel blij is met de inzet, de moeite en het advies van de beraders zal zij voor stemmen. De uitwerking en verdere uitvoering zal zij echter scherp in de gaten houden. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) sluit zich bij mevrouw Vlasveld aan, houdt uitwerking en uitvoering goed in de gaten en zal ook voor het voorstel stemmen. In de toekomst kijkt Lokaal Tilburg ook naar een goede uitvoering.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 3

Mevrouw Poortier-Bruin(Forum voor Democratie) kan helaas niet instemmen met de opzet van het Tilburgerberaad, een kostbaar instrument dat de formele rol van de gemeenteraad vervaagt. Inwoners hebben via de reguliere verkiezingen al gesproken en hun vertegenwoordigers gekozen. Het creëren van extra praatcircuits buiten de raad om zorgt voor onduidelijkheid over waar de beslissingen echt vallen. Zij kiest voor de bestaande gekozen democratie. Mevrouw Schampers (D66) kiest volmondig voor het voorstel, niet alleen vanwege de inhoudelijke waarde en de inzet van de deelnemers, maar met name vanwege de toevoeging aan de democratie. Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, Denk, het CDA, de VVD en Lokaal Tilburg voor en de stemmen van Belang van Tilburg en Forum voor Democratie tegen. 13. Raadsvoorstel Vaststellen TAM-omgevingsplan hoofdstuk 22l Hopliedenkade STEMVERKLARINGEN De heer Sweep (50PLUS) ) stelt vast dat er met het nieuwe plan 272 woningen bij komen, 150 meer dan voorheen. Dat is zeker goed voor de Tilburgse woningopgave, zodat 50PLUS volmondig voor het voorstel stemt.

Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) memoreert dat haar fractie op 5 februari voor het voorstel stemde, omdat er zou worden gebouwd met besparing van bomen. In het voorliggende plan worden toch 39 bomen met klimaatwaarde gekapt, zodat zij nu toch tegen het voorstel stemt. Mevrouw Poortier-Bruin (Forum voor Democratie) stemt eveneens tegen het voorstel, omdat het college de legitieme bezwaren van omwonenden over het massale verlies van zonlicht en de daling van leefkwaliteit negeert. Het kritische burgeradvies legt het college simpelweg naast zich neer. Mevrouw Schampers (D66) stemt voor, vanwege het perfecte voorbeeld dat men kwalitatief hoogwaardig op een prachtige locatie kan inbreiden. Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, D66, Denk, 50PLUS, het CDA, de VVD, VoorTilburg013, Lokaal Tilburg en Belang van Tilburg voor en de stemmen van Forum voor Democratie, de Partij voor de Dieren en de SP tegen. 14. Raadsvoorstel Vaststellen Huisvestingsverordening Tilburg 2026 Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, DENK, het CDA, Lokaal Tilburg en de VVD voor en de stemmen van Belang van Tilburg en Forum voor Democratie tegen. 15.

Raadsvoorstel Vaststellen Ontwikkelvisie Biezenmortel STEMVERKLARINGEN De heer Sweep (50PLUS) is blij met het voorliggen van een ontwikkelvisie voor Biezenmortel en benadrukt rekening te houden met wensen en opinies van de Coöperatie Biezenmortel, zeker ook in de toekomst. De heer Mallens (VVD) is verheugd dat met de visie de woningbouw in een van de kleinste dorpen op gang zal komen en is daarbij blij dat het aanscherpen van de bouwhoogten en het ruimte laten voor verschillende parkeervormen zijn verankerd in het einddocument. De VVD stemt daarom volmondig voor het voorstel.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 4

Mevrouw Poortier-Bruin (Forum voor Democratie) wil heel graag bouwen en gunt Biezenmortel de broodnodige woningen. Forum voor Democratie wil daarom voor het voorstel stemmen, maar wel met de kanttekening het dorp met een unieke dorpsidentiteit niet te vernietigen en dat de woningen ook naar de eigen inwoners, jeugd en ouderen gaan. De heer Kramer (PRO) stemt ook voor het voorstel, dat heel lang op zich liet wachten en waaraan heel veel mensen heel hard hebben gewerkt, wat een compliment verdient. Na de beraadslaging is het voorstel er met de aanscherping alleen maar beter op geworden. Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 16. Raadsvoorstel Vestiging voorkeursrecht evenemententerrein ADEM STEMVERKLARINGEN De heer Van den Hoven (Belang van Tilburg) stemt tegen het voorstel. Niet omdat Belang van Tilburg geen mogelijkheden ziet voor ADEM, maar wel op deze locatie en de manier waarop het met name met het voorkeursrecht is gegaan. Dat noemt hij eigenaren die geen kant op kunnen gijzelen, wat hij niet voorstaat. De heer Sweep (50PLUS) noemt het project er een van lange adem, dat hij enorm steunt en mooi vindt. Daarom zal 50PLUS voor het voorstel stemmen. De heer Blokker (D66) wil de voorliggende droom realiseren en stemt daarom volmondig voor het voorstel.

Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) was lang gematigd kritisch positief over de ADEM-plannen. In de volgende fase is gekozen voor het voorkeursrecht. Haar fractie heeft geen voorkeur voor dat instrument, maar vindt het nu onverstandig om daarvan gebruik te maken, omdat er nog veel om het project te doen is en er nog weinig aan vast hangt. De manier waarop het is gegaan verdient wat betreft de Partij voor de Dieren niet de schoonheidsprijs. Mevrouw Poortier-Bruin(Forum voor Democratie) is niet van een zich bemoeiende overheid en weegt het eigendomsrecht altijd zeer zwaar. In het specifieke geval wil Forum voor Democratie ook realistisch zijn en voorkomen dat slimme grondspeculanten de hoofdprijs gaan vragen over de rug van de Tilburgse belastingbetaler. Om misbruik van publiek geld te voorkomen stemt zij voor nu, met gezonde tegenzin, toch voor inzet van het voorkeursrecht. De heer Kruijf (Lokaal Tilburg) denkt dat de raad een mooie stap zet om Tilburg op de kaart te zetten. Het is een voorzichtige eerste stap, omdat nog veel te regelen en participeren is. Lokaal Tilburg stemt voor het voorstel. De heer Koster (VVD) staat voor een bruisend Tilburg, waar evenementen een plek hebben, waarmee het voorstel een stap in die richting zet. Daarom zal de Tilburgse VVD voor het voorstel stemmen.

Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, Denk, het CDA, Lokaal Tilburg, Forum voor Democratie en de VVD voor en de stemmen van de SP, de Partij voor de Dieren en Belang van Tilburg tegen. 17. Raadsvoorstel Vaststellen ‘TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22r, Stokhasseltlaan 38’ (prikkelarm wonen) STEMVERKLARINGEN De heer Sweep (50PLUS) vindt het goed dat mensen die prikkelarm willen wonen ergens terecht kunnen. Met naar binnen gerichte woningen zal er minder geluid

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 5

doordringen. Dat vindt 50PLUS een goede aanzet en daarom zal zij voor het voorstel stemmen. Mevrouw Sol (PRO) is blij met de komst van 30 prikkelarme woningen, die belangrijk zijn omdat iedereen een passende plek verdient. Het gaat om een passende woning, passende zorg, eventueel toegankelijk in een collectieve vorm met sociaal beheer. Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van het PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, Denk, het CDA, Lokaal Tilburg en de VVD voor en de stemmen van Belang van Tilburg en Forum voor Democratie tegen. 18. Raadsvoorstel Bindend adviesrecht ‘prikkelarm wonen’ Stokhasseltlaan 38 Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, Denk, het CDA, Lokaal Tilburg en de VVD voor en de stemmen van Belang van Tilburg en Forum voor Democratie tegen. 20.

Raadsvoorstel Opheffen geheimhouding voorbereidingsbesluit ‘zone gewasbeschermingsmiddelen Stokhasseltlaan’ Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, Denk, het CDA, Lokaal Tilburg en de VVD voor en de stemmen van Belang van Tilburg en Forum voor Democratie tegen. 21 Raadsvoorstel Vertegenwoordiging gemeenteraad bij hoorzitting Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, Denk, het CDA, de VVD en Lokaal Tilburg voor en de stemmen van Belang van Tilburg en Forum voor Democratie tegen. 22. Raadsvoorstel benoemingen diverse commissies (onder voorbehoud presidium 8 juni) Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. Bespreekstukken 12. Raadsvoorstel Conceptbegroting 2027 (inclusief jeugd) en Conceptjaarrekening 2025 (exclusief Jeugd) Hard van Brabant Amendement A 26-028 ‘Beleidsrijk sturen per jeugdzorgsegment’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 8 juni 2026; gezien het voorgestelde besluit: 1.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 6

en c) een ingecalculeerde autonome groei van 1,5%. Bij het opstellen van uw begroting wordt geen rekening gehouden met beleidskeuzen die invloed hebben op de ontwikkeling van de kosten in de jeugdzorg. De financiële effecten van deze beleidskeuzen worden dan ook niet zichtbaar in deze begroting. Dit heeft wat ons betreft een drietal nadelen: 1.

Dit kan leiden tot een hogere bijstelling van de lokale meerjarenraming dan gezien (voorgenomen) beleidsmatige keuzen noodzakelijk;

De begroting biedt geen inzicht in (regionale) beleidsdoelen. Effecten die beoogd worden met deze beleidsdoelen, landen niet in de begroting. Onze raad mist hierdoor het inzicht in de beleidsmatige vertaling naar beoogde effecten en heeft daardoor ook niet de mogelijkheid daarover een oordeel te geven;

De regionale begroting verliest daarmee een belangrijk deel van zijn kracht als sturingsinstrument naar deelnemende gemeenten en partners.

Dat u in uw aanbiedingsbrief al de toezegging heeft gedaan dat de gewijzigde begroting 2027, naar aanleiding van de vaststelling van de nieuwe kernagenda, opgesteld zal worden met inachtneming van de effecten van beleidskeuzen, achten we, gelet op de hierboven geschetste nadelen, daarom als gewenst. Wij roepen u op voortaan elke begroting beleidsrijk tot stand te laten komen, waarmee er inzicht gegeven wordt in de nagestreefde beleidsdoelen en de (financiële) effecten die dit heeft, zodat sturing gegeven kan worden aan het realiseren van deze doelen. 2.

Kennis te nemen van de conceptjaarrekening 2025 (exclusief Jeugd) Hart van Brabant.

Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: Gezien het voorgestelde besluit: 1.

Met betrekking tot de conceptbegroting Regio Hart van Brabant 2027 de volgende zienswijze in te dienen en het bestuur te verzoeken hiermee rekening te houden: Deze regionale begroting 2027 vraagt op het onderdeel Jeugd opnieuw een aanzienlijke bijstelling van onze lokale meerjarenraming. Zoals u ook in uw aanbiedingsbrief aangeeft is uw begrotingssystematiek met name technisch van aard en gebaseerd op a) indexatie van de jeugdhulptarieven, b) een extrapolatie van de tweede prognosecijfers (in dit geval de 2 e prognose 2025) en c) een ingecalculeerde autonome groei van 1,5%. Bij het opstellen van uw begroting wordt geen rekening gehouden met beleidskeuzen die invloed hebben op de ontwikkeling van de kosten in de jeugdzorg. De financiële effecten van deze beleidskeuzen worden dan ook niet zichtbaar in deze begroting. Dit heeft wat ons betreft een drietal nadelen: 1.

Dit kan leiden tot een hogere bijstelling van de lokale meerjarenraming dan gezien (voorgenomen) beleidsmatige keuzen noodzakelijk;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 7

De regionale begroting verliest daarmee een belangrijk deel van zijn kracht als sturingsinstrument naar deelnemende gemeenten en partners.

Dat u in uw aanbiedingsbrief al de toezegging heeft gedaan dat de gewijzigde begroting 2027, naar aanleiding van de vaststelling van de nieuwe kernagenda, opgesteld zal worden met inachtneming van de effecten van beleidskeuzen, achten we gelet op de hierboven geschetste nadelen daarom als gewenst. Wij roepen u op voortaan elke begroting beleidsrijk tot stand te laten komen, waarmee er inzicht gegeven wordt in de nagestreefde beleidsdoelen (inclusief inzicht geven in uitsplitsing naar de segmenten binnen de jeugdzorg) en de (financiële) effecten die dit heeft, zodat sturing gegeven kan worden aan het realiseren van deze doelen. 2.

Kennis te nemen van de conceptjaarrekening 2025 (exclusief Jeugd) Hart van Brabant.

Toelichting: Het organiseren van een dekkend, kwalitatief en toekomstbestendig jeugdzorgaanbod namens elf gemeenten is een uiterst complexe taak die Regio Hart van Brabant heeft. Als gemeenteraad (van de grootste gemeente binnen deze samenwerking) hebben wij de taak om te controleren of de juiste inhoudelijke keuzes worden gemaakt, zodat jeugd- en gezinszorg voor iedereen die dat nodig heeft nu en in de toekomst beschikbaar blijft. Op dit moment is de informatie in de begroting te summier om die controlerende rol effectief in te vullen. Zonder een heldere uitsplitsing per segment is het voor de raad onzichtbaar wat de effecten van (preventief) beleid zijn op de daadwerkelijke in- en uitstroom van zorg. Waar kwartaalrapportages vooral achteraf terugblikken op de cijfers, hebben we deze segmentering juist aan de voorkant in de begroting nodig om de inhoudelijke koers te beoordelen. Alleen met dit inzicht kunnen we de inhoudelijke ontwikkelingen van jaar tot jaar structureel vergelijken, beoordelen of we de juiste kant op bewegen en als raad tijdig bijsturen op het beleid. Namens de PRO-fractie: Freke Schellekens. Namens de CDA-fractie: Joost van Puijenbroek. De voorzitter stelt bespreking van het amendement aan de orde.

Mevrouw Schellekens (PRO) is heel tevreden met de behoefte van het college om een zienswijze op de begroting van Hart voor Brabant in te dienen, vooral vanwege het sturen op beleidsrijk begroten. Het gaat dus niet alleen om getallen, maar vooral om kwalitatief goede jeugdzorg te garanderen in Tilburg en de regio. Wel mist zij in de zienswijze de mogelijkheid om de verdeling van kosten binnen de segmenten te kunnen bezien. Dat heeft juist te maken met beleidsrijk begroten, omdat de ene maatregel, bijvoorbeeld voorkomen van complexe scheidingen de instroom in segment 1 probeert te voorkomen, en een andere innovatie juist stuurt op het voorkomen van uithuisplaatsingen in segment 2. Daarom is het fijn om doorbetalingen naar segmenten te kunnen zien en te kunnen kijken of genomen beleidsmaatregelen ook een vertaling kennen in segmenten en over de jaren heen is te zien hoe segmenten zich ontwikkelen en de daling van de aantallen in de segmenten ook terug te zien is in de gemaakte kosten. Het gaat er dus ook om, om de doorbetaling van beleid terug te vinden in de kosten. In de kwartaalrapportages bij de begroting is te zien welke kosten per segment zijn ingeboekt, maar daarbij is alleen terug te kijken. Vandaar het verzoek om de ene tabel, gegeven bij de kwartaalrapportage ook bij de begroting mee te geven, zodat de raden daarvan aan de voorkant ook iets kunnen vinden.

Dat verzoek wil zij middels een amendement aan de zienswijze toevoegen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 8

Wethouder Kok kan het amendement positief overnemen. Het college wil beleidsrijk begroten en inzicht geven in na te streven doelen, inclusief de uitsplitsing naar de segmenten in de jeugdzorg. De heer Van Puijenbroek (CDA) dient het amendement mede in. STEMVERKLARINGEN OVER HET AMENDEMENT Mevrouw Van den Bogaard (50PLUS) stemt tegen het amendement, omdat het gaat over de segmenten 1 tot en met 4, die op zeer korte termijn gaan verdwijnen. Het amendement A 26-028 wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de SP, de Partij voor de Dieren, VoorTilburg013, D66, Denk, het CDA, Lokaal Tilburg, de VVD en Belang van Tilburg voor en de stemmen van Forum voor Democratie en 50PLUS tegen. STEMVERKLARINGEN OVER HET RAADSVOORSTEL De heer Janssen (Belang van Tilburg) heeft grote zorgen over de gang van zaken binnen de jeugdzorg en de rol van De Toegang, SIEM, Crossroads en Hart van Brabant hierin. Instemmen met de voorgestelde begroting zou betekenen akkoord te gaan met de werkwijze van alle betrokkenen. Belang van Tilburg wil een rem op de absurde bureaucratie, de vele loketjes en tussenstations, wil het zorggeld efficiënter en effectiever inzetten en zal daarom tegen het raadsvoorstel stemmen.

Het voorstel wordt wegens een storing in de stemapplicatie bij handopsteken in stemming gebracht en aangenomen, met de stemmen van PRO, de Partij voor de dieren, VoorTilburg013, D66, 50PLUS, Denk, het CDA, Lokaal Tilburg en de VVD voor en de stemmen van de SP, Belang van Tilburg en Forum voor Democratie tegen.

23. Initiatief tot raadsuitspraak Kansrijke ontwikkellocaties (50PLUS) De heer Sweep (50PLUS) licht het initiatiefvoorstel toe en roept de gemeente daarmee op braakliggende terreinen in de Reeshof in kaart te brengen. Met een woonopgave van 30.000 woningen voor 2040 in Tilburg en de dorpen is elk stukje grond meegenomen. Zelf liet 50PLUS Tilburg een stuk braakliggende grond onderzoeken langs de Burgemeester Baron van Voorst tot Voorstweg, gelegen aan de zijkant van het brandstofstation Avia. Hierop maakte een architectenbureau een impressietekening, waarop maar liefst 49 woningen, verdeeld in 43 appartementen en zes bungalows gerealiseerd konden worden voor starters en senioren in de Reeshof. Er werd hierbij al rekening gehouden met de langs de weg liggende leidingen. Mocht uit het onderzoek naar braakliggende gronden in de Reeshof blijken dat er nog tien van deze percelen zijn, dan spreekt men over een extra onvoorziene woningbouw in de Reeshof van 500 woningen. Dat is een eerste aanzet, maar beslist de moeite waard. 50PLUS is er van overtuigd dat ook de raad deze noodzaak inziet. De heer Kramer (PRO) was ook bij de bijeenkomst, waar werd geconcludeerd dat de aangehaalde locatie niet zo’n heel goed voorbeeld was, vanwege allerlei redenen waarom men woningbouw daar niet zou moeten willen.

Hij vraagt wat het initiatief toevoegt aan alles wat er al gebeurt aan bijvoorbeeld het bezig zijn met gebiedsvisies. De sessie was goedbedoeld, maar voegde volgens hem niet zoveel toe. De heer Van den Hoven (Belang van Tilburg) vindt het initiatief van 50PLUS wel goed en complimenteert de fractie daarmee. In de presentatie zag Belang van Tilburg niets verkeerds. Het enige dat hij de indiener vraagt is om het initiatief veel breder te zien. Daarom vraagt hij het college waarom op bepaalde terreinen geen woningbouw mogelijk is. Als de raad betrokken moet blijven denkt hij dat het voorliggende initiatief van 50PLUS heel goed is, zodat Belang van Tilburg dat van harte zal steunen. De heer Mallens (VVD) erkent dat het initiatief goedbedoeld is, maar ook constateerde hij dat de ambities van de raad vaak veel te ver vooruit lopen op de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 9

gemeentelijke uitvoeringscapaciteit. Hij vraagt daarom of het initiatief al in lijn is met de gemeentelijke doorbouwstrategie, en in hoeverre bij de ambtelijke organisatie al bekend is welke braakliggende percelen kansrijk zijn voor de in het initiatief genoemde concepten. Aan 50PLUS vraagt hij in hoeverre zij denkt dat het initiatief binnen de gemeentelijke organisatie als extra belasting op de uitvoeringscapaciteit zal gelden, als voor het initiatief 1 of 2 extra fte aangenomen zal moeten worden om zaken inzichtelijk te maken. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) leest dat het alleen gaat over één specifieke locatie in de Reeshof en vraagt of het initiatief breder dan die locatie moet worden gezien. 50PLUS heeft zich in het verleden heel erg tegen modulaire duurzame houtskeletbouw uitgesproken omwille van het veiligheidsargument. Zij vraagt daarom of 50PLUS het nu wel ziet zitten om haar doelgroep in dergelijke woningen te laten wonen. Wethouder Van der Pol ontraadt het initiatief, maar wil daarbij wel een aantal opmerkingen maken, al was het alleen maar om recht te doen aan het initiatief van 50PLUS. Positief is de oproep wel om duurzame betaalbare seniorenwoningen te bouwen, braakliggende terreinen in de Reeshof te realiseren en daarbij bewoners en andere initiatiefnemers te betrekken.

Gezien de meegegeven randvoorwaarden is het initiatief echter niet uitvoerbaar, zeker niet binnen de gestelde termijn en de gevraagde mate van detail. Randvoorwaarden die horen bij een ontwikkellocatie stelt men als een initiatief in concept goed is gevonden. Voor de manier waarop men in de keten stedelijke ontwikkeling omgaat met kansrijke locaties is de aangegeven volgorde niet juist. Er is al een aantal processen in gang gezet, waarin het initiatief een plek is te geven. Er wordt al gewerkt aan de omgevingsvisie, deel B. Het college zoekt al naar verdichtingslocaties in de Reeshof. Dat gebeurt in eerste instantie indicatief, waarbij op zoek wordt gegaan naar 2.000 woningen in de Reeshof voor de lange termijn. Ten tweede start de gebiedsvisie Reeshof in 2027. Daaraan gekoppeld zit een verdichtingsstudie, die meer precies is. Dan gaat men op zoek naar locaties met kanssen voor 2.000 woningen. Gezien de oproep van 50PLUS is het logisch ook de bevolking te betrekken in een participatief proces, maar niet met de in het dictum van het initiatief gezochte precisie. Het initiatief tot een raadsuitspraak ontraadt hij met klem. De heer Sweep (50PLUS) is blij met de toezegging van de wethouder om bij de verdichtingsstudie terug te komen op hetgeen in het dictum van het initiatief is geschetst: zoeken naar gronden in de Reeshof.

Het gaat 50PLUS niet om een plan met woningbouw, maar om het zoeken naar locaties in de Reeshof, teneinde 2.000 woningen te kunnen plaatsen. Daarvoor is onderzoek nodig en 50PLUS toonde aan met een beperkt onderzoek al grond te kunnen vinden. Dat onderzoek is dus de moeite waard. De heer Van den Hoven richtte zich meer op een breder gebied, maar 50PLUS wil expliciet de locatie Reeshof aanhouden, ook gezien de communicatie met het college. De heer Kramer (PRO) vroeg of het initiatief tot het doen van een raadsuitspraak van 50PLUS van meerwaarde is, gezien wat er allemaal al gebeurt. De heer Sweep (50PLUS) vindt dat wel, omdat braakliggende gronden nog niet in kaart zijn gebracht en verwijst naar waarmee het college in 2027 wil beginnen. De heer Van den Hoven (50PLUS) wil toch het initiatief breder dan de Reeshof zien. Hij stelt vast dat er nu woningnood is en vindt daarom dat nu een uitspraak nodig is. Is het dan gepast dat het college zegt pas in 2027 actie te gaan ondernemen? De heer Sweep (50PLUS) stelt dat men soms diplomatiek moet zijn en erkent dat hij het in zijn hart graag anders zou zien. Nu zal hij echter geduld moeten betrachten tot 2027.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 10

De heer Mallens stelde vragen over ambtelijke capaciteit. Vanwege gebrek daaraan begint het college pas in 2027. Zijn doelgroep senioren is volgens hem heel blij met modulaire bouw, teneinde doorstroming tot stand te brengen naar appartementen vanuit woningen met drie slaapkamers. Modulaire bouw betekent voor senioren minder onderhoud en gelijkvloers kunnen wonen met een auto voor de deur. Hij verwacht dat senioren klaar staan om daarvoor in te tekenen. Hij geeft aan het initiatiefvoorstel te willen aanhouden. 19. Raadsvoorstel Hoofdlijnennota Dierenwelzijnsbeleid Amendement ‘Gerepareerd scenario 2’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 8 juni 2026; gezien het voorgestelde besluit: 1.

de Hoofdlijnennota Dierenwelzijn vast te stellen, met daarin drie ambitieniveaus voor écht dierenwelzijnsbeleid (bijlage 1).

ambitieniveau 2 uit de Hoofdlijnennota Dierenwelzijn verder uit te werken als ambitieniveau voor de nog op te stellen beleidsnota dierenwelzijnsbeleid gemeente Tilburg 2026 – 2030;

besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1.

in bijlage 1 ‘Hoofdlijnennota Dierenwelzijn’ op pagina 4 en 5 de gehele tekst onder de kop: Ambitieniveau 2: Dierenwelzijn en menselijk welzijn versterken elkaar tot aan de kop Ambitieniveau 3: Gemeente Tilburg is toonaangevend op dierenwelzijn

te wijzigen in: Ambitieniveau 2: Dierenwelzijn en menselijk welzijn versterken elkaar Rol: Facilitator en stimulans Dierenwelzijn is meer dan het ontbreken van lichamelijk lijden en ongemak bij dieren. Dieren moeten ook vrij zijn van mentale en omgevingsongemakken. We erkennen dat mensen en dieren in verbinding staan en rijkdom aan elkaars leven kunnen geven. Door dit te erkennen werken niet alleen aan de fysieke vrijheid van dieren maar zetten we ook actief in op mentaal welbevinden (van mens en dier) en op het gerief van dieren, en via voorlichting ook op het gedrag van dieren. Mens en dier zijn aan elkaar verbonden, dieren en mensen zorgen voor elkaar, genieten van elkaar en kunnen een sterke band hebben met elkaar. Daarom moet het dierenwelzijn een onderdeel van ons afwegingskader worden. Dit door bijvoorbeeld meer rekening te houden met de ecologische omstandigheden in natuurgebieden en adequate losloopterrein voor honden in te richten. Handhavers vragen ook om meer handvatten om te controleren en samen te werken met de bevoegde instanties. In dit ambitieniveau wordt dierenwelzijn een expliciet onderwerp die meegenomen wordt in de bestuurlijke en beleidsmatige afweging in alle beleidskeuzes. Dat betekent dat dierenwelzijn hiermee meer positie en prioriteit krijgt dan het nu heeft.

We zullen aanvullende beleidsmaatregelen en kaders ontwikkelen in aanvulling op huidig beleid en landelijke wetgeving om de samenwerking met de beleidsdomeinen en uitvoering intern te verbeteren en hiaten in de uitvoering en samenwerking met andere instantie te ondervangen. Hierbij zorgen we dat onze inwoners goed geïnformeerd met hun (huis)dieren om kunnen gaan door goede educatie en een informatievoorziening te verzorgen om het sociale welbevinden van zowel dier als inwoner te bevorderen. We ontwikkelen maar minimaal aanvullende, strengere eisen op landelijk beleid tenzij dit nodig is om een direct probleem op te vangen en altijd in afweging met het bredere afwegingskader van de gemeente.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 11

Interventies die we in dit niveau verder voortzetten zijn in ieder geval: -

de opvang van zwerf en afstandsdieren;

de opvang van de huisdieren van slachtoffers van huiselijk geweld (via Mendoo);

de ‘Valentijnsactie’, gratis chip en castratie/sterilisatie, voor minima (via Stichting Mens Dier Nood;

de hondenlosloopvelden verbeteren: uitvoering van de motie ‘Hondenbelasting voor hondenbeleving’.

het aansluiten van ruimtelijke (ecologisch) beleid op dat van dierenwelzijn;

het ecologisch maken van ons vastgoed (en van onze opdrachtnemers). Dat wil zeggen dat we zorgen dat de materialen van de gebouwen en de inrichting diervriendelijk zijn, dat het voedingsaanbod diervriendelijk is en dat er bijvoorbeeld vleermuiskasten en nestel mogelijkheden zijn;

gediplomeerd beheer op de 013 kinderboerderijen;

de in gang gezette educatieve programma’s op de kinderboerderijen verstevigen;

de integrale samenwerking tussen hulp- en dienstverleners en handhavers wordt voortgezet in het opsporen en effectief bestrijden van dierenmishandeling en verwaarlozing als onderdeel van huiselijk geweld.

Interventies die we in dit niveau willen verkennen zijn in ieder geval: -

scholing en/of uitbreiding van onze handhavers op dierenwelzijn;

dierenambulance 24/7 bereikbaar en beschikbaar, zonder externe achtervang in de nacht;

de tijdelijke opvang voor huisdieren van andere doelgroepen dan slachtoffers van huiselijk geweld, denk aan dak- en thuisloze mensen, mensen die overlijden, mensen die tijdelijk niet thuis wonen;

educatieve programma’s t.b.v. verantwoord houden van huisdieren;

sociale programma’s t.b.v. het bestrijden van eenzaamheid en sociale cohesie;

verder ontmoedigen van de inzet van dieren voor commerciële doeleinden;

organisatoren van evenementen die vanwege het gebruik van dieren een vergunningplicht hebben beter ondersteunen en informeren en vervolgens handhaven;

Dit ambitieniveau sluit het meest aan op de vijf punten uit de startnotitie: 1.

het bevorderen van dierenwelzijn in lijn met het wettelijke minimum om de basis op orde te krijgen;

we zorgen voor dierenwelzijn in de fysieke leefomgeving;

we zetten in op de band van mensen en dieren als sociaal bindmiddel om ook wat te doen aan eenzaamheidsbestrijding, dagbesteding, jeugdontwikkeling en sociale cohesie in de wijk;

we zetten in op educatie over het houden van huis- en hobbydieren en de leefwereld van dieren opdat iedereen in Tilburg weet hoe met dieren op te gaan;

we bouwen aan een Tilburgs netwerk voor dierenwelzijn met inwoners, vrijwilligers, hulporganisaties, professionals en bedrijven waardoor er

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 12

ruimte is voor lokale thema’s en initiatieven, inwonersparticipatie en we willen een regionale samenwerking stimuleren met andere gemeenten. 2.

Bijlage 1 ‘Hoofdlijnennota Dierenwelzijn’ vast te stellen, met daarin drie ambitieniveaus voor écht dierenwelzijnsbeleid.

Ambitieniveau 2 uit de Hoofdlijnennota Dierenwelzijn verder uit te werken als ambitieniveau voor de nog op te stellen beleidsnota dierenwelzijnsbeleid gemeente Tilburg 2026 - 2030.

Toelichting: De 3 ambitieniveaus zoals beschreven in de hoofdlijnennota Dierenwelzijn zijn op een dusdanige manier ingedeeld dat huidige taken en interventies en te onderzoeken interventies door alle drie de scenario’s heenlopen. Om als raad tot een scenario te komen dat recht doet aan eerdere raadsuitspraken en diens ambities én helder te noteren welke interventies al liepen zouden álle drie de scenario’s herverdeeld moeten worden. Om verwarring te voorkomen is gekozen om enkel het voorkeursscenario (2) te repareren en in de aangepaste versie voor te leggen. Aanpassing van scenario 2 is wenselijk omdat anders het risico bestaat dat eerdere uitspraken van de raad niet meer worden uitgevoerd, omdat ze onder een ander, niet gekozen, scenario vallen. Dit vinden ondergetekenden uiteraard onwenselijk. Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) licht toe dat het amendement over een reparatie gaat. Het amendement heeft uit de drie voorliggende scenario’s zaken gehaald en gebundeld, die al zijn toegezegd of die al bestaand beleid zijn. Het betreft de hoofdlijnen, waarmee haar partij haar kaderstellende en controlerende rol vervult. De raad heeft de afgelopen vier jaar stappen gezet om zijn controlerende en kaderstellende taak meer uit te gaan voeren. De raad is het hoogste orgaan van de gemeente en is dus de baas.

Als aangenomen moties nu weer terug de verkennende fase in gaan neemt het hoogste orgaan zich volgens haar niet serieus. Als woordvoerders opmerkingen hebben over de herkomst van verschillende punten, dan verklaart zij zich bereid om aan te tonen waar die staan en hoe fracties daarover hebben gestemd. Mevrouw Schellenkens (PRO) begrijpt het indienen van het amendement, vooral vanwege de ontstane onrust in het debat over verschillende niveaus in het raadsvoorstel en omdat zinsneden lijken op eerder aangenomen moties en amendementen of staand beleid. Graag wil zij daarom van de wethouder weten of instemming met scenario 2 geen enkel eerder aangenomen voorstel over dierenwelzijnsbeleid teniet zal doen, omdat wellicht een aantal zinsneden daarvan in scenario 3 voorkomen. De tekst in het amendement lijkt een verzoek te doen dat breder is dan eerder aangenomen beleid, zoals over het ecologisch maken van vastgoed en een diervriendelijk voedingsaanbod. De heer Van den Hoven (Belang van Tilburg) is het wat betreft het amendement een heel eind eens met de Partij voor de Dieren. Het amendement is voor Belang van Tilburg aanleiding om te zien hoe wordt omgegaan met aangenomen moties en hoe die zijn verwerkt. Het bevreemdde hem al drie scenario’s te benoemen, waarvan er maar twee uitgewerkt waren.

Mevrouw Mathura (VoorTilburg013) vindt huisdieren de beste vrienden in de strijd tegen eenzaamheid. VoorTilburg013 is er tevreden over dat de link tussen menselijk welzijn en dierenwelzijn in het amendement staat, zodat zij dat graag mede indient. De heer Blokker (D66) bevestigt dat het amendement scenario 2 helemaal herschrijft, maar ook een nieuwe structuur aanbrengt in de daaropvolgende lijstjes. Een deel is staand beleid en hij vraagt of niet expliciet benoemde zaken van tafel

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 13

gaan. Ook wil hij graag horen wat het betekent voor de al ingezette zaken. Stellen dat het amendement een herstructurering of een nieuwe tekst is klopt volgens hem ook niet helemaal. Deels is D66 het met het amendement eens, zoals over het ontmoedigen van gebruik van dieren voor commerciële doeleinden of evenementen. Zorgen maakt hij zich over de intentie achter het lijstje. Ecologisch vastgoed is vrij breed interpretabel en hij vraagt of het alleen gaat over het vastgoed dat de gemeente beheert of dat het om alle woningbouw gaat. Dat maakt het voor D66 lastig om voor het amendement te stemmen, gezien vraagtekens over de interpretatie van de tekst. Het amendement schrapt ook financiële zaken uit het voorstel en hij is benieuwd hoe de indienster daarop reageert. Men kan dan niet een voorstel naar de raad in stemming brengen als de financiële uitleg daar uitgeschreven is. Een aantal gevraagde zaken is door de raad aangenomen, maar andere zijn nog niet structureel gefinancierd. Daarom vraagt hij of de indienster die wel structureel wil borgen. Wethouder Çelik deelt mee dat het college met de hoofdlijnennota drie heldere keuzes heeft verschaft langs drie scenario’s. Het voorliggende amendement renoveert die indeling enigszins. Het amendement wijzigt scenario 2 op enkele punten. Het meest in het oog springende gaat over het ecologisch maken van gemeentelijk vastgoed.

Volledig ecologisch maken van vastgoed was onderdeel van scenario 3. Het voedingsaanbod zou diervriendelijk moeten zijn, met vleermuiskasten en nestelmogelijkheden. Voor plantaardig maken van kantines in maatschappelijk vastgoed kiest het college niet. Dat dat verplicht is gaat het college net iets te ver. Het amendement laat ook zaken weg, zoals het gediplomeerd beheer, waaraan het college de afgelopen jaren heeft gewerkt. De gemeente heeft een keurmerk van de VSKBN behaald, dat het amendement niet noemt. Het lijstje in het amendement is daardoor niet uitputtend, waardoor het ondoorzichtelijker en niet duidelijker wordt. Instemmen met het amendement betekent dat er wat betreft het verder ontmoedigen van inzet van dieren voor commerciële doeleinden voor evenementen nog verzwaring plaatsvindt. De enige mogelijke verzwaring die het college momenteel kan doorvoeren is afzien van het subsidiëren van evenementen met dieren, zoals de Sinterklaasintocht, wat tot niveau 3 behoort. Dat vindt het college onwenselijk. Hij moet daarom het amendement ontraden, omdat het qua helderheid van de scenario’s er niet duidelijker op wordt. Op de vraag van mevrouw Schellekens of de in de afgelopen jaren ingezette zaken behouden blijven antwoordt hij bevestigend. De Valentijnsactie wil het college structureel borgen.

Aangenomen moties voert het college wel degelijk uit, zoals de motie over losloopvelden voor honden, die wordt uitgevoerd in scenario 2. Mevrouw Schellekens (PRO) las in niveau 3 verder te verkennen om in te zetten op het voorkomen van evenementen met dieren, terwijl de raad daarover wel eerder de uitspraak heeft gedaan om die evenementen te ontmoedigen. Wethouder Çelik antwoordt dat de bevoegdheid om dieren in te zetten bij evenementen beperkt is en wordt beknopt door het Rijk. De gemeente kan alleen evenementen met dieren ontmoedigen door daarvoor geen subsidie te verlenen. De heer Blokker (D66) is benieuwd hoe het college reflecteert op de financiële consequenties van het amendement en of die in het voorstel kunnen worden vastgeklikt. Wethouder Çelik gebruikt momenteel een puntensysteem voor nieuwbouw en grootschalige renovatie, maar niet voor bestaand vastgoed. Dat doorrekenen vraagt tijd en precisering. Dat wordt nog uitgezocht en daarvan wordt werk gemaakt, maar behoort tot niveau 3. De nota behandelt zaken op hoofdlijnen. De heer Blokker (D66) voelt in het oorspronkelijke voorstel wel een uitspraak te hebben gedaan over de bandbreedte van de financiën. Wethouder Çelik bevestigt dat.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 14

De heer Van den Hoven (Belang van Tilburg) herinnert aan het prijskaartje dat aan scenario 2 is gehangen. Wethouder Çelik reageert dat het budget in de hoofdlijnennota is terug te zien. Dat bedraagt voor het eerste scenario 2,2 miljoen euro extra en in het derde scenario boven de 4 miljoen extra op het huidige budget. Mevrouw Schellekens (PRO) vraagt of het extra geld al in de begroting zat, maar nog ergens anders stond. Wethouder Çelik legt uit dat het deels om extra gelden gaat. De Vallentijnsactie was incidenteel, maar de wens is om die structureel te maken. Mevrouw Poortier-Bruin (Forum voor Democratie) vraagt of overname van het amendement betekent evenementen met dieren actief te ontmoedigen, zoals de Sinterklaasintocht. De heer Blokker (D66) is benieuwd of het amendement meer zal kosten vanwege de toegevoegde zaken, ook al zijn ze nu uit andere fondsen gefinancierd. Wethouder Çelik beantwoordt die vraag bevestigend. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) wil het bestaande beleid wat betreft evenementen zonder gebruik van dieren voortzetten. Het financiële deel heeft zij niet gewijzigd, zodat het amendement volgens haar niet meer geld zal kosten. Het ecologische deel heeft zij uit scenario 3 overgenomen, waarvan voor haar fractie het puntensysteem voor natuurinclusief bouwen het belangrijkst is.

De overige tekst over vegetarisch eten wil zij eventueel uit het amendement schrappen als dat voor andere fracties meer comfort biedt om daarvoor te kunnen stemmen. Het debat laat volgens haar zien dat er niet per se heldere keuzes door het college zijn gemaakt. Bijzonder noemt zij dat er zaken in scenario 3 staan, die niet de wens van het college zijn en daarmee nooit een serieuze optie zijn geweest. Mevrouw Schellekens (PRO) verzoekt de wethouder opnieuw te laten reageren op het amendement in gewijzigde vorm. De heer Blokker (D66) informeert naar de bereidheid van de Partij voor de Dieren om het amendement uit te voeren binnen de financiële bandbreedte van het oorspronkelijke voorstel. Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) vindt het bijzonder om wel een financiele toezegging te doen over een stuk dat niet zo goed financieel is onderbouwd. Zij kan met het voorstel van de heer Blokker instemmen, mits er dan nog de mogelijkheid is om moties of amendementen in te dienen met een financiële plus op de bandbreedte. De heer Blokker (D66) doelde op de uitspraak dat het amendement niet meer hoeft te kosten en dat ook op te schrijven. Het lijkt daarom verstandig om het vragen van niet meer geld ook hard te maken. De heer Van den Hoven (Belang van Tilburg) hoopt dat de Partij voor de Dieren vasthoudt aan het uitvoeren van aangenomen amendementen en moties zonder meerkosten.

Mevrouw Vlasveld (Partij voor de Dieren) houdt het doel van het amendement overeind. Het deel over vegetarisch eten in het amendement schrappen zal er naar haar verwachting toe leiden dat het amendement niet duurder wordt dan het oorspronkelijke voorstel, waardoor zij ook Belang van Tilburg tegemoet kan komen. De Valentijnsactie kost volgens jaar structureel 5.000 euro per jaar, terwijl het veel duurder is om kittens van niet gecastreerde katten op te vangen in een asiel. Het keurmerk VSKBN voor kinderboerderijen staat niet in het amendement, omdat die niet in de oorspronkelijke hoofdlijnennota staat. Zorgwekkend vindt zij dat het VSKBN-keurmerk niet in het amendement is gezet, zodat de Partij voor de Dieren zou willen daarmee niet door te gaan. Zij wijst er echter op dat dat bestaand beleid is,

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 15

waarbij zij er dus van uit gaat daarmee door te gaan. De Partij voor de Dieren zou zelf een ander en beter keurmerk willen, maar zij is blij dat de gemeente zelf heeft gekozen om het VSKBN-keurmerk uit te delen. Gewijzigd amendement M 26-029 ‘Gerepareerd scenario 2’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 8 juni 2026; gezien het voorgestelde besluit: 1.

de Hoofdlijnennota Dierenwelzijn vast te stellen, met daarin drie ambitieniveaus voor écht dierenwelzijnsbeleid (bijlage 1).

ambitieniveau 2 uit de Hoofdlijnennota Dierenwelzijn verder uit te werken als ambitieniveau voor de nog op te stellen beleidsnota dierenwelzijnsbeleid gemeente Tilburg 2026 – 2030;

besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1.

de opvang van zwerf en afstandsdieren;

de opvang van de huisdieren van slachtoffers van huiselijk geweld (via Mendoo);

de ‘Valentijnsactie’, gratis chip en castratie/sterilisatie, voor minima (via Stichting Mens Dier Nood;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 8 juni 2026

pagina 16

de hondenlosloopvelden verbeteren: uitvoering van de motie ‘Hondenbelasting voor hondenbeleving’.

het aansluiten van ruimtelijke (ecologisch) beleid op dat van dierenwelzijn;

de uitvoering van het puntensysteem natuur- en groeninclusief bouwen;