VerslagRaad 06112025

•

uit een landelijke survey van de Landelijke Studentenvakbond (LSVb) 1 blijkt dat 57% van de internationale studenten in Nederland één of meerdere keren discriminatie ervaart bij het zoeken naar huisvesting;

•

de Wet gelijke behandeling stelt dat discriminatie op de woningmarkt verboden is, behalve in beperkte privésituaties (zoals bij hospitaverhuur), maar dat in de praktijk vaak onduidelijk is wanneer dit van toepassing is;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 56

•

de gemeente Tilburg zich samen met Tilburg University al eerder publiekelijk heeft uitgesproken tegen dergelijke uitsluitingspraktijken;

•

de gemeente met het huurteam en de Anti-discriminatieagenda inzet op eerlijke en inclusieve toegang tot de woningmarkt;

overwegende dat: •

uitsluiting van internationale studenten niet past bij het inclusieve en internationale karakter van Tilburg als studentenstad;

•

zulke uitsluitende advertenties bijdragen aan een gevoel van onveiligheid, afwijzing en ongelijkheid onder internationale studenten;

•

internationale studenten zelden een melding doen van discriminatie bij het meldpunt van RADAR;

•

veel studenten zich mogelijk niet bewust zijn van de kwetsende en discriminerende impact van deze uitsluitende teksten;

•

bewustwording, voorlichting en samenwerking effectiever zijn dan alleen handhaving of juridische maatregelen;

draagt het college op om: •

in samenwerking met Tilburg University, Avans Hogeschool, Fontys en studentenorganisaties een bewustwordingscampagne te ontwikkelen, gericht op studenten en verhuurders, met de boodschap dat uitsluiting op afkomst of nationaliteit in kameradvertenties onwenselijk in vrijwel alle gevallen verboden en discriminerend is;

•

binnen het huurteam en de Anti-discriminatieagenda te onderzoeken hoe meldingen van discriminatie op de woningmarkt, waaronder “Dutch only”advertenties, beter kunnen worden geregistreerd, gemonitord en opgevolgd;

•

de gemeenteraad in de eerste helft van 2026 te informeren over de voortgang van deze samenwerking en de effecten op bewustwording en meldgedrag;

1

https://lsvb.nl/wp-content/uploads/2021/08/AISS_2021.pdf

Namens de Fractie Agoviç: Nermin Agoviç. De heer Kramer (GroenLinks) is het ermee eens dat er in de stad geen plek moet zijn voor ‘Dutch only’, omdat er voor iedereen plek moet zijn, ook voor internationale studenten. Vanuit het Huurteam en de anti-discriminatieagenda loopt er echter al actie hiertegen. Hij vraagt wat de motie daaraan nog kan toevoegen. De heer Kriellaars (VVD) vindt de motie overbodig vanwege een verbod in de wet. GroenLinks wilde zich niet specifiek op doelgroepen richten en daartoe roept de indiener wel op. Veel meer doelgroepen zouden volgens hem actiever benaderd moeten worden. De heer Smolders (LST) meent dat het gaat om incidenten en wil niet overal discriminatie in zien. Mevrouw Schampers (D66) gaat het vooral over de verwende witte studenten die op Facebook een post plaatsen met ‘huisgenoten gezocht’, met de bepaling ‘Dutch only’, wat nog steeds heel veel gebeurt. Het lijkt volgens haar vooral mis te gaan met de meldingsbereidheid en zij vraagt wat daartegen te doen is. De heer Kooke (FvD) vraagt hoe de indiener het verschil tussen discriminatie en het uitspreken van een voorkeur duidt en hoe die de uitvoering van de motie ziet als het om privébezit gaat. Wethouder Çelik ontraadt de motie, omdat de voorgestelde activiteiten al worden gedaan.

Momenteel loopt in samenwerking met de Universiteit van Tilburg, de studentenvertegenwoordigers en antidiscriminatiebureau RADAR een onderzoek, met daaraan gekoppeld een debat en een campagne voor studenten en verhuurders. Mensen kunnen zich melden, maar meldingen vergen ook uitzoekwerk, omdat er ook een nuance te maken is. Dutch only is zeker ongewenst en zeker discriminatoir, maar

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 57

is juridisch gezien niet per se als discriminatie te kenschetsen. De nuance in de wetgeving moet men uitzoeken, wat alleen kan na meldingen. Het Huurteam en de nieuwe aanbesteding benoemen doelgroepen. Het college acht de inzet dus voldoende. De heer Kramer (GroenLinks) wil weten wanneer de raad over de onderzochte meldingen wordt geïnformeerd en welke beelden de wethouder kan bieden over de bewustwordingscampagne. Wethouder Çelik heeft sinds 2018 veertien meldingen ontvangen, waarvan negen bij het antidiscriminatiebureau RADAR. Vijf meldingen kwamen binnen bij het meldpunt Goed verhuurderschap. Hij zal de raad informeren als het Huurteam wordt behandeld. Als de raad aanvullende informatie wil kan hij daarover in gesprek gaan. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) probeert o.a. met de motie de stem te zijn van een groep, van wie die doorgaans niet tot in de raadzaal doorklinkt. Ontzettend veel jonge mensen ervaren ‘Dutch only’ als pijnlijk en weten niet dat ze dat kunnen adresseren. Hij heeft daartegen actie gevoerd op de universiteit en is ook blij en verheugd over de reacties van zijn collega’s. Discriminatie is uitsluiten van mensen op grond van afkomst, wat strafbaar is. In privéomstandigheden zijn er daarop uitzonderingen. Bij voorbaat een voorkeur uitspreken voor een nationaliteit is wat hem betreft discriminatie.

Hij heeft zelf onderzoek gedaan naar 139 advertenties, waarvan 70% ‘Dutch only’ of ‘no internationaals’ bevatte. Het is moeilijk om daaraan echt iets te doen, ook voor de gemeente. Daarom wil hij laten inzetten op een bewustwordingscampagne. Dat dat gaat gebeuren stemt hem tevreden. De heer Smolders (LST) wijst op het grote woningtekort en geeft het voorbeeld van een woning waar vier Chinezen wonen, waarvan er twee vertrokken, waarna opnieuw twee nieuwe Chinezen als huisgenoten werden gekozen. Bij kwalijke discriminatie is hij wel voor optreden daartegen. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) gaat het om de aankondigingen aan de voorkant. Mevrouw Schampers (D66) denkt dat de indiener de motie kan intrekken als de raad een uitnodiging voor het debat op de universiteit krijgt en de raad een terugkoppeling krijgt van de onderzoeken. Wethouder Çelik zegt beide zaken toe. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) houdt de motie aan, gezien de toezegging van de wethouder. Motie M 25-221 ‘Bomen en groen als vertrekpunt’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 3-11-2025; constaterende dat: •

Tilburg de komende jaren verder zal verdichten en vernieuwen, waardoor grote ruimtelijke keuzes nodig zijn;

•

onze leefomgeving steeds meer onder druk staat door klimaatverandering, hittestress en afnemende biodiversiteit1;

•

de gezondheid van inwoners, dieren en natuur direct samenhangt met de manier waarop wij onze stad inrichten 2 3 4;

•

de herinrichting van de Parkring en de inzet van burgerinitiatief Zinloos Geveld hebben laten zien dat inwoners zeer gehecht zijn aan bestaande natuur en bomen en het college daarna aangetoond heeft dat veel meer mogelijk is met behoud van bestaand groen;

overwegende dat: •

ruimtelijke plannen vaak starten vanuit mobiliteit, infrastructuur of woningbouw, terwijl het groen pas op het einde als aankleding wordt toegevoegd;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 58

•

dit regelmatig leidt tot verlies van waardevolle natuur, maatschappelijke weerstand en een minder gezonde leefomgeving;

•

nieuw aangeplant groen vaak pas na vele jaren zijn ecologische en landschappelijke waarde bereikt;

•

de visie van PosadMaxwan5 omarmd wordt door gemeente Tilburg (sheet 6), waar ontwerpen die uitgaan van de natuur als vertrekpunt cruciaal zijn voor een groenere stad, sterkere sociale cohesie en open, toegankelijke verbindingen;

•

door bomen meteen een goede groeiplek te geven en de rest eromheen te plannen zijn ze levensvatbaarder, blijven ze langer gezond en geven ze minder veiligheidsrisico's;

•

een geïntegreerde aanpak waarin ecologie, gezondheid en lee kwaliteit leidend zijn, leidt tot sterkere, mooiere en toekomstbestendige steden;

verzoekt het college om: •

bij nieuwe ruimtelijke trajecten, toekomstige herinrichtingen en verdichtingsprojecten te werken met bomen en groen als vertrekpunt, waarbij bestaande ecologische waarden en groenstructuren leidend zijn in het ontwerpproces;

•

te onderzoeken hoe deze werkwijze structureel kan worden verankerd in gemeentelijke beleidskaders zoals de Omgevingsvisie;

•

de raad te informeren over de eerste projecten waarin deze aanpak wordt toegepast en de resultaten hiervan te delen voor eind 2026;

1

https://climate.ec.europa.eu/climate-change/consequences-climatechange_nl#sociale-bedreigingen

3

https://www.wur.nl/nl/show-longread/natuur-omdat-de-stad-het-waardis.html

4

https://tilburg.notubiz.nl/document/15423576/1?connection_type=1&connec tion_id=9214659

6

https://posadmaxwan.nl

Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. De heer Kramer (GroenLinks) vindt bomen behouden en beschermen belangrijk. Ontwerpen kan om bomen heen en alleen als het niet anders kan moeten bomen verplant of gecompenseerd worden. In die zin is de motie overbodig. Het principe moet ook in de hoofden van de initiatiefnemers en de eigen gemeentelijke mensen gaan zitten, wat nog niet altijd goed gaat. Hij vraagt hoe dat principe wordt beleefd en in de praktijk wordt toegepast en of de raad daarover actief is te informeren en mee te nemen en hoe het nog beter kan. Mevrouw Schampers (D66) is benieuwd waar mensen moeten gaan wonen als iedere boom intact moet blijven. De heer Van den Hoven (LST) is het in dezen eens met GroenLinks en D66 en vraagt of de motie betekent dat bomen belangrijker worden gevonden dan de keihard benodigde woningen. De heer Kriellaars (VVD) vindt het realiseren van woningen leidend en is benieuwd waar de Partij voor de Dieren die wil realiseren als dat niet lukt, omdat daarvoor bomen gekapt zouden moeten worden. Wethouder Van der Pol ontraadt de motie en noemt het onjuist dat ruimtelijke plannen vaak starten vanuit mobiliteit, infrastructuur of woningbouw. De gemeente werkt integraal aan stedelijke ontwikkeling, waarbij verdichten en vergroenen bij elkaar horen.

Dat ziet men ook terug in de praktijk als men de aangenomen plannen bekijkt voor de Oostflank, het Kenniskwartier, het Ringpark Zuid en Stappegoor.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 59

Wonen en groen worden in balans met elkaar vormgegeven en volgens dat principe wordt ook gewerkt in de Omgevingsvisie 2050. Ecologie en sociale en economische waarden moeten in balans zijn. Dat is goede ruimtelijke ordening. Er is een uitstekende Bomenverordening, waar bij elk project wordt gewezen op het belang van bestaand groen en bestaande bomen. Bouwen in het weiland is niet beter en niet meer duurzaam vanwege het daarnaar toe trekken van rioleringen en leidingen. Hij wil investeren in het buitengebied, in de stad regionale parken en het in de bestaande leefomgeving goed doen, in balans. De heer Kramer (GroenLinks) vraagt hoe goed het nu gaat, waar het werkt en waar nog niet. Hij wil weten of de raad daarover binnenkort wordt bijgepraat. Wethouder Van der Pol reageert dat de raad in de uitvoerende praktijk voortdurend aan zet is om mee te kijken of het college het goed doet. Bijvoorbeeld bij het vaststellen van het omgevingsprogramma Kenniskwartier. De raad heeft de Bomenverordening vastgesteld, zonder afgesproken evaluatiemoment. Wel wordt die geactualiseerd indien nodig. Een van de momenten van actualisatie zal zijn bij aanpassing van de koele routes in het Kenniskwartier. Mevrouw Vlasveld (PvdD) is niet tegen het bouwen van woningen, maar wil bij het maken van een gebiedsontwikkeling eerst het groen intekenen, daarna infrastructuur en daarna de huizen.

Bij het Kenniskwartier bleken eerst stenen, de infra en daarna pas groen en bomen ingetekend. De heer Kriellaars (VVD) nodigt mevrouw Vlasveld uit naar het winkelcentrum in Berkel-Enschot te komen, waar een wijk om een heel grote boom is gebouwd. Er zijn daar tal van voorbeelden te zien waarbij men kan waarnemen dat om bomen en boomstructuren is gebouwd. Het gevraagde in de motie doet de gemeente dus al. Mevrouw Schampers (D66) vraagt of een woning niet op een plek kan komen als er een boom staat. Mevrouw Vlasveld (PvdD) zegt dat dat niet is waarom zij vraagt. Men kan op heel veel plekken woningen bouwen. Mevrouw Schampers (D66) stemt altijd voor woningbouwplannen en vraagt nogmaals of een boom zal gekapt worden als daar een woning moet komen. De Partij voor de Dieren zegt dat de bomen leidend zijn, waardoor woningen een pas op de plaats moeten maken. De heer Kramer (GroenLinks) refereert aan het debat over de Bomenverordening, waarbij werd gezegd in plaats van 69 woningen 65 woningen te bouwen, teneinde bomen te sparen. Hij heeft het gevoel dat de motie overbodig is en wil nagaan hoe het de afgelopen tijd in projecten is gegaan en of dat scherper kan. De heer Van den Hoven (LST) meent dat de motie bomen verkiest boven woningen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) kiest dan voor bomen. De Bomenverordening zou aanscherping behoeven, waardoor bomen daadwerkelijk beschermd zijn.

Het gaat haar om vlakken waar nog geen groen staat. Als men daar begint met het intekenen van het groen en de rest er omheen bouwt, dan is er wat haar betreft geen man overboord. De heer Kokke (SP) vraagt hoe men beoordeelt hoe groot het groenvlak moet zijn. Mevrouw Vlasveld (PvdD) wil bij een project eerst het groen intekenen en wil daarop juist inzetten in de creatieve stad van makers. Eindhoven en Utrecht hebben dat al gedaan. Tilburg kan nu eens echt een groene stad zijn en haar nek daarvoor uitsteken. De heer Kramer (GroenLinks) meent dat de gemeente vooruit is gegaan wat betreft groen en bomen. Mevrouw Schampers (D66) stelt dat bij het intekenen van plannen niet eerst wordt gekeken naar infrastructuur, woningen of voorzieningen, maar ook naar de samenhang met groen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 60

Stemverklaringen over motie M 25-221 De heer Kramer (GroenLinks) is trots op de aangescherpte Bomenverordening, waarmee nu streng en werkbaar met veel meer bomenbehoud wordt gebouwd. De voorliggende motie maakt zijns inziens een karikatuur van het bestaande beleid en dat steunt GroenLinks niet. Mevrouw Schampers (D66) is zeker voor een groene omgeving, maar de woningzoekende staat voor D66 voorop, zodat zij tegen de motie stemt. Motie M 25-221 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 5 tegen 39 stemmen verworpen, met de stemmen van de Fractie Agoviç, de PvdD, de SP en VT013 voor. Motie M 25-170 ‘Afvalbakken’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 3 november 2025; constaterende dat: •

deze raadsperiode er wederom een verslechtering is opgetreden in het ledigen van de afvalbakken in onze stad vooral tijdens evenementen en koopzondagen;

•

ergernis is onder de Tilburgers dat er o.a. in het centrum, het dwaalgebied, winkelcentra, parken en milieuparkjes vaak overvolle afvalbakken staan met veel naastgelegen afval;

•

Tilburgers zich schamen voor de slechte staat van onderhoud;

•

de snelheid van actie voor lediging van de bakken zeer te wensen overlaat en als gevolg daarvan door de negatieve aantrekkingskracht de situatie rondom volle afvalbakken/containers alleen maar erger wordt omdat er nu geledigd wordt op basis van sensoren signalen;

•

burgers en overheid samen moeten optrekken om deze ongewenst situatie een halt toe te roepen (denk aan acties zoals bij de Tilburgse kermis);

•

Afvalbakken zoals een variant op de Holle Bolle Gijs een aantrekkingskracht heeft in positieve zin;

•

door invoering statiegeld van blikjes en flesjes nu afvalbakken vaak geplunderd worden met alle negatieve gevolgen van dien;

overwegende dat: •

het Tilburgs college dit onderwerp hoog op de agenda had staan;

•

leefbaarheid een belangrijkste factor is voor een gezonde en gelukkige leefomgeving;

•

er wellicht initiatieven in de stad zijn die een bijdrage willen leveren aan een schonere stad;

•

het project van sprekende afvalbakken eerder door de LST al als een positieve bijdrage gezien werd (denk daarbij aan een variant op de holle Bolle Gijs);

•

op basis van een kleinschalige pilot besloten is om verder geen uitvoering te geven aan de oproep van een eerdere motie van de LST terwijl de praktijk vaak laat zien dat het huidige systeem niet werkt en zeker niet bij grote evenementen in de stad;

vraagt het college om: de systematiek van ledigen afvalbakken per direct te veranderen en zeker bij evenementen vaker te ledigen, waarbij de LST fractie hierbij toch nog een keer verwijst naar het Rotterdams model om kwalitatief een hoger peil te verkrijgen wat daar succesvol is gebleken.1 1

Het Rotterdamse model is alle afvalbakken (ongeacht de inhoud) altijd te ledigen volgens een te bepalen frequentie op structurele bekende routes en

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 61

afhankelijk van evenementen en dergelijke frequentie bepalen per dag c.q. week Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. De heer Sweep (50PLUS) vindt de verloedering rondom afvalbakken een doorn in het oog en vraagt of de indiener ook in de weekends actie wil laten ondernemen. De heer Kokke (SP) is het met de LST eens, maar wil weten hoe de motie zal worden betaald. Mevrouw Dunning (D66) wil weten wat het Rotterdamse model is, waar het even slecht met afvalbakken gesteld is als in Tilburg. Aan afvalbakken is al meer gedaan, zij vraagt hoe het daarmee staat en wat de verdere mogelijkheden zijn. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) informeert naar de Tilburgse variant van Holle Bolle Gijs en hoe de LST naar de raadsbrief van 15 april 2024 kijkt, die laat zien dat het werken met beeldfrequentie niet per se slechter is dan afvalbakken vaker legen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vraagt zich af wat de indiener nu eigenlijk wil. Wethouder Van Asten ontraadt de motie, maar begrijpt de ergernis. Mensen gooien afval namelijk niet altijd in afvalbakken. De gemeente heeft vier contracten met beheerpartners, met allemaal verschillende kenmerken. Afvalbakken worden geleegd op beeld. De grootte van de afvalbakken heeft effect en die worden nu vervangen. Op basis van het beeld in de binnenstad wordt er elke dag en ook in het weekend geleegd. Bezien wordt om dat ook op de hotspots te doen.

De plekken met een groot afvalprobleem zijn nog beet te pakken. Niet elke plek is echter gemeentelijk eigendom, zoals het Spoorpark. De heer Van Aarle (LT) wijst op de compacte binnenstad. In het Zomerpark is het in het weekend een grote vuilnisbelt. In het Fokkerpark hangen twee nieuwe afvalbakken. Volle afvalbakken worden echter pas vijf tot zeven dagen later na een Fixi-melding geleegd en niet in het weekend. Verder sluit hij zich volledig aan bij het gestelde in de motie. Wethouder Van Asten attendeert erop dat de evenementenorganisatoren zelf verantwoordelijk zijn voor het schoon opleveren van hun terrein. Bij de kermis en carnaval zet de gemeente extra bakken weg rondom het gebied en laat zij haar beheerpartners erna schoonmaken. Buiten de binnenstad kan het nog beter en die gebieden kunnen worden geregeld met de aannemers. In de zomer is er bij mooi weer meer afval, maar mooi weer is niet te voorspellen. De heer Van den Hoven (LST) is verheugd dat het probleem raadsbreed wordt erkend. Hij zegt niet dat er niets gebeurt, maar ziet te vaak dat het niet voldoende is. De vraag is te stellen of Tilburg wel de schóónste stad van ’t land is. De LST denkt dat het beter kan en verwijst dan naar het Rotterdamse model, dat overigens niet per se heilig hoeft te zijn. Tilburg kan haar Brabantse boerenverstand gebruiken, met name op de momenten dat het noodzakelijk is.

Die momenten zijn er voornamelijk bij evenementen en speciale dagen. Afvalbakken horen ook in het weekend geleegd worden, omdat dan de meeste evenementen zijn. Wat hem betreft moeten afvalbakken zeven dagen per week geleegd worden, maar met name op dagen dat het er toe doet. Als er betere initiatieven zijn dan Holle Bolle Gijs, die aantrekkingskracht hebben om afval in te deponeren, dan is dat prima. Het gaat hem niet om de term. De LST heeft bij de algemene beschouwingen al gezegd waar geld voor dekking vandaan te halen is, maar die dekking kan ook uit de algemene reserve plaatsvinden. De heer Kokke (SP) vraagt hoeveel jaar de LST dekking uit de algemene reserve voor het probleem voorstaat, omdat die reserve geen structurele oplossing is. De heer Van den Hoven (LST) antwoordt dat meer middelen inzetten voor een effect meerjarig kal worden, wat bij toekomstige begrotingsbehandelingen aan de orde kan komen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 62

Hij weerlegt dat het afvalprobleem in Rotterdam nog steeds speelt, met welke gemeente hij contact heeft gehad. De situatie is daar nu veel beter, zoals bij de Koopgoot en de foodhal. In de wijken kan het daar nog beter, maar in de hotspots is het daar al beter. De pilot vond met name plaats rondom het Wagnerplein, die heel kleinschalig was. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) merkt dat de motie wat rigoureus is opgeschreven gezien de vermelding ‘per direct overgaan tot dat systeem’. Wellicht is een lichtere variant mogelijk. Bij evenementen kan het inderdaad beter. Als de motie meer concreet en minder direct kan worden, kan die op de steun van GroenLinks rekenen. De heer Van den Hoven (LST) heeft de motie scherp gesteld, omdat de LST niet voor het eerst aandacht besteedt aan het afvalprobleem. Hij wil ‘per direct’ veranderen in ‘zo spoedig mogelijk’. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) wil vasthouden aan het werken op beeld. Dan kan men nog zorgen dat afvalbakken bij evenementen vaker geleegd worden. De heer Van den Hoven (LST) wil een gevolg geven aan werken met beeldfrequentie, als dat resultaat oplevert. De LST wil in reactie op de inbreng van de Partij voor de Dieren de rommel rondom afvalbakken laten opruimen, zodat de stad leefbaarder wordt en men trots kan zijn op de stad Tilburg. Het college zegt al van alles te doen, maar de praktijk wijst anders uit.

Hij ziet namelijk dat een verrommeling aan de gang is die steeds erger wordt. Men moet proberen inwoners beter op te voeden, maar hij ziet steeds meer afval. Grotere bakken kan een oplossing zijn, evenals containers bij evenementen. Het gaat hem echter om een structurele aanpak. Hij past de tekst aan om echt iets aan het probleem te laten doen. De heren Kokke (SP) en Otten (VT013) dienen de motie mede in. Aangepaste motie M 25-170 ‘Afvalbakken’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 3 november 2025; constaterende dat: •

ergernis is onder de Tilburgers dat er o.a. in het centrum, het dwaalgebied, winkelcentra, parken en milieuparkjes vaak overvolle afvalbakken staan met veel naastgelegen afval;

•

er vanuit het college maatregelen genomen zijn, maar dat deze niet voldoende zijn gebleken;

•

de snelheid van actie voor lediging van de bakken te wensen overlaat en als gevolg daarvan door de negatieve aantrekkingskracht de situatie rondom volle afvalbakken/containers alleen maar erger wordt omdat er nu geledigd wordt op basis van sensoren signalen;

•

burgers en overheid samen moeten optrekken om deze ongewenst situatie een halt toe te roepen (denk aan acties zoals bij de Tilburgse kermis);

•

afvalbakken zoals een variant op de Holle Bolle Gijs een aantrekkingskracht heeft in positieve zin;

•

door invoering statiegeld van blikjes en flesjes nu afvalbakken vaak geplunderd worden met alle negatieve gevolgen van dien;

overwegende dat: •

deze raadsperiode er wederom aandacht gevraagd moet worden voor het ledigen van de afvalbakken in onze stad vooral tijdens evenementen en koopzondagen;

•

het Tilburgs college dit onderwerp hoog op de agenda had staan;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 63

•

leefbaarheid een belangrijkste factor is voor een gezonde en gelukkige leefomgeving;

•

er wellicht initiatieven in de stad zijn die een bijdrage willen leveren aan een schonere stad;

•

het project van sprekende afvalbakken eerder door de LST al als een positieve bijdrage gezien werd (denk daarbij aan een variant op de holle Bolle Gijs);

•

op basis van een kleinschalige pilot besloten is om verder geen uitvoering te geven aan de oproep van een eerdere motie van de LST terwijl de praktijk vaak laat zien dat het huidige systeem niet werkt en zeker niet bij grote evenementen in de stad;

vraagt het college om: de systematiek van ledigen afvalbakken verder te onderzoeken, zeker voor het vaker ledigen bij evenementen, waarbij de LST fractie hierbij toch nog een keer verwijst naar andere succesvolle voorbeelden om kwalitatief een hoger peil te verkrijgen. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de SP-fractie: Hans Kokke. Namens de VT013-fractie: Ivan Otten. Stemverklaring over de aangepaste motie M 25-170 Mevrouw Mieris (PvdA) deelt mede namens GroenLinks mee voor de motie te zullen stemmen. De aangepaste motie M 25-170 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. Motie M 25-209 ‘Van vuilnis naar fairness’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 3 november 2025; constaterende dat: -

sinds de begroting van 2018 tariefdifferentiatie is ingevoerd in de afvalstoffenheffing;

-

deze differentiatie destijds gebaseerd is op een verschil in variabele kosten, dat in 2026 € 35,40 verschilt tussen één- en meerpersoonshuishoudens;

-

de huidige differentiatie beperkt blijft tot 90% van het tarief voor meerpersoonshuishoudens voor eenpersoonshuishoudens;

-

daarbij er van uit is gegaan dat iedere Tilburger gemiddeld dezelfde hoeveelheid afval produceert;

-

het aantal eenpersoonshuishoudens sterk groeit en de relatieve belastingdruk op eenpersoonshuishoudens hoger is dan op meerpersoonshuishoudens 1;

overwegende dat: -

omdat eenpersoonshuishoudens in Nederland gemiddeld een hogere belastingdruk per persoon ervaren dan meerpersoonshuishoudens, doordat vaste lasten en lokale heffingen minder kunnen worden gedeeld, is de huidige afvalstoffenheffing voor veel eenpersoonshuishoudens relatief zwaar;

-

de huidige differentiatie enkel op basis van de variabele kosten die gepaard gaan met huishoudgrootte mogelijk niet recht doet aan deze verschillen en verschillen in belastingdruk vergroot;

-

een meer eerlijke en sociaal rechtvaardige verdeling van de afvalstoffenheffing kan bijdragen aan draagvlak en vertrouwen onder inwoners;

vraagt het college om:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 64

een onderzoek te laten uitvoeren voor de begroting 2027 naar een meer rechtvaardigere differentiatie van de afvalstoffenheffing, waarin ten minste wordt gekeken naar: -

de mogelijkheid om het verschil in relatieve belastingdruk op één- en meerpersoonshuishoudens mee te wegen;

-

verdere differentiatie naar de grootte van een huishouden;

-

het actuele verband tussen huishoudgrootte en afvalproductie;

-

de verdeling van vaste versus variabele kosten binnen de afvalketen.

1 https://www.rijksoverheid.nl/documenten/kamerstukken/2024/06/21/kame rbrief-marginale-druk-en-alleenverdie Namens de D66-fractie: Jort Molenaar. Stemverklaring over motie M 25-209 De heer Sweep (50PLUS) is van mening dat eenpersoonshuishoudens evenveel afval kunnen produceren als meerpersoonshuishoudens en vraagt of D66 de differentiatie ook wil uitbreiden naar drie- tot zespersoonshuishoudens, wat bijna geen doen is. Daarom kent Nederland het diftarsysteem, op grond waarvan huishoudens worden afgerekend op het aantal aangeleverde kilo’s afval. Elf gemeenten zijn daarmee aan de gang gegaan, zodat men daarmee ook aan de slag kan gaan. Volgens hem is de motie overbodig. Mevrouw Veldhoven (CDA) meent dat D66 zich druk maakt over de belastingdruk en woonlasten van eenpersoonshuishoudens, waardoor die fractie zich hier heel erg inconsistent toont. Op 3 november vertelde D66 nog dat de woonlasten in Tilburg heel erg laag zijn voor een grote stad en dat zij de ozb flink wilde verhogen. Los daarvan is het de vraag of het eerlijk en sociaal is om de afvalstoffenheffing verder uit te splitsen tussen grote en kleine huishoudens. Alle huishoudens zijn volgens haar geholpen met geen verhoging van de woonlasten en zij vraagt of D66 het daarmee eens is.

Mevrouw Vlasveld (PvdD) informeert of het doel is tot minder afvalheffing voor eenpersoonshuishoudens te komen, ongeacht de geproduceerde hoeveelheid vuilnis of ongeacht de huishoudensgrootte en de grote vervuilers meer te laten betalen. De heer Kriellaars (VVD) is sowieso voor lage woonlasten en staat welwillend tegen het principe van de vervuiler betaalt, zonder toe te werken naar diftar, dat de VVD niet ziet zitten. De enige vraag is of differentiatie tot extra uitvoeringskosten leidt, wat meegenomen zou moeten worden in het onderzoek. De heer Van den Hoven (LST) is het eens met de inbreng van het CDA en wijst op de kwijtscheldingsmogelijkheid als mensen hun afvalstoffenheffing niet kunnen betalen. De LST is niet voor diftar, omdat dat juridisch niet haalbaar is en niet is te handhaven. Zolang de containers niet op slot kunnen kan iedereen er wat in gooien. De motie roept bij hem veel vragen en bureaucratie op en schiet zijns inziens het doel voorbij. Hij verzoekt daarom D66 de motie snel in te trekken. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) vindt de onderzoeksmotie prima en vraagt of de heer Molenaar zich heeft laten inspireren door andere gemeenten en wat die Tilburg kunnen leren. Wethouder Van Asten laat het oordeel over de motie aan de raad en staat daartegenover neutraal. Er zijn namelijk meerdere mogelijkheden, zoals onderscheid maken in de huishoudengrootte.

Hij verwacht niet dat de kosten voor een eenpersoonshuishouden veel zullen veranderen, omdat de vaste kosten een groot deel van de rekening uitmaken. De administratiekosten kunnen wel stijgen. De heer Kriellaars (VVD) informeert naar het deel van de vaste kosten van de totale rekening. Wethouder Van Asten kan die niet aangeven.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 65

De heer Molenaar (D66) wil verder differentiëren naar huishoudengrootte en wil onderzoeken of ook een differentiatie mogelijk is voor twee- en meerpersoonshuishoudens. De grootste groep huishoudens betreft eenpersoonshuishoudens, bestaande uit meestal oudere vrouwen, die een zwaardere belastingdruk kennen. Tilburg kent heel lage woonlasten, maar daarbinnen kan men nog steeds te maken hebben met een hoge druk. Het totaal op te halen bedrag blijft hetzelfde, het gaat om de verdeling tussen een- en meerpersoonshuishoudens. Mevrouw Veldhoven (CDA) stelt dat het de vraag is of het voor eenpersoons huishoudens een probleem is om de woonlasten op te brengen en of een differentiatie aan hen toe zal komen. De heer Molenaar (D66) vindt het onrechtvaardig dat eenpersoonshuishoudens nu disproportioneel meer belasting betalen dan redelijkerwijs van hen verwacht kan worden ten opzichte van meerpersoonshuishoudens. Het gaat hem niet om diftar, maar om differentiatie in de grootte van het huishouden. Het gaat er niet om hoeveel kilo afval een huishouden aanlevert. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vindt het ook eerlijk dat degene die meer afval produceert ook meer moet betalen. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat de praktijk niet hoeft te zijn dat een meerpersoonshuishouden meer vervuilt dan een eenpersoonshuishouden. Het gaat erom hoe een huishouden met afval omgaat.

Hij vraagt of D66 daarnaar heeft gekeken. De heer Molenaar (D66) is voorstander van het principe dat de vervuiler betaalt, volgens welk principe Tilburg niet werkt, en waarover de motie ook niet gaat. Hij weet niet of een meerpersoonshuishouden meer afval produceert en daarom roept de motie op om dat te onderzoeken. Als dat wel zo is zou het rechtvaardig zijn om daarin onderscheid te maken. Het voorstel is om dat te onderzoeken en dat mee te nemen in een herverdeling van de afvalstoffenheffing. Nu is het uitgangspunt dat ieder huishouden evenveel afval produceert. Er zijn gemeenten die eenpersoonshuishoudens wat meer ontzien dan meerpersoonshuishoudens. In Tilburg wordt een onderscheid van 10% gemaakt en men kan kiezen om verder te differentiëren afhankelijk van de grootte van het huishouden. Stemverklaringen over motie M 25-209 Mevrouw Vlasveld (PvdD) stelt dat het zeer aannemelijk is dat een eenpersoonshuishouden minder afval produceert dan een vierpersoonshuishouden. Daarmee laat men de vervuiler betalen en is de financiële druk op kleinere huishoudens eerlijker. Zij vindt de motie een gemiste kans om de vervuiler te laten betalen, zodat zij daartegen stemt. De heer Van den Hoven (LST) benadrukt dat het niet op diftar moet gaan lijken, maar steunt de motie. De heer Agovic (Fractie Agoviç) dient de motie mede in.

Motie M 25-209 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 29 tegen 15 stemmen aangenomen, met de stemmen van 50PLUS, het CDA, LT, de PvdD en de VVD tegen. Motie M 25-160 ‘Geef ruimte aan seizoenswinkels in de buitengebieden’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 3 november 2025; constaterende dat: •

de gemeente in haar beleid stelt dat tijdelijke winkels, zoals seizoenswinkels, kunnen bijdragen aan levendige winkelgebieden;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 66

•

het beleid zich vooral richt op centrumgebieden, terwijl ook in dorpscentra, wijkcentra en buitengebieden ondernemers actief zijn die inspelen op seizoensgebonden vraag;

•

ondernemers in deze buitengebieden ervaren dat vergunningverlening voor tijdelijke winkels traag, onduidelijk of willekeurig verloopt;

•

dit leidt tot omzetverlies en onzekerheid, terwijl deze ondernemers juist bijdragen aan het voorzieningenniveau en de leefbaarheid in hun wijk of dorp;

overwegende dat: •

tijdelijke winkels, zoals seizoenswinkels, een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan levendige winkelgebieden en het voorzieningenniveau in wijken en dorpen;

•

het huidige beleid zich te eenzijdig richt op centrumgebieden, terwijl ondernemers in dorpscentra, wijkcentra en bedrijventerreinen ook inspelen op seizoensgebonden vraag;

•

de gemeenteraad van mening is dat het vergunningenproces voor tijdelijke winkels transparanter, sneller en consistenter moet verlopen;

•

het ontbreken van een duidelijk toetsingskader leidt tot onzekerheid bij ondernemers en belemmert hun ondernemerschap;

•

de gemeenteraad het van belang acht dat het beleid ruimte biedt voor maatwerk en flexibiliteit, zoals beoogd in de Detailhandelsvisie 2019 1;

•

ondernemers buiten de binnenstad evenveel recht hebben op beleidsmatige ondersteuning als ondernemers in centrumgebieden;

vraagt het college om:

1.

het bestaande toetsingskader voor tijdelijke winkels uit te breiden en te verduidelijken, zodat voor ondernemers helder is: •

welke producten onder tijdelijke of seizoensverkoop vallen;

•

op welke locaties en voor welke duur deze winkels zijn toegestaan;

•

hoe onderscheid wordt gemaakt tussen recreatief winkelen en doelgerichte aankopen;

2.

in dit toetsingskader expliciet rekening te houden met de belangen van bestaande ondernemers;

3.

het toetsingskader van toepassing te laten zijn op alle relevante gebieden, inclusief dorpscentra, wijkcentra en bedrijventerreinen;

4.

tot het moment dat het nieuwe beleid van kracht is, tijdelijk maatwerk of gedoogbeleid toe te passen voor ondernemers die aantoonbaar bijdragen aan het winkelklimaat;

5.

de raad uiterlijk in januari 2026 te informeren over de voortgang en inhoud van het aangepaste toetsingskader.

1

Bijlage: Detailhandelvisie 2019

Namens de VT013-fractie: Ivan Otten. Mevrouw Wijnans (PvdD) kreeg eerst bij de motie een romantisch beeld van boerderijwinkeltjes, waar mensen bij een lokale boer seizoengroenten kunnen kopen, maar zij begrijpt dat dat niet de winkels zijn waarop de indiener doelt. Zij vraagt waarop die wel doelt en hoe die denkt op welke manier dat past bij gemeentelijke circulaire doelen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 67

De heer Van den Hoven (LST) sluit zich bij die vraag aan en wil weten of het gaat om boeren die melk en zuivel en seizoensgebonden groenten verkopen of ook andere zaken. Bij andere producten stelt de LST wel vraagtekens. De heer Van Aarle (LT) vraagt zich af of de motie overbodig is, omdat het beleid seizoenswinkels al noemt en er voldoende ruimte is om ideeën te faciliteren. Wethouder Van der Pol ontraadt de motie inderdaad vanwege overbodigheid. Het detailhandelsbeleid doet duidelijke uitspraken over seizoensgebonden activiteiten en daarnaast biedt een staanplaatsverordening ruimte. Als seizoensgebonden detailhandel past in het bestemmingsplan op een locatie waarop detailhandel is voorzien zijn er vrij ruime mogelijkheden. Als het niet past is er een aantal vergunningvrije mogelijkheden, bijvoorbeeld in het buitengebied, waar men in een stalletje kleiner dan drie vierkante meter zelfverbouwde producten mag verkopen. Ook kerstbomen mag men na een melding op 25 vierkante meter plaatsen. Dat is mogelijk en niet onduidelijk. Als een goed idee net niet helemaal past kan het college ook nog maatwerk toepassen, wat bijvoorbeeld in Moerenburg mogelijk werd met een fruitstalletje.

Er is verder geen wens om van het detailhandelbeleid af te wijken, omdat het beleid is te focussen op de vitaliteit van de bestaande winkelgebieden, maar niet daarbuiten, omdat dat deze winkelgebieden beconcurreert. De heer Otten (VT013) ziet in de praktijk dat het beleid van flexibiliteit, korte procedures en ruimte voor tijdelijke winkels vooral geldt voor de binnenstad. Ondernemers in de buitengebieden, dorpen, wijken en perifere zones lopen vaak tegen muren op, terwijl de gemeentelijke visie zegt vaker maatwerk te moeten leveren en dat er nog een grijs gebied is. Er zou ruimte gegeven moeten worden aan initiatieven die bijdragen aan levendige winkelgebieden, zoals seizoenswinkels. Het gaat hem dus over aanpassen van beleid en hij heeft met meerdere ondernemers gesproken, van carnavalswinkels, kerstwinkels en halloweenwinkels. Het gaat erom dat beleid voor ondernemers duidelijker wordt. Het beleid stamt uit 2019 en op vragen gaf het college aan te laten onderzoeken in hoeverre het beleid nog actueel is. Hij vraagt of daarop al uitsluitsel bekend is. De voorzitter laat weten dat het nu niet het moment is om die vraag te beantwoorden. De heer Otten (VT013) houdt de motie aan. Motie M 25-198 ‘Minimaal 013 regels minder’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 3 november 2025; constaterende dat: -

het midden- en kleinbedrijf (MKB) de ruggengraat vormt van de Tilburgse economie en bijdraagt aan levendige winkelstraten, lokale werkgelegenheid, sponsoring van sportverenigingen en een sterke samenleving;

-

ondernemers nog steeds aangeven dat de toenemende regeldruk, stijgende kosten, beperkte uitbreidingsruimte en congestie op energie-, water- en mobiliteitsnetwerken hun ondernemerschap belemmeren;

overwegende dat: -

de gemeente Tilburg een belangrijke rol speelt in het verminderen en/ of vereenvoudigen van gemeentelijke en regionale regels, vergunningseisen en administratieve lasten;

-

het Tilburgse ondernemingsklimaat alleen sterk kan blijven als lokale ondernemers voldoende de ruimte krijgen om te doen waar ze goed in zijn: ondernemen, innoveren en werkgelegenheid creëren;

-

naast de toenemende regeldruk en stapelend beleid er meer behoefte is aan balans in wensen en praktische uitvoerbaarheid;

vraagt het college om:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 68

-

in 2026 een Tilburgse Taskforce Regeldruk MKB in te stellen, waarin de gemeente samen met lokale ondernemers, VNO-NCW Midden-Brabant, BORT, MKB-Nederland, ZLTO (afdeling Hart van Brabant) en de Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij (BOM) werkt aan concrete vermindering van gemeentelijke regels en verplichtingen;

-

te onderzoeken welke lokale regels, procedures of vergunningstrajecten kunnen worden vereenvoudigd of geschrapt, met als doel minimaal 013 gemeentelijke regels te verminderen vóór eind 2026;

-

jaarlijks in het economisch beleidskader te rapporteren over de voortgang van deze regeldrukvermindering en de effecten op het lokale ondernemingsklimaat;

-

in regionaal verband te verkennen hoe Tilburg kan aansluiten bij de landelijke initiatieven rond de Taskforce Regeldrukvermindering en de OndernemersTop 2025;

-

bij de voorbereiding van de begroting 2027 te komen met concrete voorstellen voor verdere structurele vermindering van administratieve lasten voor ondernemers.

Namens de VVD-fractie: Olaf Broeders. Namens de CDA-fractie: Ineke Couwenberg. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Mevrouw Schampers (D66) vraagt waarom de pilot naar twee regelluwe zones niet wordt afgewacht. Zij wil ook weten of het niet beter is om ondernemers op te roepen tot een gesprek om te weten waar er knelpunten zijn en daarna eventueel regels te schrappen. De hee Kokke (SP) mist in de doelgroepen inwoners, zorgorganisaties en mensen die hulp verlenen, welke last hebben van gemeentelijke regels. De heer Jansen (PvdA) is het ermee eens dat het mkb de ruggengraat van de economie is en ondernemers last hebben van toenemende regeldruk. Uit onderzoek van PWC blijkt dat in de afgelopen 24 jaar, waarvan de VVD 22 jaar in de regering zat, het aantal landelijke regels met 147% is toegenomen. Het aantal uitzonderingen daarop is met 88% toegenomen. Hij oppert daarom de gedachte dat de Tilburgse VVD met Den Haag overlegt of daar in regels te snijden is. Men kan in Tilburg iets aan regeldruk te doen als men daarover concreet wordt, bijvoorbeeld in de evenementensector, waar de eerste stappen zijn gezet. Ook heeft het college doorgepakt op de regels van de bijzondere bijstand. Bij concrete voorstellen vindt de VVD de PvdA aan haar zijde, maar een extra overlegtafel creëren lijkt weinig toe te voegen.

Mevrouw Vlasveld (PvdD) stelt dat regels de leefomgeving, burgers, natuur en dieren beschermen en vraagt wat men daartegen zegt als de gemeente regels schrapt. Mevrouw Sol (GroenLinks) is niet per se tegen minder regels, maar laat dat afhangen van welke regels worden geschrapt. Regels over bouwtoezicht zijn bijvoorbeeld heel belangrijk om bomen te beschermen. Zij vraagt om toelichting daarop. Wethouder Van der Pol ontraadt de motie, maar gelooft wel dat het minder kan met regels. Een taskforce inregelen en jaarlijks rapporteren vindt hij dan weer het andere uiterste. Hij wil wel werk maken van laaghangend fruit en met genoemde partijen, VNO-NCW, BORT en BMT in gesprek gaan over wat makkelijker en eenvoudiger kan. Het genoemde fruitstalletje is daarvan een voorbeeld. De heer Kokke (SP) wil ook regels voor zorgorganisaties en burgers laten schrappen. Wethouder Van der Pol reageert dat hij zich in zijn reactie heeft gericht op de motie. Mevrouw Schampers (D66) suggereert daarop de motie te wijzigen en dictumpunten 2 en 4 aan te passen en te onderzoeken welke lokale regels, procedures of

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 69

vergunningen kunnen worden vereenvoudigd of geschrapt met als doel de regeldruk waar mogelijk te verminderen. Dictumpunt 4 kan worden ‘in regionaal verband verkennen hoe we kunnen aansluiten bij landelijke initiatieven’. Het verhaal over ondernemers kan worden geschrapt. Men zou echt regels kunnen verminderen waar ze voor beknelling zorgen. Niet alleen voor ondernemers, maar ook in de zorg en andere takken. De heer Broeders (VVD) is niet tegen nuttige regels, maar het zijn er veel, terwijl oude regels amper verdwijnen. De exercitie kijkt niet alleen naar de twee regelluwe zones, maar ook naar een brede doelgroep om daar te schrappen zaken te inventariseren. Slimmer regels combineren en compacter maken bespaart de gemeente zelf ook tijd, waardoor ook duidelijkheid te bieden is. Mevrouw Schampers (D66) is het ermee eens het makkelijker te maken voor de ondernemer. De motie zegt regels te schrappen met als doel minder regels. Het doel zou echter moeten zijn de regeldruk bij ondernemers en eventueel andere takken weg te halen in plaats van het schrappen van de regels an sich. De heer Broeders (VVD) roept op regels te schrappen als ze niet meer nodig zijn en ook regels te vereenvoudigen. De oproep van de SP om ook regels voor andere groepen te schrappen is mooi, maar de motie richt zich op het mkb. Daarop wil hij de focus houden.

Samen met de SP kan de VVD wellicht nadenken over andere doelgroepen. Door die groepen bij de voorliggende motie te voegen wordt het volgens hem te complex. De heer Jansen (PvdA) vraagt of er concrete aanwijzingen zijn dat tegen de gemeente is gezegd heel erg last te hebben van bepaalde regels, waarna de gemeente gezegd heeft die regels toch in stand te laten. De heer Broeders (VVD) heeft de afgelopen jaren dat signaal wel degelijk gehad, bijvoorbeeld over tijdelijke terrasvergunningen, die eenvoudiger en sneller kunnen. Hij gelooft in de oproep in de motie, maar begrijpt het agendavoorstel. Nuttige regels wil hij niet laten schrappen of vereenvoudigen en dat wil hij in de task force laten ophalen. De heer Jansen (PvdA) stelt dat niemand tegen nuttige regels is, evenals tegen het schrappen van overbodige regels. Allen zijn het volgens hem eens. Hij steunt de oproep vanuit het college en suggereert daarom het proces simpeler te maken en een lijstje van concreet te schrappen regels aan het college voor te leggen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) is door het antwoord op de door haar gestelde vraag enigszins gerustgesteld, maar zij heeft de ervaring dat wat een overbodige regel is subjectief kan zijn. Er komt nu weer een nieuwe laag met een task force bij, terwijl de VVD voor een kleine overheid is. Daarop vraagt zij de VVD om een toelichting.

De heer Broeders (VVD) is van opvatting dat men met een task force ook ambtenarenuren kan besparen. Duurzaamheidsambities wil hij zeker niet dwarsbomen. Mevrouw Schampers (D66) sluit zich aan bij de oproep van de heer Jansen om het college te vragen om ondernemers het aanbod te doen om overbodige regels naar de gemeente te sturen, waarna ambtenaren kijken of die kunnen vervallen. De heer Broeders (VVD) wil hierin een goede start maken. Hij vindt de oproep van het ZLTO, het mkb en het BORT belangrijk over waar zij tegenaan lopen. Hij betreurt het dat de wethouder de motie niet omarmt, maar houdt wel daaraan vast, omdat hij daarin stellig gelooft. De heer Vriens (50PLUS) wil de motie mede indienen. Gewijzigde motie M 25-198 ‘Minimaal 013 regels minder’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 3 november 2025; constaterende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 70

-

het midden- en kleinbedrijf (MKB) de ruggengraat vormt van de Tilburgse economie en bijdraagt aan levendige winkelstraten, lokale werkgelegenheid, sponsoring van sportverenigingen en een sterke samenleving;

-

ondernemers nog steeds aangeven dat de toenemende regeldruk, stijgende kosten, beperkte uitbreidingsruimte en congestie op energie-, water- en mobiliteitsnetwerken hun ondernemerschap belemmeren;

overwegende dat: -

de gemeente Tilburg een belangrijke rol speelt in het verminderen en/ of vereenvoudigen van gemeentelijke en regionale regels, vergunningseisen en administratieve lasten;

-

het Tilburgse ondernemingsklimaat alleen sterk kan blijven als lokale ondernemers voldoende de ruimte krijgen om te doen waar ze goed in zijn: ondernemen, innoveren en werkgelegenheid creëren;

-

naast de toenemende regeldruk en stapelend beleid er meer behoefte is aan balans in wensen en praktische uitvoerbaarheid;

vraagt het college om: -

in 2026 een Tilburgse werkconferentie Regeldruk MKB te organiseren te organiseren, waarin de gemeente samen met lokale ondernemers, VNO-NCW Midden-Brabant, BORT, MKB Nederland, ZLTO (afdeling Hart van Brabant) en de Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij (BOM) werkt aan concrete vermindering van gemeentelijke regels en verplichtingen;

-

onderzoeken op welke manier de input van lokale partners zo effectief kan worden opgehaald, bijvoorbeeld door een lokaal meldpunt; te onderzoeken welke lokale regels, procedures of vergunningstrajecten kunnen worden vereenvoudigd met als doel de regeldruk te verminderen;

-

in regionaal verband te verkennen hoe Tilburg kan aansluiten bij de landelijke initiatieven rond de Taskforce Regeldrukvermindering en de OndernemersTop 2025;

-

voor het einde van 2026 de gemeenteraad te informeren over de behaalde resultaten en eventuele vervolgstappen die logisch en wenselijk zijn naar aanleiding van deze verkenning.

Namens de VVD-fractie: Olaf Broeders. Namens de CDA-fractie: Ineke Couwenberg. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Wethouder Van der Pol adviseert positief op de gewijzigde motie, maar vindt het nog steeds heel veel gedoe voor minder gedoe. Stemverklaringen over de gewijzigde motie M 25-198 Mevrouw Schampers (D66) stelt de gewijzigde versie op prijs, maar vindt het nog steeds heel veel gedoe. D66 heeft op D66.nl/Tilburg/nieuws/regeldruk een meldpunt ingericht. Zo makkelijk kan het dus zijn, zodat D66 tegen de motie stemt. De heer Jansen (PvdA) vindt het jammer dat de motie niet op meer punten is gewijzigd en stemt daartegen. Met de linkjes naar regionaal en landelijk gaat de motie voor de PvdA te ver. Motie M 25-198 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 23 tegen 21 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, GroenLinks, de PvdD, de PvdA en de SP tegen. Motie M 25-189 ‘Wilhelminapark, een plek waar niemand buigt’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 3 november 2025; constaterende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 71

−

het college voorbereidingen treft voor werkzaamheden en de herinrichting rondom het Wilhelminapark1;

−

het standbeeld van Peerke Donders daar een prominente plek inneemt;

−

het beeld, een witte missionaris, staand en dominant afgebeeld, met aan zijn voeten een knielende zwarte man, al geruime tijd onderwerp is van maatschappelijk debat, zowel binnen als buiten Tilburg;

−

het beeld krachtige associaties oproept met koloniale overheersing, slavernij, onderwerping en witte suprematie;

−

dit beeld beledigend, racistisch en stigmatiserend is;

−

het daarmee niet past in het hedendaagse Tilburg, dat zich profileert als inclusieve stad;

overwegende dat: −

de openbare ruimte een plek dient te zijn waar alle inwoners zich welkom, erkend en gerepresenteerd voelen;

−

standbeelden niet alleen historische objecten zijn, maar ook uitdrukking geven aan de waarden en idealen van vandaag;

−

de geplande herinrichting van het Wilhelminapark een uitgelezen moment is om eerdere keuzes, zoals plaatsen van bordjes, te heroverwegen;

draagt het college op om: −

bij de herinrichting van het Wilhelminapark het standbeeld van Peerke Donders te verplaatsen van de huidige locatie in de openbare ruimte naar een museale setting;

−

in overleg met erfgoedinstellingen, betrokken gemeenschappen en inwoners te bepalen of en hoe Petrus Donders geëerd kan worden op een passende wijze;

−

de gemeenteraad hierover te informeren voorafgaand aan de uitvoering van de herinrichtingswerkzaamheden.

1

Zie Collegenota Opwaardering Wilhelminapark (24-06-2025). Zie Programmabegroting 2026 Pag. 137

Namens de Fractie Agoviç: Nermin Agoviç. Mevrouw Schellekens (GroenLinks) vraagt of de indiener het passend vindt om voor de dialoog met gemeenschappen aan te geven wat er met het beeld moet gebeuren. GroenLinks wil eerst reacties uit de stad ophalen en daarmee iets doen, in plaats van selectief één standpunt erdoorheen te drukken. Hier kan dus een breder gesprek over gevoerd worden. De heer Zieleman (D66) stelt voor in de context van de herinrichting van het Wilhelminapark de plek van het beeld mee te nemen. De heer Kooke (FvD) vraagt waarom de indiener aandringt op verplaatsen van een historisch standbeeld dat onderdeel is van het Tilburgse erfgoed, wat kan leiden tot onnodige polarisatie, culturele uitwissing en verdeeldheid onder inwoners, die het beeld zien als een blik naar het werk van missionarissen in plaats van racisme. Wellicht is het hypocriet of sprake van historisch revisionisme om het beeld als beledigend en racistisch te labelen zonder rekening te houden met de historische context van Peerke Donders’ werk tegen slavernij. Mevrouw Veldhoven (CDA) vraagt zich af of de indiener ervan op de hoogte is dat het gaat om een rijksmonument waarover de gemeente niet gaat en het ook een nationaal beschermd stadsgezicht is. Als Peerke als zoon van een arme huiswever iets heeft gedaan is het tussen slaven en melaatsen gaan staan en hen op de been helpen.

Het standbeeld laat een leprapatiënt zien, die liefdevol wordt aangeraakt, gezegend en beschermd. Daarbij knielt die voor een geestelijke, wat miljoenen mensen op de wereld elke dag opnieuw doen, waarbij kleur en afkomst volkomen irrelevant zijn. Het allerlaatste wat men zou moeten doen is het beeld weghalen. Het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 72

beeld laat zien voor elkaar te zorgen en naar elkaar om te kijken. Zij zou een groot voorbeeld aan het beeld nemen. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt de kwestie moeilijk. Na de vorige behandeling is er een en ander in gang gezet en zij vraagt het college hoe het daarmee staat. Niet onbesproken mag blijven dat het beeld pijnlijke gevoelens oproept bij een deel van de Tilburgse samenleving, die de PvdA wel begrijpt. Vanuit het college had al lang actie moeten worden ondernomen en haar gevoel is dat die stil ligt. Er is wel een bordje met uitleg gekomen, maar het gesprek met de samenleving is niet meer gevoerd. De heer Koster (VVD) ziet op het bordje voor het beeld een genuanceerde tekst, die recht doet aan de historische context en alle gevoelens die in de stad leven over het beeld en de geschiedenis. Hij vindt het mooi dat daardoor het gesprek weer op straat kan plaatsvinden. Door het beeld weg te halen kan dat niet meer en hij vraagt daarom waarom de indiener daarvoor kiest. De heer Smolders (LST) herinnert zich dat partijen destijds tot elkaar zijn gekomen en wil daarom stoppen met het opzoeken van verdeeldheid. De heftige discussies van toen zijn geland. Hij zou het goed vinden dat de heer Agoviç ook die verbinding weer zoekt. De heer Van Tilborg (50PLUS) merkt op dat het beeld er al heel lang staat en er regelmatig mensen bij staan praten.

Door het gesprek daar te voeren lukt het wel om begrip voor elkaar te hebben. Wellicht is het een idee daar een dialoogtafel neer te zetten, zodat mensen met elkaar in gesprek kunnen gaan over de uitstraling van het beeld. Wethouder Kostermans ontraadt de motie, maar erkent dat het beeld veel reacties oproept en door een deel van de samenleving als kwetsend wordt ervaren. Geprobeerd is het koloniale perspectief een plek te geven. Eerder is een dialoog gevoerd en een bord erbij geplaatst. De gevoeligheid gaat niet zozeer om de persoon Petrus Donders, maar om de uiting van het beeld. De herinrichting van het Wilhelminapark is eind 2026 voorzien. Vanuit zorgvuldigheid wil zij nu niet vooruit lopen op de omgang met het beeld, maar eerst kijken hoe het tekstbord en de educatieve programma’s eromheen zijn gewaardeerd, waarbij wordt onderzocht of bij de herinrichting van het Wilhelminapark met belanghebbenden een extra stap te zetten is. De gevoerde dialoog wil zij niet opnieuw laten plaatsvinden. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) merkt op dat oud-international Winston Bogarde in 2005 het boek ‘Deze neger buigt voor niemand’ publiceerde. In het Wilhelminapark buigt wel degelijk een zwarte man voor een witte man. In Tilburg vindt men dat, gezien alle reacties, anno 2025 normaal. Gelukkig vindt niet iedereen dat.

Mensen zijn namelijk naar hem toegekomen met de vraag om daaraan iets te doen. De herinrichting is een moment om te heroverwegen om en ervoor te zorgen dat het park een plek wordt waar iedereen zich welkom voelt. Mevrouw Schellekens (GroenLinks) vindt hetgeen de heer Agoviç zegt pijnlijk. Er zijn verschillende reacties over het beeld. Mensen die het beeld als kwetsend ervaren erkennen dat Petrus Donders geen slechte man was met slechte daden. Het beeld roept alleen door de afbeelding heftige reacties op en heeft ook betrekking op het koloniale verleden. Daarom verdient het om meer aandacht te vragen voor een gesprek over hoe Petrus Donders op een betere manier te eren is, die geen heftige reacties oproept en hoe men beter het koloniale verleden van Tilburg kan uitleggen. Nu wordt geprobeerd een zware discussie in een raadsvergadering te voeren met alleen maar tegenstellingen over het beeld, gemeenschappen en in de raad. De heer Zieleman (D66) stelt voor de discussie respectvol te voeren. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) is bij met de opening die hij bij het college ziet. Er zijn al meerdere gesprekken over het beeld gevoerd. Het college wil het beeld heroverwegen als er daartoe aanleiding is. Mensen die naar hem toe zijn gekomen zijn dezelfde als degenen die op 1 juli de krans leggen bij de viering van Keti Koti.

Zij zagen de herinrichting van het Wilhelminapark als een nieuwe aanleiding.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 73

Er zijn meerdere perspectieven, ook bij zwarte mensen. De heer Smolders (LST) meent dat de heer Agoviç diens zegeningen zou moeten tellen, omdat partijen op een ander moment nog over het beeld willen praten. De heer Kokke (SP) vraagt de heer Agoviç de motie in te trekken, omdat heel veel mensen vallen over de zin om het beeld ergens anders neer te zetten, zo ook hij. De heer Agoviç (Fractie Agoviç) kaart iets aan dat heel veel mensen in de stad raakt en wil dat behandelen, zoals dat met alle moties gebeurt. De raad voelt zich kennelijk niet daardoor geraakt. Hij is blij met de discussie in de raad, die in deze periode nog niet over het onderwerp heeft gediscussieerd. Volksvertegenwoordigers worden echter geacht iets te vinden van onderwerpen in de stad. Hij wil zijn excuses aanbieden, omdat hij niemand boos wilde maken. Voor hem is het ook niet makkelijk, maar hij merkt dat het beeld mensen pijn doet. Hij heeft niets tegen Petrus Donders en wat hem betreft wordt alleen de zwarte man van het beeld weggehaald. Mevrouw Veldhoven (CDA) snapt dat de heer Agoviç een thema wil aanhalen, wat zijn goed recht is. Zij wordt boos over de gebruikte woorden in de motie en de manier waarop de indiener op zijn collega’s reageert, wat de stad en het gesprek niet verdienen. Dat leidt tot polarisatie, wat Petrus Donders niet verdient.

De heer Agoviç (Fractie Agoviç) ziet de motie niet als polariserend en beraadt zich over de motie en de toezegging van het college. De heer Kokke (SP) stelt dat de discussie de raad wel raakt en wil dat de heer Agovic zijn woorden daarover terugneemt. de heer Agoviç (Fractie Agoviç) doet dat niet en houdt de motie aan. Motie M 25-195 ‘Van uitstel komt toch geen afstel?’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 3 november 2025; constaterende dat: •

in februari 2022 is vanwege de veiligheid een beeldbepalend speeltoestel, de touwbrug en trappentoren, in het Kromhoutpark afgesloten met hekken en ruim een week later weggehaald;

•

vanaf dit eerste moment was er veel onduidelijkheid bij de omwonenden en bezoekers van het park vanwege het gebrek aan participatie en communicatie over deze ingreep en de onduidelijkheid over de vervanging van het speeltoestel, op welke wijze en wanneer;

•

de touwbrug en trappentoren zijn een onmisbaar onderdeel van het ontwerp Kromhoutpark door bureau B+B, het ontwerp is zelfs onderscheiden met de “Bronzen Bever”, Rijksprijs voor kwaliteit;

•

tot op de dag van vandaag is het bewuste speeltoestel nog steeds niet vervangen;

overwegende dat: •

de woordvoerder van de omwonenden heeft inmiddels sterk het gevoel dat ondanks alle beloftes ook dit jaar geen gelijkwaardig speeltoestel meer gerealiseerd wordt;

•

Lokaal Tilburg heeft vanaf eind februari 2022 aandacht gevraagd over de gang van zaken rondom de verwijdering van het speeltoestel tijdens het vragenhalfuurtje, met schriftelijke vragen en vragen voorafgaande aan de Programmabegroting 2025. Het antwoord op onze vraag (nr.195) was vorig jaar, citaat: Ja, in 2025 wordt ook de nieuwe speeltoren in het Kromhoutpark gerealiseerd. De omwonenden kunnen binnen enkele weken hun input geven op het voorlopig ontwerp, dat is uitgewerkt door een leverancier van speeltoestellen in samenspraak met de architect van het park”;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 6 november 2025

pagina 74

•

navraag afgelopen maand bij de wijkregisseur leverde als antwoord op, citaat; “we zijn er mee bezig”! Een antwoord wat de omwonenden/betrokkenen nu al bijna 4 jaar te horen krijgen en steeds meer irritaties opwekt…..;