Verslag raadsvergadering 22 mei 2023

Die is uitvoerbaar met de beperkingen die hij heeft aangegeven. De heer Van Tilborg (50PLUS) stelt dat de indieners ook weten dat men reëel moet blijven. Zij willen duidelijkheid aan inwoners verschaffen. Een vuurwerkverbod zal volgens hem helpen om de goede kant op te gaan. Ook hij vindt een burgerberaad een goed middel. Inhoudelijk wil hij laten zorgen voor draagvlak voor een vuurwerkverbod. De heer Kokke (SP) vraagt welke de duidelijkheid de indieners geven bij te weinig handhaving van een vuurwerkverbod. De heer Van Tilborg (50PLUS) kondigt aan verderop in zijn betoog nog op handhaving terug te komen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 18

Mevrouw Couwenberg (CDA) wijst erop dat het voor het slagen van een burgerberaad het voor inwoners duidelijk moet zijn waarover burgers het kunnen hebben en op welke manier daarmee iets zal gebeuren. Er moet dus ruimte zijn om te bepalen p welke manier Oud en Nieuw gevierd kan worden. Die kaders geeft de gemeente, maar met de motie is er door bewoners niets meer te bepalen en bespreken. Die motie komt dan betuttelend over. Een burgerberaad kan polarisering tegengaan, maar dan moet men goed bepalen waarover mensen in gesprek kunnen gaan. De heer Van Tilborg (50PLUS) wil best een kader aangeven, waarbinnen er ruimte is Bij een besluit over een vuurwerkverbod is er volgens hem voldoende ruimte om dat in te vullen. Handhaving is niet eenvoudig. Er waren echter al veel beleidswijzigingen in het land waarbij handhaving moeilijk was, zoals de invoering van het rookverbod. Uiteindelijk gaan mensen elkaar aanspreken op een verbod. Handhaven kan ook op andere manieren, zoals middels drones. De heer Van Dijk (LST) vindt het strijdplan van de heer Van Tilborg verkeerd, die een verandering wil in twee, drie maanden tijd. Een vuurwerkverbod is namelijk iets heel anders dan vuurwerkvrij. In een burgerberaad kan hij zich wel vinden. De heer Kokke (SP) vraagt of de indieners een vuurwerkverbod willen zonder extra handhaving.

De heer Van Tilborg (50PLUS) wil duidelijkheid aan Tilburgers verschaffen over het vuurwerkverbod en hen aanspreken. Er is dus een goed communicatieplan nodig. De motie roept niet tot extra handhaving op, maar de indieners staan wel aan de zijde van het college als dat tot extra handhaving overgaat. De indieners vragen geen extra geld voor handhaving. Gesprekken met de vuurwerkbranche vindt hij zeker goed. Mevrouw Couwenberg (CDA) vindt de antwoorden van de heer Van Tilborg op haar vraag over burgerberaad niet echt positief, terwijl zij wel draagvlak voelt in de raad voor een burgerberaad, zodat zij vraagt de vergadering te schorsen om een motie over burgerberaad te maken. De heer Van Tilborg (50PLUS) wenst dat kinderen en kleinkinderen later trots zullen zijn op een raadsbesluit over een vuurwerkverbod. De heer Van Stappershoef (VVD) memoreert dat de belangrijkste ervaring in andere gemeenten met een vuurwerkverbod was dat het niet te handhaven was, wat de burgemeester ook al zei. Daarom wil hij geleidelijk toewerken naar een verbod. De heer Van Tilborg (50PLUS) wijst op de verandering van de traditie die geleidelijk moet gebeuren. Hij wil nu beginnen met een vuurwerkverbod en toewerken naar de gedachte van iedereen dat dat al jaren eerder ingesteld had moeten worden.

Schorsing Mevrouw Couwenberg (CDA) dient een motie in, die als volgt luidt Motie M 22 ‘Burgerberaad viering oud en nieuw’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 22 mei 2023; gehoord de raad op 22 mei 2023: -

de overwegingen ten aanzien van de bespreking van de actuele motie Vuurwerkverbod in Tilburg;

-

de wens om te komen tot nieuwe tradities bij het vieren van Oud en Nieuw om samen te vieren zonder overlast van vuurwerk;

-

de wens om deze viering vorm te geven samen mét Tilburgers;

-

ook op wijk- en buurtniveau te vieren à la het Apeldoornse model;

draagt het college op: een burgerberaad in te stellen met als doel te komen tot een gedragen voorstel voor een Tilburgse viering van Oud en Nieuw;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 19

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de CDA-fractie: Ineke Couwenberg. Namens de SP-fractie: Hans Kokke. Namens de LST-fractie: Cees van Dijk. Namens de VVD-fractie: Niels van Stappershoef. Namens de Lokaal Tilburg-fractie: Frans van Aarle. Namens de Forum voor Democratie-fractie: Pim Kooke. Zij is ervan overtuigd dat de motie een unieke kans is om een burgerberaad te organiseren over een heel concreet onderwerp, dat alle Tilburgers raakt, waarbij men goed moet zijn voorbereid aan de voorkant, omdat men het goed wil doen. Dit is volgens haar de kans om inwonersparticipatie met een burgerberaad handen en voeten te komen. Dan komt de burger zelf met een voorstel hoe zij tradities met Oud en Nieuw gaat vieren, waarbij in het burgerberaad de voordelen en de nadelen aan de orde komen. Dan komt met iets moois voor Oud en Nieuw en kan men daadwerkelijk samen Tilburg maken. Wethouder Çelik geeft als portefeuillehouder Inwonersparticipatie een korte toelichting op hetgeen met Eva Rovers onlangs is besproken in een inspiratiesessie die zij heeft gegeven over het instrument van burgerberaden. Het gaat in dezen om de voorwaarden en de voor- en nadelen van het instrument burgerberaad. Het doel van het instrument burgerberaad is om voorbij het polarisatiedenken te komen. Het gaat om de dialoog in plaats van het debat.

Tevens gaat het om het vinden van gedeelde waarden, een common ground, om op onderwerpen met verschil van inzicht te komen tot gedragen oplossingen vanuit de samenleving. De nadrukkelijke oproep van Eva Rovers aan alle beleidsmakers in Nederland was om het goed te doen en anders niet te doen. De oproep was ook goed te bezinnen eer te beginnen en te kijken vanuit welke motivatie men het burgerberaad inzet. Als dat is ter legitimatie van een al genomen besluit, dan zal de burger zich afvragen met welk doel het burgerberaad wordt ingezet. Daarmee vervalt de legitimering van het instrument. Als dat is om een recent besluit te corrigeren, dan zijn daar grote vraagtekens bij te stellen volgens Eva Rovers. Voorwaarden waarover nog goed nagedacht moet worden zijn onder andere het mandaat, de politieke opvolging door de raad, het formuleren van een heldere vraag, voldoende tijd besteden aan de voorbereiding en goed nadenken over de gewogen loting. Het is een dialoog en geen debat. Men moet ook goed nadenken over barrières voor deelname. Mevrouw Couwenberg (CDA) hoorde van de wethouder een mooie uitleg over het instrument burgerberaad en een onderbouwing waarom dat geschikt is. Zij vraagt of de wethouder de motie omarmt. Wethouder Çelik vindt het instrument burgerberaad niet handig om een genomen besluit te legitimeren.

Als de raad besluit het burgerberaad in te zetten na een besluit over de motie over vuurwerkverbod in Tilburg vindt het college dat onverstandig. In dat geval ontraadt het college de motie. Het college wil het instrument van burgerberaad een serieuze kans geven, wat in het belang is van inwonersparticipatie. Mevrouw Couwenberg (CDA) meent dat de raad op het punt staat om te gaan bekennen of inwonersparticipatie echt belangrijk wordt gevonden of alleen wordt toegepast als dat de raad goed uitkomt. De wethouder stelde zojuist dat de motie prima te omarmen is en een goed verhaal is dat past bij de stad, maar alleen als men het lef heeft om niet zelf een besluit te nemen over de motie Vuurwerkverbod in Tilburg. Die motie is dan in te trekken of aan te houden tot na het burgerberaad. Men zou dus eerst moeten stemmen over de motie Burgerberaad, waarbij er een unieke kans is om de stad te laten praten over de manier waarop in Tilburg samen nieuwe tradities worden gemaakt. Dat kan een goede dialoog en leren van de democratie opleveren. Uiteindelijk kan dat leiden tot

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 20

een feest van Oud en Nieuw waarvan allen kunnen genieten zonder overlast van vuurwerk. Het CDA stemt voor de motie Burgerberaad. De voorzitter wijst erop dat de raad nog moet kiezen over welke motie wordt gestemd. De heer Kokke (SP) doet het voorstel van orde om de motie over burgerberaad als eerste in stemming te brengen. Mevrouw Couwenberg (CDA) hoorde van de wethouder dat om het goed te doen eerst moet worden gestemd over de motie Burgerberaad en daarna over de andere motie. De heer Van Aarle (LT) wijst op het gestelde achter voorlaatste bullet van de motie over een vuurwerkverbod, waar staat inzet te plegen met betrekking tot de communicatie en de dialoog met de stad over de overgang naar een vuurwerkvrije jaarwisseling. Dat biedt volgens hem voldoende ruimte om daarvoor een burgerberaad in te zetten. Het voorstel van orde van de heer Kokke om eerst de motie Burgerberaad in stemming te brengen wordt bij handopsteken in stemming te brengen en met 19 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, de VVD, FvD, het CDA, Voor Tilburg, de LST en LT voor. Stemverklaringen motie M 17, Vuurwerkverbod in Tilburg De heer Kokke (SP) betreurt het dat de raad de burgers niet de kans geeft om over het belangrijke onderwerp een mening te vormen en stemt tegen de motie.

Mevrouw Smit (D66) merkt op dat vandaag een nieuwe positieve norm wordt gesteld en een stap vooruit wordt gezet voor de veiligheid, het milieu en de luchtkwaliteit. Vandaag maakt men een eigen nieuwe traditie voor de jaarwisseling met talloze bijeenkomsten waar mensen veilig en inclusief het nieuwe jaar inluiden. D66 kijkt daar naar uit. De heer Agović (GroenLinks) is blij dat de motie voor ligt. De voorbije jaren heeft zijn fractie al meermaals aandacht gevraagd voor het onderwerp, beginnend vanuit raadslid Nijs in de periode 2014-2018. Met dit voorstel werkt men op de lange termijn toe naar een nieuwe jaarwisseling, met minder slachtoffers, minder schade en geen vuurwerkafval, minder overlast voor dieren en bovenal ook een verbeterde luchtkwaliteit. Daarom dient GroenLinks de motie dan ook van harte mee in en zij wenst de burgemeester veel succes en wijsheid bij de uitvoering van de motie. Mevrouw Wijnans (PvdD) gunt Tilburg een jaarwisseling zonder vuurwerkslachtoffers, zonder angstige dieren, zonder overbelaste eerste hulpposten en zonder geweld tegen politie en brandweer. Van een landelijk verbod is het helaas niet gekomen, ondanks de inzet van de Partij voor de Dieren- en de GroenLinksfracties. De maatschappelijke opvatting over vuurwerk is de laatste jaren flink veranderd. Er is nu draagvlak om de trend te doorbreken.

Het is daarom aan de Tilburgse raad om de knoop door te hakken. Tradities zijn waardevol, maar ze gaan te ver als mensen en/of dieren daaronder lijden. Tilburg kan dan ook kiezen voor een feestelijker, veiliger en milieuvriendelijker alternatief waar mensen en dieren niet onder lijden. Zij stemt voor de motie. Mevrouw Couwenberg (CDA) noemt de motie een stap vooruit als het gaat om het vuurwerkverbod. Maar de motie noemt zij heel veel stappen achteruit als het gaat om een levendige democratie. Die belangenafweging moet de raad maken. Zij vindt inwonersparticipatie het meest belangrijk, omdat de stad daarmee verder komt. Voor de motie stemmen betekent voor haar tegen een levendige democratie stemmen. De heer Kooke (FvD) stelt dat het vuurwerkverbod eenzelfde dood tegemoet zal gaan als de drooglegging in Amerika van 1920 tot 1933. In dertien jaar tijd bleek dat dat verbod nauwelijks te handhaven was en de politiekosten daar veel te hoog opliepen. En anno 2023 ziet hij dezelfde problemen bij het handhaven van algemeen vuurwerkverbod. Alle algemene verboden in de geschiedenis hebben nooit het doel

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 21

gehaald waarvoor ze in het leven zijn geroepen. In 1925 moest de democraat Roosevelt toegeven dat de drooglegging een absolute mislukking was. Na vijf jaar hoopt hij dat dit college en de indienende partijen zich eerder zullen realiseren dat een algemeen vuurwerkverbod tevens een enorme mislukking zal zijn. Daarom kondigt hij aan tegen de motie te stemmen De heer Van Stappershoef (VVD) laat weten te vinden dat een onverstandige motie voor ligt, zodat de Tilburgse VVD daartegen zal stemmen. Het vuurwerkverbod wordt doorgedrukt bij de inwoners zonder dat zij de kans hebben gekregen om te laten wennen aan een alternatieve viering van Oud en Nieuw. Daarbij is het verbod niet te handhaven en daarmee is het echt een onverstandig besluit van de raad. De heer Van Tilborg (50PLUS) betreurt het dat de raad in dezen niet eenduidig naar buiten kan treden. Eenieder in de raad heeft het beste met Tilburg voor. Wel is hij blij met aanname van de motie vanwege zijn wens dat alle Tilburgers zullen genieten van de vuurwerk-, drone- en lasershows en van activiteiten in hun eigen wijk en dorp. De heer Van Dijk (LST) stelt dat de Tilburgse bevolking niet dom is en die best vergelijkingen kan maken. Zijn persoonlijke angst is een dat een snelle cultuurverandering alleen agressiviteit en opstand zal opleveren. Daarom vraagt hij de raadsleden over hun stem na te denken.

Inwoners moeten de kans krijgen hun mening over te dragen. De motie ‘Vuurwerkverbod in Tilburg’ van 50PLUS, GroenLinks, LT, ONS Tilburg, de PvdD, de PvdA en D66 wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 27 tegen 17 stemmen aangenomen, met de stemmen van GroenLinks, de PvdA, de PvdD, D66, 50PLUS, ONS Tilburg en LT voor. 18. Actuele motie SP: Onafhankelijk voorzitter en een goed gesprek over waterproef De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 22 mei 2023; constateert dat: •

waterschap de Dommel een deel van de waterzuivering Moerenburg openbaar toegankelijk wil maken en daarbij in gesprek met de buurt in 2019 een leidraad voor had opgesteld;

•

op die leidraad konden verschillende geïnteresseerden inschrijven, die een goed initiatief hadden voor de invulling van het gebied;

•

vanuit de vijf ingediende initiatieven werd in 2019 het plan “Waterproef” gekozen;

•

vervolgens hebben we tijdens de informatiebijeenkomst op maandag 8 mei begrepen dat het participatieproces vanaf dat moment, niet naar wens is verlopen;

•

dat de klankbordgroep zich in januari 2023 uit onvrede over het gevolgde participatie proces heeft opgeheven;

•

alle partijen; waterschap, klankbordgroep, wethouder en ondernemers constateerden in de bijeenkomst, dat het participatieproces beter had gekund;

•

dat er behoorlijk veel weerstand is, in de omgeving van de locatie;

•

de wethouder maandag 8 mei een petitie kreeg aangeboden met ruim 3.000 handtekeningen, tegen de huidige plannen voor het terrein van de Waterzuivering Moerenburg. Dat er daarnaast een demonstratie heeft plaatsgevonden op 6 mei jl. met 300 deelnemers;

overwegende dat: •

wij denken dat een plan alleen kans van slagen heeft, als daarvoor voldoende draagvlak is, in de omgeving van het betreffende plan;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 22

•

afgelopen maandag bleek dat alle partijen weer met elkaar het gesprek aan willen gaan, om te kijken of het mogelijk is meer draagvlak te creëren;

•

de gesprekken op een transparante en gelijkwaardige wijze gevoerd zouden moeten worden;

verzoekt het college : 1.

voor de komende gesprekken die gaan plaatsvinden, een onafhankelijke voorzitter beschikbaar te stellen, waar alle partijen mee kunnen instemmen;

2.

het waterschap te verzoeken de gesprekken op te starten, vanaf het moment dat het eerste plan is goedgekeurd door Het Waterschap en de klankbordgroep;

3.

de mogelijke verstrekking van de vergunning op te schorten, tot het tijdstip waarop gesprekken zijn afgerond;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de SP-fractie: Helma Oostelbos. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis-Veldhoven. Mevrouw Oostelbos (SP) kan naar aanleiding van de informatiebijeenkomst van 8 mei jl. vaststellen dat het participatieproces, dat juist zo goed van start ging, niet goed is gegaan. Bij de start was samen met de klankbordgroep een leidraad opgesteld en daarna is vanuit vijf inschrijvers een keuze gemaakt. Voor de SP is het opmerkelijk dat in een leidraad om te komen tot een mooie maatschappelijke invulling van het terrein van het waterschap een van de beoordelingen blijkbaar was wie de hoogste huur bood. Geld zou echter niet de keuze moeten zijn. Voor nu telt de bereidheid van de partijen, het waterschap, de ondernemers van Waterproef en de klankbordgroep om te komen tot goede gesprekken. Daar gaat de raad verder niet over. De indieners willen met de motie wel proberen de juiste uitgangspunten voor een transparant, gelijkwaardig en goed proces mee te geven. Gelijkwaardig door middel van het beschikbaar stellen van een onafhankelijke voorzitter.

Transparant door van deze voorzitter te vragen het college en de gemeenteraad te informeren over het verloop van de gesprekken, omdat zowel college als gemeenteraad voorstanders zijn van een goede invulling van inwonersparticipatie. Een goed gesprek is dat wat zij hoopt te bereiken met deze uitgangspunten. Dat wenst zij de drie partijen toe. De heer Van den Hoven (LST) vindt het eigenlijk een schande dat de gehouden debatbijeenkomst een farce was. Die liep chaotisch uit de hand en eigenlijk zou die een vervolg moeten hebben. Dat er moties actueel moeten volgen, omdat zaken in de debatbijeenkomst niet behandeld zijn, noemt hij betreurenswaardig en de raad onwaardig. De LST schaart zich achter de motie, gezien de brief met de wens om nog eens in gesprek te gaan. De wijze van behandeling van die ondertekenaars verdient niet de schoonheidsprijs. Hij hoopt dat de onafhankelijke voorzitter echt onafhankelijk zal zijn en tot succes zal leiden en dat een casus als Moerenburg nooit meer aan de orde zal zijn. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) merkt op dat de wethouder de toezegging heeft gedaan dat er de bereidheid is om gesprekken met een onafhankelijk voorzitter te laten plaatsvinden voor het verlenen van de omgevingsvergunning. De SP gaf aan dat het belangrijk is dat gesprekken vanuit transparantie en gelijkwaardigheid zullen plaatsvinden.

Daarover maakt zij zich zorgen, omdat in punt 2 van de motie eigenlijk inhoudelijke voorwaarden staan waarover het gesprek moet gaan, namelijk het destijds vastgestelde oorspronkelijke plan. Als de raad echter inhoudelijke voorwaarden aan gesprekken gaat stellen bestaat het risico dat

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 23

sommige partijen niet aan tafel gaan. Daarom vraagt zij wat de SP met de motie wil bereiken bovenop de toezegging dat gesprekken zullen plaatsvinden. Als gesprekken uiteindelijk leiden tot overeenstemming van partijen is het ook de vraag of er draagvlak van de SP is. De heer Zieleman (D66) ontving de brief van de voormalige klankbordgroep en steunt de oproep tot hernieuwde gesprekken, om te kijken of meer draagvlak te verkrijgen is en om mogelijkheden te bezien om er toch gezamenlijk uit te komen. Met de toezegging van de wethouder is hij blij. De SP loopt enerzijds fysiek en sociaal voorop in de strijd tegen het voorliggende plan. De SP wil geen horeca, geen parkeerplaatsen en geen commercie, maar dient anderzijds wel een motie in met de oproep om gesprekken opnieuw te starten vanaf het moment dat het eerste plan is goedgekeurd door het waterschap en de klankbordgroep. Dat plan bevat twee horecalocaties, ruimte voor 70 parkeerplekken en een mogelijke uitloop tot 110 plekken. Hij vraagt hoe de SP nu tegen het voorliggende plan aankijkt. Verder informeert hij hoe de wethouder de vorige week gedane toezegging ziet in het licht van wat nu in de motie staat. Mevrouw Mieris (PvdA) heeft op sociale media gezien dat de SP gelieerd is aan de Vrienden van Moerenburg. Dat vindt zij prima, omdat duidelijk is dat de SP tegen Waterproef is.

Zij begrijpt echter niet dat de SP met de voorliggende motie komt die tot gesprekken oproept en vraagt met welke uitkomst van de gesprekken de SP tevreden zal zijn, omdat die fractie tegen de plannen is. De wethouder heeft namelijk ook al toegezegd gesprekken te zullen voeren. De heer Kriellaars (VVD) stelt zich voor een ondernemer te zijn en in zijn eigen wijk een mooie kans te zien om die wijk te verrijken met een locatie waarin mensen kunnen genieten van een monumentaal object. De keuze is er voor die locatie, omdat er al een bestemmingsplan is en men zorgt dat het plan bijna volledig daaraan en aan de leidraad voldoet Uit de motie spreekt wat de VVD betreft geen greintje vertrouwen richting de initiatiefnemers. Zij hebben al aangegeven om opnieuw met de omwonenden om tafel te willen gaan. De motie roept op om in gesprekken terug te gaan naar het moment dat het eerste plan is goedgekeurd. Wat de VVD betreft slaat men daarmee de plank volledig mis. De huidige plannen voldoen namelijk aan de leidraad die toentertijd unaniem is vastgesteld. Wat de VVD betreft is het huidige plan daarom het startpunt van de gesprekken en is het doel om te kijken of met kleine aanpassingen het plan een klein stukje beter gemaakt kan worden. Hij vraagt hoe de indieners daar tegenaan kijken.

Zijn grootste pijn lijdt hij bij het laatste verzoek vermeld in de motie, dat gaat over het opschorten van de vergunning tot een tijdstip waarop de gesprekken afgerond zijn. Dat klinkt logisch, maar de vraag is wanneer de gesprekken zullen zijn afgerond. Wellicht kunnen de indieners een termijn noemen waarbinnen zij denken dat de gesprekken dan tot een goed einde genoemd zijn gekomen. Een bewoner van de Waterkant, waarmee hij vorige week sprak, kan niet wachten tot het moment dat die een kopje koffie kan gaan drinken bij Waterproef. Hij snapt de omwonenden die bang zijn voor enige vorm van overlast. De initiatieven om deze zorgen weg te nemen juicht hij dan ook toe, zoals ook de gesprekken. Er zijn heel veel, zo niet meer omwonenden en andere inwoners van de stad, die niet kunnen wachten tot Waterproef opent. Hij wil ook aan hen denken en ervoor zorgen dat de initiatiefnemers zo snel mogelijk, maar wel in goed overleg met de buurt, aan de slag kunnen gaan om van Waterproef een fantastisch stukje Tilburg te maken. De heer Kooke (FvD) informeert naar de vervolgstappen als gesprekken tot niets leiden. Mevrouw Vlasveld (PvdD) dient de motie mede in. Bij de debatsessie kreeg zij de indruk dat gesprekken vooral weer worden aangegaan vanwege de vorm, omdat partijen het toch niet eens kunnen worden.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 24

De heer Van den Hoven (LST) zou gesprekken willen afwachten voordat besluitvorming plaatsvindt. Hij probeert te redden wat er te redden valt. Zijn indruk is dat Moerenburg met de voorliggende plannen helemaal wordt verkracht. De heer Zieleman (D66) heeft de brief van de klankbordgroep ontvangen, wil ruimte creëren voor gesprekken en wijst erop dat het college en niet de raad een besluit neemt. Er is echter weinig ruimte om van het bestemmingsplan af te wijken, maar er is volgens hem sprake van een initiatief dat binnen bepaalde randvoorwaarden past en in grote mate voldoet aan de eerder opgestelde leidraad. Hij schrijft niet voor waarover gesprekken moeten gaan, maar het college gaat over het initiatief. De heer Kriellaars (VVD) sluit zich grotendeels aan bij de heer Zieleman en vindt het respectvol naar de initiatiefnemers toe om hen te helpen hun initiatief van de grond te krijgen en dat niet oneindig te blijven vertragen. Men kan het proces eeuwig blijven vertragen door tegen te blijven. Als men het niet eens kan worden is dat soms ook zo. De heer Van den Hoven (LST) wil ruimte hebben voor de briefschrijvers en geen deadline stellen. De raad is de baas van de stad en bepaalt volgens hem uiteindelijk wat er gebeurt. De raad kan het college ook terugfluiten.

De heer Kriellaars (VVD) herhaalt dat men het soms bij burgerparticipatie niet eens kan worden, waarna men ook een beslissing moet nemen. De heer Zieleman (D66) bevestigt dat de raad de baas is en het kader van het bestemmingsplan heeft geschetst, waaraan het initiatief in grote mate voldoet. Daarnaast loopt hij er echter ook niet voor weg dat het gaat om een collegebesluit. De heer Zegers (LT) stelt dat de motie wat wantrouwen wekt. Daarin staat dat iedereen met de voorzitter moet instemmen, wat hij een blokkade noemt. De motie vermeldt ook terug te gaan naar de tekentafel, wat hij niet de bedoeling vindt. De eis is ook dat gesprekken eerst afronding behoeven voor de vergunningaanvraag wordt behandeld en hij vraagt zich af of die onderdeel is van de toezegging van de wethouder. Als dat niet zo is, dan is Lokaal Tilburg niet voor de motie. Wethouder Grashoff kan niet uit de voeten met de overwegingen en de sturing in de motie. Er ligt een breed gedragen vraag bij de raad en de voormalige klankbordgroepleden/insprekers om in gesprek te gaan en daarop gaat hij graag met de onafhankelijk voorzitter in. Er vindt al een gesprek plaats met iemand die draagvlak vanuit de klankbordgroep heeft. De vergunningverlening houdt hij op totdat gesprekken zijn afgerond, waarbij hij mikt om dat voor de zomer te doen.

Als er uiteindelijk geen overeenstemming is zal het college toch tot een besluit komen. Mevrouw Oostelbos (SP) is van mening dat het debat eigenlijk opnieuw gevoerd had moeten worden in plaats van zaken met moties te herstellen. Zij is blij dat de wethouder nu zegt gesprekken met een onafhankelijk voorzitter te willen aangaan. De vergunning voor de zomer rond krijgen vindt zij een heel korte termijn en dat wil zij laten bij de deelnemers aan het gesprek: het waterschap, de ondernemers van Waterproef en de klankbordgroep. De SP is eigenlijk tegen het plan om op de bewuste plek het plan te laten uitvoeren.. Als de klankbordgroep en het waterschap als opstellers van de leidraad tot overeenstemming met Waterproef komen, dan zal de gemeente zich daarnaar moeten voegen en dan gaat de SP daarmee ook akkoord. D66 gaf toe dat het plan deels is veranderd en vanaf het huidige plan de gesprekken wil voeren. Er is echter juist gezegd dat het participatieproces niet goed is gevoerd nadat de keuze voor het voorliggende plan is gemaakt. Vanwege wijzigingen in het plan is het participatieproces niet goed verlopen. Wat haar betreft verzoekt zij de wethouder bij de gesprekken mee te geven van start te gaan vanaf het oorspronkelijke plan en niet vanaf het huidige plan. De SP was onderdeel van Vrienden van Moerenburg en roept op tot gesprekken.

Zij wil dat er vanuit de groepen daagvlak voor het plan komt. Als dat er niet is, dan staan zij buitenspel.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 25

De SP wil niet oneindig vertragen en wil juist overeenstemming en draagvlak. De heer Zieleman (D66) vraagt wat de SP onder draagvlak verstaat. De heer Zegers (LT) stelt vast dat de SP enerzijds draagvlak wenst en anderzijds stemming maakt, wat volgens hem niet verenigbaar is. Mevrouw Oostelbos (SP) is tegen de voorgestelde horeca op de bewuste plek. Als echter de klankbordgroep, het waterschap en de ondernemers van Waterhoef daarover tot overeenstemming komen zal de SP zich daarbij neerleggen. Zij mist draagvlak in de buurt en daarom zijn er drieduizend handtekeningen gezet en was er een demonstratie van driehonderd mensen. Overeenstemming tussen het waterschap, Waterproef en de klankbordgroep vindt zij voldoende. De motie wil zij in stemming laten brengen. Stemverklaringen motie De heer Vriens (50PLUS) wijst erop dat ONS Tilburg, het CDA en 50PLUS de motie mede hebben ingediend. 50PLUS vindt dat het plan terug moet naar de tekentafel en in overleg met de klankbordgroep onder leiding van een onafhankelijke voorzitter moet worden gezocht naar een gezamenlijke oplossing. Dat schrijft de motie ook voor en daarom stemt hij daarvoor. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) deelt met de SP het belangrijk te vinden dat gesprekken tot stand gaan komen met een onafhankelijk voorzitter voordat de omgevingsvergunning verleend wordt. De wethouder heeft bevestigd dat dat gaat gebeuren.

Zij ziet het risico in de motie dat inhoudelijke voorwaarden vooraf aan gesprekken gesteld gaan worden. Haar zorg is dat die mogelijk ertoe kunnen leiden dat sommige partijen bij voorbaat al niet aan tafel willen gaan. Dat in gedachten houdend stemt zij tegen de motie, maar is zij voor het voeren van gesprekken. GroenLinks hoopt dat het partijen zal lukken om overeenstemming te bereiken. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) heeft de motie inderdaad mede ingediend, omdat het voorliggende compromis te weinig draagvlak heeft. Zij wil een ultieme poging doen om het vertrouwen tussen de initiatiefnemer, de omwonenden en de gemeente te herstellen. Terug naar de beginfase gaan is voor haar belangrijk. Het huidige plan is namelijk niet het gehoopte diamantje geworden, evenals het plan dat recht doet aan het belang van de betreffende plek. Gesprekken kan men gebruiken om te kiezen voor kwaliteit en meer draagvlak. Het Spoorpark laat zien dat het kan en dat de keuze voor kwaliteit ook echt meerwaarde heeft voor de stad. De heer Zieleman (D66) stemt tegen de motie, is voor nieuwe gesprekken en voor het initiatief van Waterproef. D66 steunt een recreatieve invulling van het gebied. Mevrouw Mieris (PvdA) is van mening dat de wethouder naar aanleiding van de debatbijeenkomst voldoende toezeggingen heeft gedaan.

De leden van de klankbordgroep hebben daarop een constructieve en genuanceerde e-mail gestuurd, waarin zij aangeven het gesprek weer te willen aangaan. De PvdA heeft vertrouwen dat het tot een mooi compromis kan komen, zodat de motie niet nodig is. De heer Van den Hoven (LST) ziet het initiatief op Moerenburg helemaal niet zitten en heeft ook niet zoveel vertrouwen in de goede afloop. De drieduizend ondertekenaars van de petitie wil hij wel serieus nemen. De motie dient hij graag mede in. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt er samen uitkomen het allerbelangrijkst, belangrijker dan de wet of wat er binnen een bestemmingsplan kan. Bij een goed gesprek, een goed verwachtingsmanagement aan de voorkant en duidelijkheid over de termijn kan een mooie ontwikkeling ontstaan voor de buurt, de stad en de initiatiefnemers. Mevrouw Oostelbos (SP) gaat uiteraard voor haar eigen motie stemmen en wil teruggaan naar het oorspronkelijke plan, dat de aanbesteding heeft gewonnen. Ook wil zij een onafhankelijke voorzitter.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 26

De motie van de SP, ONS Tilburg, 50PLUS, het CDA, de PvdD en de LST wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 18 tegen 26 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, Voor Tilburg, het CDA, de PvdD, FvD, de SP, ONS Tilburg en 50PLUS voor. 19. Actuele motie SP en ONS Tilburg: Flora en Fauna en Moerenburg De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 22 mei 2023; constateert dat: het plan Waterproef mogelijk gaat landen op het terrein van Waterschap De Dommel gelegen in Landschapspark Moerenburg – Koningshoeve; er zowel in de opgestelde Leidraad, als in het plan Waterproef niet vermeld wordt, dat de activiteiten niet in strijd mogen zijn met de Wet op Natuurbeheer; voor het verstrekken van de vergunning een quickscan is uitgevoerd naar de flora en fauna in het betreffende gebied; er een keer veldonderzoek is gedaan op 20 september 2020 en dat veldonderzoek is verwerkt in een quickscan in december 2022; er volgens de quickscan alleen zorgen zijn over de vleermuis en de zwaluw; er volgens een van de inzenders van brieven aan de raadsleden, toch echt sprake is van meerdere beschermde soortgroepen en bovendien door de quickscan niet kan worden uitgesloten, dat die soorten in of nabij het plangebied voorkomen of gebruik maken van het plangebied; overwegende dat: er bij een dergelijke ingreep in het Landschapspark, een natuurgebied, een uitgebreid

ecologisch rapport verwacht mag worden, in de vorm van een onafhankelijk soortspecifiek onderzoek. Waarbij het plangebied en de foerageer en verblijfplaatsen daaromheen volgens de soortinventarisatieprotocollen van de NGB (Netwerk Groene Bureaus) in kaart worden gebracht; uitgebreid beoordeeld moet worden of de voorgenomen plannen een negatief effect kunnen hebben op de mogelijk aanwezige beschermde soorten; verzoekt het college om alsnog een onafhankelijk soortspecifiek onderzoek (volgens de protocollen van NGB) te laten uitvoeren om daarna te toetsen of de komst van Waterproef in het gebied niet in strijd is met de Wet natuurbescherming. Tevens kan het soortspecifieke onderzoek als nulmeting fungeren bij een latere evaluatie; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de SP-fractie: Helma Oostelbos. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Mevrouw Oostelbos (SP) heeft met de motie het doel om nogmaals een quickscan te laten uitvoeren naar de huidige situatie op het terrein door bijvoorbeeld een onafhankelijk bureau, dat lid is van het Netwerk Groene Bureaus (NGB), een vereniging van ecologische advies- en onderzoeksbureaus. De gemeente heeft een wettelijke zorgplicht voor alle flora en fauna.

Zij zou graag zien dat er een uitgebreider onderzoek plaatsvindt waarbij verder wordt gekeken dan een veldonderzoek uit 2020, dat al verouderd is en waarbij alleen zorgen worden geuit over de vleermuis en de zwaluw. De huidige quickscan, zeker met de beste bedoelingen gemaakt, is wel heel mager voor het gebied. Voor amfibieën en reptielen in het waterrijke gebied zou geen geschikte biotoop aanwezig zijn. En ook wat betreft vogels lijkt de quickscan wel heel summier. De SP denkt dat er meer beschermde flora en fauna aanwezig zijn dan in het voorliggende rapport staat. Zij is in de geschiedenis met betrekking tot quickscans gaan kijken en zag voor een bouwplan In de Hendrik van Tulderstraat een quickscan van 31 pagina 's. Meer wil

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 27

niet altijd zeggen beter, maar in dit geval geeft het wel de geruststelling dat er uitgebreid is gekeken naar de situatie op het terrein van het waterschap, alvorens het college de afwijking op het bestemmingsplan toestond. Daarnaast zou zij graag zien dat de quickscan als nulmeting beschouwd kan worden bij de evaluaties die gaan plaatsvinden in de toekomst. Zij denkt ook dat een quickscan een gesprek kan ondersteunen als duidelijk is waarmee rekening gehouden moet worden. Tot slot zal zo'n rapport in combinatie met de motie van de Partij voor de Dieren over de ecologische verbetering ook duidelijkheid geven voor de omgevingsdienst bij de handhaving. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat eenzijdig is afgegaan op een rapport van de heer Van Dijk. Hij vindt extra onderzoek broodnodig, gezien de doelstellingen van het college op het gebied van milieu, duurzaamheid etc. Er is zorg over het signaal vanuit de provincie, inhoudende dat er veel gif op Moerenburg zou liggen, waarover hij niets terugziet. De wethouder zou naar zijn mening op dat signaal moeten terugkomen. Hij stemt dus voor de motie. De heer Zegers (LT) hoort graag wat er moet gebeuren volgens de Wet natuurbeheer. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) heeft in stukken gelezen dat de gemeente een veldonderzoek heeft gedaan, dat is gecombineerd met gegevens uit de Nationale databank flora en fauna.

Daarnaast is er aanvullend onderzoek gedaan met een externe vleermuisdeskundige. Ook is nog een bezoek aan het terrein gebracht met een ecoloog van waterschap De Dommel, samen met Stichting Duurzaamheidsvallei en de werkgroep behoud Moerenburg. Ook zij is benieuwd wat er binnen de kaders van de Wet natuurbeheer gebruikelijk is qua onderzoek op dit soort locaties. De Koninklijke Nederlandse Natuurhistorische Vereniging (KNNV) gaf aan dat in het gebied niet heel veel bijzondere soorten zitten, maar bij het helofytenfilter zouden wel beschermde vogelsoorten aanwezig zijn. Zij vraagt of daarnaar is gekeken, wat de impact van het initiatief op dat gebied is en of er extra maatregelen nodig zijn. De heer Zieleman (D66) begrijpt de motie inhoudelijk, maar in een raadsbrief is uitgelegd hoe het zit met vervuilde grond. Zijn zorgen zijn daarmee grotendeels weggenomen. Een ecologisch onderzoeksinstituut stelde dat men eerst een quickscan doet, waarbij men kijkt welke beschermde soorten men kan uitsluiten. Vervolgens doet men vervolgonderzoek naar niet uit te sluiten beschermde soorten. Vleermuizen en zwaluwen konden niet worden uitgesloten. In januari 2023 is aanvullend onderzoek gedaan naar vleermuizen en zwaluwen, zodat hij ervan overtuigd is dat het onderzoek wel is gedaan.

Wethouder Grashoff moet te allen tijde bij bouwactiviteiten ongeacht het gebied rekening houden met de soortenbescherming van de Wet natuurbescherming. Die wet geldt altijd en overal. Dit soort toetsingen is dus standaardroutine. Die toetsing doet de gemeente zelf met in dienst zijnde ecologen. Uit dat onderzoek van december 2022 is vastgesteld dat er twee soorten zijn om op te letten, vleermuizen en zwaluwen. Andere beschermde soorten komen in het gebied niet voor en daar is ook geen habitat voor. Dat kan in de verdere omgeving van Moerenburg anders zijn. Het kan zijn dat er bij het helofytenfilter beschermde soorten zijn. Dat is geen onderdeel van het gebied waar Waterproef gevestigd wordt en het grenst er ook niet aan. Het gebied van helofytenfilter is voor het publiek toegankelijk. Al met al doet de gemeente extra onderzoek naar soorten die extra aandacht vragen. Dat is gebeurd voor zwaluwen en vleermuizen. Met het waterschap is vastgesteld dat er voor vleermuizen aanvullend onderzoek nodig is en dat gaat ook plaatsvinden in opdracht van het waterschap door een onafhankelijk bureau. In die zin wordt deels aan de motie tegemoet gekomen. Een hernieuwd onderzoek is echter niet nodig. Wat betreft vervuilde grond heeft onderzoek, sanering en monitoring plaatsgevonden. Aanvullend onderzoek is niet nodig.

Als een moestuin of voedselbos wordt overwogen kan het zijn dat nog wel onderzoek nodig is, maar dat zal dan alsdan worden beoordeeld.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 28

Mevrouw Oostelbos (SP) stelt vast dat GroenLinks genoegen neemt met een veldonderzoek uit 2020, dat volgens haar al verouderd is. Zij zou dus graag een nieuw onderzoek laten plaatsvinden. Het gaat om een groots plan, een landschapspark, heel anders dan in de Hendrik van Tulderstraat De KNNV is geen professionele partij. Bij het helofytenfilter zijn nog veel beschermde vogelsoorten te vinden en daar lopen nu wandelaars langs, wat iets anders is dan een kinderspeeltuin en horeca met geluid. Blijkbaar vindt het waterschap wel aanvullend onderzoek nodig. Zij zou graag zien dat dat een soortspecifiek onderzoek is, zodat ook naar vogels wordt gekeken. Nu gaat het alleen om vleermuizen en zwaluwen. Zij vraagt de wethouder of het waterschap het soortspecifiek onderzoek wil uitbreiden tot en met alle soorten die in het gebied mogelijk aanwezig kunnen zijn. Wethouder Grashoff ziet geen noodzaak om aanvullend onderzoek te doen. Bij het waterschap is er de opvatting dat dat weggegooid geld is. Wel wil men samen met bijvoorbeeld de Vereniging behoud Moerenburg monitoring inzetten in de komende jaren, vooral gericht op kansen voor versterking ven de ecologische functie. Stemverklaringen over de motie Mevrouw Vlasveld (PvdD) dient de motie mede in en stemt daarvoor.

Mevrouw Oostelbos (SP) spreekt zich ook voor de motie uit en betreurt het dat is gezegd dat aanvullend onderzoek doen voor zoiets belangrijks weggegooid geld zou zijn. De heer Van den Hoven (LST) steunt de motie ook en is benieuwd wat er gaat gebeuren als de klankbordgroep ook aanvullend onderzoek wil. De motie van de SP, ONS Tilburg en de PvdD wordt bij handopsteken in stemming gebracht en 13 tegen 31 stemmen verworpen, met de stemmen van ONS Tilburg, FvD, de SP, de PvdD, de LST en Voor Tilburg voor. 20. Actuele motie PvdD, SP en ONS Tilburg: Geen vrijblijvendheid voor ecologische verbeteringen rond Waterproef De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 22 mei 2023; constateert dat: •

in de voorwaarden exploitatie Hoevensekanaaldijk 38 (Waterproef) is opgenomen dat in overleg met de initiatiefnemers en het Waterschap De Dommel wordt gestreefd naar het tot stand brengen van ecologische verbeteringen, wat gezien kan worden als een inspanningsverplichting;

overwegende dat: •

de natuur al erg onder druk staat door toenemende bedrijvigheid, en een inspanningsverplichting dus niet voldoende is om de ecologische waarden te beschermen;

verzoekt het college om: •

het tot stand brengen van ecologische verbeteringen als resultaatverplichting te beschouwen, en dus in overleg met de initiatiefnemers en het Waterschap De Dommel daadwerkelijk ecologische verbeteringen te realiseren;

•

de gemeenteraad te informeren over de voortgang hiervan;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. Namens de SP-fractie: Helma Oostelbos. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Mevrouw Vlasveld (PvdD) kreeg van omwonenden die zich zorgen maken over de natuur en Moerenburg te horen dat de natuur en de dieren stemloos zijn. Gelukkig

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 29

ziet het college in dat er kansen liggen in dit gebied om de natuur te versterken en zo de natuur en de dieren een stem te geven. In het stuk staat namelijk te lezen: “Vanwege de lange doorlooptijd van de aanvraag is een nieuwe ecologische toets uitgevoerd. Daarbij bleek dat er niet zozeer waarden in het geding zijn, denk aan nestplaatsen bijzondere flora, maar wel dat er kansen liggen voor verbetering. In overleg met de initiatiefnemers en het waterschap De Dommel streven we ernaar verbeteringen tot stand te brengen. Daarbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan nestplaatsen voor vleermuizen en het verbeteren van terreinverlichting.” Uit eerdere gesprekken die haar fractie had met de gemeente Tilburg heeft zij begrepen dat die kansen worden aangegrepen. Gezien de voorgelezen tekst lijkt het vooral om een inspanningsverplichting te gaan. Dat is wat de Partij voor de Dieren betreft te vrijblijvend. Zij zou liever een resultaatverplichting willen zien. Met andere woorden, door de komst van Waterproef moet de ecologische waarde vooruitgaan voor zowel de natuur als de Moerenburgse dieren. De kansen liggen klaarblijkelijk voor het oprapen en die wil zij met beide handen laten aangrijpen. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) bevestigt dat er voornemens zijn om ecologische verbeteringen in het gebied aan te brengen.

Zij kan zich vinden in de stelling van de Partij voor de Dieren dat dat niet te vrijblijvend moet zijn. Daarom wil GroenLinks de motie graag mede indienen. Wethouder Grashoff heeft niet de bedoeling vrijblijvendheid te betrachten en ziet evident kansen. Het college schrikt er niet voor terug verbetering op ecologisch vlak te zien als resultaat van de totale ontwikkeling te zien. Hij wil daarom de motie van harte omarmen en gaat werken aan resultaten die een verbetering met zich meebrengen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) is heel blij met het antwoord van de wethouder en de steun van GroenLinks. In het kader van het democratische proces wil zij de motie toch graag in stemming laten brengen. Stemverklaringen over de motie De heer Zieleman (D66) is er voorstander van om natuurontwikkeling en recreatieve mogelijkheden in stadsregionale parken te combineren en in balans te brengen. En daar past deze motie bij, zodat D66 van harte daarvoor zal stemmen. Mevrouw Mieris (PvdA) ging er van uit dat het college het gestelde in de motie al zou oppakken en stemt voor de motie. De motie van de PvdD, ONS Tilburg, de SP en GroenLinks wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 21.

Actuele motie PvdD en ONS Tilburg: Terrasstoelendans Waterproef

De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 22 mei 2023; constateert dat: •

in de voorwaarden exploitatie Hoevensekanaaldijk 38 (Waterproef) is opgenomen dat na één jaar exploitatie een evaluatie zal plaatsvinden, teneinde te kunnen beoordelen of een groei van het terras mogelijk is zonder daarmee overlast voor de omgeving te veroorzaken;

•

het terras in eerste instantie maximaal 160 stoelen/plaatsen mag omvatten, en dit op basis van de evaluatie mag worden uitgebreid naar 200 stoelen;

overwegende dat: •

er bij ‘overlast voor de omgeving’ mogelijk alleen aan het effect op menselijke omwonenden wordt gedacht, terwijl natuurlijk ook overlast voor nietmenselijke omwonenden voorkomen moet worden;

•

het goed denkbaar is dat op basis van de evaluatie na één jaar blijkt dat de exploitatie met 160 stoelen overlast voor de omgeving veroorzaakt, en daarom krimp van het aantal stoelen ook een mogelijkheid dient te zijn;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 30

•

het goed denkbaar is dat er met 160 stoelen geen overlast voor de omgeving wordt veroorzaakt, maar het verhoogde aantal van 200 stoelen wel, en daarom teruggaan naar 160 stoelen ook een mogelijkheid dient te zijn;

verzoekt het college om: •

bij de beoordeling, of er overlast voor de omgeving wordt veroorzaakt, expliciet ook de effecten op de omwonende dieren mee te nemen;

•

een transparant en goed gecommuniceerd klachtenmeldpunt uit te werken;

•

in de evaluatie na één jaar exploitatie ook te beoordelen of het terras met 160 stoelen/plaatsen overlast voor de omgeving veroorzaakt, en een krimp van het aantal stoelen/plaatsen nodig is;

•

indien op basis van de evaluatie na één jaar exploitatie wordt geoordeeld dat groei van het terras naar 200 stoelen/plaatsen mogelijk, jaarlijks de mogelijke overlast te blijven beoordelen;

•

bij toenemende overlast de mogelijkheid te behouden om het aantal stoelen/plaatsen weer te verminderen;

Namens de PvdD-fractie: Anne-Miep Vlasveld. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Mevrouw Vlasveld (PvdD) hoorde vorige week in de informatiesessie al de vraag van het CDA hoe om te gaan met de overlast in relatie tot het aantal terrasstoelen. Het antwoord van de wethouder daarop was dat dit zeker strikt werd gecontroleerd, maar dat het aspect nog in de schrijffase zit. Daarom heeft zij ter inspiratie voor het college een motie opgesteld. Naast de dans met het terrasstoelen brengt zij een belangrijke toevoeging naar voren, die vooralsnog onbesproken gebleven is. Bij de vorige motie had zij het al over de stemloosheid van de dieren in Moerenburg. Alle stukken die betrekking hebben op de exploitatievoorwaarden gaan eigenlijk uit van overlast bij de menselijke omwonenden, terwijl er veel meer wezens zijn die dit gebied hun thuis noemen. Daarom roept de Partij voor de Dieren met de motie op om bij de beoordeling van overlast expliciet ook overlast op dieren mee te nemen. Ten slotte zijn mensen bij hen in hun leefgebied op bezoek. De heer Van den Hoven (LST) zag de motie wel zitten, maar vraagt zich wel af wanneer sprake is van overlast.

Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) grijpt de kans aan om een toezegging van de wethouder te vragen om in gesprekken, ook met omwonenden, afspraken te maken over wat overlast is, op welke manier de gemeente die monitort, de inzet van boa’s en de manier waarop daarop wordt geacteerd. Daarover wil zij de wethouder wat meer duidelijkheid laten geven. Wethouder Grashoff stelt vast dat het dictum van de motie een optelsom is van verschillende zaken, waarop hij achtereenvolgens ingaat. Soortenbescherming geldt overal en wat dat betreft kan hij het eerste dictum prima omarmen. Voor het overige is moeilijk vast te stellen wat overlast voor dieren is. Overlast is wel vast te stellen ten aanzien van wettelijke vereisten in geval het verstoren van dieren. Op dat punt doet hij een toezegging. Een klachtenmeldpunt instellen ontraadt hij, teneinde de huidige klachtenmeldsystemen effectief te kunnen benutten. In de voorwaarden is al gesteld dat sprake moet zijn van continu overleg van initiatiefnemers met een klankbordgroep, teneinde minstens twee keer per jaar te bespreken hoe het gaat en of overlast wordt ervaren. Met een klachtenmeldpunt kan hij echter niet uit de voeten. In de zin van publiekrechtelijke vergunningverlening is het lastig het aantal terrasstoelen te verminderen bij overlast.

Wel wil hij gesprekken met de voormalige klankbordgroepleden en belanghebbenden aangaan over de overlast die zij verwachten. Een vermindering van terrasstoelen kan hij echter niet toezeggen, omdat de wet hem dat niet toestaat.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 31

Jaarlijks blijven monitoren is ingebed in het afsprakenkader dat er tot nu toe was. Hij hoopt dat kader overeind te kunnen houden en steeds betere communicatie te hebben tussen initiatiefnemers en omwonenden. Krimp van stoelen bij een verleende vergunning kan niet, behalve bij systematische overlast of niet handelen volgens de vergunningvoorwaarden. Dan kan een vergunning worden ingetrokken. Evenementenvergunningen worden ook per keer verstrekt. Verder wordt met het waterschap onderzocht welke privaatrechtelijke sturingsmogelijkheden er zijn. Overall ontraadt hij de motie, maar op onderdelen voorziet hij daarin. De vraag wat overlast is geldt altijd. Het is een maatschappelijk fenomeen dat strikt niet meetbaar is en die lijkt enige subjectiviteit te hebben. Er zijn wel analyses gemaakt van verkeersbewegingen, die qua autobewegingen minder dan 10% toenemen. Geluidsoverlast in de vorm van versterkte muziek zou niet kunnen, omdat die niet in de vergunning staat. De definitie door het CDA gevraagd kan hij niet geven, maar wel wil hij met belanghebbenden het gesprek aangaan over waarop wordt geacteerd. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) lijkt het goed om voor de start van gesprekken het onderdeel overlast mee te geven en wat er wordt gemonitord, bijvoorbeeld verkeersbewegingen en geluid.

Zij roept op overlast vooraf te bespreken met belanghebbenden, alsook wat er gebeurt als er problemen ontstaan. Wethouder Grashoff is dat ook precies van plan en hij zal dat punt ook actief inbrengen in de gesprekken. Mevrouw Vlasveld (PvdD) begrijpt dat tevoren meegekeken wordt en duidelijk is op welke punten overlast waar te nemen is. Zij vraagt om de toezegging dat bij de opsomming van punten waarop wordt gelet qua overlast de dieren expliciet worden meegenomen, zodat die geen overlast mogen ervaren. Wethouder Grashoff heeft moeite met het definiëren van overlast bij dieren, maar wil die kenschetsen als verstoren en dat punt expliciet meenemen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) trekt met die toezegging de motie in. 22. Motie actueel: Burgerberaad, Viering Oud en Nieuw met of zonder vuurwerk. De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 22 mei 2023; gehoord de raad op 22 mei 2023: -

de overwegingen ten aanzien van de bespreking van de actuele motie Vuurwerkverbod in Tilburg;

-

de wens om te komen tot nieuwe tradities bij het vieren van Oud en Nieuw om samen te vieren zonder overlast van vuurwerk;

-

de wens om deze viering vorm te geven samen mét Tilburgers;

-

ook op wijk- en buurtniveau te vieren à la het Apeldoornse model;

draagt het college op: een burgerberaad in te stellen met als doel te komen tot een gedragen voorstel voor een Tilburgse viering van Oud en Nieuw; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de CDA-fractie: Ineke Couwenberg. Namens de SP-fractie: Hans Kokke. Namens de LST-fractie: Cees van Dijk. Namens de VVD-fractie: Niels van Stappershoef. Namens de Lokaal Tilburg-fractie: Frans van Aarle. Namens de Forum voor Democratie-fractie: Pim Kooke.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 32

De heer Van Wanrooij (GroenLinks) herinnert aan het verhaal van Eva Rovers vorige week, die stelde dat je politiek niet te veel aan politici moet overlaten, omdat de problemen daarvoor te complex zijn. Vooral een veelkoppig monster als klimaatverandering vraagt ook om een veelkoppige aanpak. En dat betekent ook dat je zo'n burgerberaad goed organiseert en daarvoor ook echt serieus de tijd neemt. Daarom vindt hij de motie te gehaast, te opportunistisch en ook overbodig. Het boekje van Eva Rovers overhandigt hij aan de eerste indienster van de motie, mevrouw Couwenberg. Mevrouw Wijnans (PvdD) verklaart dat de Partij voor de Dieren-fractie een groot voorstander is van burgerberaden. Het inzetten van een burgerberaad moet echter weloverwogen besloten worden, zoals GroenLinks ook aangaf. Een burgerberaad moet men niet inzetten als laatste strohalm om een motie dwars te bomen waarvoor er een ruime meerderheid is. Zij ziet graag een vergelijkbare motie van de indieners in de toekomst tegemoet op onderwerpen, zoals de klimaatuitdaging van de gemeente en bij bijvoorbeeld het circulair worden van de gemeente in de gewenste tijdspanne. In dat geval zal haar fractie daarvoor stemmen, maar nu stemt zij tegen. De heer Sweep (50PLUS) brengt naar voren dat 50PLUS zeer zeker voor een burgerberaad is, maar dat ziet hij voor een vuurwerkverbod niet zitten.

Handhaven gaat namelijk niet lukken en ook ziet hij geen effectiviteit als buren elkaar aanspreken. Het burgerberaad acht hij niet geschikt voor het voorliggende onderwerp. Mevrouw Couwenberg (CDA) stelt dat het heel makkelijk is om voor burgerberaden te zijn als je dat goed uitkomt. Het voorliggende onderwerp leent zich wat haar betreft bij uitstek voor een burgerberaad, want het gaat juist over alle dingen die de wethouder zo mooi verwoordde, zoals het samen zoeken naar nieuwe tradities. Het onderwerp voldoet op alle gronden aan de eisen waarvoor een burgerberaad zou kunnen werken. Het CDA is voor een burgerberaad en denkt dat het onderwerp daarvoor uitermate geschikt is. Zij wil de stad de kans niet laten ontnemen om over het onderwerp een mening te kunnen geven. Zij stemt daarom voor de motie. De heer Van Aarle (LT) memoreert dat de partij die de eerste motie over een burgerberaad heeft ingediend Lokaal Tilburg was. Dat gebeurde bij de bespreking van het bestuursakkoord. Dat burgerberaad moet nog steeds georganiseerd worden, zodat men in een half jaar tijd nog niet heel veel verder is gekomen. Hij begrijpt de uitleg van de wethouder, maar men zou partijen die voor een burgerberaad en voor inwonersparticipatie zijn niet moeten vragen om tegen de voorliggende motie te gaan stemmen.

In de eerdere motie staat wel degelijk ‘de dialoog met de stad om tot een overgang te komen tot een vuurwerkvrije jaarwisseling’. Daarvoor wil hij burgerberaad gebruiken. De motie van het CDA, de SP, de LST, de VVD, Lokaal Tilburg en FvD wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 19 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, Lokaal Tilburg, FvD, de VVD, het CDA, Voor Tilburg en de LST voor. De voorzitter sluit de vergadering om 23.21 uur.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 22 mei 2023

pagina 33