Verslag Gemeenteraad 31.03.2025

Als die periode wat willekeurig is gekozen en men wil zorgen dat mensen weekboodschappen kunnen doen en kunnen sporten nabij wijkwinkelcentra is de motie breder en houdt men de optie open om ook langer dan anderhalf uur gratis parkeren te krijgen. Dat zou het CDA in elk geval graag zien. De heer Van Aarle (LT) informeert of de heer Kriellaars ook met de voorzitters van ondernemersverenigingen heeft gesproken of met de Stichting Retail Federatie Tilburg. Ook wil hij weten of de heer Kriellaars de vanochtend uitgegane brief goed heeft gelezen. Hij roept de VVD dringend op de motie aan te passen, omdat Lokaal Tilburg anders daartegen zal stemmen. De heer Kramer (GroenLinks) vond het al geen beste motie, die er na de inbreng van daarnet alleen nog maar slechter op is geworden. Hij snapt dat de gemeente sporten moet stimuleren, maar uiteindelijk moet men ook zorgen dat mensen op de fiets naar een sportvereniging gaan. Met het verder oprekken van de gratis parkeertijd dan anderhalf uur kan de gemeente alle duurzame ambities op haar buik schrijven. De heer Van den Berg (LST) zit ook beetje met de periode van anderhalf uur in zijn maag, die voor winkelen wel voldoende is. Ook hij wil weten in hoeverre de VVD de ondernemersverenigingen in de wijkwinkelcentra heeft geraadpleegd.

Ook de LST vindt dat parkeren bij wijkwinkelcentra gratis moet blijven, maar is niet tegen het uitzoeken van scenario’s. Wel is overleg met wijkwinkelcentra nodig om te

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 18

vernemen wat zij een goede duur achten voor gratis parkeren om optimaal te kunnen werken voor de detailhandel en ook sportvoorzieningen aldaar. Mevrouw Mieris (PvdA) herhaalt dat paniek uitbreekt in de raad als men aan de auto en de portemonnee van de autobezitter komt. Het wordt nu alleen maar erger met de oproep om vooral met de auto boodschappen te komen doen in de eigen wijk en voor het sporten eveneens met de auto te komen. Dat noemt zij een totaal verkeerde beweging. Spreekster wil vooral dat mensen met de fiets of te voet komen als ze vanuit de wijk boodschappen gaan doen of gaan sporten, met uitzondering van mensen met een beperking of ouderen. Mensen die dat kunnen, moet men vooral niet gaan stimuleren om vooral maar met de auto te komen. De heer Blokker (D66) kan wel iets beter leven met de motie, omdat het gaat om het uitzoeken van scenario's. Wel sluit hij zich aan bij de oproep van mevrouw Veldhoven, dan wel de tekst van de motie is aan te passen, zodat men weet waarvoor men stemt. De heer Kriellaars (VVD) heeft gehoord dat na het invoeren van betaald parkeren rondom accommodaties van sportverenigingen de sportparticipatie terugloopt. Hij beraadt zich met zijn fractie om de motie eventueel aan te passen. Na dit fractieberaad dient hij de volgende aangepaste motie in.

Aangepaste motie M 13-2 ‘Houd de wijkwinkelcentra bereikbaar’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025; constaterende dat: -

in het raadsvoorstel een figuur is opgenomen waaruit blijkt dat voor heel Tilburg west en Tilburg noord betaald parkeren overwogen wordt;

-

de wijkwinkelcentra Westermarkt en Wagnerplein binnen deze gebieden vallen;

overwegende dat: -

er een afspraak bestaat dat er een gelijk speelveld is tussen de verschillende wijkwinkelcentra in de gemeente Tilburg;

-

bij de winkeliers die actief zijn op de genoemde wijkwinkelcentra angst bestaat dat klanten naar andere wijkwinkelcentra uitwijken wanneer betaald parkeren ingevoerd wordt;

-

bij winkeliers op de andere wijkwinkelcentra de angst bestaat dat ook zij geconfronteerd worden met betaald parkeren om het gelijke speelveld in stand te houden;

-

de wijkwinkelcentra een essentiële voorziening zijn binnen de wijk;

-

sommige inwoners voor hun bezoek aan de wijkwinkelcentra afhankelijk zijn van de auto;

-

het technisch vrij eenvoudig is om de eerste periode van parkeren bij de wijkwinkelcentra gratis te maken;

-

bij het winkelcentrum aan de Jan Heijnstraat op particulier terrein bijvoorbeeld de eerste 1,5 uur gratis geparkeerd kan worden;

-

voor de betreffende wijkwinkelcentra Westermarkt en Wagnerplein door de stedelijke ontwikkeling belangrijke omzetvoordelen te verwachtten zijn, vanwege het toevoegen van grote aantallen woningen in de directe omgeving;

vraagt het college om: bij het uitwerken van de definitieve financiële strategie parkeerhubs, in overleg met belanghebbenden, scenario's uit te werken waarin voor de wijkwinkelcentra, sporten andere maatschappelijke voorzieningen wordt voorzien in de mogelijkheid van gratis parkeren. Namens de VVD-fractie: Frank Kriellaars.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 19

Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de VT013-fractie: Ivan Otten. Namens de CDA-fractie: Anna Veldhoven. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de LST-fractie: Harrie van den Berg. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de FvD-fractie: Pim Kooke. Mevrouw Veldhoven (CDA) en de heren Van Aarle (LT), Otten (VT013), Van den Berg (LST) en Vriens (50PLUS) dienen de aangepaste motie graag mede in. De heer Kramer (GroenLinks) kondigt aan tegen de aangepaste motie te zullen stemmen. Mensen de auto injagen vindt GroenLinks namelijk een slecht idee. De redenering dat je mensen meer wilt laten sporten en ze de auto injagen en van de fiets af staat hij eveneens niet voor. De heer Blokker (D66) kan zich goed vinden in de gewijzigde tekst van de motie en zal daarvoor gaan stemmen. Mevrouw Mieris (PvdA) stemt van harte tegen de aangepaste motie, omdat de VVD fractie nooit voor gratis bier is, maar wel voor gratis parkeren voor autobezitters. De heer Kooke (FvD) vindt de aangepaste motie echt passen bij het imago van de VVD als een ondernemerspartij, zal daarvoor stemmen en die graag mede indienen. Wethouder Grashoff had eerder al aangegeven dat het college ook sportvoorzieningenfaciliteiten meeneemt in scenario's, dus in die zin is de aanpassing overbodig, maar de aangepaste motie is ook niet verkeerd. Het college kan daarmee prima overweg.

Het college zal ook andere scenario's in beeld brengen. Dit betekent dus niet dat het college ook per definitie voorstander is van het uitvoeren van deze scenario's en ook nog niet overtuigd is op voorhand van de financiële haalbaarheid ervan. Er komt dus nog een discussie, maar dat neemt niet weg dat gevraagde scenario’s ook transparant in beeld gebracht zullen worden. De gewijzigde motie M 13-2 wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 29 tegen 15 stemmen aangenomen, met de stemmen van GroenLinks, de PvdD en de PvdA tegen. Motie M 13-3 ‘Een parkeergarage gaat lang mee’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025; Constaterende dat: -

bij de argumenten voor het raadsbesluit onder 1.1 staat opgenomen dat uitgegaan wordt van een exploitatie van 40 jaar;

overwegende dat: -

in Tilburg reeds bebouwde parkeervoorzieningen aanwezig zijn die ouder dan 40 jaar zijn;

-

in een onderzoek uitgevoerd in opdracht van de gemeente Hilversum1 geconcludeerd is dat de technische levensduur van een ondergrondse parkeergarage bij goed onderhoud “oneindig” is en de economische levensduur gesteld kan worden op 60 jaar;

-

in de informatiesessie door het college is aangegeven dat er geen verplichting is om te rekenen met een exploitatie van 40 jaar;

-

een langere exploitatie als gevolg heeft dat de afschrijvingskosten per jaar dalen;

-

deze lagere kosten inhouden dat de benodigde tarieven om tot een kostendekkende exploitatie te komen omlaag kunnen;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 20

vraagt het college om: te onderzoeken of het haalbaar is om voor de ruwbouw van deze parkeerhubs niet uit te gaan van een exploitatie van 40 jaar maar hierbij uit te gaan van een exploitatie van 60 jaar, met kortere termijnen voor tussentijds groot onderhoud en installaties. Namens de VVD-fractie: Frank Kriellaars. Namens de CDA-fractie: Anne Veldhoven. 1 file://ad.rws.nl/pfs01/homes/kriellaarsf/Downloads/Bijlage%205%20Analys e%20levensduur%20parkeergarages%20Gemeente %20Hilversum%20%20Facilicom%20Solutions%20(1).pdf De heer Blokker (D66) wil de motie graag mede indienen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) is op zich voorstandster van een exploitatie van 60 jaar vanwege de duurzaamheid van het gebouw. Zij vraagt of het de indieners gaat om de duurzaamheid van het gebouw of om een verkapte manier om de parkeerkosten te drukken. De heer Vriens (50PLUS) wil weten of de VVD beseft dat de kostprijs van een gebouw van zestig jaar bij aanvang een stuk duurder is. De parkeerbehoefte zal over zestig jaar waarschijnlijk anders zijn, met het risico op leegstaande, onrendabele en niet meer te betalen parkeervoorzieningen. Bij de heer Van den Hoven (LST) lag de motie zwaar op de maag, vanwege enerzijds creatief boekhouden en anderzijds het mogelijk verlagen van tarieven. Hij vraagt of er parkeergarages zijn die zestig jaar meegaan en of die leiden tot lagere parkeerkosten.

De heer Van Aarle (LT) krijgt het gevoel kleinkinderen te gaan opzadelen met een schuld voor parkeergarages, wat ongewenst is, zodat hij best wat moeite met de motie heeft. Hij vraagt daarom de indieners of die goed naar de wetgeving hebben gekeken en of het ten opzichte van commerciële parkeergarages een eerlijk speelveld is. Wethouder Grashoff constateert dat ook deze motie om onderzoek vraagt. Als begrotingsregels van het Rijk het gevraagde in de motie verbieden zou hij de motie ontraden, maar dat is niet het geval. Men kan dus een langere exploitatietermijn in beeld brengen, evenals de consequenties ervan, zoals tussentijds onderhoud en de kosten van duurzaam bouwen. Hij denkt dat mensen ook over zestig jaar nog steeds in auto’s rijden en vindt het doen van onderzoek dus wel zinvol. De heer Kriellaars (VVD) herinnert aan de behandelde meevaller vanwege het langer meegaan van rioleringen tot wel zestig jaar, waardoor de afschrijving daarop lager werd en de gemeente een financiële meevaller had. De motie spreekt over ruwbouw van beton, een heel duurzaam en lang meegaand materiaal. Ook hij gelooft net als wethouder Grashoff dat mensen over zestig jaar nog steeds in auto's rijden die ergens geparkeerd moeten worden. Hij denkt daarom prima het ruimtebeslag van zestig jaar te kunnen maken voor het parkeren van auto’s. Men kan dan ook realistisch boekhouden voor die termijn.

Er zijn installaties in garages die wellicht minder lang meegaan en een kortere afschrijftermijn hebben. Als het duurder wordt om garages te bouwen en veertig jaar goedkoper is om te exploiteren, dan zal dat uit het onderzoek blijken. Het idee is wel dat de langere exploitatie de exploitatiekosten omlaag brengt en dat geld te gebruiken is voor de dekking van de onrendabele top of dat die onrendabele top lager wordt. Hij is niet bang voor leegstand. Men kan er bij leegstand ook voor kiezen straten te vergroenen en in parkeergarages te blijven parkeren. Ruimte zal er altijd wel tekort blijven, zodat hij niet bang is ineens te maken te krijgen met leegstaande parkeergarages. Hij denkt dat parkeergarages echt zestig jaar meegaan, zodat kleinkinderen niet met een schuld blijven zitten. Hij weet dat de Louis Bouwmeester parkeergarage veertig

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 21

jaar oud is en niet gesloopt hoeft te worden als er geen woningen gebouwd zouden worden. Motie M 13-3 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 40 tegen 4 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD en Lokaal Tilburg tegen. Motie M 13-4 ‘Meer uitbreiding, minder inbreiding, minder betaald parkeren, meer groen in de stad’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 31 maart 2025; constaterende dat: •

er een peperduur en risicovol plan ligt voor parkeergarages, op te hoesten door autoparkerend Tilburg;

•

bij meer bouwen aan de rand van de stad er minder gebouwd hoeft te worden in de stad zelf;

•

er in en om de stad en gemeentegrenzen voldoende, betaalbare ruimte is die geschikt is voor woningbouw;

overwegende dat: •

er vermoedelijk weinig enthousiasme onder de inwoners is voor het invoeren van betaald parkeren;

•

er vermoedelijk veel enthousiasme is voor woningen aan de randen van de stad met ruim voldoende parkeerplaatsen, al dan niet op eigen terrein;

•

bij minder verdichten er minder parkeerplaatsen gerealiseerd hoeven te worden;

vraagt het college om: •

onderzoek te doen naar de behoefte aan type woningen onder Tilburgers;

•

te kijken waar er elders in de stad en aan de randen van de stad, óók over de gemeentegrens, klein- en grootschalige bouwontwikkelingen mogelijk zijn en de bijbehorende aantallen woningen in mindering te brengen op de geplande inbreiding in met name Tilburg-Noord, maar ook in de andere plangebieden;

•

daarmee te kijken hoeveel parkeerhubs/garages kunnen vervallen of kleiner en goedkoper uitgevoerd kunnen worden;

•

daarmee ook te kijken of het gereguleerde gebied aanzienlijk verkleind kan worden;

•

de raad hierover regelmatig te informeren.

Namens de LST-fractie: Harry van den Berg. De heer Blokker (D66) is van mening dat uitbreiden ten opzichte van inbreiden geen enkele zin heeft. In de randen van de stad kan men slechts beperkt grondgebonden woningen toevoegen in ruil voor te verliezen enorme oppervlaktes aan groen en buitengebied. Bovendien moet er van alles worden uitgebreid, zoals voorzieningen, basisinfrastructuur en openbaar vervoer. D66 kiest dus nadrukkelijk voor inbreiden, bouwen in de stad en tegelijkertijd vergroenen en verduurzamen. Hij vindt het een beetje gek wat de LST vraagt. Die kent hij als een partij die altijd bewaakt dat mensen in hun eigen buurt kunnen blijven wonen, dat zij in hun eigen sociale basis kunnen blijven, dichtbij familie en vrienden. De vraag is dus wat een uitbreiding nou precies oplost en hoe de motie bijdraagt aan het mogelijk maken van wonen in eigen wijk en buurt. Mevrouw Mieris (PvdA) beaamt dat het een wat gekke motie vanuit de LST is, want die heeft een aantal jaren geleden ingestemd met de stedelijke ontwikkelingsstrategie, die de gemeenteraad unaniem heeft aangenomen. Daarin is afgesproken in te breiden. De motie roept op om aan de randen van Tilburg woningen te gaan bouwen. Zij vraagt welke gebieden daarmee zijn bedoeld en welke groene gebieden volgebouwd mogen worden.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 22

De LST heeft het ook over de gemeentegrens en daarop vraagt zij een toelichting. Mevrouw Vlasveld (PvdD) verbaast zich eveneens over de motie en herinnert zich dat de LST altijd een van de partijen was die het hardst riep dat de dorpen niet aan elkaar vast mogen groeien, ook niet aan de stad. Zij vraagt om dat in deze context te duiden. De Partij voor de Dieren is er voorstander van om landbouwgrond te gebruiken voor woningbouw. Zij wil weten of de LST het ermee eens is dat het goed is om de landbouw en vooral de intensieve veehouderij te veranderen en de daarmee vrijkomende grond beschikbaar te stellen voor woningen en die vervolgens op te nemen in de motie. De heer Van Aarle (LT) benadert de motie wat genuanceerder, omdat hij met wat punten kan meedenken. Van de wethouder wil hij weten waar de grens van inbreiden ligt, waarbij het nu al gaat om 31.000 woningen. Voor Lokaal Tilburg is de kwaliteit van leven van de huidige inwoners zeker zo belangrijk als het toevoegen van woningen. Wethouder Van der Pol gaat eerst in op het dictum van de motie. De raad heeft afgelopen najaar een woningmarktonderzoek met de behoefte aan woningen voor de regio Hart van Brabant ontvangen. Dat onderzoek is uitgevoerd door In.Fact.Research. Dat rapport geeft antwoord op de vraag vermeld achter de eerste bullet van het dictum.

De motie vraagt verder of er elders in de stad en aan de randen gebouwd kan worden. Er is in december 2021 een unanieme stedelijke ontwikkelingsstrategie vastgesteld, die uitgaat van het bouwen van 25.000 woningen tot 2040 binnen de contouren van de bestaande stad, ook aan de randen. De strategie geeft aan dat het moet gaan om een streven naar 31.000 nieuwe woningen. En dat is, omdat niet elke woning er uiteindelijk ook komt. Op dit moment zijn 25.000 woningen in locaties gevat, zodat het werk grotendeels is gedaan. Ook is de gebiedsvisie Kenniskwartier vastgesteld, waarin staat dat collectieve mobiliteitsvoorzieningen, waaronder ook voor parkeren, moeten worden onderzocht en dat de gemeente zich daarvoor maximaal moet inspannen. Ook is in die gebiedsvisie vastgelegd dat de gemeente op deze manier met parkeervoorzieningen omgaat. Een LST-motie, ingediend bij de gebiedsvisie Kenniskwartier, droeg het college op om versneld gereguleerd parkeren in te voeren in de Abdij- en Torenbuurt. Daarover was op dat moment niet geparticipeerd en om die reden is gezegd dat niet te willen doen. Die motie is ook niet aangenomen, maar hij heeft toen gezegd te zullen komen met voorstellen voor gereguleerd parkeren in dat gebied. Dat voorstel ligt nu ook voor. Op basis van deze redeneerlijn ontraadt hij de motie. De heer Van den Berg (LST) is ook voor betaald parkeren als de buurt dat ook wil.

Dat is een ander verhaal dan dat de stad dat opdringt, zoals in Korvel is gebeurd. Het bouwen binnen de contouren van de stad of de gemeentegrenzen is iets anders dan een soort Hong Kong aan de Leij gaan bouwen, waarbij er zo extreem wordt verdicht dat de kwaliteit niet beter, maar slechter wordt en je je allerlei problemen op de hals haalt. Dat is nu met een extreme verdichting te zien. Daar komt ook het parkeerbeleid vandaan, dat een heel stuk goedkoper zou kunnen als men veel minder parkeergarages en hubs nodig heeft. In Rijen en Dongen is veel meer ruimte om heel veel woningen te bouwen. In reactie op de heer Blokker wil hij niet alle ruimte vol zetten met de door D66 gewenste zonneweiden. Meer inwoners heeft ook ruimtelijke effecten. Liever maakt hij de stad dan iets groter. De heer Blokker (D66) weet dat enkele straatjes erbij specifiek voor Tilburg al is onderzocht en voor Tilburg tussen 48 en 196 nieuwe woningen oplevert. Dat heeft niets te maken met de uitdaging waarvoor de gemeente staat en hij vraagt hoe de heer Van den Berg daarnaar kijkt. De heer Kramer (GroenLinks) meent dat uitbreiding veel duurder is dan inbreiden, vanwege het moeten toevoegen van nieuwe infrastructuur, OV en voorzieningen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 23

De heer Van den Berg (LST) lijkt dat wel mee te vallen als hij de begroting van parkeergarages ziet. Vinexwijken waren vast niet zoveel duurder dan inbreiden in de stad. De LST is absoluut niet tegen inbreiden, maar vanwege de enorme plus haalt men zich extra problemen op de hals en moet men extra dure ingrepen doen, die wat hem betreft ook anders oplosbaar zijn door binnen en buiten de stadscontouren te kijken waar nog te bouwen is, het liefst op wat voordelige grond. Dat is dus een beetje een genuanceerd verhaal. Ook de LST wil het Kenniskwartier en inbreiden, maar wel met een beetje veel mate. Hij wil geen Hong Kong-toestanden in Tilburg. 31.000 huizen toevoegen noemt hij bizar veel. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt het een bijzonder standpunt om in Rijen en Dongen een deel van de Tilburgse woningbouwopgave op te lossen. Zij vraagt waar de door de LST gewenste tien straatjes erbij moet komen, opdat er voor Tilburgers die aan de randen van de stad wonen duidelijkheid komt. De heer Blokker (D66) ontkent dat er een plus op de woningbouw gezet wordt en vraagt de wethouder dat te bevestigen. De LST haalt er continu onjuiste feiten bij. Het Planbureau voor de Leefomgeving zegt dat een straatje erbij het probleem niet oplost. Hij vraagt daarom waar de heer Van den Berg diens informatie vandaan haalt.

De heer Van den Berg (LST) heeft die informatie, omdat hij heel veel in Tilburg rondfietst en -rijdt en hij daardoor nog genoeg ruimte ziet om te bouwen. Tilburg gaat niet in Dongen en Rijen bouwen, maar men kan ook aan de andere kant van de Westtangent kijken, waar men op heel grote weilanden zou kunnen bouwen. Dat gebied is ook al zoekgebied voor grote uitbreidingswijken. De LST wil niet dat er op het al heel dicht bebouwde Pieter Vreedeplein nog een grote toren komt, waardoor andere inwoners daar de hele dag In de schaduw zitten. Er moet een goede kwaliteit blijven en hij ziet het gebeuren dat het te dicht bebouwd wordt. De LST wil naast kwaliteit ook groen hebben en wat meer uitbreiden en wat minder inbreiden. Door de verhouding anders te leggen kan men een veel grotere kwaliteitsslag maken. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt het standpunt heel gek om in weilanden bij Rijen en Dongen woningen te bouwen, zeker vanwege het gevoelige dossier Wijkevoort in Tilburg. Zij wil ook graag weten waar de extra straatjes met woningen volgens de heer Van den Berg zouden moeten komen Mevrouw Vlasveld (PvdD) maakt een punt van orde en wijst erop dat het agendapunt gaat over de financiële strategie parkeren, en niet over een straatje erbij of een hele evaluatie van de Tilburgse woonvisie.

De voorzitter noemt dat punt terecht en vraagt alle raadsleden zich tot het te behandelen onderwerp en de voorliggende motie te beperken. De heer Van den Berg (LST) bevreemdt het door mevrouw Mieris opbrengen van Wijkevoort, waar de PvdA allemaal lelijke grote vierkante blokkendozen neerzet. Ook het aan elkaar vastgroeien van dorpen hoeft van hem niet. Ook binnen Tilburg is er wat de LST betreft nog voldoende ruimte om te kunnen bouwen. Dit onderwerp heeft alles met de parkeerstrategie te maken. Er zijn meerdere plekken in Tilburg waar nog genoeg woningen te bouwen zijn, waarmee de kosten omlaag kunnen en waarmee de noodzaak van de parkeerhubs te verminderen is. Daarom is het goed om naast inbreiding te kijken waar men aan de randen kan bouwen. 31.000 woningen wordt ook volgens de LST te veel van het goede en hij staat meer kwaliteit en wat minder kwantiteit voor. Motie M 13-4 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 7 tegen 37 stemmen verworpen, met de stemmen van FvD en de LST voor. Motie M 13-5 ‘Blauwe zones bij winkelcentra en solitaire winkels’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 31 maart 2025; constaterende dat: •

de parkeerdruk rondom winkels en winkelcentra vaak hoog is, ook in gereguleerde gebieden;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 24

overwegende dat: •

niet alleen winkelcentra, maar ook de bakker, slager, bloemist, et cetera om de hoek gebaat zijn bij vrije parkeerplaatsen;

•

de solitaire winkeliers veelal een belangrijke buurtfunctie hebben en elke ondersteuning bij het zakelijk overleven goed kunnen gebruiken;

•

de detailhandel enorm gebaat is bij goede bereikbaarheid en parkeermogelijkheden;

•

het dichtbij kunnen parkeren van cruciaal belang is voor omzet en winst;

•

betaald parkeren een negatieve invloed heeft op de omzet en een zeer negatief effect op de winst;

•

gebrek aan (al dan niet betaalde) vrije parkeerplaatsen zelfs funest is voor winkeliers;

•

de aangenomen LST/50+ motie 24-119 (11 november 2024) inzake blauwe zone bij Station Reeshof een goede aanzet is;

vraagt het college om: •

de blauwe zone bij station Tilburg-Reeshof met spoed te realiseren;

•

te kijken naar mogelijkheden voor “blauwe parkeerplaatsen” met een gratis, tevens maximum parkeerduur, waar klanten kunnen parkeren tot 18 uur, onmiddellijk in de buurt van solitaire of zich in kleine winkelstrips verzamelde winkels en andere regelmatig klantenbezoek ontvangende bedrijven. Na 18 uur kunnen deze plaatsen door anderen en zonder beperking benut worden (al dan niet gereguleerd);

•

in overleg met grotere winkelcentra de dichtstbijzijnde parkeerplaatsen eveneens van het blauwe vakkensysteem met maximum parkeerduur te voorzien, indien dat door de ondernemers gewenst is, terwijl andere delen van het parkeerterrein een langere parkeertijd mogelijk is (al dan niet gereguleerd);

•

de raad van de ontwikkelingen op de hoogte te houden.

Namens de LST-fractie: Harry van den Berg. De heer Van Aarle (LT) neemt aan dat met de te realiseren van de blauwe zone bij station Tilburg Reeshof het Ketelhavenplein/Ketelhavenstraat is bedoeld. In dat geval vindt Lokaal Tilburg de motie al wat sympathieker worden. Wel heeft hij wat moeite met de in de derde bullet aangehaalde blauwe zone. Er gaat overleg met de winkelcentra plaatsvinden en dat wil hij aan het college en de voorzitters van de ondernemersverenigingen overlaten en dat overleg niet tevoren al inkleuren. Daarom verzoekt hij de indiener het gestelde achter de derde bullet uit de motie te halen. De heer Kriellaars (VVD) snapt en waardeert heel erg wat de LST met de motie wil bereiken, zeker buiten de wijkwinkelcentra. Dat kan met blauwe zones buiten gereguleerd parkeergebied heel goed werken. ’s Avonds kunnen plekken door bewoners gebruikt worden en overdag voor de winkels. Hij vraagt of het college dat ook zo ziet. Wellicht kan binnen gereguleerd gebied datzelfde doel worden nagestreefd en hij vraagt of dat valt onder de net aangenomen motie. Mevrouw Vlasveld (PvdD) denkt dat de motie een probleem creëert, waarvan men op het eerste moment niet weet dat het er is. Dat probeert zij duidelijk te maken met een voorbeeld vanuit de stad Kleve in Duitsland.

Daar beschikt men over een betaald parkeerterrein met daarnaast parkeerplekken waarbij een parkeerschijf te gebruiken is. Daar gaan mensen op laatstvermelde plekken staan en zij lopen elke anderhalf uur terug naar hun auto om hun parkeerschijf te verzetten. Met het oog op de eerder aangenomen motie lijkt de voorliggende motie een beetje overbodig. Wethouder Grashoff merkt op dat de motie uitgaat van het hebben van gereguleerd parkeergebied, ook bij een aantal van de grote wijkwinkelcentra Wagnerplein,

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 25

Westermarkt en Stappegoor. De stad kent enorm veel op allerlei plekken verspreide winkels, evenals winkels op de oude linten. Daarvoor geldt in dat gereguleerde parkeergebied ook te willen kijken naar goede oplossingen voor het stimuleren van kort parkeren op allerlei mogelijke manieren. Er is al een discussie gevoerd met bijvoorbeeld de winkeliers in de linten om het eerste halfuur gratis parkeren te kunnen realiseren en daarna een progressief tarief toe te passen, zodat men het kort parkeren faciliteert en daarmee meer parkeerringen in de buurt van die winkels heeft. Het college is in elk geval voornemens om daarop te bewegen en denkt ook na over de wijkwinkelcentra. Er wordt ook overlegd met de winkeliersverenigingen daarvan. Daar komt het hele verhaal rondom parkeerfaciliteiten rond die wijkwinkelcentra aan de orde. Waarop men precies gaat uitkomen is nog niet bekend, maar er zijn in elk geval een aantal interessante voorstellen bedacht. En voor dat alles is geen blauwe zone nodig. Een blauwe zone introduceren in een gebied met gereguleerd parkeren betekent eigenlijk twee door elkaar heen werkende systemen, hetgeen verwarring oplevert voor de gebruiker, maar niet meer mogelijkheden. Alles wat men kan regelen in een blauwe zone kun je ook en vaak ook beter regelen in een gereguleerd parkeergebied.

De blauwe zone is een rijksregeling en daar een boete oplopen betekent 129 euro betalen aan het Centraal Justitieel Incassobureau en dus aan het Rijk. Bij de gemeente betekent een boete ongeveer de helft en die vloeit naar de gemeentekas. Het college is voor dubbelgebruik en wil dat op allerlei manieren stimuleren, maar ook daarvoor is geen blauwe zone nodig. Een blauwe zone is een beetje achterhaald en een wat ouderwets en erg fraudegevoelig systeem. Voor de Reeshof is een uitzondering gemaakt, omdat daar geen gereguleerd parkeren is. Er zijn daar ook geen plannen om gereguleerd parkeren in te voeren. De heer Van den Berg (LST) wijst erop dat bij de derde bullet staat ‘indien dat door de ondernemers is gewenst’, zodat het altijd in overleg gaat. Het gaat om een afweging over wat het beste voor de ondernemer is. Dat staat voorop bij de winkelcentra, evenals het optimaal gebruik maken van het parkeerterrein. De motie is ook bedoeld voor een gelijk speelveld. Het maakt de LST niet uit een blauwe zone te maken of een bord te plaatsen met ‘maximaal 30 minuten parkeren’. Buiten gereguleerd parkerengebied is te werken met blauwe zones, ook bij solitaire winkels. Binnen gereguleerd gebied kan voor een aantal parkeervakken tot 18.00 uur maximaal 30 minuten parkeren worden toegestaan. Daarmee zorgt men voor het vrij zijn van de juiste parkeerplaatsen.

De maatregel is bedoeld om de middenstand te helpen en ook de kleinere bedrijven overeind te houden. Het gaat om het idee van de blauwe zone, waarmee met name ook maximum parkeertijden te reguleren zijn. Dubbel gebruik is daarmee ook te stimuleren. Teruglopen voor het verzetten van de parkeerschijf houdt men altijd een beetje, maar als 80% van de parkeerders dat niet meer doet is er al veel ruimte gecreëerd. Mevrouw Veldhoven (CDA) vindt de toelichting van de wethouder terecht en zou het middel van de blauwe zone in de weg staan om voor de motie te stemmen. Daarom vraagt zij de LST helder op te schrijven waarover de raad gaat stemmen en hoe die het oké vindt dat de wethouder de motie interpreteert. De heer Van Aarle (LT) raadt de LST ook aan het dictum van de motie aan te passen. De heer Van den Berg (LST) past de motie aan door in het tweede punt van het dictum ‘blauwe’ weg te halen. Het gaat hem namelijk niet om het instrument, maar om het effect. De voorzitter wijst erop dat in de eerste en derde bullet van het dictum het ook gaat over blauwe vakken. De heer Van den Berg (LST) vraagt daarover aan het college wanneer die blauwe zone wordt gerealiseerd, waartoe een motie is aangenomen. Dat mag ook een zone met een maximum parkeerduur zijn. In de derde bullet van het dictum haalt hij ook het woord ‘blauwe’ weg.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 26

Wethouder Grashoff heeft daarnet in zijn toelichting nadrukkelijk gezegd bezig te zijn om stadsbreed met een voorstel te komen voor het eerste halfuur gratis parkeren in alle gereguleerde gebieden. Daarnaast overlegt het college met de winkeliersverenigingen in de wijkwinkelcentra over welke faciliteiten daar nodig zijn. Als men ‘blauwe’ uit de motie haalt blijft er een volstrekt overbodige motie over. Daarom verzoekt hij de indiener de motie in te trekken en akkoord te gaan met de toezegging van het college om hierop bij de raad terug te komen. De heer Van den Berg (LST) gaat het erom dat er met name bij zo'n winkelstrip daar wel een maximum parkeerduur gaat gelden, zodat men de juiste plaatsen vrij houdt voor klanten. Dat is eigenlijk de strekking van de motie. De voorzitter herinnert aan de toezegging van de wethouder om in ieder geval uit te willen gaan van een half uur gratis parkeren in de geduide voorzieningen. Daarvoor hoeft de LST de motie niet te handhaven. De heer Van den Berg (LST) kan met die toezegging leven en zal hierop in het vervolg van het proces zeker terugkomen. Hij houdt de motie aan. Motie M 15-6 ‘Volwaardige inwonersparticipatie bij uitwerking raadsvoorstel Financiële strategie parkeerhubs’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025; constaterende dat: -

het college de ambitie heeft de Tilburgers te betrekken bij de lokale democratie en de democratie te verlevendigen’;

-

het participatieproces nog niet is opgestart en de parkeerstrategie “nog niet is voorgelegd aan de inwoners/ondernemers”;

-

in het raadsvoorstel op blz. 9 “de vraag of wie parkeerregulering gaan invoeren” buitenspel wordt gezet;

-

het raadsvoorstel een kaderstellende status heeft gezien het dictum in het collegebesluit;

overwegende dat: -

het voorstel grote impact heeft op de kwaliteit van leven van onze (toekomstige) inwoners;

-

de bewoners/ondernemers niet alleen willen participeren op buurt of projectniveau maar ook nauw betrokken willen worden bij de inrichting van de fysieke leefomgeving zoals de openbare ruimte, mobiliteit, parkeren etc.;

-

het op dit moment onduidelijk is hoe breed de inwonersparticipatie wordt ingezet;

-

succesvolle inwonersparticipatie bijdraagt aan de ambities in het bestuursakkoord;

draagt het college op om: -

het participatieproces dusdanig in te richten dat bewoners/belanghebbenden tijdig en volledig betrokken worden bij de uitwerking van een gedragen parkeerstrategie per gebiedsontwikkeling incl. de inrichting van de fysieke leefomgeving;

-

de raad hierover proactief en frequent te informeren

Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. De heer Blokker (D66) vindt de motie op zich niet slecht, maar die lijkt een beetje voor te sorteren op de mogelijke uitkomsten van zo’n participatie. Beter gezegd is het voor Lokaal Tilburg een beetje de gewenste uitkomst van de participatie. Het is bovendien al zo dat er bij gebiedsontwikkelingen ontzettend veel geparticipeerd wordt, zoals bij het Kenniskwartier en de Westermarkt, welke bijeenkomsten ook

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 27

goed worden bezocht. Dat is ook de plek waar participatie moet plaatsvinden, zodat hij vraagt of de motie in die zin wel nodig is. De uiteindelijke participatieresultaten zullen meevallen voor de een en misschien een beetje tegenvallen voor de ander. Soms wordt men het ook gewoon niet 100% met elkaar eens. Maar men moet toch door, want uiteindelijk verwacht de inwoner ook om verstandige keuzes te maken en woningen toe te voegen, met fatsoenlijke infrastructuur en parkeren. Hij is benieuwd hoe Lokaal Tilburg kijkt naar het begrip ‘gedragen’. Is dat het 100% met elkaar eens zijn en dan pas te kunnen doorgaan? Dat lijkt hem niet een helemaal reële uitkomst van de participatie. Van het college wil hij weten of dit al lang aan de orde is en ook gebeurt. Voor de heer Kramer (GroenLinks) gelden de vragen van D66 ook en op basis daarvan wil GroenLinks de motie beoordelen. Het gaat om ‘gedragen’, omdat er nooit overal overeenstemming zal worden bereikt. De heer Kokke (SP) snapt niet dat Lokaal Tilburg er al van uit gaat dat de raad het voorliggende raadsvoorstel aanneemt. Zijn vraag is wat mensen naar dit raadsvoorstel toe hebben kunnen participeren. Mevrouw Veldhoven (CDA) vraagt zich af of de contradictie al in de titel van de motie zit, die gaat over volwaardige participatie en het gaat dan over de uitwerking van de parkeerstrategie.

Volwaardige participatie kan echter nooit alleen over het hoe gaan, maar ook over het wat. Het argument dat het onderwerp te strategisch van aard is, is daardoor een kulargument. Als men wil komen tot een gedragen parkeerstrategie, kan men niet anders dan eerst met inwoners en ondernemers in gesprek gaan alvorens zo’n groot besluit aan de raad voor te leggen. De heer Kooke (FvD) vraagt hoe volgens de indiener de uitwerking van het participatieproces eruit ziet. De heer Van den Berg (LST) vraagt of Lokaal Tilburg vandaag niet wil besluiten en eerst met inwoners wil gaan praten eer verder te gaan. Participatie is in Korvel helemaal fout gelopen en zaken zijn tegen de wil van de wijk doorgedrukt. De heer Otten (VT013) vraagt wat de indiener van de op zich prima motie bedoelt met proactief en frequent en welke frequentie wordt voorgestaan. Wethouder Grashoff stelt dat de motie behoorlijk in het verlengde ligt van het eerdere door de VVD ingediende amendement. De motie ondergraaft niet de essentie van het voorstel. Hij leest de motie dat er een raadsvoorstel is dat een kader stelt en daarbinnen aan de slag wordt gegaan met een goede participatie op gebiedsniveau. Daarbij wordt gezorgd dat bewoners en belanghebbenden tijdig en volledig betrokken worden. Dat kan hij vanuit het college prima omarmen.

Dat strookt ook met de gedachtegangen in de toelichting van het eerdere amendement van de zijde van de VVD. Na aanname van de motie zal hij met een soort uitwerkingsplan komen over op welke manier participatie in gebieden wordt vormgegeven. In ultimo kan het niet zo zijn dat het antwoord nee is. Het college is al bezig met participatie. Rond de bouwlocatie Mascagni 1 in Noord loopt ook een participatieproces, waarin de kwestie van het gereguleerd parkeren ook al aan de orde is. Als men op een goede manier met mensen praat snappen zij dat voor een paar euro per maand hun parkeerplaats beschermd wordt, als je in die wijk ook gebouwde parkeervoorzieningen gaat bouwen, waar anderen, nieuwe bewoners, dus moeten parkeren en niet meer het recht hebben om op straat, daarbuiten, ook te parkeren. Die bewoners krijgen niet meer het recht op een parkeervergunning. Dat is een vorm om die buitenruimte te beschermen voor de huidige bewoners. Van dat systeem zijn mensen in de regel uitstekend te overtuigen, wat ook in Korvel goed is gelukt, in tegenstelling tot wat de heer Van den Berg daarnet over zei. Het college kan goed met de motie uit de voeten.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 28

Mevrouw Veldhoven (CDA) begrijpt dat de motie alleen maar gaat over het hoe, en dat die oké wordt gevonden door de wethouder. Dat is volgens haar al lang opgeschreven en toegezegd, zodat de motie volstrekt overbodig is. Wethouder Grashoff vindt de motie in elk geval een verduidelijking en in die zin in het verlengde liggen van het door de VVD ingediende amendement. De motie is iets preciezer in zijn strategie, waarmee hij prima uit de voeten kan. De motie vindt hij dus niet overbodig, maar die ligt duidelijk in de lijn van de eerdere discussie vanavond. De heer Kokke (SP) ziet in de motie ‘gedragen voorstel’ staan, wat ook een nee kan zijn, wat echter niet is wat in het stuk staat. Het document zegt echter het plan uit te gaan voeren. Wethouder Grashoff klinkt dat meer als een interruptie in de richting van de indiener en volgens hem heeft hij zijn interpretatie duidelijk gegeven. De heer Van Aarle (LT) ziet ‘gedragen’ als dat er niet met grote weerstand een besluit wordt genomen. Er wordt al heel veel geparticipeerd in de stad. Hij verwijst naar het Actieplan inwonersparticipatie, waarin is te zien de stad en inwoners aan de voorkant mee te nemen bij dit soort besluiten. Mevrouw Veldhoven (CDA) informeert wat Lokaal Tilburg bedoelt met ‘niet met grote weerstand’ en vindt dat nogal multi-interpretabel.

Zij vraagt of Lokaal Tilburg nu wel van plan is om het gesprek aan te gaan met inwoners over de vraag of ze het fenomeen wel of niet willen. Als blijkt dat er geen draagvlak is voor betaald parkeren, vraagt zij of dat voor de heer Van Aarle ook betekent dat dat dan ook niet ingevoerd zou moeten worden. De heer Van Aarle (LT) herhaalt met onder ‘gedragen’ niet met grote weerstand te verstaan. Dat betekent dat als een meerderheid van de inwoners een andere oplossing ziet dan het voorstel in eerste instantie er bewogen zal moeten worden. De heer Van den Berg (LST) zag in Korvel dat 93% tegen was en constateert dat Lokaal Tilburg met de motie zegt dat het gehele stuk van tafel moet, omdat eerst overleg nodig is met de stad voor er überhaupt kaders worden gesteld. De heer Blokker (D66) stelt dat de raad er ook af en toe is om de moeilijke keuzes te maken die niet voor de hand liggen. Daarom daagt hij de heer Van Aarle uit om met een iets subtielere variant van het woord ‘gedragen’ te komen. Mevrouw Veldhoven (CDA) stelt dat de heer Van Aarle wel degelijk raakt aan de kaders van het raadsvoorstel als hij zegt dat er serieus bewogen moet worden als er geen draagvlak is. Dan zegt hij eigenlijk eerst te gaan participeren, ook of er überhaupt draagvlak is voor betaald parkeren en pas daarna een besluit te nemen.

Dat wil zij helder hebben, omdat er in de motie iets anders staat, dan dat de wethouder zojuist heeft toegelicht. De voorzitter interpreteert dat de motie gaat over de uitwerking van de parkeerstrategie, waarover het vanavond gaat. Dat kan ook niet anders, omdat de motie anders bij het onderwerp niet aan de orde zou zijn. De heer Van Aarle (LT) merkt op bij de uitwerking van de parkeerstrategie te willen laten participeren met degenen die in die gebiedsontwikkeling wonen en mensen die daar belang bij hebben. Dat kunnen dus ook ondernemers en bedrijven zijn. En uit dat participatieproces komt uiteindelijk een resultaat. En als daaruit blijkt dat er geen draagvlak is voor een keuze van betaald parkeren, een parkeerhub et cetera, dan zou dat inderdaad een overweging kunnen zijn om die zaken in dat gebied niet in te voeren. Uiteindelijk zijn raad en college er voor de inwoners van de stad en zij willen inderdaad laten participeren op basis van wat de stad en de inwoners willen in hun eigen leefomgeving. En op alle mogelijke manieren kan het participatieproces een uitkomst bieden. Dat kan men op voorhand ook nog niet vaststellen en is uiteindelijk het participatieproces. De heer Kokke (SP) wordt het helder wat de heer Van Aarle wil, maar dan zit er volgens hem licht tussen wat die zegt en wat de wethouder net aangegeven heeft.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 29

De wethouder gaat er van uit dat er wel weerstand zal zijn en uiteindelijk gewoon door te gaan met zaken. De heer Van Aarle zegt dat als er geen draagvlak is het uiteindelijk niet te gaan doen. De heer Kramer (GroenLinks) ziet heel vaak het waterbedeffect, dat als er in eerste instantie geen draagvlak is, dat dat er daarna alsnog komt als gevolg van genomen maatregelen, bijvoorbeeld ergens een parkeergarage neerzetten en uitwijkgedrag. Hij vraagt hoe Lokaal Tilburg dat meeneemt in haar overwegingen. De heer Van Aarle (LT) antwoordt dat dan inwoners aan de beurt komen en zij kunnen aangeven behoefte te hebben aan alsnog een parkeerregulering in het gebied waar ze wonen. Zo is het in het verleden altijd al gebeurd, in samenspraak met de inwoners. Dat is ook exact wat participeren voorstelt: aan de voorkant inwoners meenemen bij de te maken keuzes. Wat vanmiddag te zien was bij Stellenbosch is een mooi voorbeeld daarvan: daar is uiteindelijk een gedragen besluit genomen, met de volle steun van het planteam en de omwonenden. Stemverklaringen over motie M 13-6 Mevrouw Veldhoven (CDA) is het helder dat de heer van Aarle vindt dat als uit participatie komt dat er geen draagvlak is, dat er ook geen betaald parkeren komt. In dit geval gaat het over de uitwerking en worden mensen dan pas betrokken. Dat kan volgens het CDA niet de bedoeling van participatie zijn.

Dus om die reden zal haar fractie tegen de motie stemmen. De heer Blokker (D66) wil niet met een voorstel doorgaan als er geen meerderheid voor is. Soms moet de raad moeilijke keuzen maken, bijvoorbeeld om belasting te laten betalen om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen. Om die reden stemt D66 niet voor de motie. Mevrouw Vlasveld (PvdD) laat weten dat de Partij voor de Dieren een heel groot voorstander is van burgerparticipatie, maar op de manier waarop die in de motie is weergegeven, vreest zij dat die alleen maar tot teleurstellingen gaat leiden en daarom zal haar fractie tegen stemmen. De heer Van den Berg (LST) kan zich vinden in de uitleg van de heer Van Aarle om teleurstellingen te voorkomen. Als de wijk het niet wil moet je het niet doen. Met die uitleg stemt de LST voor de motie. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) heeft de motie ook gelezen volgens de uitleg van de heer Van Aarle en daarom heeft zij die ook mee ingediend. Voor haar is participatie van inwoners heel erg belangrijk. En dat betekent ook dat inwoners mee mogen beslissen. Een meerderheid is voor haar ook van belang, wat democratie is. De heer Kooke (FvD) kan Lokaal Tilburg altijd vinden als het gaat om inwonersparticipatie. Het belang en de stem van de Tilburger vindt hij evenals Lokaal Tilburg van essentieel belang.

Met de uitleg van de heer Van Aarle begrijpt hij niet waarom niet is gekozen voor een referendum. Desondanks dient hij de motie mede in en stemt hij daar ook voor. De heer Kramer (GroenLinks) is het ermee eens dat de raad af en toe ingewikkelde besluiten moet nemen. Daarom zal GroenLinks niet voor de motie stemmen, maar hij geeft wel aan met een groot gedeelte daarvan te kunnen instemmen, waarvoor hij Lokaal Tilburg complimenteert. Het laatste punt gaat GroenLinks echter te ver, zodat hij toch tegen zal stemmen. Motie M 13-6 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 14 tegen 30 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, FvD, de LST, LT, ONS Tilburg en VT013 voor. Motie M 15-7 ‘Maatschappelijke exploitatie laadpalen in parkeerhubs’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025; constaterende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 30

-

binnen de gebiedsontwikkelingen nieuw te bouwen parkeerhubs aan de parkeervraag moeten gaan voorzien;

-

straatparkeren bij deze nieuwe ontwikkelingen in principe niet meer mogelijk is;

-

nieuwe bewoners die in het bezit zijn van een auto aangewezen zijn op een parkeerhub;

-

bezitters van een elektrische auto voor het “thuisladen” aangewezen zijn op een “gemeentelijke laadpaal”;

-

de Rijksoverheid verwacht dat in 2030 ca. 25 % van de personenauto’s elektrisch is (1,9M);

-

het thuisladen via een publieke (commerciële) laadpaal aanzienlijk veel duurder is dan via je eigen zonnepanelen (tarieven tussen € 0,40 en 0,90 per kWh Wat kost het opladen van een elektrische auto? | ANWB;

overwegende dat: -

de transitie naar elektrisch rijden niet gebaat is met hogere laadprijzen;

-

nieuwe bewoners met een elektrische auto niet geconfronteerd mogen worden met hogere lasten t.b.v. laden vanwege de gemeentelijke parkeerstrategie;

draagt het college om: -

bij de uitwerking van de financiële strategie parkeerhubs ook een “maatschappelijke prijs” voor laadpalen mee te nemen zodat het ook voor bezitters van elektrische auto’s aantrekkelijk is bij het “thuisladen” gebruik te maken van deze voorziening in parkeerhubs.

Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Mevrouw Mieris (PvdA) merkt op dat bezitters van elektrische auto’s veelal mensen met hogere inkomens zijn. De vraag is of zij gesubsidieerd moeten worden. De PvdA ziet liever dat mensen met een minimuminkomen een lager parkeertarief betalen. De heer Vriens (50PLUS) vraagt wie opdraait voor de maatschappelijke prijs. Mevrouw Vlasveld (PvdD) noemt de motie sympathiek en vraagt of die de korting alleen maar laat toekennen aan mensen met eigen zonnepanelen, al dan niet een wall box en een elektrische auto. De heer Kramer (GroenLinks) informeert naar de uitvoerbaarheid van de motie en of die op een goede manier in de gemeentelijke strategie is in te passen. De heer Blokker (D66) vindt het ook best een goede motie en complimenteert Lokaal Tilburg daarmee. Hij informeert naar de mogelijkheid om zonnepanelen op het dak te leggen en dan differentiatie aan te brengen, zodat men gedrag stimuleert om op de juiste manier met mobiliteit om te gaan. De heer Van den Berg (LST) informeert of verpleegsters moeten opdraaien voor het goedkoper kunnen opladen van auto’s van Tesla-bezitters, waarin de LST niet kan meegaan. Verder wijst hij op de komende CO2-heffing op benzine en diesel per 1 januari 2027, zodat elektrisch rijden dan sowieso al goedkoper wordt.

Mevrouw Veldhoven (CDA) vindt het stuitend dat mensen die hun best doen om in de mobiliteitstransitie mee te gaan en om elektrisch te gaan rijden door de PvdA worden weggezet als welgestelde dikke Tesla-rijders. Men wil allen dat mensen meedenken over mobiliteitstransities en alternatief vervoer en dat ze elektrisch gaan rijden. Daarom wil zij ermee oppassen om mensen op die manier weg te zetten. Zij vindt de motie een uitstekend voorstel bevatten en zal die graag mede indienen. De heer Kooke (FvD) vraagt hoe de indiener het voor zich ziet om laadpalen op het netwerk aan te sluiten, gezien de netcongestie en vanwege de prijs van elektrisch opladen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 31

Verder wil hij weten hoeveel elektrische auto’s er in Tilburg rijden en welk aantal er nu en in 2040 of 2050 in Tilburg zal zijn. Mevrouw Mieris (PvdA) is het ermee eens dat mensen hun best doen om elektrisch te rijden, maar de werkelijkheid is helaas dat dat nu alleen maar mensen met hoge salarissen zijn. De lagere en middeninkomens kunnen dat simpelweg niet betalen, wat de PvdA niet helemaal eerlijk vindt. Het subsidiëren van de rijkere mensen staat zij daarom niet voor. Mevrouw Veldhoven (CDA) wil bij uitstek stimuleren dat mensen de mobiliteitstransitie maken, waar dat standpunt niet bij past. Wethouder Grashoff noemt de motie in de kern heel sympathiek. In de overweging is een beetje de suggestie gewekt als zouden mensen door deze parkeeroplossingen op kosten gejaagd worden voor het opladen van hun elektrische auto. Dat is niet het geval. Bij een hele kleine minderheid van de woningen is het mogelijk om met eigen zonnepanelen en een eigen kabeltje de auto op te laden. In het overgrote deel van de gevallen is dat niet het geval en is men ook aangewezen op de publieke laadpaal. Ook gezien het tarief bij de publieke laadpaal is de stroom voor de elektrische auto nog altijd veel goedkoper dan benzine of diesel. In de regel is de total kost of ownership van een elektrische auto ongeveer gelijk aan die van een brandstofauto.

Als 25% van het aantal auto's elektrisch is, kan men niet meer spreken van alleen maar voor de rijken. Hij hoopt zover te komen dat de elektrische auto straks voor iedereen bereikbaar is. Dat neemt allemaal niet weg dat het een prima plan is om te proberen zoveel als mogelijk, ook ter plaatse van nieuwe parkeerhubs, via zonnepanelen energie op te slaan en te kijken of de gemeente daarbij een zekere inkoopfunctie kan hebben, waarmee een aantrekkelijk tarief neer te zetten is voor de laadpalen. Daar is het college voor. Dat betekent niet dat er subsidie in gaat zitten. Dat betekent wel te kijken naar slimme constructies om dat voordelig te kunnen aanbieden. Mevrouw Mieris (PvdA) vraagt zich toch af hoe de lagere tarieven voor mensen in een dure elektrische auto betaald gaan worden. Heeft dat te maken met de gemeentelijke parkeerexploitatie en is het echt nodig om mensen met hogere inkomens te subsidiëren? De PvdA vindt het belangrijker om te kijken dat mensen met een laag inkomen een lager tarief kunnen gaan betalen. Wethouder Grashoff wil geen complete discussie in de breedte voeren over elektrisch rijden en voor wie dat precies bedoeld is. Er ligt een vrij concrete suggestie voor om te kijken of op een aantrekkelijke manier elektriciteit is te leveren. Uiteindelijk is het doel naar 100% elektrisch rijden te gaan, zeker voor de particuliere auto's.

En alle prognoses en voorspellingen gaan er ook van uit dat dat zo is. In de weg naar het niet meer gebruik maken van fossiele brandstoffen zitten allerlei hobbels, waarvan de voorliggende er een van de kleinste is. Mevrouw Mieris (PvdA) noemt het vooralsnog totaal onhaalbaar dat iedereen elektrisch gaat rijden, omdat die auto's gewoon niet betaalbaar zijn voor mensen met lagere inkomens. Zij is benieuwd hoe de wethouder dat ziet en hoe hij dat gaat invullen. Wethouder Grashoff ziet momenteel het aantal elektrische auto's al behoorlijk toenemen en dat zijn niet alleen meer de dikke Tesla’s. Te zien is ook dat er steeds meer elektrische auto's op de tweedehands markt komen en dat de prijs van nieuwe elektrische auto's niet zijnde Tesla’s, steeds aanvaardbaarder worden. Dit is een trend die hoe dan ook gaat doorzetten. Men kan ervan uitgaan dat alle auto's uiteindelijk elektrisch worden en dat er nog het nodige aan marktwerking in de komende jaren zal zijn. Het gaat echt de goede kant op. Hij zal niet ontkennen dat op dit moment de aanschaf van een nieuwe elektrische auto duurder is dan een brandstofauto. De totale kosten van de levensduur van een elektrische auto zijn vaak al gelijk of lager dan van een brandstofauto, wat ook feiten en cijfers zijn die ertoe doen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 32

De heer Van Aarle (LT) meent dat het niet zo is dat de benzinerijder het voorstel zal betalen, maar het kan in de financiële uitwerking van de parkeerstrategie meegenomen worden. Er kunnen zonnepanelen op de parkeerhubs komen, evenals batterijcapaciteit. Het gaat om energie leveren tegen kostprijs in plaats van tegen commerciële tarieven. Mensen die in gebiedsontwikkelingen moeten gaan parkeren, mogen daarvan niet de dupe worden. Door een maatschappelijk tarief kan die pijn enigszins verzacht worden. Mevrouw Mieris (PvdA) vraagt wie de rekening van het voorstel zal betalen en zij meent dat die bij de andere autogebruikers of de gemeente terecht zal komen, wat zij niet redelijk vindt. De heer Kriellaars (VVD) is het een beetje eens met het laatste deel van de inbreng van mevrouw Mieris. Als de gemeente ergens een tekort bijlegt ziet hij dat als een subsidie. Hij stemt voor de motie om inzichtelijk te maken wat de kosten zijn, hoe het zal gebeuren en uit welke dekking het geld komt. De heer Van den Berg (LST) vraagt of energie tegen kostprijs zal worden geleverd of met een winstmarge. De heer Van Aarle (LT) meent dat de kostprijs moet betaald worden door de bezitter van de elektrische auto. Dat is aanzienlijk aantrekkelijker dan een commercieel tarief.

De heer Kriellaars (VVD) informeert of de kostprijs alleen de elektriciteit betreft of ook exploitatie, onderhoud en afschrijving van de laadpalen. Kan een gemeente dat beter en goedkoper doen dan een marktpartij? De heer Van Aarle (LT) beantwoordt de laatste vraag bevestigend. Wethouder Grashoff is het ermee eens dat er op commerciële tarieven best een mooie marge zit, die de gemeente niet per se zou hoeven hebben. Hij kan niet precies voorzien wat de ruimte en de mogelijkheden zijn, die een kwestie van verdere uitwerking zijn. Stemverklaringen over motie M 13-7 De heer Kramer (GroenLinks) stemt voor de motie, omdat GroenLinks overtuigd is van de meerwaarde om zaken in beeld te brengen. Motie M 13-7 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 31 tegen 13 stemmen aangenomen, met de stemmen van 50PLUS, FvD, de LST en de PvdA tegen. Motie M 13-8 ‘Hoe vervuilender de auto, hoe zwaarder de last’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025; constaterende dat: •

de komst van de vele nieuwe woningen gepaard gaat met het gebruiken van de schaarse, kostbare ruimte in Tilburg voor een bepaalde mate van extra parkeercapaciteit;

•

auto’s steeds groter worden, en daardoor steeds meer parkeerruimte innemen1;

•

grotere auto’s over het algemeen ook gevaarlijker zijn voor andere verkeersdeelnemers, zoals fietsers en schoolgaande kinderen 2;

•

er al steden zijn zoals Parijs3 en Lyon4 in Frankrijk die parkeertarieven aanpassen aan de vervuiling van de auto’s;

•

in Tübingen in Duitsland het gewicht5 meegenomen wordt om het parkeertarief te bepalen;

•

ook steden als Amsterdam en Den Haag aan het onderzoeken zijn of er hogere parkeertarieven gehanteerd kunnen worden voor zware en/of vervuilende auto’s;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 33

•

auto’s met een grote emissie nadelige effecten hebben voor de luchtkwaliteit in de gemeente;

•

het motto “de vervuiler betaalt”, zeker op deze auto’s van toepassing is;

overwegende dat: •

het wenselijk is om zo weinig mogelijk schaarse ruimte aan parkeerplaatsen te verspillen;

vraagt het college om: •

te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn auto’s op basis van emissie meer te laten betalen voor parkeren;

•

in dat onderzoek ook het gewicht van auto’s mee te nemen;

•

de uitkomsten hiervan mee te nemen in de uitvoering van de financiële strategie parkeren en hiervan een terugkoppeling te geven aan de raad.

Namens de PvdD/fractie: Anne-Miep Vlasveld. 1

https://nos.nl/artikel/2524647-auto-s-worden-groter-meningen-verdeeld-ofparkeerplaatsen-moetenmeegroeien

2

https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/zware-autos-significantgevaarlijker-voor-zwakkeweggebruiker/

3

https://www.anwb.nl/verkeer/buitenland/parkeren/parijs

4

https://nl.urbanaccessregulations.eu/countries-mainmenu-147/france/lyonemissions-based-parking

5

https://www.ad.nl/auto/duitse-stad-gaat-parkeertarieven-voor-zware-suvsverzesvoudigen~ad711c03/

De motie is vervallen. Motie M 13-12 ‘Wijkgerichte parkeernorm’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 31 maart 2025’; constaterende dat: -

Tilburg een grote bouwopgave heeft binnen de bestaande stad. Het realiseren van parkeervoorzieningen in Tilburg een randvoorwaarde is om het bouwen van woningen in onze stad mogelijk te maken. Evenals het realiseren van groen, plekken voor ontmoeting, OV verbindingen, voorzieningen als scholen enzovoorts;

-

het college voorstelt om 6.500 parkeerplaatsen op 11.000 nieuwe woningen te bouwen. Dit is een gemiddelde parkeernorm van 0,59 per woning;

-

de nota parkeernormen de mogelijkheid biedt om gebiedsgerichte parkeeroplossingen vast te stellen, indien de parkeervisie overtuigend laat zien dat aan de parkeerbehoefte van nieuwe bewoners voldaan wordt en de omgeving beschermd wordt door overlast door tegen uitwijkgedrag;

-

er grote verschillen zitten tussen de wijken waarin de nieuw te realiseren parkeerhubs gebouwd gaan worden. In termen van bereikbaarheid met OV, beschikbaarheid deelmobiliteit, behoefte bewoners, nabijheid van voorzieningen etc.;

overwegende dat: de auto ruimte inneemt in de stad. En het vanuit vele perspectieven verstandig is om hoogwaardige alternatieven voor de auto (OV, deelmobiliteit, fietsvoorzieningen) aan onze inwoners aan te bieden. En hiermee ook de parkeerbehoefte te beïnvloeden; -

indieners per wijk en gebiedsontwikkeling een reële parkeernorm vast willen stellen;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 31 maart 2025

pagina 34

-

daarbij niet uitgegaan moet worden van wensdenken, maar van te garanderen beschikbaarheid van openbaar vervoer, deelmobiliteit, nabijheid van voorzieningen, loop- en fietsfaciliteiten bij bouw van de nieuwe woningen. Waardoor de parkeernorm ook hoger uit kan vallen dan de standaardnormen;

draagt het college op om: -

de wijken waarin nieuwe parkeerhubs gerealiseerd moeten worden aan te wijzen als gebiedsontwikkeling die in zijn eigen parkeerbehoefte moet voorzien;

-

per wijk een parkeernorm vast te stellen die gebaseerd is op gegarandeerde beschikbaarheid OV, deelmobiliteit en andere faciliteiten bij bouw van de nieuwe woningen;

-

bij de uitwerking van de Financiële Strategie Parkeerhubs een onderbouwde wijkgerichte parkeernorm aan de raad voor te leggen.

Namens de CDA-fractie: Anne Veldhoven. De heer Kriellaars (VVD) vindt het geen kwaad kunnen om op wijkniveau naar de parkeernorm te kijken, maar informeert wat onder een wijk kan worden verstaan. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vraagt of het CDA zich ook erin kan vinden dat in wijken met nu of in de toekomst heel goede OV-voorzieningen de parkeernorm zelfs naar beneden kan. Wethouder Grashoff noemt het logisch om gebieden te hebben waarover men zegt dat ze in hun eigen parkeerbehoefte moeten voorzien. Dat kunnen niet te kleine gebiedjes zijn, maar ook niet te grote gebieden. In die zin kan het college met de motie meebewegen, die zegt per wijk, waarin nieuwe parkeerhubs gerealiseerd worden, aan te wijzen als gebiedsontwikkeling die in zijn eigen parkeerbehoefte voorziet. Dat is logisch in het verlengde van het huidige staande beleid. Daarbij gaat hij wel uit van grotere aaneengesloten gebieden, bijvoorbeeld Noord en het Kenniskwartier. De motie kan leiden tot het verhogen of verlagen van een parkeernorm en hij wil het college wat ruimte laten hoe dat wordt geïnterpreteerd. Men kan daarvoor naar een zone-indeling in drieën of vieren gaan of specifiek naar gebiedskenmerken met een op- of afslag van de parkeernorm. Het hele verhaal rond de parkeernormen is de afgelopen jaren niet statisch geweest en de kaartjes zijn een aantal keren bijgesteld. Dat is gebeurd op basis van inzichten.

Een parkeernorm van bijvoorbeeld 1,6 is nu nergens meer nodig. Mevrouw Veldhoven (CDA) concludeerde dat wijken steeds meer van gaan elkaar verschillen, ook qua OV-bereikbaarheid. Bij vasthouden aan de A-, B- en Cparkeernormen zouden die niet kunnen passen bij de straks te creëren situatie. De parkeernormen bieden ook de mogelijkheid om een gebied als gebiedsontwikkeling aan te wijzen en daar de standaardnormen los te laten, zolang maar in eigen parkeren wordt voorzien en overlast door uitwijk wordt voorkomen. Het CDA heeft daaraan een reële parkeernorm toegevoegd. Dat kan betekenen dat de norm lager uitvalt dan de nu voorgestelde norm. Mensen moeten namelijk plekken kunnen bereiken die voor hun passend en reëel zijn. Voor Noord kan dat betekenen dat de norm van 0,59 naar boven bij te stellen is. Gezocht wordt naar gegarandeerde beschikbaarheid van OV. De heer Kramer (GroenLinks) informeert wat voor de indienster ‘reëel’ betekent en of de parkeernorm omhoog moet als in de nabije toekomst nog geen goede OVbereikbaarheid is. Mevrouw Veldhoven (CDA) vindt het reëel dat mensen met hun auto de mogelijkheid hebben om ergens te komen. Als mensen niet met het OV wijken kunnen bereiken zou dat iets kunnen betekenen voor de parkeernorm.