Verslag Gemeenteraad 20.11.2023

Criteria zeggen dat coffeeshops niet kunnen in woonstraten, maar wel in winkelcentra en ze zijn ook passend bij voorzieningen als men op weg is naar de legalisatie van coffeeshops en de verkoop van softdrugs. Dat is volgens hem de goede weg. Doorgaan met het via crimineel verkregen middelen bevoorraden van coffeeshops betekent zich bevinden op een hellend vlak. Het gaat om de keuze tussen criminaliteit en legaal te verkopen softdrugs. De heer Smolders (LST) vraagt of de burgemeester hetzelfde had gedaan met de wetenschap van nu. Nu is er een unieke kans om autobewegingen uit de wijken te halen en Berkel-Enschot daarmee niet lastig te vallen. Burgemeester Weterings let ook op autobewegingen bij de komst van een coffeeshop. Dan maakt het uit of men bij een coffeeshop voor de deur kan parkeren. Tegen die overlast wordt opgetreden. Hij wil daarop nadrukkelijk de regie nemen. Vooraf komt er meer overleg en verantwoordelijkheid voor het voorkomen van overlast. Bij Koningsoord is er overigens parkeergelegenheid rondom het winkelcentrum. Daarbij kan men niet het winkelcentrum inrijden. Er wordt ook opgetreden tegen de neiging om met fietsen of scooters het winkelcentrum in te rijden om bij de coffeeshop te komen. De heer Smolders (LST) herhaalt dat er heel veel buitenlanders bij coffeeshops in en rondom het centrum komen, die onnodig met hun auto de binnenstad in komen rijden.

Nu is er een kans om bij de 12e en 13e coffeeshop de druk van de parkeeroverlast te halen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 20

Burgemeester Weterings stelt dat de argumenten van de heer Smolders deels tegenstrijdig zijn. Consumenten uit Berkel-Enschot die niet naar het centrum hoeven gaan leveren ook minder verkeer op. Hij begrijpt dat de heer Smolders pleit voor een alternatief voor een makkelijk met de auto bereikbare locatie. Hij ziet een ontwikkeling van meer coffeeshops bij makkelijk met de auto bereikbare locaties. De raad heeft daarvoor in het beleid niet gekozen en dat punt komt mogelijk terug bij de evaluatie van het coffeeshopbeleid. In andere gemeenten waren er ervaringen die er toe leidden om coffeeshops bij met de auto makkelijk bereikbare locaties te verbieden. Die standpunten wijzigen momenteel door de actualiteit en veranderende tendensen. Daarop loopt hij nu nog niet vooruit en dat komt aan de orde bij de evaluatie van het coffeeshopbeleid in 2024. De heer Smolders (LST) weet dat automobilisten anders dan inwoners van BerkelEnschot onnodig het centrum ingaan, zoals uit België. De grote groep automobilisten die men wil weren wil de burgemeester naar zijn mening niet zien. Burgemeester Weterings bestrijdt dat en maakt een keuze voor spreiding. Spreiding neemt de markt weg bij illegale handelaren en leidt altijd tot de mogelijkheid voor mensen om in de nabijheid een voorziening te vinden waarvan zij gebruik maken.

Afspraken met de buurt en ondernemers wil hij bevorderen en bij de vergunningverlening wil hij punten daarover opnemen. Een halfjaarlijks overleg vindt hij dan wat mager, maar daarbij is wel medewerking van ondernemers en bewoners nodig. Dat moet een reëel oplossingsgericht overleg zijn om in de plaats problemen te voorkomen. Via een klankbordgroep kunnen er korte lijnen zijn tussen de onderneming, de gemeente, de buurt en de bedrijven. Dat is onderdeel van het participatieproces. De vergunningverlening gebeurt op basis van het lotingsysteem. Als er eventueel een procedure komt voor nieuwe coffeeshops, waarbij in overleg met buurten en ondernemers de beste locatie wordt gezocht, denkt hij in heel veel wijken, bedrijventerreinen en buurten te moeten uitleggen dat een bepaalde keuze is gemaakt. Hij wil niet de suggestie wekken van een open participatieproces in de toekomst over de komst van een coffeeshop of een moeilijke voorziening. Dat moet in een discussie over het participatiebeleid verder bediscussieerd worden. De heer Van Aarle (LT) stelt dat inwonersparticipatie met name is gebaseerd op het tevoren betrekken van inwoners. Vorige week is het voorbeeld van Utrecht ter sprake gekomen. In een raadsbrief van januari 2023 staat dat participatieverhaal verwoord, waarbij ondernemers en bewoners vooraf worden meegenomen.

Dat vindt Lokaal Tilburg essentieel en hij sluit zich aan bij het betoog van de LST. Wellicht is er nu de kans om de locatie aan te passen. Daarom dient Lokaal Tilburg de motie mede in. Burgemeester Weterings is altijd bereid te praten over het aanpassen van beleid. Bij de evaluatie is hij bereid ook andere participatietrajecten mee te nemen. De coffeeshop voorziet in voldoende parkeerplaatsen. Handhaving krijgt de opdracht de spelregels van parkeren goed in acht te nemen. Met winkeliersverenigingen worden afspraken gemaakt over het langzaam verkeer dat het winkelcentrum ingaat. Dat zal bij de voorwaarden van vergunningverlening voor de coffeeshop betrokken kunnen worden. Voorwaarden worden gehandhaafd, zoals tegengaan van onnodige parkeerdruk. Er zijn een aantrekkelijk winkelcentrum en een aantrekkelijke woonomgeving die het college ook wil behouden. Daarbij is het ook mogelijk naar een blowverbod te kijken. Dat wil het college breder bediscussiëren, waarbij ook het roken en vapen onder de aandacht worden gebracht. Met de buurt, omwonenden en ondernemers zal een klankbordgroep worden gevormd. De heer Kokke (SP) is benieuwd of mensen nog in een klankbordgroep willen gaan zitten en vraagt waar er een blowverbod zal gelden, evenals een fietsverbod. Hij vraagt of dat alles te handhaven zal zijn en of dit voor de coalitie voldoende is om het proces voort te zetten.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 21

Burgemeester Weterings is bereid te kijken naar een blowverbod op meerdere plekken, wat het college bekijkt vanuit het bredere gezondheidsbeleid. Hij snapt de teleurstelling bij de inwoners bij het nemen van het besluit, maar hij roept op toch in gesprek te blijven. De heer Van Stappershoef (VVD) vroeg zich af wat hij met zijn zorgen kon doen en vindt het belangrijk dat de burgemeester de regie neemt, niet alleen op een blowverbod. Dat gesprek gaat de VVD graag aan, evenals over de parkeerdruk en de leefbaarheid in het dorp. De burgemeester heeft gezegd die regie te nemen. Hij is op dit moment blij met de antwoorden van de burgmeester. Mevrouw Couwenberg (CDA) refereert aan Utrecht waar is gekozen voor een drive through-locatie en vraagt of de burgemeester bereid is bij de evaluatie specifiek naar locatiecriteria te kijken, zodat er op bedrijventerreinen een drive through kan komen. Burgemeester Weterings verklaart zich daartoe bereid. De legalisatie van de coffeeshops gaat verder en dat is allemaal reden om te evalueren en te actualiseren. Mevrouw Couwenberg (CDA) constateert dat in 2024 een onderzoek plaatsvindt naar locatiecriteria. Nu wil de gemeente toch doordrukken op een locatie in BerkelEnschot, terwijl dat volgens haar over een half jaar niet meer nodig zal zijn. Burgemeester Weterings noemt dat selectief winkelen.

Voor coffeeshops in winkelcentra zijn er ook evaluaties. Ruimte voor andere mogelijkheden betekent niet het wegstrepen van een bepaalde locatie. De heer Smolders (LST) stemt de behandeling van de motie niet vrolijk en had gehoopt dat de raad na een week voortschrijdend inzicht zou hebben. Men is echter doof voor de reacties uit Berkel-Enschot. De oppositie is het met elkaar eens. Uiteindelijk is er volgens hem sprake van machtspolitiek. Mensen zijn in de gemeente teleurgesteld door de ellende van coffeeshops, waar nooit wordt gehandhaafd. Inwoners zijn daardoor teleurgesteld en een heleboel zijn er verhuisd. Dat gaat Berkel-Enschot nu ook meemaken. Hij vraagt een hoofdelijke stemming over de motie aan, zodat de coalitieleden zich een voor een voor hun stemgedrag kunnen schamen. Stemverklaringen over de motie Mevrouw Vlasveld (PvdD) is een groot voorstandster van legalisatie van de wietteelt en de verkoop daarvan. Ook denkt de PvdD dat de wijze waarop de coffeeshop geëxploiteerd zal worden, in de vorm van een soort apotheek, de juiste manier is om hieraan te voldoen. Echter heeft zij twijfels bij het proces en bij de locatie, ook gezien de aanwezige inwoners bij de raadsvergadering. Daarbij hoort een pas op de plaats. De motie heeft zij mede ingediend en daar zal zij dan ook voor stemmen.

De heer Kooke (FvD) zag afgelopen weekend in het Stadsnieuws een oproep van de burgemeester over de aankomende verkiezingen, omdat elke stem zou tellen en elke stem belangrijk is. Ook het coalitieakkoord ‘Meer voor elkaar’ onderstreept dit. 4.500 stemmen geven nu aan het niet eens te zijn met een gemeentelijk besluit en dan worden stemmen ineens niet meer gehoord. Hij vraagt zich af of de coalitiepartijen bang zijn om een dissident te zijn, dat de coalitie klapt als men een keer stemt voor de burgers in plaats van voor beleid. Waarom durft men niet te kiezen voor de burgers? Voor FvD is inwonersparticipatie altijd te waarborgen. Invloed en de zeggenschap mogen terug naar de burger aan de hand van inwonersparticipatie, referenda, burgerberaden en petities. Dit is de reden waarom FvD de motie mede heeft ingediend en daarvoor stemt. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt het positief dat men reflecteert op het eigen handelen, maar helaas blijft het daarbij. Er wordt niet gehandeld naar aanleiding van de reflectie, ondanks aandringen van de raad en het dorp. Het is jammer dat de betrokkenheid op zo’n negatieve manier wordt uitgelegd. Wat haar betreft zou men samen, naast elkaar, op zoek kunnen gaan naar een andere, passende locatie. De levendige democratie kun je niet achteraf repareren, maar maak je samen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 22

De heer Kokke (SP) diende de motie mede in en steunt die. De heer Van Tilborg (50PLUS) heeft de motie ook mede ingediend en heeft alleen gevraagd om een pauzeknop, waartoe er geen meerderheid lijkt te zijn. Hij stemt voor de motie. Mevrouw Couwenberg (CDA) heeft nog nooit als raadslid een zo weinig democratisch gevoel gehad als bij een raadsvergadering zoals deze. Zij hoopt dat de inbreng van de inwoners toch nog wat oplevert en dat de organisatie die de vergunningaanvraag beoordeelt, vaststelt dat het woon- en leefklimaat van de bewoners van Koningsoord onevenredig worden aangetast. Een moeder uit BerkelEnschot maakte in een brief heel mooi duidelijk: “Als je een recept volgt voor het bakken van een biefstuk en die aan elke kant zes minuten bakt, dan krijg je een zwarte biefstuk, ongezond voor je kinderen. Zeg je dan toch dat ze die op moeten eten, omdat jij het recept goed hebt gevolgd? Of ga je dan je recept aanpassen, zeker als je weet dat je er volgend jaar opnieuw naar gaat kijken?” Zij stemt voor de motie. De heer Smolders (LST) had vandaag een unieke kans om met elkaar te heroverwegen. Het gaat om enorme verkeersbewegingen met daaraan overlast gekoppeld, die er bij coffeeshops altijd is. Dat had men kunnen doen door vergunningverlening even on hold te zetten en de levendige democratie zijn werk te kunnen laten doen.

De democratie is hier volgens hem zo dood als het maar zijn kan. De heer Otten (VT) staat met zijn mond vol tanden en had de rol van volksvertegenwoordiger anderhalf jaar terug anders gezien. Hij stemt voor de motie. De heer Molenaar (D66) vindt een pauzeknop alleen zinvol als die kan leiden tot slimmer beleid, maar hij gelooft niet dat het daarover vandaan is gegaan. Wel stelt hij vast dat spreiding en het tegengaan van overdadige problematiek en verkeersbewegingen in de binnenstad een legitiem doel zijn die de 12e en 13e coffeeshop in Tilburg een goed idee maken. De heer Van Stappershoef (VVD) drukt nu niet op de pauzeknop en vindt dat de burgemeester de regie moet pakken. Daarvoor heeft die diens waarborg gegeven. De ontwikkelingen zal hij kritisch volgen en nu stemt hij tegen de motie. Mevrouw Aboulkacem (PvdA) is voor de richting van de komst van extra coffeeshops in de gemeente. De bedenkingen uit het dorp heeft zij gehoord en zij zal erop hameren dat er goede afspraken worden gemaakt en gehandhaafd. Zij stemt tegen de motie. De heer Agović (GroenLinks) zegt dank voor de toezegging van de burgemeester en diens antwoord. De motie wordt hoofdelijk in stemming gebracht en met 19 tegen 21 stemmen verworpen.

Voor de motie stemmen mevrouw Vlasveld, de heer Vriens, mevrouw Zouridis, de heren Van den Berg en Kooke, mevrouw Van Huffel, de heer Kruiver, de dames Wijnans en Couwenberg, de heer Sweep, mevrouw Oerlemans en de heren Van Aarle, van Tilborg, Janssen, Otten, Smolders, Van Dijk, Kokke en Van den Hoven. Tegen de motie stemmen mevrouw Dunning, de heren Kramer, Cremers en Van Stappershoef, de dames Aboulkacem en Schampers, de heer Yilmaz, mevrouw Smit, de heren Kriellaars, Koster, Heuvelmans, Molenaar en Antens, de dames Schellekens, Mieris en Sol, de heer Broeders, mevrouw Spinnewijn en de heren Blokker, Agović en Van Esch. 29. Demonstratierecht is een recht voor iedereen Actuele Motie AM231120-1 ‘Demonstreren: een recht voor iedereen’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 20 november 2023; constaterende dat: -

Amnesty gemeenten oproept om het demonstratierecht te respecteren 1;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 23

-

Amnesty hiervoor een manifest heeft geschreven dat ondertekend kan worden door de gemeenteraad en de burgemeester;2

-

ook andere grote gemeenten als Utrecht, Breda, en Eindhoven deze hebben ondertekend;

-

in de raadsbrief van 23 mei 2023 de burgemeester aangeeft, na overleg met Amnesty International, een positieve houding te hebben ten aanzien van het manifest;3

-

we het belangrijk vinden dit manifest te ondersteunen als gemeenteraad van Tilburg zodat de burgemeester met steun van onze raad over kan gaan tot het tekenen van het manifest;

overwegende dat: -

demonstratierecht een mensenrecht is.

-

iedere vreedzame demonstratie door de gemeente beschermd en gefaciliteerd moet worden;

-

het manifest van Amnesty goede handvatten biedt op het gebied van demonstraties;

-

Tilburg een belangrijk signaal afgeeft door het manifest te ondertekenen;

spreekt uit dat: -

de raad van Tilburg het Manifest Demonstratierecht van Amnesty International onderschrijft;

en roept de burgemeester op: -

het Manifest Demonstratierecht van Amnesty te ondertekenen, met inachtneming van de punten uit de raadsbrief uit te voeren.

Namens de GroenLinks-fractie: Burak Yilmaz. Namens de PvdA-fractie: Aziza Aboulkacem. Namens de VVD-fractie: Bas Koster. Namens de PvdD-fractie: Pam Wijnans. Namens de VT-fractie: Ivan Otten. Namens de 50PLUS-fractie: Henk van Tilborg 1

Oproep Amnesty aan gemeenten en overheden

2

Het manifest van Amnesty dat ondertekend kan worden door gemeenteraad en burgemeester

3

raadsbrief: 1 (raadsinformatie.nl)

De heer Yilmaz (GroenLinks) merkt op dat op 14 november 2022 Amnesty International een onderzoek publiceerde dat aantoont dat het demonstratierecht de afgelopen jaren steeds meer onder druk is komen te staan. Het onderzoeksrapport vermeldt zorgen over het waarborgen van het demonstratierecht op lokaal niveau. Dat was de aanleiding voor een manifest voor gemeenten. Met de ondertekening van dat manifest zorgt men voor aandacht en nauwkeurige naleving van het demonstratierecht. In navolging van gemeenten als Utrecht, Eindhoven en Breda vindt de GroenLinks-fractie dat het demonstratierecht een recht is voor iedereen. Daarom vraagt hij de raadsleden om support voor het verzoek aan de burgemeester om het manifest te ondertekenen. De voorzitter feliciteert de heer Yilmaz met het houden van diens maidenspeech. Mevrouw Couwenberg (CDA) vraagt of de burgemeester zijn handtekening onder het manifest nog niet heeft gezet. Mevrouw Dunning (D66) dient graag de motie mede in.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 24

De heer Van den Hoven (D66) hoopt dat niet elke vreedzame demonstratie door de gemeente gefaciliteerd zal worden, zoals demonstraties van linkse klimaatwappies op de A16 of demonstraties van Kick Out Zwarte Piet die tot agressie oproepen. Het gaat hem ook om demonstraties die de stad ondermijnen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) neemt afstand van het woord ‘klimaatwappies’. De voorzitter verzoekt de heer Van den Hoven in neutrale termen diens betoog voort te zetten. De heer Van den Hoven (D66) doet dat niet, omdat het woord zelfs in de Dikke Van Dale is opgenomen. Ook gaat de LST over haar eigen woorden. Hij blijft zeggen dat het abnormaal is dat er een demonstratierecht is voor bijvoorbeeld mensen die op de Cityring gaan zitten omdat ze ergens tegen zijn. Als dat bedoeld wordt in de motie dan is de LST daar helemaal faliekant tegen. De locatie van een demonstratie zou door de burgemeester aangewezen moeten worden, maar dat ziet hij in de motie niet terug. De LST is niet tegen demonstreren op zich, maar wel als dat de stad, de dagelijkse gang van zaken schaadt en als Tilburg daarmee in een slecht daglicht komt te staan. Onmogelijke en de stad verstorende zaken wil hij tegengaan, waartoe de motie niet oproept.

De heer Kokke (SP) wijst erop dat het recht op demonstreren een grondrecht is, net zoals het recht van spreken dat is, hoewel hij het absoluut niet met de heer Van den Hoven eens is. Demonstreren komt steeds meer onder druk te staan. Demonstreren wil hij laten toestaan, ook al zijn er meningen die je niet bevallen. Er is namelijk een grondrecht van vrijheid van meningsuiting. De heer Van den Hoven (LST) vraagt of het zitten op de Cityring waardoor de binnenstad vastloopt volgens de heer Kokke wel toegestaan zal zijn. De heer Kokke (SP) vindt demonstreren een heel groot recht en stelt dat men daarbij op het gebied van burgerlijke ongehoorzaamheid best ver mag gaan. In De Lier waren er twee demonstraties, een van Kick Out Zwarte Piet zonder geweld en een andere over pro Zwarte Piet, waarbij geweld werd gebruikt. Tegen die laatstgenoemde demonstratie heeft de burgemeester ingegrepen. Alle voorbeelden die de heer Van den Hoven noemde waren geweldloze demonstraties. Tegen demonstraties met geweld moet zijns inziens worden ingegrepen. De heer Van den Hoven (LST) is het daarmee eens. Hij begrijpt niet dat de VVD haar handtekening onder de motie heeft gezet. Beide demonstraties in De Lier hadden volgens hem niet goedgekeurd mogen worden. De heer Kokke (SP) constateert dat er volgens de heer Van den Hoven eigenlijk niets meer mag, tenzij de LST dat goed vindt.

Burgemeester Weterings is het ermee eens dat demonstreren een grondrecht is, wat ook vastligt in diverse wetten. De wet voorziet erin dat een melding van een demonstratie bij de burgemeester voldoende is. De burgemeester heeft echter de mogelijkheid om voorwaarden te stellen. De voorwaarden die hij indien nodig stelt gaan over het handhaven van de openbare orde en het voorkomen van hinder. Een demonstratie mag hinder opleveren, maar mag het maatschappelijke verkeer niet volledig belemmeren. De voorliggende motie gaat erom het manifest van Amnesty International te onderschrijven. Hij heeft in mei jl. bericht het manifest met een aantal kanttekeningen te willen ondertekenen, waarover hij met Amnesty International het goede gesprek heeft gehad en die organisatie kent ook zijn kanttekeningen. Die ondertekening heeft nog niet plaatsgevonden, maar dat had wel kunnen gebeuren. Amnesty International vraagt echter ook een raadsuitspraak over het demonstratierecht. Daarover gaat de raad en ook de motie. Tegen ondertekening van het manifest door de raad heeft hij geen bezwaar. Mevrouw Couwenberg (CDA) vraagt zich af of de raad een motie moet aannemen om de burgemeester aan te zetten tot het ondertekenen van een manifest.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 25

Burgemeester Weterings wijst erop dat de motie uitspreekt dat de raad het manifest van Amnesty International onderschrijft. De heer Yilmaz (GroenLinks) gaat het erom dat de raad instemt met het manifest, wat andere gemeenten ook hebben gedaan. De raad moet dus de burgemeester oproepen om het manifest namens zichzelf en namens de raad te ondertekenen. Stemverklaringen over de motie De heer Van den Hoven (LST) tekent het manifest niet mee en stemt tegen de motie. Mevrouw Wijnans (PvdD) is van mening dat het mogen en kunnen demonstreren een groot democratisch recht is. Het demonstratierecht staat tegenwoordig onder druk. Demonstraties worden ingeperkt, vreedzame demonstranten worden hardhandig door de arm van de wet aangepakt en demonstranten krijgen te maken met intimidaties voordat de demonstratie überhaupt begonnen is. Het manifest draagt er hopelijk aan bij dat Tilburgers gebruik kunnen blijven maken van hun democratische recht om hun ongenoegen te uiten. De PvdD stemt voor de motie. De heer Koster (VVD) staat voor het recht van iedere Tilburger om te demonstreren waar waarborgen bij horen die de burgemeester net schetste. Daarom stemt hij voor de motie. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST en FvD tegen (het LT-lid Van Aarle is bij de stemming afwezig).

Het voorzitterschap wordt overgedragen aan burgemeester Weterings. 30. Een bruisend jongerencentrum voor Berkel-Enschot Actuele motie AM23112-3 ‘Een bruisend jongerencentrum voor Berkel-Enschot’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 20 november 2023; constaterende dat: -

In het bestuursakkoord staat: “Als gemeentebestuur brengen we mensen bij elkaar en faciliteren we ontmoeting en dialoog. De dorpen, buurten en wijken staan daarin centraal, in wijk- en dorpscentra, buurtparkjes, op de sportclubs en op school. ‘Samen’ levert meer op dan ‘alleen’;

-

er de afgelopen jaren veel is gebouwd in Berkel-Enschot en er nog meer nieuwbouwwoningen zijn gepland;

-

daarmee ook het aandeel kinderen en jongeren in het dorp groeit;

-

er in ieder geval in 2010- 2012 gesprekken zijn gevoerd over een jongerencentrum, maar daar nooit meer opvolging aan is gegeven;

-

door de locatiecriteria van de te vestigen coffeeshop de mogelijkheden voor het vestigen van een jongerencentrum worden beperkt;

overwegende dat: -

tijdens de informatiebijeenkomst over de te vestigen coffeeshop nadrukkelijk de wens voor een jongerencentrum naar voren kwam vanuit het dorp;

-

in de ingekomen reactie van R-Newt aangegeven wordt dat ze met de huidige inzet onvoldoende kunnen inzetten op de eerdergenoemde groei van het aantal jongeren;

-

er op dit moment ingezet wordt op mobiel jongerenwerk, maar dit onvoldoende de vragen uit het dorp kan beantwoorden om bijvoorbeeld activiteiten te organiseren;

vraagt het college om: -

met alle betrokkenen gezamenlijk onderzoek te doen naar een goede en geschikte locatie voor een jongerencentrum in Berkel-Enschot;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 26

-

binnen één half jaar een voorstel te doen aan de raad.

Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) merkt op dat de inwoners van Berkel-Enschot de laatste weken hebben laten zien dat ze betrokken zijn bij de toekomst van hun dorp. ONS Tilburg hoopt dat de gemeente en Berkel-Enschot in gesprek met elkaar kunnen blijven, omdat die betrokkenheid juist iets moois is en laat zien dat de gemeenschap in het dorp sterk is. Een van de aanknopingspunten is wat haar betreft het jongerencentrum, omdat Berkel-Enschot volop in ontwikkeling is. Er zijn veel jonge gezinnen komen wonen en het dorp krijgt een nieuwe basisschool. Dat betekent nieuwe energie voor de toekomst. Uit de reacties tijdens de informatiebijeenkomst en een schriftelijke reactie van professionals blijkt sterk dat er behoefte is aan een locatie om elkaar te ontmoeten en om activiteiten te organiseren. Ons Koningsoord leek daarvoor ongeschikt, wat de huidige gebruikers als jongeren aangeven. Uit onderzoek blijkt dat de kosten voor een plek in Ons Koningsoord hoog zijn. Toch blijft de behoefte bestaan om een ontmoetingsruimte te creëren waar iedereen mee kan doen. Een jongerencentrum is meer dan alleen een gebouw of een plek. Het is een veilige haven, een plek waar jongeren kunnen groeien en waar verbinding kan ontstaan met de rest van de gemeenschap, uiteraard in verbinding met andere partners.

Die uitgangspunten kan het college volgens haar onderstrepen. Zij denkt dat een jongerencentrum ontwikkelen kan, door slim samen te werken met verschillende partijen. Uiteindelijk is het aan de raad om te wegen wat het zwaarste is: de kosten van huisvesting of de investering in het welzijn en de sociale basis van de inwoners van Berkel-Enschot. Haars inziens is het nu de tijd om te laten zien dat de raad aan de kant van de bewoners van Berkel-Enschot staat. Voor haar staat het bouwen van een gemeenschap waar iedereen er toe doet altijd voorop. Mevrouw Spinnewijn (D66) vindt het positief een gesprek te voeren over wat een sociale basisvoorziening zou moeten zijn voor iedere wijk en ieder dorp in de stad. De motie ziet zij als een oproep van een geluid dat zij in de afgelopen weken ook veel heeft gehoord: de levende behoefte in Berkel-Enschot om meer te doen voor de eigen jongeren. Zij staat daarom in dat licht positief tegenover de motie en vraagt of de indienster al een beeld heeft bij huisvesting en welk type voorziening wordt gezocht. Aan het college vraagt zij of er beelden zijn om hiermee verder te gaan. De heer Antens (D66) sluit zich bij die vraag aan en is benieuwd of een half jaar voldoende tijd is voor het doen van gedegen onderzoek.

De heer Kokke (SP) noemt de motie sympathiek en zou het goed vinden dat er in Berkel-Enschot een jongerencentrum zou komen, op een plek die centraal ligt. Koningsoord vindt hij een mooie locatie. De heer Sweep (50PLUS) wil op tijd een procedure starten, die toch al lang genoeg duurt, gezien de jonge gezinnen die in het dorp komen wonen. De motie kan breder getrokken worden, omdat er in Udenhout en Broekhoven hetzelfde probleem speelt. De heer Smolders (LST) is het ermee eens om het onderwerp breder te trekken en vraagt welke locatie de indienster voor ogen heeft. Wethouder Lahlah neemt de motie deels over. Bij de totstandkoming van de dorpsagenda is een globale behoeftepeiling gedaan, onder andere onder jongeren en wat zij belangrijk vinden in Berkel-Enschot. Zij hebben een wens voor een locatie/ruimte om elkaar te ontmoeten. R-Newt heeft op verzoek van en gericht aan de dorpsraad onlangs een brief geschreven over de wens van een jongerencentrum in Berkel-Enschot. Die brief is bijzonder en een beetje opvallend, omdat het college in de afgelopen jaren meerdere gesprekken met R-Newt heeft gevoerd, ook over een plek voor jongeren in Berkel-Enschot. Die gesprekken gingen echter nooit over de hoedanigheid van een zelfstandig jongerencentrum. Dat is als zodanig niet in gesprekken van het college met R-Newt teruggekomen.

Op deze manier via een dorpsraad geïnformeerd te worden doet geen recht aan die samenwerking.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 27

Zij heeft R-Newt gevraagd wat is bedoeld en dat betreft expliciet de ontmoetingsruimte en een plek voor activiteiten in het kader van talentontwikkeling. Daarbij moet men vooral denken aan een ruimte op school, een ruimte bij het scoutinggebouw of binnen een sportvereniging. R-Newt geeft zelf aan dat er aan een volwaardig jongerencentrum op dit moment geen behoefte is, nog los van het feit dat er voor beheer en programmering van zo’n centrum de professionele capaciteit op dit moment ontbreekt. De opgestelde brief moet men dus ook in die context lezen. De motie spreekt over een jongerencentrum. Het advies van het college richt zich dus niet zozeer op een volwaardig jongerencentrum, maar op een ontmoetingsplek voor jongeren waar allerlei activiteiten georganiseerd kunnen worden. Bij het onderzoek kan ook de stem van jongeren betrokken worden om in beeld te krijgen wat de actuele behoefte is en de invulling van een locatie. Daarop komt het college binnen een half jaar bij de raad terug. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) zegt dank voor het positieve advies en vindt de suggestie van een ontmoetingsruimte prima. Het gaat haar erom in overleg met partners te gaan en samen te bepalen wat de beste plek is en hoe die ingevuld wordt. De vindplek is belangrijk, zodat activiteiten kunnen worden georganiseerd.

Stemverklaringen over de motie Mevrouw Couwenberg (CDA) meent dat zij het onderwerp gebruiken om binnen een half jaar met een plan voor een geschikte locatie voor een jongerencentrum te komen heel kort door de bocht en hele grote stappen zetten vindt. Dat voelt voor haar als een doekje voor het bloeden. Dat noemt zij niet het betrouwbare bestuur dat het CDA wil zijn. Zij is tegen de motie. De heer Sweep (50PLUS) betreurt het niet beantwoorden van zijn vraag om de motie breder te trekken, ook naar Broekhoven en Udenhout toe. Dat neemt niet weg dat 50PLUS de motie sympathiek vindt en daarvoor stemt. Mevrouw Spinnewijn (D66) is blij goed naar de inwoners te luisteren en te vernemen dat er een duidelijke behoefte is aan een ontmoetingsplek voor jongeren. Het college herkent zich in de oproep van ONS Tilburg. Zij is daarvoor en dient de motie mede in. De heer Smolders (LST) noemt een jongerencentrum een heel klein doekje voor het bloeden en stelt dat de raad veel actiever en veel eerder met een jongerencentrum had moeten komen. Nu de motie er ligt stemt hij daarvoor. De heer Antens (GroenLinks) steunt de motie eveneens, nu het gaat om een ontmoetingsplek en niet per se om een volwaardig jongerencentrum. Mevrouw Aboulkacem (PvdA) sluit zich aan bij de woorden van de heer Smolders en stemt voor de motie.

De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 38 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van het CDA tegen. 31.

Motie Vreemd aan de orde van de dag ‘Wandelommetjes in de natuur’

De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 20 november 2023; constaterende dat: -

het bestuursakkoord meer voor elkaar aangeeft hoe belangrijk een groene en een prettige en een toegankelijke openbare omgeving voor onze inwoners is (pagina 25);

-

het bestuursakkoord meer voor elkaar aangeeft het bevorderen van natuurontwikkeling in combinatie met recreatiemogelijkheden met volle kracht door te zetten (pagina 33);

-

achter Witbrantlaan- Oost natuurgrond onlangs door de gemeente met hekken en gesloten poorten is afgesloten1;

-

in dit gebied gewandeld wordt door inwoners van Witbrant;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 28

-

tot deze maatregel is overgegaan terwijl er nog een rechtszaak loopt tegen afsluiting van natuurgrond;

-

vergelijkbare gronden in Witbrant- Oost en in de gemeente Tilburg openbaar zijn;

overwegende dat: -

het tegengaan van het maken van wandelommetjes en natuurbeleving door het plaatsen van hekken met gesloten poorten door de gemeente ongewenst is;

-

het plaatsen van hekken en gesloten poorten om eventuele ongenode gasten in tuinen tegen te gaan geen taak is van een gemeente;

-

deze maatregel niet overeenkomt met hetgeen is afgesproken in het bestuursakkoord ‘Meer voor elkaar’;

-

inwoners in hun eigen omgeving een wandelommetje moeten kunnen maken;

-

de natuur beleefd moet kunnen worden door onze inwoners;

-

het maken van wandelommetjes goed is voor de gezondheid en het welbevinden van inwoners;

vraagt het college om: -

het natuurgebied achter Witbrantlaan- Oost weer open te stellen voor het maken van wandelingen tot aan de uitspraak van de Raad van State;

-

na de uitspraak van de Raad van State tot een gedragen oplossing voor alle omwonenden te komen.

Ondertekenaars: Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de D66-fractie: Anneke Dunning. Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de SP-fractie: Hans Kokke. 1

https://tilburg.raadsinformatie.nl/document/13433601/1/231031-04VEW 02+Brief+beantwoording+schriftelijke+vragen+Witbrant-Oost

De heer Kramer (GroenLinks) geeft aan dat de motie bij hem veel vragen oproept. De indieners hebben eerder schriftelijke vragen gesteld en in de antwoorden daarop zegt het college dat het afsluiten van het gedeelte belangrijk is om de natuur te beschermen. Wellicht kan het college dat nog nader toelichten. Daarom vraagt hij de PvdA of die bij alle natuur in de stad vindt dat die beleefbaar moet zijn of dat men in het belang van de natuur een andere keuze kan maken. Wat GroenLinks betreft is dat op specifieke locaties wel degelijk een mogelijkheid. Wethouder Grashoff memoreert dat de kwestie sinds 2020 sleept. De voorgeschiedenis liep vanaf de realisatie van Witbrant-Oost. De kwestie is nu onder de rechter en een uitspraak van de Raad van State wordt afgewacht. Er is een bijzondere situatie aan de hand, waarbij bewoners van Witbrant-Oost verschillende opvattingen hebben over hoe met een stukje groen omgegaan zou moeten worden. De groene bufferzone is ooit met de provincie overeengekomen ten tijde van de realisatie van Witbrant-Oost als natuurcompensatie, waarbij de raad in het bestemmingsplan heeft vastgelegd dat publieke toegankelijkheid van deze strook groen ongewenst is. De raad heeft die uitspraak bevestigd in het bestemmingsplan. Sindsdien is er sprake van een niet toegankelijke bufferstrook groen en die was aanvankelijk effectief niet toegankelijk.

In de loop van de tijd is de sloot drooggevallen, wat te maken heeft met een lagere grondwaterstand. Daarmee werd

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 29

het een taaie kwestie en was de vraag hoe de oorspronkelijke opzet van een niet toegankelijke strook op een goede manier tot stand kon komen. Water brengen in de sloot en het aanbrengen van een leemlaag lukte niet en was heel kostbaar. Het uitgangspunt voor de gemeente bleef een niet publiek toegankelijke strook. Sinds 2020 ligt een eigenaar/bewoner met de gemeente in de clinch, omdat die dat anders wil hebben. Die heeft eerst een bezwaar ingediend en is daarna in beroep bij de rechtbank gegaan. Het beroep bij de rechtbank is in maart jl. afgewezen. De bewoner is nu naar de Raad van State gegaan en de verwachting is dat de kans om de zaak voor de bewoner te winnen er nagenoeg niet is, gezien de heel heldere uitspraak van de rechter. Ondanks de afgesloten strook heeft een overleg met direct aanwonende bewoners plaatsgevonden, waarbij er in hoge mate draagvlak voor de afsluiting was, maar niet bij die ene bewoner. Als de motie wordt aangenomen ontstaat een bijzondere situatie: er wijzigt iets aan het consequente standpunt van de gemeente gedurende twintig jaar, dat stand houdt bij de rechter, waar het meeste draagvlak voor is. Hij denkt daarom dat de raad zich heel gemakkelijk laat meevoeren door de belangen van een kleine deelgroep. Hij kent slechts de ene bewoner die de gemeente op dit punt bestrijdt.

De strook in afwachting van de uitspraak van de Raad van State open gooien kan, maar als de Raad van State het oorspronkelijke standpunt van niet toegankelijkheid bevestigt ontstaat de meest vreemde denkbare situatie. Na de uitspraak van de Raad van State tot een gedragen oplossing voor alle omwonenden te komen is onuitvoerbaar, omdat die oplossing in deze kwestie niet tot stand zal komen. Witbrant-Oost is een welvarende woonwijk met zeer mondige mensen, die zeer goed in staat zijn om hun belangen te behartigen en die dat ook doen. Als de gemeente de hekken weghaalt verwacht hij dat een andere groep bewoners zich daarover zal roeren. Die zal dan juridisch sterk staan over het verlaten van het oorspronkelijke uitgangspunt. Daarom ontraadt hij de motie. De heer Van den Hoven (LST) wijst erop dat in de Reeshof heel veel mensen wandelingen maken. Wethouder Grashoff heeft het beeld dat de kwestie speelt in een heel klein deel van Witbrant-Oost. Dat is de meest in het groen gelegen wijk, met heel veel mogelijkheden voor ommetjes. Voor een ander deel van de Reeshof is de groenstrook al te ver voor een ommetje. Het deel van de stad is overigens zeer ruim van groen en wandelmogelijkheden voorzien. Naar zijn oordeel bestaat er geen probleem op die plek in de stad als het gaat om groene wandelmogelijkheden. Mevrouw Mieris (PvdA) is van mening dat wel sprake is van een probleem.

Het gaat om mensen die in hun eigen groene leefomgeving wandelen en die ineens tegen hekken van de gemeente aanlopen, terwijl de gemeente het wandelen in de eigen groene omgeving ziet als normaal gewenst gedrag. Ook de PvdA vindt het beschermen van de natuur van belang. Er is ook een andere keuze te maken, maar hier is die keuze volgens haar niet goed te verdedigen. Het gaat om een mooi kruidenrijk grasland met een poel langs de bosrand. Er is niets mis mee om daar een wandeling te maken. Het is een gebied waar mensen gewoon kunnen lopen en met de natuur kunnen omgaan. Een deel van de stadsrandzone is nu door de gemeente afgesloten, terwijl de naastliggende delen, zoals De Gaas, voor iedereen open is. Aan de andere kant, richting de Baron van Voorst tot Voorstweg, ligt de Amsweerstraat, een identiek gebied dat open is. Het is dus inconsequent wat er gebeurt. Als het college het heel zwaarwegend vindt, dan zou het de complete strook met hekken moeten afsluiten. Dat vindt de PvdA zeer onwenselijk. Voor bewoners die er graag wandelen gaat het om een actuele kwestie, omdat zij hun ommetje willen maken. De publieke ontoegankelijkheid is lang geleden vastgesteld en de PvdA begrijpt niet dat toen niet gelijk hekken zijn gezet. Mevrouw Vlasveld (PvdD) gaat het om een door de provincie aangewezen beschermd natuurgebied, als opmaat naar het bos wat daarna komt. Zij vindt het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 30

prima om het hele stuk met hekken af te zetten. Het gaat om het behouden van een afgeschermd stuk natuur, dat men een bepaalde waarde wil laten hebben. Dat beperkt mensen niet in hun wandeling, dat kan in het stuk bos wat daarachter komt. De hekken staan er omdat het niet lukt om de sloot op een normale manier in te richten. Het verbaast haar dat de PvdA zegt de natuur heel belangrijk te vinden, maar wel te willen dat mensen overal doorheen kunnen baggeren. Mevrouw Mieris (PvdA) wil dat mensen gewoon kunnen wandelen in de natuur. Als de gemeente stelt dat er sprake is van bijzondere soorten, zou zij het hele gebied met hekken moeten omgeven. Dat is niet gebeurd, omdat er ook nog een andere kwestie speelt aan de Witbrantlaan-Oost, waar bewoners bang zijn voor ongenode gasten. Mevrouw Vlasveld (PvdD) ziet dat mensen nog steeds kunnen wandelen, maar niet in de groenstrook. De provincie heeft het gebied aangewezen als Natuurnetwerk Brabant, waarna de gemeente uitvoerend is. Mevrouw Miers (PvdA) stelt dat dat niet klopt, omdat ook De Gaas tot het Natuurnetwerk Brabant behoort. Mevrouw Vlasveld (PvdD) weet dat het ene natuurnetwerk het andere niet is. Natura2000 geniet een hogere mate van bescherming en daar kan men doorheen wandelen. Andere delen zijn om bepaalde redenen afgesloten.

Als de provincie een deel wil beschermen vanwege flora en fauna, dan is daar een goede biologische reden voor. Mevrouw Mieris (PvdD) stelt dat de gemeente het stuk al twintig jaar geleden bij de bouw van de wijk had moeten afsluiten. Dat kan nu niet meer als mensen gewend zijn om daar hun wandelingen te maken. Volgens haar zijn er veel meer mensen in Witbrant die tegen afsluiting zijn, omdat zij daar hun ommetjes maken. Het hekwerk geeft bewoners van de Witbrantlaan-Oost bescherming tegen ongenode gasten, maar die bescherming vindt zij geen taak van de gemeente. Mensen kunnen op hun eigen terrein een haag of hekwerk plaatsen. Het maken van ommetjes is beleid van de coalitie en staat in het bestuursakkoord: ‘We willen groene, prettige, toegankelijke openbare ruimten, omgevingen. En we willen ook bevorderen dat natuurontwikkeling in combinatie gaat met recreatie.’ Het verbaast haar dat dat hier niet kan. Dat het onuitvoerbaar zou zijn om tot een gedragen oplossing te komen vindt zij een heel nare uitspraak, omdat men altijd als gemeente moet proberen om met mensen om de tafel te gaan. Enerzijds de mensen die graag willen wandelen en anderzijds de mensen die tegen de bufferzone aan wonen. Zij roept het college op om na de uitspraak van de Raad van State tot een gedragen oplossing te komen met alle bewoners. Die invulling is volgens haar niet zo moeilijk.

Wethouder Grashoff wijst erop dat het overgrote deel van de natuur in Tilburg en Nederland publiek toegankelijk is. Hier is sprake van een uitzondering die de regel bevestigt, wat te maken had met de totstandkoming van Witbrant-Oost en de destijds gemaakte afspraken. De niet publieke toegankelijkheid van de strook is eigenlijk altijd het uitgangspunt geweest. De strook is toegankelijker geworden, omdat de strook is komen droogt te vallen. Bij de totstandkoming van de wijk is gezegd dat de sloot de begrenzing zou zijn. De gemeente heeft dan de taak om op publiek terrein hekwerken neer te zetten om de veiligheid van achtertuinen te bevestigen. De sloot functioneerde niet meer en in plaats daarvan is een bescheiden hekwerk neergezet. Bij zijn weten zijn er meer dan genoeg mogelijkheden voor ommetjes, die niet per se door de strook hoeven gaan. Enkele bewoners maken van de zaak een prestigekwestie. Mevrouw Mieris (PvdA) bevreemdt de uitspraak dat niet toegankelijkheid het uitgangspunt is geweest. De wijk is er al zoveel jaren en de gemeente heeft daaraan in feite nooit iets gedaan. Nu zou er ineens een hekwerk moeten komen. Dat noemt zij inconsequent, omdat het slechts om een klein stukje gaat en de ecologische

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 31

strook veel breder is. Zij vraagt waarom er is gekozen om in een klein deel het hekwerk te plaatsen. De voorzitter antwoordt dat dat te maken had met de planvorming van de wijk twintig jaar geleden. Stemverklaringen over de motie Mevrouw Dunning (D66) had de motie mede ingediend, maar kan daar na de antwoorden van de wethouder niet meer achter staan, zodat D66 tegen de motie stemt. De heer Kramer (GroenLinks) is niet overtuigd van de motie, maar wel van het antwoord van de wethouder. Daarom stemt GroenLinks tegen de motie. De heer Kokke (SP) blijft de motie wel steunen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) doet dat ook en betreurt het dat raadsleden niet op een meer verbindende manier met elkaar om kunnen gaan. De heer Kooke (FvD) steunt de motie eveneens. De motie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 14 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, de SP, de PvdA, het CDA, ONS Tilburg en FvD voor (het LT-lid Van Aarle is bij de stemming afwezig). 32.

Sluiting

De heer Heuvelmans (GroenLinks) neemt afscheid van wethouder Lahlah, die haar laatste officiële raadsvergadering als wethouder heeft bijgewoond. De voorbije jaren heeft zij zich onvermoeibaar ingezet voor de gemeente en haar inwoners, zeker personen in een kwetsbare positie. Ze werkte aan een overheid die werkt vanuit vertrouwen en nabijheid. Ze heeft de koers verlegd op het gebied van bestaanszekerheid en het bestrijden van ongelijkheid door perspectief te bieden. Mevrouw Lahlah heeft zich altijd ingezet voor een Tilburg waarin iedereen zichzelf kan zijn en optimaal kan meedoen. Eigenschappen die anderen haar toedichten en die GroenLinks heel goed herkent is het feit dat zij benaderbaar, empathisch, duidelijk, oplossingsgericht, ambitieus, koersvast en een keiharde werkster is. Mevrouw Lahlah heeft geprobeerd een verschil te maken voor de inwoners. Voor het structureel aanpakken van de problemen moet zij naar Den Haag om daar de koers te verleggen en het verschil te maken. Namens GroenLinks en de raad dankt hij haar ontzettend voor alles. Applaus De voorzitter sluit de vergadering om 23.11 uur.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 20 november 2023

pagina 32