Verslag gemeenteraad 15 november 2021

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 20

Motie M 9-11 ‘Ruimtegebruik’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 15 november 2021; overwegende dat ruimte in Nederland schaars is, overwegende dat fundamentele keuzes over het ruimtegebruik gemaakt moeten worden; overwegende dat het aantal grijze dozen in open landschap hand over hand toeneemt, terwijl de maatschappelijke waarde ervan kan worden betwist; verzoekt het college de verdozing van ons landschap tegen te gaan en prioriteit te geven aan natuur, landschap en woningbouw; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. De voorzitter stelt de meest verstrekkende motie bij dit agendapunt, motie M 9-5, ‘Wijkevoort, motie van afkeuring’ van de PvdA, de LST en ONS Tilburg aan de orde. De heer Reffeltrath (VVD) vindt de inzet van het college op het dossier vanuit zijn perspectief prijzenswaardig. Er is volgens hem een goede inzet gepleegd. Over Somerset Capital Partners is er een heldere afsprakenbrief, die nog ter besluitvorming naar de raad komt. Die wil hij niet openbreken, om te voorkomen dat Somerset andere dingen gaat doen dan de raad wil. Hij kan daarom de motie niet steunen en begrijpen. De heer Hermans (D66) constateert dat men het inhoudelijk met elkaar eens is over wat van de raad wordt verlangd en wat kiezers vragen.

Een motie van afkeuring is echter een heel zwaar instrument en hij vindt het ongepast om die nu in te zetten, gezien de inzet van het college en hoeveel debat en discussie er in de raad over het onderwerp is geweest. Hij spreekt zich tegen de motie uit. De heer Vriens (50PLUS) vindt een motie van afkeuring een zwaar middel, dat niet zomaar uit de lucht komt vallen. Naar aanleiding van het stuk van afgelopen vrijdag in Brabants Dagblad verwachtte hij gedonder. Dat bleek ook wel uit alle apps en mails. Samen met andere partijen heeft 50PLUS een brief gestuurd. De antwoorden daarop riepen weer andere vragen op, het spel gaat op en neer. Hij is benieuwd wat de wethouder dacht toen die dat artikel las. Dat artikel is namelijk niet bevorderlijk voor het vertrouwen in de overheid. Ook spelen daarbij de afspraken met Somerset Capital Partners een rol. Mensen vertrouwen het niet meer en hij vraagt of de wethouder dat begrijpt en of die 50PLUS kan overtuigen waarom die de motie niet te moeten steunen. Mevrouw Oostelbos (SP) vindt de motie van afkeuring een zwaar middel, maar steunt die wel, omdat zij zich afvraagt hoe het kan dat je telkens zegt dat er zoveel vraag is naar grond en waarom Tesla opeens alle grond zou moeten meenemen.

Waar blijf je dan met alle andere bedrijven, die zoveel moeite hadden om ruimte te vinden? Eigenlijk vindt zij dat het college hiermee echt ingaat tegen zijn eigen beleid. Zij is nog steeds van mening dat de raad actief geïnformeerd had moeten worden, wat ook niet is gebeurd. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) vindt de motie ongepast en geen recht doen aan alle inspanningen van het college en de organisatie om van het werklandschap een zo goed mogelijk plan te maken. In de gesprekken met Somerset is de raad keurig meegenomen en die moet keurig aan de voorwaarden voldoen als die zich op Wijkevoort wil vestigen. Bij Tesla is ook niets onoirbaars gebeurd. Men kan het oneens zijn met de inhoud, maar zulke zware instrumenten inzetten terwijl er geen onoirbare dingen zijn gebeurd vindt zij beneden alle peil. Aan vertrouwen van de burger kan de raad ook zelf iets doen door op een bepaalde manier te handelen. Zij stemt tegen de motie. De heer Van Aarle (LT) verbaast de motie van afkeuring naar aanleiding van de vrijage van het college met Tesla. Als de gemeente streeft naar minder CO2-uitstoot zal de transitie naar elektrisch vervoer ook gerealiseerd moeten worden door de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 21

productie van meer elektrische auto’s. Liever heeft hij die productie in Nederland dan in China, waarbij men geconfronteerd zou worden met scheepsladingen elektrische auto’s, welke schepen varen op zwaar vervuilende stookolie. De motie van afkeuring vindt hij ongepast en daarom stemt hij daartegen. Mevrouw Oostelbos (SP) vraagt wat Lokaal Tilburg vindt van het feit dat er voor andere bedrijven geen plek was geweest op Wijkevoort als er voor Tesla was gekozen. Waar hadden zij zich moeten vestigen? De heer Van Aarle (LT) is niet zo happig op als-dan veronderstellingen. De vrijage met Tesla deed zich pas voor na de vaststelling van het masterplan. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) herhaalt dat zij de motie van afkeuring echt onjuist en slecht voor het aanzien van het stadsbestuur en de raad vindt. Wethouder Van der Pol ontraadt de motie van harte en is van mening dat keurig is gehandeld. Er heeft zich via onder meer via de BOM een bedrijf gemeld. Er is onderzocht wat de gemeente moest aanleveren om het bedrijf geïnteresseerd te krijgen om zich in Tilburg te vestigen. Informatie is keurig aangeleverd en daarvoor is het masterplan leidend geweest. Mocht dat een succes geworden zijn, dan was het college uiteraard naar de raad teruggekomen. Dat was echter niet aan de orde. Tesla heeft niet voor Tilburg gekozen en daarmee is de kous af.

Alle afspraken met Somerset Capital Partners zijn nu bekend en er zijn vier scenario’s, die worden uitgewerkt en voor besluitvorming aan de raad voorgelegd, na vaststelling van het bestemmingsplan voor Wijkevoort. Over het referendum heeft de raad zelf zich kunnen uitspreken en daaraan brandt hij zijn vingers niet. Het artikel uit Brabants Dagblad begrijpt hij, maar de suggestie is gewekt dat het college allerlei geheimzinnige activiteiten ontplooit. Dat is echter niet aan de orde. Het college spreekt in vertrouwelijkheid, die volstrekt begrijpelijk is. Bedrijven hebben hun eigen bedrijfsinformatie die ze niet willen delen en hun strategie hoeft niet op straat te liggen. Het is noodzakelijk voor de gemeente en haar medewerkers om in vertrouwelijkheid te kunnen spreken. Als dat een raadsbesluit vergt komt hij naar de raad toe. Er is dus helemaal niets geheimzinnigs aan en dat is de normale gang der dingen. Dat wil hij ook zo doen, omdat dat het college in staat stelt om bedrijven aan de stad te binden, waar de economie van profiteert en waar werkgelegenheid uit voortkomt. Dat stelt de gemeente in staat om te praten met bedrijven die in Tilburg gevestigd zijn en om hun kansen voor de toekomst te verkennen. Die ruimte moet het college hebben om aan de economie te kunnen werken.

Als er een keer iets niet besloten wordt vindt hij het ook niet nodig om daarover aan de raad te rapporteren, tenzij er daartoe aanleiding is. Dat was in dit geval niet zo. Hij vindt het jammer dat de motie voorligt, vooral voor alle mensen die elke dag werken voor de stad en de economie. Mevrouw Mieris (PvdA) merkt op dat het college intensief heeft onderhandeld met Tesla en daarover de raad niet actief heeft geïnformeerd. Het college heeft ook het in 2019 voorliggende kader, het masterplan, genegeerd. Als Tesla zou zijn gekomen zouden veel in het masterplan opgenomen waarden niet veel meer waard zijn. Het gaat dan om het landschappelijke karakter. Daar zou niets van over zijn gebleven als Tesla was geland op Wijkevoort. Ook zou er niets overgebleven zijn van de cultuurhistorische elementen, de maatregelen voor beschermde soorten, de recreatiemogelijkheden, het zicht van omwonenden, het voldoen aan de ruimtevraag vanuit het Tilburgse bedrijfsleven, waterhuishoudingsplan et cetera. Het masterplan zou men in feite in de prullenbak kunnen gooien als Tesla naar Tilburg was gekomen. Daarvan was het college zich volgens haar bewust. De heer Reffeltrath (VVD) meent dat de raad zelf aan bod was geweest om het masterplan te veranderen als Tesla naar Tilburg had willen komen. Dat is niet gebeurd.

Tesla is naar Berlijn vertrokken, waarmee Tilburg achter het net heeft gevist, wat hij toentertijd jammer vond. Hij wil naar de feiten kijken en geen als-dan discussies voeren. Hij vraagt mevrouw Mieris te reflecteren op de voorliggende feiten en dan te beoordelen of de motie geen pas geeft.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 22

Mevrouw Mieris (PvdA) meent dat de heer Reffeltrath en alle coalitiepartijen zeer volgzaam zijn. Naar haar mening had het college de raad actief moeten informeren. Het gaat om niet zomaar een bedrijf, maar om een wereldbedrijf dat mogelijk met een gigafabriek naar Tilburg was gekomen. Dat had betekend dat het hele gebied aan Tesla zou zijn vergeven als de onderhandelingen waren gelukt. Bij zo’n megalomaan project moet de raad geïnformeerd worden, zeker omdat het voorliggende kader, het masterplan, in de prullenbak had kunnen worden gegooid als Tesla was gekomen. Van Somerset Capital Partners wordt gezegd daarover nu niet te praten en eerst het bestemmingsplan Wijkevoort vast te stellen. De afsprakenbrief heeft de raad al gezien. Mocht Somerset naar Wijkevoort komen is bekend dat er 20 ha aan dat bedrijf worden vergeven. Dat is volgens haar in strijd met wat nu voorligt. In het bestemmingsplan staan echter kavels van 5 à 7 hectare uit te geven en deels ook kleinere kavels van 2 tot 5 hectare. 20 ha past daar niet in en ook dat is dus een vreemde gang van zaken. De impact van Tesla was in haar ogen vernietigend geweest op allerlei aspecten, zoals landschap, natuur, bewoners en omwonenden. Het referendum is in het proces een grote doorn in haar oog richting bestemmingsplan Wijkevoort.

Het referendum is afgewezen en het college gaf daarin een voorzet, die de coalitie heeft gevolgd. Duizenden mensen hebben een referendum aangevraagd en verwezen is naar het vaststellen van het masterplan, waarbij toentertijd een referendum had moeten worden aangevraagd. Het college negeert echter hetzelfde masterplan om Tesla binnen te krijgen en doet eigenlijk maar wat, wat zij een kwalijke handelwijze vindt. De heer Reffeltrath (VVD) stelt dat mevrouw Mieris allerlei losse feiten aan elkaar knoopt waardoor het een complottheorie lijkt en waarom het college niet fatsoenlijk zou hebben gehandeld. Mevrouw Mieris schetst zijns inziens scenario’s die niet zijn gebeurd. Het masterplan is blijven staan en daardoor is een referendum afgewezen. Hij vraagt mevrouw Mieris bij de feiten te blijven en in die lijn heeft het college de juiste werkwijze gevolgd. Mevrouw Mieris (PvdA) stelt dat de feiten zijn dat het college met Tesla heeft onderhandeld. Als die onderhandelingen waren gelukt, dan had het masterplan in de prullenbak gekund. Het college heeft de raad daarin niet meegenomen, het masterplan daarbij negerend. Dat had de coalitie zich ook moeten aantrekken. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) wil bij de feiten blijven.

Als onderhandelingen met Tesla gelukt waren had de raad zich moeten buigen over een eventuele verandering van het masterplan en daarvoor een bestemmingsplan vast te stellen. Dan was de raad opnieuw aan zet geweest. Wat nu voorligt is volgens haar hartstikke goed en beter wat voor zou liggen dan als het om een vestiging van Tesla zou gaan. Daarom wil zij het hebben over wat nu voorligt en hoe dat nog beter te maken is. Zij meent dat het niet klopt dat het college dat even had kunnen regelen. Spreekster vraagt of mevrouw Mieris voor het bestemmingsplan zal stemmen. Mevrouw Mieris (PvdA) kondigt aan tegen het voorliggende bestemmingsplan te stemmen en de argumenten om dat te doen zijn bekend. Nu gaat het haar om het proces richting het bestemmingsplan Wijkevoort. In dat proces is een aantal zaken gebeurd met Tesla, Somerset en het referendum, die de PvdA heel hoog opneemt en waarvan zij vindt dat het college niet correct heeft gehandeld. Het college heeft een actieve informatieplicht en had de raad moeten meenemen bij de gigafabriek. De coalitie is echter volgzaam en gaat er van uit dat het college naar de raad zou zijn toegekomen als de onderhandelingen waren gelukt. Het project is zo megalomaan dat de raad daarin meegenomen zou moeten worden, desnoods vertrouwelijk.

Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) meent dat het niet gebruikelijk is dat het college naar de raad komt over een mogelijke vestiging. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt dat wel zo, omdat het college tegen de kaders ingaat die de raad heeft vastgesteld. Bij een distributiecentrum voor De Bijenkorf snapt zij dat de raad niet wordt meegenomen, omdat dat past in het gebied en het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 23

bestemmingsplan. Bij een gigabedrijf als Tesla is dat niet het geval. Het college had de raad moeten aangeven dat het een kans is die de gemeente zou moeten grijpen. Dat moet niet gebeuren aan het eind van het traject. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) is van mening dat vanuit de raad expliciet is gevraagd om zich in te spannen om Tesla binnen te halen. Mevrouw Mieris (PvdA) is het daarmee niet eens. Wel zijn er artikel 47-vragen gesteld door twee partijen, D66 en Voor Tilburg. Dat het college aangeeft op grond daarvan opdracht van de raad te hebben gekregen om Tesla naar Tilburg te halen is haars inziens niet juist. Als er een aangenomen motie was geweest om Tesla naar Tilburg te halen, dan zou mevrouw Zouridis een punt hebben gehad. De heer Van den Hoven (LST) verwacht nog uren over moties te praten, terwijl de uitslag van stemmingen daarover al bekend is. Hij vraagt het college om uitleg te geven dat het met een partij in gesprek is over een giga-complex dat daar eigenlijk niet zou mogen landen vanwege het masterplan. De procedure klopt naar zijn mening van geen kanten. Hij keurt het af dat coalitiepartijen het college met drogredenen uit de wind proberen te houden. Wethouder Van der Pol ontkent dat sprake was van onderhandelingen. Een bedrijf heeft zich in Tilburg gemeld via betrouwbare partijen die de gemeente helpen om de lokale economie verder te brengen, zoals de BOM.

Het college is ingegaan op dat initiatief en heeft vragen beantwoord, om überhaupt een kans te hebben om met het bedrijf in gesprek te komen en om de raad een voorstel te kunnen voorleggen. Het is een bedrijf waarover de raad vragen heeft gesteld om een actieve lobby naar te voeren. Het was een bedrijf dat al was gevestigd in Tilburg en dat al werkgelegenheid verschaft. Sommige raadsleden hebben over Tesla gezegd dat het het verhaal van Tilburg vertegenwoordigt. Je zou zeggen dat dat een goede inzet is om te verkennen wat de kansen zijn. Als dat een kans had opgeleverd had het college die aan de raad gepresenteerd en was dat gespiegeld aan het masterplan. Hij ziet niet in waarom het college met een dergelijk bedrijf geen gesprek kan voeren, zolang de raad maar de goede afweging maakt. Volgens hem is daar niets onoirbaars aan. Dat gebeurt met het talent van de mensen die de gemeente in dienst heeft om in die positie te komen. Als vestiging van Tesla op gespannen voet had gestaan met het masterplan was dat ook onderwerp van gesprek geworden met de raad. Dat is een heel normale gang van zaken. Hij zou het de gemeente gunnen dat in de toekomst interessante bedrijven met kansen voor de stad kunnen worden ontvangen.

Stemverklaringen over motie M 9-5 Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is teleurgesteld in de omgang van het college met inwonersparticipatie en informatievoorziening naar de raad. Zij heeft meerdere pogingen ondernomen om constructief mee te denken, maar er lijkt geen beweging te komen. Ook afspraken met Somerset zijn pas achteraf met de raad gedeeld. In de afsprakenbrief met Somerset staat dat over die brief en het bestemmingsplan samen zou worden besloten. De motie is niet gericht op een persoon, maar op het gekozen beleid, dat in haar ogen haaks staat op de ambities uit het bestuursakkoord. Wat slecht is voor het aanzien van de democratie is het negeren van duizenden Tilburgers, wat zij beschamend vindt. Motie M 9-5 van de LST, ONS Tilburg en de PvdA, ‘Motie van afkeuring’, wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 15 tegen 27 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, de PvdA, ONS Tilburg, de Groep Jansen en de SP voor. De voorzitter stelt amendement A 9-1 van het CDA, GroenLinks, Lokaal Tilburg en D66 over een betere landschappelijke inpassing van Wijkevoort aan de orde. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat hij over heel veel moties en amendementen die vandaag zijn ingediend hetzelfde kan zeggen. Het voorliggende amendement is naar zijn mening een schaamlap voor wat zal worden aangericht in Wijkevoort.

Als de indieners het gestelde daarin bedoelen met groen, groot en mooi, dan zijn zij naar zijn opvatting helemaal de weg kwijt. Alles wat is voorbij gekomen aan zienswijzen,

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 24

insprekers en het referendumverzoek druist in tegen wat in het amendement staat. Met name coalitiepartijen en ‘grijslinks’ komen nu vertellen hoe de bedrijfsgebouwen afgeschermd moeten worden. Het zou prijzenswaardig zijn om de voorliggende plannen tegen te houden ten behoeve alle mensen die zich in hebben gezet tegen Wijkevoort. Daaraan hebben de indieners echter lak. Voor de LST is het duidelijk hoe de hazen lopen. De einduitslag van de wedstrijd is bekend en interrupties hebben geen zin meer, omdat het vechten is tegen de bierkaai. De coalitie houdt de rijen gesloten. De afrekening daarvan zal volgen in maart 2022. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt het mooi het bedrijventerrein groen te willen inpakken, maar fraaier was het geweest het huidige coulissenlandschap te behouden en te versterken, dus zonder industrie en logistiek. Wethouder Van der Pol merkt op dat de voorgestelde correctie in het amendement behelst om 100% van het geveloppervlak dat zich richt op het landschap te bedekken met planten of andere groene vegetatie. De vraag is ook nog om dat met een terp, een aardwal of een aflopend groen dakpark te doen. Dat amendement neemt hij graag over. Het streven is voortdurend geweest om het werklandschap zo goed mogelijk landschappelijk in te passen. Het amendement draagt daaraan bijzonder bij.

Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) vindt de landschappelijke inpassing van Wijkevoort van groot belang voor omwonenden en recreanten in en om het plangebied. De LST vroeg of hiermee recht wordt gedaan aan alle insprekers. Dit is volgens haar een voorbeeld van luisteren naar insprekers, die het specifiek hebben gehad over groen dat de gevels bedekt. Met haar achterban en de mensen die zij tegenkwam in het gebied heeft zij daarover gesproken, mede naar aanleiding van het vorig jaar ingediende amendement om geld vrij te maken voor het gebied Klein Tilburg, het buitengebied Zuid-West en om daar aan natuurontwikkeling te doen en daar echt een volwaardig uitloop- en fietsgebied voor bijvoorbeeld Reeshofbewoners te houden. Gevraagd is toen of dat reëel is als men voortdurend op bedrijfsgebouwen uitkijkt. Hen is toegezegd om de uiterste best doen om dat zo netjes, goed, natuurlijk en groen mogelijk in te pakken. De heer Van den Hoven (LST) constateert een een-tweetje tussen de indieners van het amendement en de wethouder, gezien de snelheid waarmee de wethouder het amendement heeft omarmd, wat al boekdelen spreekt. In de raad kent men het gezegde ‘aftikken met het college’, wat hier al is gebeurd. Hij heeft zojuist gezegd dat het amendement een schaamlap voor wat is nagelaten.

De gebouwen uit het zicht halen is volgens hem bijna niet te doen, gezien de hoogte daarvan, en ook niemand gelooft daarin. Van iedereen had hij een dergelijk voorstel verwacht, maar juist niet van mevrouw Zouridis. Hij vraagt daarom nog eens goed naar het amendement te kijken, omdat het gevraagde ondoenlijk is en grote bedrijfspanden niet uit het zicht te halen zijn. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) is juist van plan om bedrijven aan het zicht te onttrekken met in de basis een terp, een aardwal, zodat men tegen een heuvel of een bedrijfsgebouw aankijkt. Zij daagt de LST uit om iets groter te denken dan nu gebeurt. Vanuit het perspectief van alleen landschap zou het beter zijn het gebied zonder bedrijven te doen. In het debat heeft het CDA uitgelegd te willen kijken naar alle belangen die in de stad spelen. Alle ruimteclaims wil zij tegenover elkaar afwegen en daarbij vindt zij het van belang dat er ruimte komt voor bedrijven die zo goed mogelijk in samenhang met de natuurlijke omgeving ontwikkeld kunnen worden, wat het amendement beoogt. Stemverklaringen over amendement A 9-1 Mevrouw Kostermans (GroenLinks) is mede-indienster van het amendement, omdat tijdens de inspraak heel duidelijk zorgen naar voren kwamen over de gevels van bedrijven, vooral richting bewonersgebied. Die zorgen begrijpt zij.

Door de gevels groen in te passen middels een terp of een aflopend dak, dat goed aansluit bij het groenblauwe lint langs de kavels, voegt men extra achtergrond toe dat gaat

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 25

bijdragen aan een groen uitzicht aan de bewonerskant. Zij stemt van harte voor het amendement. De heer Vriens (50PLUS) is tegen het totale plan van Wijkevoort en meent dat het amendement niet uitvoerbaar is, zodat hij daartegen zal stemmen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) heeft op de hoorzitting heel veel Tilburgers gehoord die volledig tegen de plannen zijn. Zij staat daarom voor een dilemma als het gaat om de amendementen en moties, die er wel van uitgaan dat Wijkevoort er komt. Zij zal wel voor het amendement stemmen, omdat een beetje groen altijd nog beter is dan geen groen. Mevrouw Oostelbos (SP) stemt eveneens voor het amendement, maar is absoluut tegen het plan om van deze natuur een bedrijventerrein te maken. Dat wil zij echter wel zo groen mogelijk maken voor de bewoners. De heer Reffeltrath (VVD) vindt het amendement ook een verbetering van het voorstel en zal daarom daarvoor stemmen. Mevrouw Mieris (PvdA) is voor behoud van het coulissenlandschap en wil dat ook versterken. Graag ziet zij vormen van stadslandbouw in het gebied, zodat zij tegen het amendement stemt. De heer Hermans (D66) ziet de mogelijkheid van groene gevels, die de grijze blokkendozen uit het beeld halen. Ze passen bij het werklandschap van Wijkevoort. Daarom stemt hij voor het amendement.

Amendement A 9-1 van het CDA, GroenLinks, Lokaal Tilburg en D66 over landschappelijke inpassing van Wijkevoort wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 28 tegen 14 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST, de PvdA, 50PLUS en de Groep Jansen tegen. De voorzitter stelt amendement A 9-2 van D66, GroenLinks en Lokaal Tilburg over gezondheid als expertise toevoegen aan het Kwaliteitsteam aan de orde. De heer Van den Hoven (LST) constateert dat het vandaag een wedstrijd is die gaat over open deuren intrappen, waarvan het amendement een voorbeeld is. De LST kiest daarbij voor de koers om te redden wat er te redden valt. Als dit soort amendementen aan de orde moet zijn bij een college dat ‘gezond en gelukkig’ als hoofdmoot beschouwt, omdat juist dat aspect blijkbaar niet goed in het plan staat, dan wil hij daarover iets horen van de indieners. Dat zou logisch moeten zijn en dat het niet zo is, vindt hij te belachelijk voor woorden. Dat verbaast hem en daarom stemt hij niet voor het amendement. Mevrouw Mieris (PvdA) vraagt D66 of het beter was geweest om Wijkevoort aan de normen van de WHO voor luchtkwaliteit te laten voldoen. Dat gebeurt niet en daarom wordt de gezondheid van bewoners van Tilburg en de regio in gevaar gebracht.

Wethouder Van der Pol adviseert positief over het amendement en is ervan overtuigd dat met de disciplines landschappen, stedenbouw en ecologie, waar gezondheid als van nature een onderdeel van moet zijn, ook gezondheid is geborgd. Hij heeft er echter geen moeite mee om dat expliciet te maken, zeker als dat een Kwaliteitsteam in staat stelt om expertise in te zetten om te beoordelen of de ruimtelijke plannen bijdragen aan een gezonde leefomgeving. Dat draagt ook bij aan het gezondheidsplan dat wordt gevraagd van bedrijven. De heer Hermans (D66) merkt op dat het onderwerp door insprekers naar voren is gebracht, waarover hij heeft geoordeeld dat te willen meenemen. Daarom wordt een gezonde fysieke leefomgeving toegevoegd aan het Kwaliteitsteam. De raad controleert het college. Bij dingen die de raad niet bevallen kan die zaken toevoegen en nieuwe kaders stellen. De WHO-normen zijn niet landelijk overgenomen. Er wordt voldaan aan geldende normen, die al zeer hoog zijn. De gemeente stelt ook normen vast voor bedrijven, wat voldoende is. Volgens hem wordt geen enkele Tilburger in gevaar gebracht met het bouwen van Wijkevoort.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 26

Mevrouw Mieris (PvdA) meent dat een aantal insprekers het een grote zorg vindt dat WHO-normen in september zijn aangescherpt en dat het voorliggende plan daaraan niet voldoet. De gezondheid is al in gevaar, omdat de luchtkwaliteit in Tilburg al slecht is en nog slechter zal worden met stikstof- en CO2-uitstoot door het bedrijventerrein. Graag heeft zij daarop een reactie van de indieners. De heer Hermans (D66) ziet in het rapport staan dat Wijkevoort niet direct zal bijdragen aan een slechtere gezondheid van omwonenden. Daar spelen andere zaken waarop Wijkevoort geen invloed heeft. De normen voor bedrijven zijn al hoog. Daarom is hij van mening dat de gezondheid van Tilburgers niet extra in gevaar wordt gebracht. Mevrouw Oostelbos (SP) vraagt of het beter was geweest om de milieucategorie in het bestemmingsplan Wijkevoort aan te passen, die nog steeds op 4.2 staat. Het college vraagt zij wanneer de meetpunten worden aangebracht om een nulmeting te doen. De heer Hermans (D66) verwacht dat het college zich aan de categorie 4.2 zal houden, die alleen geldt bij hoge uitzondering en als er zwaarwegende motieven daarvoor zijn. Wethouder Van der Pol antwoordt dat de meetpunten ten behoeve van een nulmeting in het eerste kwartaal van 2022 worden geplaatst. Stemverklaringen over amendement A 9-2 De heer Vriens (50PLUS) worstelt met een aantal moties en amendementen.

Voor hem is gezondheid speerpunt nummer een, ook voor zijn kinderen en kleinkinderen. Daarom is hij ook tegen Wijkevoort. Vanwege het borgen van gezondheid stemt hij voor het amendement. Mevrouw Oostelbos (SP) doet dat ook en vindt gezondheid heel belangrijk. Ondanks tegen het voorstel te zijn stemt zij daarom wel voor het amendement. De heer Van den Hoven (LST) had in eerste instantie gezegd tegen het amendement te zijn, maar kijkt ook naar het algemeen belang en gezondheid. Tegen het amendement stemmen zou de indruk kunnen wekken tegen gezonde Tilburgers en tegen een gezonde leefomgeving te stemmen. Opvallend is dat drie collegepartijen de kastanjes uit het vuur moeten halen en GroenLinks heel stil in een hoekje blijft zitten en er niets over zegt. Mevrouw Mieris (PvdA) hoort D66 zich druk maken over een gezondheidsexpert, maar de WHO-normen voor luchtkwaliteit negeren. Daarom stemt zij tegen het amendement. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt gezondheid een van de redenen om tegen het plan te stemmen, maar zij stemt voor het amendement, omdat het gaat om een goede toevoeging voor het Kwaliteitsteam. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) hoorde indringende vragen over gezondheid van de insprekers. Zij is blij met de adviezen van de GGD en de vertaling hiervan in de ontwikkelleidraad.

Aan alle bedrijven wordt een gezondheidsplan gevraagd, waarin wordt aangegeven op welke wijze zij geluid en emissies tot een minimum beperken. Het CDA vindt het nodig dat in het Kwaliteitsteam iemand zitting neemt met ervaring en verstand van de publieke gezondheid, iemand die de gezondheidsplannen op hun merites kan beoordelen. Om die reden stemt zij voor het amendement. Amendement A 9-2 van D66, GroenLinks en Lokaal Tilburg over gezondheid als expertise toevoegen aan het Kwaliteitsteam wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 40 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdA tegen. De voorzitter stelt amendement A 9-3 van de PvdA, de LST, ONS Tilburg en de SP over lichtvervuiling op Wijkevoort aan de orde. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) vraagt of de PvdA de bullets in de ontwikkelleidraad over het voorkomen van lichtvervuiling heeft gelezen. Een

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 27

interessant punt in het amendement is het punt over reclameverlichting, waarover nog niets in de ontwikkelleidraad is opgenomen. Haar vraag is of de PvdA bereid is het amendement is aan te passen, zodat het college de opdracht te geven is om lichthinder van lichtreclame toe te voegen aan de regels over lichthinder in de ontwikkelleidraad. In dat geval kan GroenLinks het amendement steunen. De heer Hermans (D66) blijkt het uit de toetsing dat licht niet direct zal leiden tot significante gevolgen. Het voorstel spreekt over felle lampen en lichtreclames. Hij vraagt hoe de indieners tegenover diervriendelijke lampen en lichtreclames alleen aan de zijde van de A58 staan. Het college vraagt hij wat het voor de veiligheid betekent als er geen felle lampen gebruikt mogen worden en hoe het tegenover diervriendelijke lampen staat. Wethouder Van der Pol bevestigt dat reclameverlichting geen expliciet onderdeel is van de eisen uit de ontwikkelleidraad. Dat zou een goede aanvullende eis kunnen zijn. Het wordt verboden om felle lampen op te steken ter voorkoming van lichtvervuiling. De ontwikkelleidraad is daarom zo ver uitgewerkt op dat punt. Hij ontraadt daarom het amendement. Als het voorstel is om in de ontwikkelleidraad verlichting van bedrijfsgebouwen, inclusief reclameverlichting toe te voegen, dan zou hij dat wel van harte willen omarmen.

Op een werklandschap is altijd licht nodig voor de veiligheid, wat op bladzijde 35 van de ontwikkelleidraad is omschreven. Als hem slechts wordt opgedragen reclameverlichting toe te voegen staat hij positief tegenover het amendement. Mevrouw Mieris (PvdA) heeft het amendement ingediend, omdat zij zich grote zorgen maakt over de beschermde diersoorten en andere diersoorten in het gebied, dat nu een donkertegebied is. Plangebied 1 ligt nauwelijks langs de A58, zodat zij de vraag van D66 niet zo goed begrijpt. GroenLinks stelt dat de ontwikkelleidraad al iets vermeldt over ecovriendelijke verlichting, wat positief is. Zij past haar amendement in die zin aan dat op bladzijde 35 reclameverlichting wordt toegevoegd. Wethouder Van der Pol citeert de aan te passen pagina 35 van de ontwikkelleidraad: “Om lichthinder als gevolg van straatverlichting (vracht)autolampen en verlichting van bedrijfsgebouwen (inclusief reclameverlichting) voor mens en dier zoveel mogelijk te verminderen gelden de volgende beleidsregels:” Als die wijziging in het amendement wordt opgenomen zou het dat willen omarmen. Dan moeten de indieners specifiek wijzen op de ontwikkelleidraad en niet het dictum van het amendement wijzigen.

De voorzitter deelt mee dat de nieuwe tekst van amendement A 9-3 als volgt luidt: Amendement A 9-3 ‘Wijkevoort lichtvervuiling’ (nieuw) De gemeenteraad van Tilburg bijeen op 15 november 2021 besluit: de tekst van de ontwikkelleidraad (bijlage 8) op pagina 35 als volgt te wijzigen: ‘Om lichthinder als gevolg van straatverlichting, (vracht)autolampen en verlichting van bedrijfsgebouwen voor mens en dier zoveel mogelijk te verminderen gelden de volgende beleidsregels.’ in ‘Om lichthinder als gevolg van straatverlichting, lichtreclame, (vracht)autolampen en verlichting van bedrijfsgebouwen voor mens en dier zoveel mogelijk te verminderen gelden de volgende beleidsregels.’ Toelichting De gemeente wil het bestemmingsplan Wijkevoort vaststellen waardoor in Tilburg zuidwest een nieuw bedrijventerrein kan worden gevestigd. In dit groene cultuurlandschap talloze zeldzame en beschermde diersoorten voorkomen, waaronder bijzondere nachtdieren. Het college belooft alles in het werk te stellen flora en fauna op en rond het nieuwe bedrijventerrein te zullen beschermen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 28

De tekst onder beslispunt 5 in het raadsvoorstel voor de toekomstige ontwikkelleidraad Wijkevoort op een aantal punten reeds beschermende maatregelen aankondigt. Alleen specifieke aanvullende eisen m.b.t. het tegengaan van lichtvervuiling in de nabijheid van het Wijckermeer/Wijckerbos met name worden genoemd. En gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de SP-fractie: Helma Oostelbos. Het gewijzigde amendement A 9-3 van de PvdA, de LST, ONS Tilburg en de SP over lichtvervuiling wordt bij handopsteken in stemming gebracht en unaniem aangenomen. De voorzitter stelt amendement A 9-4 van de SP, GroenLinks, de LST, de PvdA, 50PLUS en ONS Tilburg over de raad in positie bij de tweede fase aan de orde. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) dient het amendement graag mede in. De heer Reffeltrath (VVD) heeft wat moeite met het amendement, omdat nu het moment is om het bestemmingsplan vast te stellen. Daarbij zijn alle voorwaarden goed geborgd en bij het uitgeven van de tweede fase zou er dan een herhaling van zetten kunnen zijn. Die tweede fase maakt het mogelijk om nu bepaalde dingen al kunnen doen, zoals de aanleg van de ecologische verbindingszone, het landschappelijk inpassen van het gehele bestemmingsplan en het nu al aanleggen van beplanting.

Hij vraagt zich af wat er gebeurt als er enorme wensen en bedenkingen vanuit de raad naar voren komen. De heer Hermans (D66) is het op dat punt niet eens met de heer Reffeltrath en dient het amendement graag mede in om de raad in positie te laten blijven. Wethouder Van der Pol kondigt aan de tweede fase vraaggericht te zullen ontwikkelen. Als zich een bedrijf aandient neemt het college die ontwikkeling in overweging. In beantwoording van een vraag van de SP heeft hij moeten constateren dat er een variant is waarin de raad geen rol kan nemen. Over het amendement met een verklaring van geen bedenkingen of bindend adviesrecht adviseert hij positief. Die hoeft de aanleg van de ecologische verbindingszone niet te blokkeren. Er kan op deze manier wel de raad een rol worden gegeven en die kan dan het debat voeren. Mevrouw Oostelbos (SP) denkt dat het heel goed is dat er wensen en bedenkingen komen, wat betekent dat de raad nog iets te zeggen heeft. Het college kan op basis van een afwijking van het bestemmingsplan of een buitenplanse afwijking een besluit nemen over de tweede fase. Zij wil echter graag eerst een evaluatie van de eerste fase en dat de raad te allen tijde aan zet blijft over de tweede fase. Stemverklaringen over amendement A 9-4 Mevrouw Kostermans (GroenLinks) vindt het belangrijk dat de raad een rol heeft in de tweede fase, die even groot is als de eerste fase.

De tweede fase kan nog jaren op zich laten wachten en dan is het gerechtvaardigd om de plannen dan opnieuw tegen het licht te houden naar de stand van dat moment. Dat is met het huidige raadsvoorstel nog niet geregeld. Daarom is zij voor het amendement. Amendement A 9-4 van de SP, GroenLinks, de LST, de PvdA, 50PLUS, ONS Tilburg, het CDA en D66 over raad in positie bij de tweede fase wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 36 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van de VVD tegen. De voorzitter stelt amendement A 9-5 van GroenLinks over de gemeentelijke regie bij het ontwikkelmodel Wijkevoort aan de orde.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 29

De heer Reffeltrath (VVD) wil bevestigd zien dat na aanname van het amendement het nog steeds mogelijk is dat MKB’ers hun pensioen door middel van eigendom kunnen blijven verzekeren. Wethouder Van der Pol adviseert positief over het amendement. Expliciet is vermeld dat particulier of privaat eigendom niet is uitgesloten. Hij wil zich niet uitlaten over of en hoe ondernemers hun pensioen regelen. Er zijn allerlei manieren om je pensioen te verzekeren. Met wat in het amendement staat is pensioenopbouw van ondernemers niet uitgesloten. De heer Reffeltrath (VVD) wil dan ook zeker weten dat het ook zo is. Wethouder Van der Pol meent dat middels het amendement de voorwaarden op orde zijn en niet geblokkeerd worden. Hij heeft toegezegd de raad in februari een voorstel te doen en een analyse te laten zien over de verschillende ontwikkelstrategieën die passen bij het campusmodel. Daar kan ook een publiek en privaat ontwikkelmodel onderdeel van uitmaken. Er zijn allerlei varianten, die vernieuwend zijn en die passen bij een campusontwikkeling, waarbij ook private partijen, bedrijven, kunnen participeren. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) gaat door het niet uitsluiten van particulier en publiek eigendom aan het amendement twijfelen. De verkoop van kavels is niet per se de beste optie om de regie te houden. Zij vraagt of het amendement zich met die uitspraak verhoudt.

Wethouder Van der Pol heeft geschetst dat er allerlei varianten zijn om tot een ontwikkelstrategie te komen. Het uitgeven van kavels is een variant, evenals het uitgeven in erfpacht en het opzetten van een ontwikkelbedrijf, pps’en en vve’s. Je kunt op allerlei manieren bedenken dat er een mix tussen publiek en privaat de inzet is, ook eigendom. Dat werkt het college uit en dat legt het aan de raad voor. Het college presenteert eerst de varianten, ook in relatie tot het campusmodel. De raad mag daarover besluiten. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) concludeert dat beide opties nog open staan en de raad er in een later stadium over beslist. Zij vraagt of dat gebeurt via een informatiebijeenkomst of anderszins. Wethouder Van der Pol meent dat het amendement erop is gericht om als onderdeel van het besluit randvoorwaarden te bepalen. Het college informeert de raad in februari en daarna is het aan de nieuwe raad om een besluit te nemen. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) wil de regie die erfpacht biedt als ondergrens hebben voor het ontwikkelmodel. Daarin zijn verschillende varianten mogelijk. Deze ondergrens wil zij stellen, omdat zij de standaard gronduitgifte te weinig houvast vindt geven voor borging van de ambities voor het werklandschap voor de langere termijn. Als er steeds opnieuw met elk bedrijf aparte afspraken gemaakt moeten worden vindt zij dat te kwetsbaar.

Tijdens de inspraakbijeenkomst heeft zij de zorgen hierover en de slechte voorbeelden daarvan gehoord. Daarom de ondergrens en het ingediende amendement. Stemverklaringen over amendement A 9-5 De heer Van den Hoven (LST) gaat kijken of er te redden valt wat mogelijk is. Hij houdt zich eraan vast dat het straks aan de nieuwe raad zal zijn en zal daarom het amendement steunen. De heer Reffeltrath (VVD) ziet met de gedane toezegging uit naar de mix tussen privaat en publiek eigendom en alle mogelijke varianten daartussenin. Hij kijkt uit naar de informatiesessie en stemt voor het amendement. Amendement A 9-5 van GroenLinks over de gemeentelijke regie bij het ontwikkelmodel Wijkevoort wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 41 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen, met de stem van ONS Tilburg tegen. De heer Van den Hoven (LST) brengt een punt van orde naar voren en verzoekt de voorzitter om toestemming te verlenen om een motie M 9-11 toe te voegen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 30

De voorzitter gaat daarmee akkoord en stelt motie M 9-1 van Lokaal Tilburg en de SP over duurzaam consumeren Wijkevoort aan de orde. De heer Reffeltrath (VVD) vraagt waarom deze motie juist bij het voorstel over het bestemmingsplan Wijkevoort wordt ingediend. Mevrouw Mieris (PvdA) vroeg zich ook af waarom deze motie bij het agendapunt over Wijkevoort wordt ingediend en vraagt of het wellicht duurzamer is om geen nieuw bedrijventerrein aan te leggen. Wethouder Van der Pol herinnert aan het vaststellen van het Uitvoeringsprogramma circulaire economie, waarbij de motie uitstekend aansluit. Campagnevoeren is een extra ambitie. Hij wil kijken naar de financiële consequenties, maar ziet allerlei mogelijkheden om met de motie aan de slag te gaan. Wat hem betreft is het een passende motie, omdat Wijkevoort moet bijdragen aan de circulaire economie, waar de gemeente ongeveer in 2045 zal zijn beland. Dan hoort het ook zo te zijn dat alles wat in de tussentijd gebeurt ook bijdraagt aan die circulaire economie. De ambitie is juist om alle bedrijven die zich er vestigen bij te laten dragen aan het circulair maken van de economie. Dat doet men ook met alle bedrijven die producten maken. Hij neemt de motie over. De heer Van Aarle (LT) concludeert dat de wethouder de antwoorden heeft gegeven op vragen die aan hem zijn gesteld.

Op Wijkevoort komen alleen bedrijven die een bijdrage leveren aan de transitie naar een duurzame en circulaire samenleving. Het gaat echter om veel meer dan het duurzaam produceren van duurzame producten, namelijk om duurzaam consumeren door de consument. De motie roept op tot voorlichting richting inwoners van Tilburg om bewuster te gaan consumeren. Stemverklaringen over motie M 9-1 Mevrouw Oostelbos (SP) stemt voor de motie en wijst erop verschillende keren aandacht te hebben gevraagd voor consuminderen. Mevrouw Mieris (PvdA) stelt vast dat Lokaal Tilburg oproept tot verantwoord koopgedrag en productie en gaat instemmen met een nieuw bedrijventerrein. Liever zet zij in op bestaande bedrijventerreinen als het gaan om circulariteit. Wat betreft Wijkevoort zet zij graag in op duurzame stadslandbouw. Zij stemt daarom niet in met de motie. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) steunt de motie en wil bewustwording bij Tilburgers aanzwengelen over de relatie tussen het eigen handelen en consumeren en de leefomgeving. De heer Van den Hoven (LST) doet niet mee aan het uitdelen van cadeautjes en vindt dat Wijkevoort er helemaal niet moet komen. Dan hoeft over het onderwerp in de motie ook niet te worden gepraat.

Motie M 9-1 van Lokaal Tilburg en de SP over duurzaam consumeren Wijkevoort wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 29 tegen 13 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST, 50PLUS en de PvdA tegen. De voorzitter stelt motie M 9-2 van het CDA, de VVD en Lokaal Tilburg over samenwerken op Wijkevoort aan de orde. De heer Hermans (D66) vindt het een heel goed idee om kleine bedrijven te faciliteren om op Wijkevoort samen te werken. Hiermee kan men kleine Tilburgse bedrijven stimuleren om ook naar Wijkevoort te komen. Wel mist hij een manier om onderwijsinstellingen te laten aanhaken. Hij vraagt of het college kan aangeven dat ook onderwijsinstellingen niet worden vergeten en hoe zij tussen en samen met bedrijven kunnen optrekken. Wethouder Van der Pol beoogt een mix van slimme en duurzame logistiek , maakeconomie, slimmere dienstverlening en ook onderwijs. Om tot een mix te komen moet je samenwerken om coalities te vormen, daarin een actieve rol nemen om dat alles te faciliteren en te onderzoeken. Dat past bij de campus die het college wil maken. De motie is geheel in lijn met de ambities van Wijkevoort. Het maken van

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 31

die combinaties is ook precies de uitdaging die hij ziet. Dat is ook waarom de gemeente zelf een actieve bijdrage daaraan moet leveren. Midpoint Brabant is bij uitstek een organisatie die excelleert in de triple helix. Het is goed dat die partij expliciet is benoemd, maar ook de gemeente heeft een opdracht. De motie neemt hij graag over. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) verneemt de oproep van het bedrijfsleven dat Wijkevoort nodig is, maar ook moet er voldoende ruimte zijn voor het Tilburgse MKB. Dat is te realiseren door het creëren van extra kleine kavels en herstructurering van kavels die achterblijven als bedrijven doorstromen naar Wijkevoort, maar ook door het vormen van coalities van verschillende kleinere bedrijven die zich samen op de grotere kavels kunnen vestigen. Dat past bij het campusconcept. Mensen kunnen faciliteiten, energie en warmte delen binnen een kavel. Het is echter niet makkelijk, gezien bijvoorbeeld de eisen rondom brandveiligheid en het eigendom van de kavel. Dus roept zij op hen daarbij te helpen, waarvoor de motie is bedoeld. Terecht is het om daarbij het onderwijs te betrekken. Daarom hebben D66 en CDA vorig jaar bij de behandeling van toekomstbestendige werklocaties opgeroepen om te komen tot een actieplan onderwijs en arbeidsmarkt. Daar ziet zij ook zaken van terug in het bestemmingsplan en de ontwikkelleidraad. Daarmee is onderwijs goed geborgd.

Stemverklaringen over motie M 9-2 De heer Van den Hoven (LST) stemt tegen de motie, omdat motie M 9-3 hem vergaander lijkt. De heer Vriens (50PLUS) vindt het MKB belangrijk voor de werkgelegenheid en wil dat goed laten begeleiden als dat op Wijkevoort komt. 50PLUS is niet voor Wijkevoort, maar als dat er toch komt, dan is het MKB in elk geval geregeld. Daarom stemt hij voor de motie. Mevrouw Mieris (PvdA) zet zich ook in voor de MKB-bedrijven en wil problemen laten oplossen op bestaande bedrijventerreinen. De motie steunt zij daarom niet. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) sluit zich een beetje aan bij mevrouw Mieris. Eerst moet onderzoek worden gedaan naar de vraag en naar de beschikbare plekken. Daarna staat zij pas voor om te gaan helpen. Motie M 9-2 van het CDA, de VVD en Lokaal Tilburg over samenwerken op Wijkevoort wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 29 tegen 13 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST, ONS Tilburg, de Groep Jansen en de PvdA tegen. De voorzitter stelt motie M 9-3 van de VVD, het CDA, Lokaal Tilburg en 50PLUS over meer ruimte voor het MKB op Wijkevoort aan de orde. De heer Van den Hoven (LST) heeft bij motie M 9-3 een beter gevoel dan bij motie M 9-2.

Hij is zich kapot geschrokken van de opmerking van het MKB in Tilburg, dat er in een laat stadium pas achter kwam dat er daarvoor niets beschikbaar is op Wijkevoort, terwijl het met het college periodiek aan tafel zit. Dat vindt hij onbegrijpelijk. Beter is het voor het MKB ruimte op bestaande bedrijventerreinen zoeken. Hij wil echter redden wat er te redden valt voor het MKB. De motie lijkt hem het meest verstrekkend en ruimte scheppen voor het MKB. In algemene zin is hij het met alle moties niet eens, omdat hij niet voor een ontwikkeling op Wijkevoort is. Als dat er toch komt stemt hij voor de motie, om bepaalde zaken toch te regelen. Mevrouw Mieris (PvdA) herhaalt haar betoog bij motie M 9-2. Voor Somerset Capital Partners staat 20 ha ingetekend, waarna er weinig ruimte meer overblijft voor het MKB, ook omdat er grootschalige logistieke kavels moeten komen. Wethouder Van der Pol meent dat er wel degelijk ruimte is voor het MKB in fase 1, namelijk maar liefst 9 ha. Er zijn kleinere kavels van 2 tot 5 ha. Voor grotere kavels liggen er kansen met combinaties. Over kavels voor het MKB zijn ook nette afspraken met de provincie en de regionale partners gemaakt. De gesprekspartners van de gemeente weten daarvan.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 32

De motie draagt het college op om een groter aantal kavels beschikbaar te maken en te streven naar een verdubbeling van het huidige aantal. Die ambitie wil hij waarmaken. Er is een knellende ruimtevraag voor het MKB in deze regio. Voor fase 1 zijn er afspraken gemaakt en die zijn in het bestemmingsplan beschreven. Bullet 2 roept op expliciet naar fase 2 te kijken. Als dat is wat de motie opdraagt wil hij toezeggen om dat onderzoek aan te gaan. Als de indiener fase 1 bedoelt ontraadt hij de motie, omdat het gestelde daarin op gespannen voet staat met de gemaakte afspraken en het bestemmingsplan. De heer Reffeltrath (VVD) ziet het liefst dat het in fase 1 gebeurt, omdat de vraag naar MKB-kavels gigantisch groot is. Zijn oproep is dus om te kijken of het kan in fase 1 MKB-kavels te realiseren. Als dat niet kan opteert hij voor fase 2. Wethouder Van der Pol antwoordt dat de inzet stadsbreed is. Bestaande bedrijventerreinen worden geherstructureerd. De motie voor fase 1 uitvoeren is niet mogelijk. Voor fase 2 ziet hij wel kansen en daarvoor wil hij zich dolgraag inspannen. De heer Reffeltrath (VVD) dankt de LST voor het ondersteunen van de motie. Volgens hem is slechts één van de scenario’s dat Somerset slechts een aantal ha op Wijkevoort afneemt. Er zijn dan ook nog fase 2 en het werken aan herstructurering. En dan hoopt hij dat er nog voldoende ruimte is voor het MKB.

Motie 9-3 ‘Meer ruimte voor MKB op Wijkevoort’ (nieuw) De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 15 november 2021; constateert dat: -

bedrijven en belangenverenigingen van het MKB tijdens de inspreeksessies en per brief duidelijk hebben aangegeven dat Wijkevoort noodzakelijk is voor de verdere ontwikkeling van het MKB in Tilburg;

-

Wijkevoort wordt ontwikkeld voor functioneel grootschalige kavels van 5 hectare of groter en dat daarbij tevens een relatief beperkte hoeveelheid kavels voorzien is kleiner dan 5 hectare;

overwegende dat: -

het MKB de motor van onze economie is;

-

Tilburg een stad van MKB-bedrijven is en we op Wijkevoort zeker ook ruimte willen bieden aan ons eigen bedrijfsleven dat wil groeien (of krimpen);

-

kavels kleiner dan 5 hectare van belang zijn voor MKB-bedrijven in het algemeen en voor het Tilburgse MKB in het bijzonder; het MKB passend is binnen het model van een innovatieve en duurzame campus en belangrijk voor het succes daarvan;

-

er ook voldoende ruimte moet zijn voor de startende ondernemers die zich willen aansluiten bij het campusmodel of die eruit ontstaan;

draagt het college op: -

een groter aantal kavels in fase 2 op Wijkevoort geschikt te maken voor uitgifte aan het (Tilburgse) MKB. Hierbij te streven naar een verdubbeling van het huidig aantal kavels met een grootte van 2,5 tot 5 hectare;

-

mogelijkheden voor aanvullende kleinere kavels (2,5 tot 5 hectare) in fase 2 te verkennen en te onderzoeken wat daarvoor randvoorwaarden zijn;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de VVD-fractie: Freek Reffeltrath. Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis-Veldhoven. Namens de Lokaal Tilburg-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 33

De voorzitter constateert dat de indieners de interpretatie van de motie van het college onderschrijven. Stemverklaringen over de gewijzigde motie M 9-3 Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) kan als mede-indienster goed leven met de doorgevoerde wijziging en te zeggen dat die voor fase 2 bedoeld is. Die boodschap wil zij de wethouder mee laten nemen naar de regionale overleggen. Er is namelijk behoefte aan meer ruimte voor het MKB. Zij hoopt dat de wethouder die opdracht ook serieus neemt. Motie M 9-3 (nieuw) van de VVD, het CDA, LT en 50PLUS over meer ruimte voor het MKB op Wijkevoort, wordt bij handopsteken in stemming gebracht en met 39 tegen 3 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdA en ONS Tilburg tegen. De voorzitter stelt motie M 9-4 van de PvdA, de LST en ONS Tilburg over de ruimtevraag van het MKB in beeld aan de orde. De heer Reffeltrath (VVD) meent dat de ruimtevraag al in beeld gebracht wordt. Hij is ertegen om die ruimtevraag alleen maar op bestaande bedrijventerreinen op te lossen. Wel is hij voorstander ervan om op Wijkevoort en bestaande bedrijventerreinen kritisch te kijken hoe MKB-bedrijven daar te huisvesten zijn. Ook op bestaande bedrijventerreinen zal ingezet moeten worden op herstructurering. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) sluit zich grotendeels aan bij de heer Reffeltrath. Zij wil er geen valse tegenstelling van maken.

Bij herstructurering is ruimte nodig, zodat met bedrijven te schuiven en om de achtergebleven ruimte te herstructureren. Zij vraagt de indieners of ze zich dat realiseren en daarmee rekening houden. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) vraagt de wethouder om herstructurering in beeld te brengen en de raad daarin mee te nemen. Wethouder Van der Pol doet momenteel onderzoek naar verdichtingsmogelijkheden en de behoeften van het MKB. De leegstand bevindt zich onder de 3% en in Tilburg is die nog lager. Desondanks brengt het college die leegstand met de regionale partners in kaart. Als bedrijven zich melden bij de regiogemeenten en er is daar geen plaats, dan komt er automatisch een proces op gang om zich elders in de regio te vestigen. Er wordt al van alles gedaan om de bestaande ruimte te benutten. De ruimtevraag op bestaande bedrijventerreinen op te lossen staat hij niet voor. Op plekken waar bedrijven, die zich op Wijkevoort vestigen, vertrekken kan een verschuiving op gang komen. Er is veel tegelijkertijd aan de hand en het doet de totale inzet tekort om met het gestelde achter bullet 2 op te lossen. Om die reden ontraadt hij de motie. Herstructurering wil hij in beeld brengen en hij komt later terug op binnen welke termijn hij dat gaat doen.

Mevrouw Mieris (PvdA) ziet dat STEC aangeeft dat er vooral een tekort is aan locaties voor grootschalige logistiek en aan kavels groter dan 5 ha voor de industrie. Wijkevoort is in feite niet bedoeld voor het MKB. De PvdA wil het MKB op de bestaande bedrijventerreinen huisvesten. Het STEC-rapport geeft aan dat er nog 24 hectare ruimte is, 18,5 hectare transformatieruimte, 12 hectare leegstand en lege plekken in de regio. Er zijn dus genoeg mogelijkheden voor het MKB om op bestaande bedrijventerreinen in Tilburg en in de regio te landen. De heer Reffeltrath (VVD) heeft in de inspraakronde bedrijven gehoord die aangaven dat er in bedrijventerreinen in Tilburg en de regio geen plek is om de door te groeien. De ruimte in het STEC-rapport is inmiddels vergeven. De leegstand bevindt zich onder de 3%. Hij vraagt hoe mevrouw Mieris daar tegenaan kijkt. Mevrouw Mieris (PvdA) zag de insprekers van kleur verschieten toen ze hoorden dat bedrijventerrein Wijkevoort wordt ingezet voor grootschalige logistiek. Zij zijn het daarmee dus niet eens.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 34

De heer Reffeltrath (VVD) meent dat er volgens mevrouw Mieris een enorme vraag is naar MKB-bedrijventerreinen. Er moet volgens hem dus zowel worden ingezet op Wijkevoort als herstructurering en niet op slechts een van de twee. Mevrouw Mieris (PvdA) leest in de stukken ook dat het onderzoek naar herstructurering eigenlijk nog moet gebeuren, met uitzondering van Loven. Wat haar betreft zet de coalitie al een aantal stappen. Die wil een aantal landschappen opofferen, terwijl de behoeften van het MKB nog niet duidelijk zijn. Dat gaf het MKB tijdens het inspreken ook aan. Het heeft behoefte aan overleg met het college over de precieze ruimtevraag. Zij wil daarom eerst overleggen eer een groen landschap op te geven. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) herhaalt haar vraag aan de indieners hoe zij denken tot goede en serieuze herstructurering te komen als er geen ruimte is om bedrijven te verplaatsen. Mevrouw Mieris (PvdA) denkt dat de raad nog niet precies weet wat de ruimtevraag vanuit het MKB is. De eerste te zetten stap is dus een intensief overleg met het MKB aangaan over de precieze ruimtevraag. Op bestaande bedrijventerreinen zijn er heel veel lage bedrijfspanden. Men zou dus ook de hoogte in kunnen gaan. Ook in de regio zijn er lege kavels. Er zijn dus nog talloze mogelijkheden nog niet benut.

Het CDA geeft een groen landschap weg, terwijl de gemeente nog niet op de hoogte is van de precieze vraag. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) stelt nogmaals de vraag of er ruimte voor schuiven nodig is om tot een serieuze herstructurering te kunnen komen. Mevrouw Mieris (PvdA) is benieuwd welke bedrijven volgens mevrouw Zouridis willen doorschuiven. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) hoorde van een van de insprekers dat een bedrijf wilde doorschuiven naar Wijkevoort. Dat betekent dat het een aantal hectaren achterlaat. Zij wil ook serieus meer werk maken van de herstructurering op de bestaande bedrijventerreinen. Om daar echt toe te komen is er ruimte nodig om bedrijven te verplaatsen. Wethouder Van der Pol zal verdichtingsmogelijkheden naar verwachting in het eerste of tweede kwartaal van 2022 kunnen aangeven. Het marktonderzoek van STEC van maart 2020 zegt dat er een behoefte daaraan is. Een additionele ruimtevraag is er voor de groei van 25.000 inwoners van 40 ha. Cijfers wijzen uit dat die vraag er wel degelijk is, los van de insprekers, hun brieven het daarop gevolgde pamflet. Stemverklaringen over motie M 9-4 De heer Vriens (50PLUS) vindt het MKB in Tilburg en de regio een belangrijke werkgever. Er is echter op andere locaties in Tilburg en omgeving nog redelijk wat mogelijk, als je er maar positief en samen ernaar kijkt.

Verdichting, inbreiding, herstructurering, sanering, samenvoeging en de hoogte ingaan zijn allemaal mogelijk. Dat wil hij eerst in kaart laten brengen. Daarom stemt hij voor de motie. De heer Hermans (D66) stelt vast dat Tilburg met 40.000 inwoners gaat groeien, waarvan een deel ook graag in Tilburg wil werken. Insprekers hadden het over een tekort aan kavels en hectaren. De ruimtevraag is dus helder. Om bedrijven te verhuizen is ruimte nodig op nieuwe bedrijventerreinen, zodat bedrijven kunnen verhuizen en oude bedrijventerreinen te herstructureren zijn. Om ze te verhuizen is Wijkevoort nodig. Hij is tegen de motie. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stelt dat het een valse tegenstelling is te zeggen dat men groots moet denken en ambitie moet tonen op nieuwe bedrijventerreinen, maar niet diezelfde ambitie moet tonen op bestaande bedrijventerreinen. De heer Van den Hoven (LST) mist in de discussie de inbreng van ‘Wijkevoort aan zet’ die heeft aangegeven welke kavels leeg staan. Bij herstructurering zou men eerst daarnaar moeten kijken. Dat daar overheen wordt gestapt vindt hij onbegrijpelijk. De

Raadsvergadering gemeente Tilburg 15 november 2021

pagina 35

motie steunt hij. Hij vindt dat eenzijdig wordt gekeken naar oplossingen. Een oplossing die voorhanden ligt wordt niet meegenomen. De heer Reffeltrath (VVD) stelt dat de motie zich louter richt op het oplossen van de vraag van MKB-bedrijven naar bestaande bedrijventerreinen, waar een enorme krapte is te zien, waardoor herstructureren nauwelijks mogelijk is. Hij is voor herstructurering waarvoor doorstroming naar Wijkevoort nodig is. De motie is eigenlijk te nauw en te beperkt en daarom zal hij daartegen stemmen. Motie M 9-4 van de PvdA, de LST en ONS Tilburg over de ruimtevraag van het MKB in beeld wordt bij handopsteken in stemming gebracht en 17 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, 50PLUS, de PvdA, de Groep Jansen, ONS Tilburg en de SP voor. De voorzitter stelt motie M 9-6 van de SP, de LST, de PvdA, 50PLUS en ONS Tilburg over het advies van de adviescommissie is een bindend advies aan de orde. De heer Reffeltrath (VVD) meent dat de gemeente op andere bedrijventerreinen ook al heeft gewerkt met een dergelijke adviescommissie en wil weten in hoeveel gevallen in het verleden van adviezen is afgeweken en wat daarvoor de redenen waren. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) stelt vast dat de motie vraagt aan de raad voor te leggen als het college wil afwijken van een advies van de adviescommissie die gaat over de vestiging van bedrijven op Wijkevoort.

GroenLinks wil niet op de stoel van het college gaan zitten. Ter besluitvorming aan de raad voorleggen vindt zij wat zwaar. Wel kan zij zich indenken dat er een wensen- en bedenkingenprocedure aan de orde komt als het college wil afwijken van het advies van de adviescommissie. Gezien de vrij uitgebreide ontwikkelleidraad gaat zij er van uit dat niet vaak hoeft te worden afgeweken, maar als dat toch nodig is, vindt zij het niet meer dan gerechtvaardigd om ook de raad nog even te raadplegen. Zij vraagt de indieners of zij het dictum van de motie willen aanpassen in ‘aan de raad voorleggen voor wensen en bedenkingen’, in welk geval zij de motie kan steunen. Wethouder Van der Pol werkt met diverse commissies die stadsbreed adviseren, zoals de Omgevingscommissie. Zijn beeld is dat van adviezen van de Omgevingscommissie in de afgelopen drie jaar nog nooit is afgeweken, evenals van de adviescommissie T58. Als het college dat wel wil, dan kan dat echter wel, in welk geval het college altijd naar de raad zal terugkoppelen en zijn overwegingen daarbij wil delen. Afwijken van de stedelijke lijn vindt hij daarom geen goede keuze. De motie ontraadt hij daarom. Wensen en bedenkingen kunnen indienen doet geen afbreuk aan het mandaat en kan hij zich wel voorstellen. De heer Van den Hoven (LST) wil met de motie voorkomen dat het college niet zomaar een advies naast zich neerlegt.