Document · PDF

Verslag Gemeenteraad 11.03.2024

Raadsvergadering 11 maart 2024, gemeente Tilburg18.013 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

gemeente Tilburg Verslag van de tweede vergadering van de raad Maandag 11 maart 2024 Aanvang: 19.30 uur

Agenda

Opening van de vergadering

Vaststellen van de agenda

Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 5 februari 2024

Mededeling ingekomen stukken

Raadsvoorstel Wijzigingen binnen de raad

5a. Raadsvoorstel Verordening klankbordgesprekken burgemeester 5b. Raadsvoorstel Verordening Werkgeverscommissie 7.

Raadsvoorstel Reglement van Orde gemeenteraad 2024 en Reglement informatie- en debatbijeenkomsten 2024

Raadsvoorstel Koersdocument Oostflank

Raadsvoorstel Aanvragen bijdragen Bommenregeling 2023

10. Raadsvoorstel Herstelbesluit Bestemmingsplan Buitengebied De Uiterste Stuiver 2010, 4e herziening (Vierbundersweg 64) 11. Raadsvoorstel Bezetting Agendacommissie 2024 12. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Noordhoek 2010, 1e herziening (Elzenhof 139) 13. Raadsvoorstel Bestemmingsplan Bedrijventerrein Loven 2016, partiële herziening 2023 (Loven Zuid) 14. Actuele motie ‘Van versnipperde verantwoordelijkheden naar veilig verkeer’ 15. Actuele motie ‘Meer dan een schoon huis’ 16. Actuele motie ‘Voor een nog betere huishoudelijke hulp’ 17. Actuele motie ‘Huishoudelijke hulp uitbreiden’ 18. Sluiting AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, N. Agović en M.J.M. Antens, mevrouw A. Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker, O.H.T. Broeders en J. Buijvoets , mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, de dames A. Dunning en Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heren D.J.P. Heuvelmans en P.H.J.M. van den Hoven, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, J.M.A. Kokke, P. Kooke, A.J.F. Kramer, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars en Th. Kruiver, mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, mevrouw L.E.C.P.M. Oerlemans, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S. Spinnewijn, de heren N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M.

van Tilborg, mevrouw A. Vlasveld, de heren M.F.L. Vriens en N. van Wanrooij, mevrouw P. Wijnans, de heren B. Yilmaz en A.A.H. Zegers en mevrouw A. Zouridis. VOORZITTER: de heer Th.L.N. Weterings, burgemeester. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier. TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten, Y. Çelik en H.J. Grashoff, de dames M.T.M. Hendrickx en E. Kostermans en de heer B.W.W. van der Pol, wethouders.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 1

AFWEZIG: Er zijn geen afwezige raadsleden. 1. Opening De voorzitter opent de vergadering met een kort moment van bezinning en heet allen hartelijk welkom. Wethouder Kostermans en gemeentesecretaris Van Berkel zijn afwezig, omdat zij namens het college aanwezig zijn bij een overleg in Helmond, waar Gedeputeerde Staten en de colleges van de B7-gemeenten spreken met vertegenwoordigers van de ministeries, de directeuren-generaal en secretarissen generaal. Hij stelt voor te beginnen met het behandelen van agendapunt 6. Aldus wordt besloten. 6. Raadsvoorstel Wijzigingen binnen de raad De heer Van Tilburg (50PLUS), voorzitter van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, die verder bestaat uit de heer Smolders en mevrouw Vlasveld, deelt mee dat die commissie de geloofsbrieven heeft onderzocht van mevrouw Pals en de heren Blokker, Buijvoets en Govers en geen belemmeringen heeft gevonden om hen toe te laten als respectievelijk raadsleden en burgerraadslid van de gemeente Tilburg. Mevrouw Pals zal toegelaten worden tot raadslid voor de LST-fractie, de toelating van de heren Blokker en Buijvoets tot tijdelijke raadsleden voor D66 geldt voor de periode van 11 maart tot 1 juli 2024.

De heer Govers zal worden benoemd tot burgerraadslid voor de fractie van ONS Tilburg Aldus wordt besloten en voorts wordt besloten de heer Molenaar te benoemen tot tijdelijk lid van de Auditcommissie van 11 maart tot 1 juli 2024 en mevrouw Smit te benoemen als derde plaatsvervangend voorzitter van de raad van 11 maart tot 1 juli 2024. In handen van de voorzitter legt mevrouw Pals (LST) de bij wet voorgeschreven eed af en leggen de heren Blokker (D66), Buijvoets (D66) en Govers de bij wet voorgeschreven verklaring en belofte af. 2. Vaststellen van de agenda De heer Van den Hoven (LST) doet een voorstel van orde om het raadsvoorstel over het Koersdocument Oostflank (agendapunt 8) van de agenda af te voeren. Afgelopen week was een raadsmeerderheid in de raadsbijeenkomst namelijk voorstander van het niet in behandeling nemen van dat document. Mevrouw Spinnewijn (D66) geeft aan dat het ordevoorstel in een debatsessie vorige week (democratisch) onjuist was. Tevens was de timing niet handig vanwege een nog niet afgerond debat, zonder een duidelijk beeld van de raad. Zij is daarom blij dat het agendapunt vanavond wel op de agenda staat. Er zijn ook moties en amendementen op het raadsvoorstel ingediend en spreekster roept de raad dan ook op vanavond zijn instrumentarium in te zetten. Zij is het niet eens met het voorstel van orde.

De heer Broeders (VVD) heeft vorige week in het debat een duidelijk signaal afgegeven, dat een hoop stof deed opwaaien. Besloten is om richting te geven aan de oproep van de VVD om vier weken meer tijd te nemen om tot een afgerond document te komen. Het ordevoorstel om het raadsvoorstel volledig van de agenda te halen gaat hem te ver. Hij hoopt tot oplossingen te komen en niet alles on hold te zetten. De heer Kokke (SP) herinnert aan de vorige week door de commissie gedane uitspraak, die hij een helder signaal vindt. Het is zijns inziens prima dat de LST een ordevoorstel doet, dat de SP ondersteunt.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 2

Mevrouw Zouridis (CDA) stelt dat er alle reden is om het raadsvoorstel van de agenda te halen, omdat het niet voldragen is. Om die reden zal het CDA voor het ordevoorstel stemmen. De heer Vriens (50PLUS) constateert dat vorige week een duidelijk signaal is afgegeven dat het stuk nog niet rijp is voor besluitvorming. Daarom is voorgesteld om dat uit te stellen tot 11 april a.s. 50PLUS steunt dus het ordevoorstel. De heer Spieringhs (GroenLinks) sluit zich aan bij mevrouw Spinnewijn en stemt tegen het ordevoorstel. Hij is blij met behandeling van het document, zodat het proces de voortgang krijgt die het verdient. De heer Kooke (FvD) gaat wel met het ordevoorstel akkoord. Mevrouw Mieris (PvdA) doet dat niet en is voor behandeling van het koersdocument vanavond, zo ook voor de mogelijkheid om moties en amendementen in te dienen om richting aan het college te geven. Partijen die voor het ordevoorstel zijn komen overigens zelf met moties en amendementen, zodat zij niet begrijpt waarvoor het ordevoorstel nodig is. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) hecht veel waarde aan het democratische proces en memoreert dat vorige week is afgesproken het onderwerp van de agenda af te halen, hetgeen ook aan bewoners is beloofd. Zij vindt dat men zich aan die afspraak moet houden. De heer Van den Hoven (LST) vindt uitstel van behandeling noodzakelijk, zodat hij het ordevoorstel heeft gedaan.

Moties heeft hij ingediend, omdat de LST altijd een plan B achter de hand houdt. Het voorstel van orde van de heer Van den Hoven om agendapunt 8 van de agenda af te voeren, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 18 tegen 27 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, FvD, het CDA, 50PLUS, het CDA, de SP, LT en VT voor. Vervolgens wordt de agenda ongewijzigd vastgesteld. De heer Spieringhs (GroenLinks) geeft aan dat zijn collega Kramer en hijzelf zich bij agendapunt 12, het raadsvoorstel Bestemmingsplan Noordhoek 2010, 1e herziening (Elzenhof 139), zullen onthouden van beraadslaging en stemming en de vergaderzaal zullen verlaten. 3. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 5 februari 2024 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4. Mededeling ingekomen stukken Zonder stemming wordt besloten de ingekomen stukken volgens de aangegeven afdoeningsvoorstellen van burgemeester en wethouders af te doen. 5a. Raadsvoorstel Verordening klankbordgesprekken burgemeester Het voorstel van het presidium wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 45 stemmen voor unaniem aangenomen. 5b. Raadsvoorstel Verordening Werkgeverscommissie Het voorstel van het presidium wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 45 stemmen voor unaniem aangenomen. 7.

Raadsvoorstel Reglement van Orde gemeenteraad 2024 en Reglement informatie- en debatbijeenkomsten 2024

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 3

Amendement A 24-001 ‘Wijziging Reglement van orde Gemeenteraad Tilburg 2024 (wijziging art. 44, lid 2)’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 11 maart 2024; gezien het voorgestelde besluit: de raad van de gemeente Tilburg, gezien het voorstel van het presidium; 1.

het Reglement van Orde Gemeenteraad Tilburg 2024 vast te stellen, onder gelijktijdige intrekking van Reglement van Orde Gemeenteraad Tilburg 2023.1;

het Reglement van Orde Informatie- en Debatbijeenkomsten Tilburg 2024 vast te stellen, onder gelijktijdige intrekking van het Reglement van Orde Informatie- en Debatbijeenkomsten Tilburg 2023.1.

Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: de raad van de gemeente Tilburg - gezien het voorstel van het presidium; 1.

in het voorgestelde Reglement van Orde Gemeenteraad Tilburg 2024 (bijlage 2) het volgende artikel: Artikel 44. Informatie vragen 1.

Raadsleden kunnen tot uiterlijk vier dagen voor de raadvergadering (tot 12.00 uur), door tussenkomst van de griffie, informatieve vragen stellen aan het college over een onderwerp op de agenda. Deze vragen worden voor de raadsvergadering beantwoord, tenzij het college of de burgemeester de griffier gemotiveerd in kennis stelt dat dit onmogelijk is, waarbij tevens aangegeven wordt binnen welke termijn beantwoording zal plaatsvinden. De antwoorden op de vragen worden gepubliceerd bij de vergaderstukken.

(Burger)raadsleden kunnen, door tussenkomst van de griffie, informatieve vragen stellen aan de ambtelijke organisatie over een onderwerp dat niet op de agenda staat. Deze vragen worden binnen een termijn van twee weken beantwoord. De vragen en beantwoording worden gepubliceerd op het raadsinformatiesysteem, tenzij de indiener zijn bezwaar hiertoe schriftelijk kenbaar maakt bij de griffie.

te wijzigen in: Artikel 44. Informatie vragen

(Burger)raadsleden kunnen informatieve vragen stellen aan de ambtelijke organisatie over een onderwerp dat niet op de agenda staat. Indien dit gebeurt door tussenkomst van de griffie, dienen deze vragen binnen een termijn van twee weken Agendapunt: Raadsvoorstel Reglement van Orde en Reglement Informatie- en debatbijeenkomsten Datum raadsvergadering: 11 maart 2024 Amendementnummer: A24001 Resultaat: Pagina 2 van 3 te worden beantwoord. De vragen en antwoorden worden niet gepubliceerd op het raadsinformatiesysteem, tenzij de indiener dit expliciet verzoekt bij de griffie.

Overeenkomstig beslispunt 1 de voorgestelde was-wordt-tabel (bijlage 1) te wijzigen conform het voorgestelde in beslispunt 1;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 4

Het door beslispunt 1 gewijzigde Reglement van Orde Gemeenteraad Tilburg 2024 vast te stellen, onder gelijktijdige intrekking van Reglement van Orde Gemeenteraad Tilburg 2023.1.

Het Reglement van Orde Informatie- en Debatbijeenkomsten Tilburg 2024 vast te stellen, onder gelijktijdige intrekking van het Reglement van Orde Informatie- en Debatbijeenkomsten Tilburg 2023.1. Toelichting: Alle fracties maken met grote regelmaat gebruik van de mogelijkheid informatieve vragen te stellen aan de ambtelijke organisatie over een onderwerp dat niet op de agenda staat. Sommige raadsleden doen dit wekelijks, anderen minder frequent. Het belang van het instrument is onmiskenbaar. Informatieve vragen kunnen op verschillende manieren en in verschillende vormen voorkomen. Mondeling, wanneer een ambtenaar telefonisch wordt gesproken of er een fysieke afspraak plaatsvindt. Of schriftelijk, door rechtstreeks met de ambtenaar te e-mailen of door een vraag via de griffie voor te leggen. Deze laatste route maakt monitoring en sturing op informatieve vragen mogelijk. De griffie kan in dit geval de nieuw voorgestelde beantwoordingstermijn van twee weken bewaken. Ook wordt het raadslid geholpen doordat de griffie de ambtenaar ‘zoekt’ die de vraag het beste kan beantwoorden. Een waardevolle route dus. Het voorgestelde artikel 44 lid 2 lijkt te suggereren dat informatieve vragen enkel nog via de griffie gesteld kunnen worden.

Dat lijkt een onwenselijke inperking van de verschillende manieren die er zijn om (mondelinge of schriftelijke) informatieve vragen aan de ambtelijke organisatie te stellen. Dit amendement maakt een kleine tekstuele wijziging, zodat enkel indien de route van de griffie gekozen wordt, de griffie kan dienen als bewaker van termijnen. Het voorgestelde artikel 44 lid 2 introduceert verder een standaard publicatieplicht van alle gestelde informatieve vragen, tenzij het raadslid aangeeft dat dit niet wenselijk is. Dat is vanwege meerdere redenen niet het juiste uitgangspunt:

•

het zorgt voor onnodig extra werk bij de griffie;

•

het kan raadsleden weerhouden van het stellen van vragen;

•

raadsleden die vergeten aan te geven dat vragen niet gepubliceerd mogen worden, of simpelweg onbekend zijn met dit uitgangspunt, zien vragen en antwoorden ‘opeens’ in het raadsinformatiesysteem staan;

•

ambtenaren gaan mogelijk minder vrij vragen beantwoorden, omdat ze weten dat deze standaard worden gepubliceerd (beperkter antwoorden of meer formalistische antwoorden).

De vrijheid om ongepubliceerd informatieve vragen te stellen, maakt dat een raadslid vrijelijk kan leren over onderwerpen én dat er ruimte is om in stilte het gebruik van een politiek instrument zoals een initiatiefvoorstel, motie of schriftelijke vragen voor te bereiden. Dit zou dan ook het uitgangspunt moeten zijn en niet de uitzondering. Dit amendement legt dat vast. De introductie van de norm dat publicatie de standaard wordt, lijkt bovendien een oplossing voor een niet bestaand probleem. Wanneer vragen en antwoorden door de indiener immers relevant Pagina 3 van 3 geacht worden voor anderen, heeft deze nu al de vrijheid om deze rond te mailen. De huidige werkwijze leidt niet tot problemen, waarbij de nieuwe werkwijze dat wel kan doen. Namens de PvdA-fractie: Stefan Jansen. Namens de CDA-fractie: Ineke Couwenberg. Het agendapunt is niet behandeld.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 5

8. Raadsvoorstel Koersdocument Oostflank Amendement A 24-002 ‘Herstel vertrouwen met een onafhankelijk aan de raad rapporterende procesbegeleider’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 11 maart 2024; gezien het voorgestelde besluit: het college te verzoeken om het koersdocument Oostflank, op basis van de beraadslaging van de raad en met inachtneming van de aangenomen moties, af te ronden en in mei 2024 ter besluitvorming aan de raad voor te leggen; besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: het college te verzoeken om het koersdocument Oostflank, op basis van de beraadslaging van de raad en met inachtneming van de aangenomen moties, af te ronden en in mei 2024 ter besluitvorming aan de raad voor te leggen. Voorafgaand aan de besluitvorming en bij de verdere uitwerking van het koersdocument, onder begeleiding van een onafhankelijke aan de raad rapporterende voorzitter/procesbegeleider, participatie te laten plaatsvinden met vertegenwoordigers van de landbouw en boomteelt. Met als doel vertrouwen te herstellen, onzekerheden waar mogelijk weg te nemen en in gezamenlijkheid afspraken te maken over versterking van het gebied Oostflank mét een toekomst voor landbouw, boomteelt en andere economische activiteiten. En de raad te informeren over de uitkomsten hiervan. Toelichting --

Het koersdocument Oostflank bevat prioriteiten en keuzes die groot effect kunnen hebben op de bestaansmogelijkheden van bedrijven, met name in de landbouw en boomteelt, in het gebied Oostflank.

Belanghebbenden hebben aan de gemeenteraad meermaals te kennen gegeven dat zij in het participatieproces tot op heden niet of nauwelijks gehoord en serieus genomen zijn. Er bestaan ook verschillen van mening tussen het college en de vertegenwoordigers van de landbouw en boomteelt over zowel het proces, de inhoud, als consequenties van het koersdocument.

Het voor herstel van vertrouwen bij ondernemers en omwonenden noodzakelijk is dat er een onafhankelijke voorzitter / procesbegeleider de leiding neemt over het verdere participatieproces, om zo te waarborgen dat partijen op een serieuze en gelijkwaardige manier aan tafel komen en de raad objectief geïnformeerd wordt over de uitkomsten.

Met als doel vertrouwen te herstellen, onzekerheden waar mogelijk weg te nemen en in gezamenlijkheid afspraken te maken over versterking van het gebied Oostflank mét een toekomst voor landbouw, boomteelt en andere economische activiteiten. En de raad te informeren over de uitkomsten hiervan.

Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de VT-fractie: Ivan Otten. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Mevrouw Sol (GroenLinks) merkt op dat een onafhankelijke procesbegeleider of een voorzitter kan klinken als een goed idee, maar zij vindt het op dit moment belangrijker om de gesprekken zo snel mogelijk te vervolgen en daarbij in te zetten op de al zo kostbare tijd tussen vandaag en de planvorming in mei. Een onafhankelijk voorzitter biedt ook geen garanties dat iedereen tevreden zal zijn met de uitkomsten en de te maken politieke keuzen. Het amendement roept naast een onafhankelijke voorzitter ook tot een onafhankelijke rapporteur richting de raad op. GroenLinks ziet hier geen garanties op een andere uitkomst op basis van de inhoud en vertrouwt erop dat het college de raad gedurende het proces op een

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 6

proactieve manier betrekt. GroenLinks ziet dan ook geen reden om het amendement te steunen. Mevrouw Mieris (PvdA) gaat het amendement te ver. Het voorliggende voorstel gaat namelijk over een compleet koersdocument, niet alleen over landbouw, maar ook over woningbouw, mobiliteit, natuur etc. Er ligt ook een VVD-motie voor, die oproept tot wat ook in het amendement staat, namelijk herstel van vertrouwen, het wegnemen van onzekerheden en afspraken maken voor de toekomst. Het amendement is dus wat dubbelop. Het amendement vermeldt ook waarborgen dat partijen serieus en gelijkwaardig aan tafel komen. Zij vraagt of de indieners van mening zijn dat partijen niet serieus of niet gelijkwaardig aan tafel zullen gaan. Wethouder Grashoff verklaart zich bereid een extra participatieslag te maken, met name met partijen uit de agrarische sector. Dat gaat het college ook doen. Te doen gebruikelijk is dat het college naar eer en geweten zijn werk doet. Het amendement huldigt blijkbaar de opvatting dat een onafhankelijke procesbegeleider/voorzitter noodzakelijk zou zijn om te waarborgen dat partijen serieus en gelijkwaardig aan tafel komen. Die onafhankelijke procesbegeleider/voorzitter zou ook nodig zijn om de raad over de uitkomsten te informeren.

Dat suggereert dat het college daartoe zelf niet in staat zou zijn of dat het college willens en wetens het participatieproces niet goed zou willen laten verlopen en de raad niet goed zou willen informeren. Als dat daadwerkelijk de opvatting van de indieners is ligt de vertrouwenskwestie op tafel, waarbij een ander type instrument hoort. Dat gaat hem veel te ver. Er is een proces doorlopen met een uitstekende participatie, waarbij meer dan duizend mensen betrokken zijn geweest vanuit allerlei achtergronden. Op dit vlak is een aantal zaken niet helemaal goed gelopen, waarvan de oorzaak aan twee kanten ligt. Het college is graag bereid zich in te spannen om participatie vorm te geven. Het amendement noemt hij over de top en eigenlijk een blijk van wantrouwen richting hemzelf en het college. Mevrouw Zouridis (CDA) beaamt dat het inderdaad om een vertrouwenskwestie gaat. Het gaat om het vertrouwen van verschillende ondernemers in het buitengebied en hun verenigingen, dat in het proces rondom het opstellen van het koersdocument flink is geschaad. Het vertrouwen in het vervolg is volgens de ZLTO flinterdun. Voor de raad is het eigenlijk onmogelijk om vertrouwen terug in het proces te amenderen. Het gaat niet om het meegeven van accenten, kleine wijzigingen of aandachtspunten, maar om behoorlijk bestuur, praten mét belanghebbenden en ondernemers, en niet over hen.

De wethouder erkende dat dit niet goed genoeg is gebeurd. Het college is bereid om opnieuw aan tafel te gaan, waarmee zij blij is. Om gesprekken een serieuze kans van slagen te geven is volgens haar meer nodig dan een datumprikker sturen naar het ZLTO-hoofdbestuur, hetgeen afgelopen week is gebeurd. Er zijn naar haar mening nu procesafspraken over de status van het overleg nodig en over wat er met input al dan niet wordt gedaan. Gezien de voorgeschiedenis meent zij dat een onafhankelijke voorzitter of procesbegeleider zeer gewenst is. De wethouder is de afgelopen twee jaar alle ruimte gegeven om het proces zelf vorm te geven, wat met de dorpsraden goed is gebeurd. Met de agrarische ondernemers is dat echter niet gebeurd. Kennelijk is het dus nodig dat de raad nu intervenieert om te borgen dat alle Tilburgers, ook ondernemers in het buitengebied, goed gehoord worden. Nu is daarvoor het moment om een gedragen visie op korte termijn enige kans van slagen te geven. Zij noemt het spijtig dat het college daarvoor niet open staat en zou graag horen wat het inhoudelijke bezwaar is tegen het introduceren van een onafhankelijke voorzitter. Dat wil zij ook van de VVD-fractie horen. Haar voorstel helpt de wethouder om te komen tot een koersdocument met draagvlak, evenals het de raad helpt om goed te kunnen beoordelen. De raad heeft ook om verslaggeving gevraagd.

Dit is het moment om een signaal aan burgers en ondernemers te geven, omdat zij zeer geraakt worden door de keuzes in het koersdocument. Zij moeten het gevoel krijgen dat zij ook belangrijk zijn. Het doel van

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 7

participatie is niet om uit te komen op ‘agree to disagree’, maar om te komen tot versterking van het buitengebied, met woningbouw, natuur en een toekomst voor landbouw, bomenteelt en andere economische activiteiten. De raad moet staan voor een stadsbestuur dat praat mét Tilburgers en ondernemers en niet slechts over hen. Het amendement helpt haar om dat te bereiken. Partijen hebben aangegeven dat ze op een andere manier aan tafel willen komen, wat kennelijk de afgelopen twee jaar niet voldoende is gelukt. Zij willen om de tafel, niet voor de bühne, maar met het vertrouwen dat er serieus gekeken wordt. Tweede termijn amendement A 24-002 De heer Broeders (VVD) deelt mee dat zijn standpunt ongewijzigd is gebleven. De gedane oproep is voor hem juist een reden om de motie te steunen die de VVD vorige week heeft ingediend, teneinde een inhoudelijke oplossing te bieden. De geboden dwingende vorm zorgt zijns inziens niet voor herstel van een relatie. Over het op deze manier een vervolg geven maakt hij zich grote zorgen. Daarnaast vindt hij het belangrijk om de datum van 30 mei kwalitatief goed te halen. De VVD is voor 80% al tevreden, zodat met het amendement tekort wordt gedaan aan de andere doelgroepen. Middels zijn motie heeft hij daarvoor een prima oplossing gevonden. Hij is positief gestemd en merkt dat het CDA er in dezen negatief in zit.

De heer Van den Hoven (LST) heeft te doen met zijn collega Broeders die zijns inziens ten onder gaat aan het linkse juk in de raad. De dames Sol en Mieris hebben naar zijn mening hetzelfde riedeltje tentoongespreid en willen snel verder. Zij vinden een onafhankelijke voorzitter geen garantie en hadden het over vertrouwen in het college. Op alle deze drie punten heeft het college volgens hem gefaald. Spreker vindt het verbazingwekkend dat zowel mevrouw Mieris als mevrouw Sol dat ontkennen. Kwekers, landbouwers en veehouders hebben bij de gemeente een noodkreet geuit en hebben gezegd de nek te worden omgedraaid. Mevrouw Schampers (D66) leest in reactie daarop de brief van de dorpsraad Udenhout voor: “Wat ons betreft gaan we vanaf nu verder werken aan de verdere invulling van deze koers. De uitgangspunten geven volgens de dorpsraad voldoende aanknopingspunten om in goede dialoog ook de onderdelen in het buitengebied uit te werken, samen en het liefst zo spoedig mogelijk.” De heer Van den Hoven had het erover dat het college onder andere heeft gefaald op vertrouwen, maar zij denkt dat hij echt te weinig recht doet aan alle andere belanghebbenden dan degenen die het niet eens zijn met het document door zich zo uit te laten. De heer Van den Hoven (LST) attendeert erop dat de LST ook in het debat heeft aangegeven dat 75% van het koersdocument wel in grote lijnen oké is.

Nu gaat het hem om de overige 25%. De portefeuillehouder en de coalitiepartijen hebben daarover constant gezegd dat het in orde is, het goed komt en voor mei dat in orde zal zijn. Dat is de reden dat de LST het amendement mede indient. De LST dient overigens ook de VVD-motie mede in, omdat er altijd een plan B is. Er is zorg uitgesproken of partijen wel aan tafel komen. Die partijen zijn echter niet aan tafel geweest en zijn slechts een beetje zijdelings geïnformeerd. Een aantal zaken is naar zijn mening gewoon aan de kant geschoven. De wethouder zei dat kwekers niets zullen inleveren en kunnen blijven doen wat ze doen. De veehouders en de ZLTO staan dan met de rug tegen de muur en betalen het gelag van 700 hectare. Dan wordt een aantal ondernemers de nek omgedraaid, wat hij als koud saneren betitelt. Het vertrouwen is voor hem ernstig beschadigd. Er zitten nu wanhopige mensen op de publieke tribune. Er was geen contact en overleg, hetgeen glashard ontkend is. Dat vertrouwen zal hersteld moeten worden, wat volgens hem niet anders kan dan via een onafhankelijke procesbegeleider, die het onderzoek kan uitvoeren en met een advies kan komen. In het amendement heeft hij wel vertrouwen. Mevrouw Mieris (PvdA) meent dat de LST zaken veel te zwaar aanzet en niet helpend is in het proces. Ondernemers zouden de nek worden omgedraaid en zouden wanhopig zijn.

Zij hebben inderdaad aangegeven zorgen over hun toekomst te hebben, zodat ze het nodig te vinden extra overleg te voeren. Daarmee gaat de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 8

PvdA ook akkoord. De motie van de VVD zal zij daarom ook steunen. De LST gaat echter veel te ver en legt alle nadruk op de landbouw, terwijl het koersdocument allerlei thema’s omvat, waarvan landbouw er een is. De LST trekt het document in een heel negatieve sfeer, wat haars inziens onrecht daaraan doet. Het mooie document leidt tot duizenden betaalbare woningen in het gebied, mobiliteit, een nieuw treinstation, fiets- en wandelpaden, cultureel erfgoed etc. De heer Van den Hoven (LST) herhaalt dat 75% van het document in orde is, waartoe onder andere woningbouw behoort. Hij vraagt wat mevrouw Mieris tegen de veehouders zal zeggen die de nek wordt omgedraaid. Dan moet het nog zo zijn dat kwekers hun ding kunnen blijven doen, zoals de wethouder aangaf. Dat moet hij ook nog zien. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt ‘de nek omdraaien’ niet het eerlijke geluid. De komende tijd zal het college met alle agrariërs in gesprek gaan over hun toekomstperspectief. In de brief van het college naar de ZLTO staan allerlei kansen beschreven en daarin heeft zij vertrouwen. Van de nek omdraaien is dus geen sprake. Het areaal van de boomkwekers blijft volgens het koersdocument gelijk, zodat wat de heer Van den Hoven aangeeft naar haar oordeel feitelijk onjuist is. Door diens woorden worden mensen onzeker gemaakt.

De raad zou niet polariserend bezig moeten zijn, maar vertrouwen moeten hebben in het proces. De heer Van den Hoven (LST) vraagt waar mevrouw Mieris de verdwijnende 500 ha wil plaatsen en wie er weg zullen moeten. Naast de nek omdraaien heeft hij ook koud saneren genoemd. Die genoemde verdwijnende 500 ha voor de sector maakt hem wel degelijk iets uit. Mevrouw Mieris (PvdA) wijst erop dat die 500 ha deels uit bossen bestaat. Het college heeft ook de hand naar de boomkwekers uitgestoken, die daarin ook een rol kunnen vervullen. Er is ook rijksbeleid ten aanzien van stikstof. Sommige veehouders stoppen, wat ook extra ruimte in het gebied geeft. Het beeld oproepen dat het voorliggende document leidt tot het de nek omdraaien van ondernemers noemt zij niet juist. De heer Van Aarle (LT) heeft het amendement bewust mede ingediend, omdat een volwassen vorm van inwonersparticipatie voor de gemeentelijke organisatie nog steeds lastig is. Hij verwijst naar een onafhankelijk evaluatierapport over inwonersparticipatie rondom het Duvelhok, waarin het volgende advies stond: bij grote majeure projecten, zoals de Oostflank, zou men gebruik moeten maken van een onafhankelijke voorzitter. Daarom ondersteunt hij het amendement. Die onafhankelijke voorzitter is geen garantie voor een gedragen besluit, maar wel voor een zorgvuldig participatieproces.

Mevrouw Sol (GroenLinks) ziet dat er een serieus gesprek gaande is en het college ook alles erkent wat fout is gelopen in het participatieproces, specifiek met het buitengebied. Dorpsraden en de dorpscoöperatie kijken wel terug op het gehele traject. Dat geeft raad en college een kans om specifieke punten en zaken mee te geven en aan te scherpen, om alle betrokken ondernemers mee te nemen in de gesprekken. GroenLinks kiest voor een andere route. In reactie op de heer Van den Hoven geeft zij aan dat de raad eerdere signalen ook niet heeft opgepakt. De LST is voor alle ruimte voor de landbouw en de veehouderij, GroenLinks kiest ervoor om met deze koers en dit koersdocument een leefbare omgeving te creëren, nu en in de toekomst. Zij is ervan overtuigd dat de dialoog een goed vervolg krijgt. De heer Kokke (SP) vindt het amendement goed en jammer dat de wethouder meteen de vertrouwensvraag oproept. Het gaat echter om het vertrouwen in het proces en niet in de wethouder. Hij is benieuwd naar de inhoudelijke bezwaren tegen een onafhankelijke voorzitter, waarmee men een stap naar ondernemers en andere mensen kan maken om het vertrouwen te herstellen. Dat is ook een kans om te laten zien hoe goed burgerparticipatie kan zijn.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 9

De heer Van den Hoven (LST) stelt dat ondernemers in het gebied al veel verder zijn dan GroenLinks. In hun rapportage staat wat zij al doen. Zij zijn heel goed met de natuur bezig en hij vraagt hoe GroenLinks erbij komt dat dat in de toekomst beter zal zijn. Mevrouw Sol (GroenLinks) erkent dat een heleboel ondernemers al heel goed bezig zijn en zij kunnen goed in het koersdocument meegenomen worden. Dat kan nog meer. Er zijn namelijk ook ondernemers die richting 2040 nog wat stappen bij moeten zetten. Zij is niet van mening dat Duinboeren slecht bezig zijn of niet meegenomen worden in de koers. Zij zijn onder andere het voorbeeld van natuurinclusieve landbouw of landbouw in de overgangsgebieden. Wethouder Grashoff constateert dat uit het amendement evident wantrouwen op het functioneren van het college en hemzelf als wethouder spreekt. Hij kan dat ook niet anders opvatten. Het college heeft altijd de verantwoordelijkheid voor participatieprocessen en die doet het altijd op een zo goed mogelijke manier. Meestal gaan die goed, maar in sommige gevallen minder goed. Er zijn misverstanden geduid en het college is bereid met elkaar in gesprek te gaan. Het overgrote deel van de participatie, zelfs deels de participatie met de agrarische sector, is zorgvuldig gebeurd. Desondanks bleef het gevoel dat nog een aantal stappen te zetten zijn.

Er is een uitnodigende brief naar de ZLTO gegaan, die wat hem betreft ook naar Treeport kan om daarover het gesprek te voeren. Er zijn thema’s en opties geduid, zodat het wantrouwen geen enkele basis heeft. Met het amendement is het college niet meer in positie om het proces op een goede manier en naar de regelen der kunst te trekken. Door een onafhankelijk aan de raad rapporterende voorzitter, wat heel iets anders is dan een onafhankelijke gespreksvoorzitter, loopt men het risico dat dit aspect onevenredige aandacht krijgt en een onevenredige doorslag geeft op het totaal. Dat klopt niet en dat brengt het college ook in conflict met andere participanten in het proces. Dat vindt hij zeer onverstandig. Hij is niet tegen een onafhankelijk voorzitter bij gesprekken en die is voor hem ook handiger, maar niet zoals in het amendement is voorgesteld. Hij vindt dat in dezen sprake is van een politieke zet, in plaats van een procesvoorstel. Mevrouw Zouridis (CDA) had de VVD om een inhoudelijk bezwaar tegen het amendement gevraagd. Daarop is geantwoord dat het politiek zwaar is en het CDA er te negatief in staat. Dat is volgens haar geen antwoord op haar vraag wat er inhoudelijk tegen een inhoudelijk voorzitter is. De VVD wenst dus niet sturen op het proces, maar wil wel inhoudelijke opdrachten meegeven.

Zij proeft bij partijen in het veld weinig vertrouwen als niet eerst de juiste kaders voor het gesprek gesteld worden, waarvan een onafhankelijk voorzitter een belangrijk onderdeel is. Zij wil van de VVD de garantie te zullen tegenstemmen in mei als het niet tot een gedragen voorstel is gekomen als gevolg van het niet kunnen voeren van een fatsoenlijk gesprek met de sector. Richting de wethouder geeft zij aan dat de gemeente vaker met onafhankelijke voorzitters werkt, zoals bij WaterProef. Als het zo’n belangrijke voorwaarde is voor partijen om aan tafel te komen om het gevoel te krijgen dat zij serieus worden genomen, zou de wethouder het aanstellen van een onafhankelijke voorzitter serieus moeten overwegen. De heer Van den Hoven (LST) vraagt of het CDA evenals hijzelf vindt dat de wethouder wel erg lange tenen heeft. Als die onder druk of spanning komt te staan wordt gezegd dat er geen vertrouwen is. Na twee jaar zou er iemand moeten zijn die rust in spanningen tussen partijen brengt en een bijdrage kan leveren. De LST is het niet eens met de gang van zaken en de antwoorden van de wethouder. Mevrouw Zouridis (CDA) heeft met het amendement een inhoudelijk voorstel gedaan in plaats van een politieke move. Zij denkt oprecht dat haar voorstel de kans van slagen vergroot en stelt voor te kijken naar wat nodig is. Het gaat haar er niet om of zij vertrouwen in de wethouder heeft.

Partijen die keihard nodig zijn geven aan op een fatsoenlijke manier aan tafel te willen komen. Haar voorstel kan daarbij helpen en dat wil zij serieus in overweging genomen zien. Spreekster benadrukt voor iedereen op te komen, ook voor de agrarische ondernemers.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 10

Stemverklaringen over amendement A 24-002 Mevrouw Schampers (D66) wil niet uit het oog verliezen dat een verschil van inzicht of mening iets anders is dan een gebrek aan participatie. Ook D66 vindt dat, waar mogelijk, meer draagvlak en overeenstemming gezocht moeten worden. Maar zij begrijpt ook dat het waarschijnlijk een onmogelijke opgave is om iedereen tevreden te stellen. Het is een tijd om keuzen te maken en het is aan het college om daarbij alle belanghebbenden te horen en hun inbreng serieus te wegen en mee te nemen. Zij heeft het vertrouwen dat het college dat kan. D66 gelooft ook dat het college de boodschap van de raad en de insprekers gehoord heeft en het gesprek op een gelijkwaardige en constructieve manier zal aanvliegen. Daarom stemt zij tegen het amendement. De heer Broeders (VVD) is het eens met het signaal, maar de VVD heeft gekozen voor een ander instrument, in dit geval motie M 24-007. Dat is ook de reden waarom de VVD op die manier het college aan zet wil krijgen. Hij vindt het belangrijk in het proces door te gaan en stemt tegen het amendement. De heer Kooke (FvD) merkt op dat met het amendement recht wordt gedaan aan de oproep voor een onafhankelijke procesbegeleider om alle partijen aan tafel te krijgen. Dit acht hij nodig om eventueel bijkomende problematiek tussen partijen weg te nemen en meer draagvlak en vertrouwen onder elkaar te creëren.

Dat vindt hij belangrijk en is de reden dat hij voor het amendement stemt. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vraagt zich af of het amendement een lapmiddel is en of het een precedent voor andere dossiers zal scheppen waar men niet uitkomt. Naar haar mening moet het proces aan de voorkant beter worden geregeld. Daaraan zit niets persoonlijks, want een proces is bij voorbaat iets gezamenlijks, en niet iets dat bij één iemand ligt. Desalniettemin stemt zij voor het amendement. De heer Van Aarle (LT) verbaast zich over de opstelling van de wethouder. Adviezen van externen bij evaluatierapporten neemt hij serieus. Een onafhankelijk voorzitter bij dit soort majeure projecten is zo’n gegeven advies. Dat advies wil hij dan ook nu serieus nemen, zodat hij het amendement van harte steunt. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat een amendement verdergaand is dan een motie, omdat men een motie naast zich kan neerleggen. Belangrijker is om draagvlak te creëren om tot een breed gedragen koersdocument te komen, zodat een winwinsituatie ontstaat. Hij begrijpt niet dat de wethouder daarop niet ingaat. Het amendement zal hij van harte steunen, omdat een onafhankelijk voorzitter een meerwaarde is in het proces. Die kan de steken die het college heeft laten vallen bekijken en met een mooi rapport komen na gevoerde gesprekken, waarvan er dan ook notulen zullen zijn.

De heer Vriens (50PLUS) stemt ook voor het amendement, dat 50PLUS mede heeft ingediend. De motie kan door de onafhankelijk voorzitter uitgevoerd worden, zeker gezien de voorgeschiedenis. Mevrouw Sol (GroenLinks) heeft vertrouwen in het college dat het de vervolggesprekken op een goede manier zal voortzetten. Niet alleen naar het definitieve koersdocument in mei, maar ook naar de uitwerking. Daarom stemt GroenLinks tegen het amendement. Amendement A 24-002 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 18 tegen 27 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, het CDA, FvD, de LST, LT, ONS Tilburg, de SP en VT voor. Motie M 24-007 ‘Herstel relatie landbouw- en bomensector uit de Oostflank en zoek samen naar de juiste ruimte!’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 11-3-2024; constaterende dat: -

er diverse bijeenkomsten met o.a. inwoners, bedrijven, dorps- en wijkraden en diverse belangengroepen hebben plaatsgevonden in de afgelopen periode;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 11

na het verzamelen van alle binnengekomen reacties het concept koersdocument Oostflank is aangepast en het nu ter vaststelling ligt voor aan de raden van de gemeente Tilburg en Oisterwijk;

diverse insprekers, waaronder uit de landbouw- en bomensector, zich hebben laten horen tijdens de informatiebijeenkomst over het concept Koersdocument Oostflank op 26 februari 2024;

op basis van alle ontvangen informatie en de geluiden van insprekers op de verschillende inspreekmomenten we de balans kunnen opmaken;

het college richting vraagt van de raden richting definitieve besluitvorming van het Koersdocument op 30 mei a.s.;

overwegende dat: -

het Koersdocument Oostflank richting geeft aan een majeure gebiedsontwikkeling voor de komende jaren en dit van grote impact gaat zijn op onze dorpen én de gemeente Oisterwijk;

het cruciaal is om nu de juiste richting in te slaan waarbij alle belangen worden gewogen en een plek krijgen in het document met duidelijke onderbouwing voor de gemaakte keuzes;

er op veel onderwerpen al aanscherpingen zijn aangebracht waardoor het over de hele linie een mooie koers heeft gezet;

er op 1 november 2023 tijdens de bewonersbijeenkomst in o.a. Udenhout en Biezenmortel echter nog onvrede was vanuit o.a. de landbouw- en boomteeltsector;

de landbouw- en bomenteeltsector uit het gebied ontevreden zijn over het proces en het resultaat zoals deze nu verwerkt staan in de conceptversie;

de gesprekken met ZLTO, Treeport, Duinenboeren, Coöperatie Biezenmortel en de gemeente Tilburg en Oisterwijk op dit moment moeizaam verlopen en het vertrouwen wederzijds is geschaad;

er voor de landbouw- en bomenteeltsector onduidelijkheden en onzekerheden zijn over de toekomstige beschikbaarheid van landbouw en boomteeltgronden;

er onduidelijkheden zijn over toekomstige beperkingen op de percelen, waardoor er mogelijk op de langere termijn een grotere afname ontstaat dan tot op heden is toegelicht en verwoord;

de boomtelers bereid zijn op basis van het plan “Versailles van het Noorden” samen met alle belanghebbenden opnieuw in gesprek te gaan voor verdere vergroening van het buitengebied. Dit betreft de noodzakelijke natuurcompensatie en het gezamenlijk natuur- en landschapsinclusief maken en herschikken van de landbouw- en de boomteelt;

de economische paragraaf nog onvoldoende terugkomt in het Koersdocument terwijl ook dit een belangrijk thema is in samenhang met de andere diverse thema’s als mobiliteit en natuur;

vraagt het college om: -

zich sterk in te zetten om het vertrouwen te herstellen met Treeport, ZLTO, Duinboeren en Coöperatie Biezenmortel door opnieuw met hen in gesprek te gaan. Daarbij stil te staan bij het proces tot op heden om lessen te trekken;

samen met bovengenoemde partijen een inventarisatie te maken van kansen, bedenkingen en knelpunten. Deze in samenspraak en vervolgens gelijktijdig met de behandeling van het definitieve koersdocument aan te bieden aan de raad;

concrete oplossingen en tekstvoorstellen aan te bieden aan de raad begin mei 2024, en daarin duidelijk onderbouwen welke keuzes er zijn gemaakt;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 12

zoeken naar de beste balans tussen woningbouw, landbouw, boomteelt en natuur, én meer duidelijkheid bieden door de verdeling van ruimte duidelijker te vermelden in het eindvoorstel;

verduidelijking van definities die gebruikt worden in het koersdocument door het toevoegen van een begrippenlijst aan het einde van het document;

een economische effectparagraaf en een financiële paragraaf toe te voegen aan het uiteindelijke Koersdocument Oostflank.

Namens de VVD-fractie: Olaf Broeders. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. De heer Kokke (SP) vraagt zich af of de indieners gezien de motie wel vertrouwen in de wethouder hebben. Hij vindt dat dat uit de motie namelijk weinig spreekt. Mevrouw Sol (GroenLinks) ziet het belang van de relatie met de landbouw en de agrariërs in de verdere stappen naar de uitwerking. Er is een aantal punten waarover later nog besluitvorming nodig is. Er is nog ruimte voor de invulling en de samenwerking op lange termijn, juist op bijvoorbeeld het delen van natuurherstel en natuurbehoud met de bomentelers. Zij vraagt wat volgens de VVD de beste balans is en wat de invulling zou moeten worden van de economische en financiële paragraaf en of dat twee losse stukken moeten zijn. De heer Otten (VT) erkent dat het cruciaal is om nu de juiste richting in te slaan, waarbij alle belangen worden gewogen en een plek krijgen in het document, met duidelijke onderbouwing van gemaakte keuzen. Daarom dient hij de motie graag mede in. Wethouder Grashoff stelt vast dat een evenwichtige motie voorligt, die enerzijds kritisch is op een stukje van het proces en anderzijds aangeeft dat op veel onderwerpen aanscherpingen zijn aangebracht en een mooie koers is uitgezet.

Daarmee geeft de motie precies aan wat de raad nog aangevuld zou willen zien. Er is al gezocht naar de beste balans, maar hij wil in tweede instantie nogmaals kijken of dat in voldoende mate is gedaan en of daaruit aanpassingen moeten voortvloeien. Dat gaat dan om wezenlijke onderdelen van het plan. Daartoe is het college graag bereid. De heer Kokke (SP) vraat of de wethouder erkent dat er nu weinig tot geen vertrouwen is van organisaties. Wethouder Grashoff antwoordt dat organisaties zelf hebben aangegeven dat het vertrouwen is geschaad, wat kan gebeuren en wat allerlei redenen en oorzaken kan hebben. Wederzijds ligt er een vraagstuk op dat vlak. Daarmee gaat hij graag aan de slag. Herstel van vertrouwen moet overigens van twee kanten komen, zodat het ook iets van partijen vraagt om op een constructieve manier met het college in gesprek te gaan en geen andere strategie in te gaan voeren. Wat hem betreft wordt het proces op korte termijn serieus ingegaan. Niet met een gesprek, maar met een serie gesprekken. Daarvoor neemt hij voldoende tijd en worden met organisaties onderwerpen goed gedefinieerd. Geprobeerd wordt tot concrete voorstellen tot aanpassingen te komen. De raad zal hij informeren over de opbrengsten van het proces. Daarbij staat op voorhand niet vast of men er op alle punten met elkaar uitkomt. Daarover zal hij transparant zijn.

De heer Kokke (SP) constateert dat er nu niet de beste balans is tussen woningbouw, landbouw, boomteelt en natuur. Wethouder Grashoff wil het proces op een goede en constructieve manier ingaan en kijken of er een betere uitkomst mogelijk is dan tot nu toe. Wat betreft de minder positieve punten van participatie neemt hij graag zijn aandeel en probeert hij zaken te herstellen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 13

De heer Kokke (SP) bevreemdt het een motie te lezen waarin een kans wordt geboden om zaken te herstellen en een juiste balans te vinden. De heer Van den Hoven (LST) vraagt waarom het college niet eerder het gesprek is aangegaan met organisaties, zodat er al duidelijkheid zou zijn geweest en het argument van geen participatie ook van tafel zou zijn geweest. Wethouder Grashoff heeft juist wel laten participeren. Hij miste bij de SP-fractie enige inhoudelijke inbreng over wat zij van het koersdocument vindt en wat zij daaraan zou willen veranderen op het vlak van landbouw en natuur. De heer Kokke (SP) heeft al aangegeven dat de richting van het koersdocument hem uitstekend bevalt. De participatie is echter niet goed geweest en men zou zichzelf geen tijdsdruk moeten opleggen. Ook zou men moeten zorgen voor draagvlak, waartoe iets meer tijd zou kunnen worden genomen. Wethouder Grashoff constateert dat de heer Kokke op de inhoud geen enkel punt aangeeft waarmee die het niet eens is. Wel vindt die dat het proces niet deugt en dus ook het koersdocument dat niet doet. Hij wil juist dat er een goed product is met een zo maximaal mogelijk draagvlak. Mevrouw Zouridis (CDA) hoort dat de wethouder bereid is om opnieuw het gesprek aan te gaan en met de opdrachten uit de motie aan de slag te gaan. Die kan zich ook voorstellen procesafspraken te maken.

Zij vraagt of de wethouder het voeren van gesprekken ook met een onafhankelijk voorzitter wil doen. Wethouder Grashoff heeft de voorkeur om een onafhankelijk gespreksvoorzitter te zoeken die kennis heeft van gesprekstechnieken, de goede vragen kan stellen en voor voortgang zorgt. Hij gaat echter geen onderhandelingsproces beginnen over wie die onafhankelijk voorzitter moet zijn. Hij wil namelijk zo snel mogelijk naar de inhoud toe gaan. De heer Van den Hoven (LST) heeft de wethouder gevraagd of die tijdens bijeenkomsten een signaal heeft gehad van landbouw, kwekers en veehouders. De heer Kokke (SP) is het eens met de inhoud, maar als de participatie goed was gegaan had het overleg al kunnen plaatsvinden en hadden de bomentelers een opdracht kunnen hebben in het herstel van de natuur. Dat is zijn inhoudelijke bijdrage. Wethouder Grashoff wijst erop dat dat punt al in het koersdocument staat, naar hij meent op bladzijde 70 in de bijgestelde landbouwparagraaf. Dat wil hij nog duidelijker vermelden en ook kijken waar de schoen wringt. Hij heeft in gevoerde gesprekken een zeer kritische blik meegemaakt en had de stellige indruk dat de kou deels al uit de lucht was genomen. Eveneens had hij de indruk dat men door het herschrijven van de landbouwparagraaf een stuk dichter bij elkaar zou komen. Vervolgens bleek dat niet het geval te zijn, waarover hij zich verbaasde.

Nu gaat hij proberen er met elkaar het beste van te maken. Mevrouw Zouridis (CDA) vraagt of de VVD een onafhankelijk voorzitter, zoals de wethouder zojuist heeft aangegeven, in de motie wil zetten. Wethouder Grashoff gaat vervolgens in op de vraag of een economische en financiële paragraaf twee losse stuken zouden moeten zijn. In die zin heeft hij de motie ook geïnterpreteerd. De financiële paragraaf gaat over wat het kost en wie daarvoor aan de lat moet staan. De economische paragraaf zou moeten gaan over de economische impact van het plan op het gebied. Het zijn dus twee verschillende onderwerpen. De heer Broeders (VVD) heeft zijn standpunt over het koersdocument niet gewijzigd. Over de hele linie is dat een mooi document geworden, maar hij ziet nog ruimte voor verbetering. De economische paragraaf is namelijk te mager. De signalen vanuit de boomteelt- en landbouwsector hebben onvoldoende gehoor gekregen. In reactie op de SP gaat het niet om het vertrouwen in de wethouder, maar om het vertrouwen in het college. Zelf heeft hij op 1 november gezien dat de wethouders op

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 14

een bijeenkomst aanwezig waren, waarin veel ruimte en tijd voor hen werd geboden en er veel betrokkenheid was van ondernemers en omwonenden. In de financiële paragraaf mist hij de effecten op lange termijn, zodat hij die gesplitst wil zien met de economische paragraaf. In de komende tijd zal een gesprek over de balans tussen onderwerpen moeten worden aangegaan om zaken te wegen. Hij hoopt dat er een positieve impuls gegeven kan worden, maar wel moet de raad er strak op blijven zitten. Daartoe adviseert hij alle raadsleden zich in te zetten, ook om tijdig een signaal te kunnen afgeven. Hij vraagt de wethouder diens toezegging over een onafhankelijke gespreksleider te herhalen. Wethouder Grashoff herhaalt een onafhankelijke gespreksleider te zoeken. De heer Broeders (VVD) laat zijn motie intact, waarmee een prima start voor herstel te maken is. Tweede termijn motie M 24-007 De heer Van Aarle (LT) vraagt zich af wat er gebeurt als de wethouder geen onafhankelijke gespreksleider kan vinden. In dat geval biedt hij zichzelf als zodanig aan. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat men alleen vertrouwen kan herstellen door afspraken zwart op wit te zetten, omdat eerdere toezeggingen niets waard bleken te zijn. Stemverklaringen over motie M 24-007 Mevrouw Vlasveld (PvdD) stelt dat een economische paragraaf niet in een visiedocument thuishoort, omdat die gaat over een visie en ambitie.

Zij vindt het een verademing dat het koersdocument vooral gaat over de ecologie en de leefomgeving en een keer niet over de economie. Daarom stemt zij tegen de motie. De heer Kooke (FvD) ziet kijkend naar de motie en het amendement twee kanten van dezelfde munt, inhoudelijk verschillend, maar met hetzelfde doel voor ogen. Hij stemt daarom voor de motie. Mevrouw Zouridis (CDA) wil haar persoonlijke weerstand tegen deze vorm van coalitiediscipline niet boven resultaat voor inwoners en ondernemers laten gaan. Spreekster begrijpt te gaan werken met een voorzitter light, waarmee zij blij is. Zij zal er bovenop zitten dat de motie ook uitgevoerd wordt. Mevrouw Sol (GroenLinks) ziet naast de toevoegingen van een financiële en economische paragraaf het belang van het voortzetten van gesprekken. In de uitwerking van het koersdocument zijn er nog veel zaken waarover besloten moet worden. Ook hierbij is het belangrijk dat deze gesprekken goed voortgezet worden. GroenLinks zal daarom voor de motie stemmen. Motie M 24-007 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 43 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD tegen. Motie M 24-008 ‘Gefaseerde Woningbouw Biezenmortel’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 11 Maart 2024; constaterende dat: -

in het tweede concept Oostflank er een apart hoofdstuk over Biezenmortel is opgenomen;

in het hoofdstuk Biezenmortel staat beschreven dat woningbouw een grote en urgente opgave is;

in het hoofdstuk staat verder vermeld dat voor 2023 er een inhaalslag gemaakt word en wordt ingezet op duurzame groei met betaalbare woningen voor de lokale behoefte;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 15

in het concept Oostflank onder het hoofdstuk wonen vermeld staat dat Biezenmortel tot 2030 moet groeien met 350/400 woningen en na 2030 nog eens 300 woningen extra;

in Biezenmortel in 2023 586 woningen staan;

overwegende dat: -

Biezenmortel een kleine zelfredzaam dorp is waar de sociale cohesie een groot gemeengoed is;

Biezenmortel door deze sociale cohesie een zeer hechte gemeenschap is met een eigen identiteit;

Biezenmortel een door de gemeente Tilburg omarmde Dorpsvisie heeft vastgesteld en waarin staat beschreven dat de eigen identiteit dient te worden behouden;

op 18 juni 2022 een motie is aangenomen waarop de raad het college opdracht heeft gegeven om bewoners en mensen met maatschappelijke of economische binding in Biezenmortel voorrang te verlenen op de nieuw te bouwen woningen in Biezenmortel;

vraagt het college om: in het Koersdocument onder het hoofdstuk Biezenmortel de volgende tekst toe te voegen: Biezenmortel heeft een stevige woningbouwopgave om de leefbaarheid op peil te houden. De identiteit van Biezenmortel behouden is de belangrijkste opgave ten aanzien van de groei die Biezenmortel door gaat maken. Een gestage maar gefaseerde toevoeging van woningen heeft tot doel om de eigen inwoners en woningzoekenden met binding met Biezenmortel de optimale kans te geven om de woningen te betrekken. De gefaseerde toevoeging van woningen dient verder om nieuwe Biezenmortelnaren voldoende en kansrijk te laten integreren. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis. Mevrouw Mieris (PvdA) informeert of de motie impliceert dat te veel woningen in Biezenmortel gebouwd worden, omdat de constateringen vermelden: ‘in het concept Oostflank onder het hoofdstuk wonen vermeld staat dat Biezenmortel tot 2030 moet groeien met 350/400 woningen en na 2030 nog eens 300 woningen extra’ en ‘in Biezenmortel in 2023 586 woningen staan’. De heer Kooke (FvD) dient de motie graag mede in. Mevrouw Schampers (D66) vraagt zich af of de motie een amendement moet zijn, gezien de voorgestelde tekstuele wijziging.

Naar haar mening zijn de punten in de motie ook al beklonken in een motie uit juni 2022 en zij informeert daarom naar de toegevoegde waarde van de voorliggende motie. De heer Broeders (VVD) informeert naar de relatie van het gestelde in de motie tot Udenhout en Berkel-Enschot. Wellicht is de oproep in de motie breder te trekken dan alleen Biezenmortel. Wethouder Grashoff vindt de vorm van de motie correct, omdat het koersdocument geen besluit, maar een achterliggend document betreft, die de raad in de regel niet amendeert. De motie is volgens hem in lijn met het koersdocument, maar die kan dat nog wel wat aanscherpen. Wel wil hij van de indieners weten of er een afwijking zou kunnen komen van het Dorpsakkoord Biezenmortel, dat de gemeente met de dorpscoöperatie heeft getekend. Daarin staat dat een stevige inhaalslag nodig is en een kwantitatieve ambitie van 600 woningen in 2040 wordt nagestreefd, waarbij circa 300 woningen versneld voor 2030 worden gerealiseerd. Daarvan wil hij namelijk niet afwijken. Als de motie daaraan niet raakt kan hij prima daarmee uit de voeten.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 16

De heer Vriens (50PLUS) heeft na handhaving van agendering van het koersdocument een plan B gemaakt. De coöperatie heeft op de inspreekbijeenkomst positief op het koersdocument gereageerd. Er is toen gesproken over het gezamenlijk gesloten dorpsakkoord, wat de coöperatie een zeer goed uitgangspunt vindt. Belangrijk voor Biezenmortel is de eigen identiteit. De opdracht in de motie uit 2022, ‘Toewijzing nieuwbouwwoningen Biezenmortel’, luidde: al het mogelijke te doen om bewoners met maatschappelijke of economische binding met Biezenmortel voor een deel van de woningen voorrang te verlenen. Er liggen dus een dorpsvisie, een dorpsakkoord, een motie en een koersdocument voor. Om te weten wat er allemaal is bedoeld zou men alle vier de stukken in detail moeten lezen. De coöperatie wil daarover ook duidelijkheid, daarom wil hij de voorgestelde tekst in het koersdocument toevoegen. Toevoegen van woningen zou gefaseerd moeten gebeuren en bijvoorbeeld niet in één keer in 2029 350 woningen, maar dat gespreid te doen over de jaren. Hij zegt niet dat er te veel woningen komen. De toevoeging aan een tekst moet volgens de griffie in een motie worden vervat; bij een amendement zou een stuk tekst worden vervangen. De situatie in Berkel-Enschot en Udenhout is anders en daar zijn er veel meer woningen dan de 586 in Biezenmortel.

Daar in een keer 300 woningen bijvoegen kan de leefgemeenschap niet aan, wat in de twee andere dorpen anders ligt. Stemverklaringen over motie M 24-008 Mevrouw Sol (GroenLinks) begrijpt de nuance wat betreft het gefaseerd toevoegen van woningen, zeker omdat men vasthoudt aan het dorpsakkoord en het aantal toe te voegen woningen in Biezenmortel. Gehoord de collegereactie stemt GroenLinks voor de motie. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt de tekst in het koersdocument over wonen in Biezenmortel duidelijk: voor 2030 vindt een inhaalslag plaats om in te zetten op duurzame groei met betaalbare woningen voor de lokale behoefte, gericht op starters, doorstroming van bestaande bewoners, bijzondere woonconcepten, versterken van het dorpshart en het toevoegen van maatschappelijke voorzieningen. Dat noemt zij een prima tekst, zodat zij de meerwaarde van de motie niet inziet. De PvdA stemt tegen de motie. De heer Kooke (FvD) acht het belangrijk dat Biezenmortel haar dorpse karakter en identiteit behoudt en niet het slachtoffer wordt van postmodernistische blokkendozen. Hij kan voor gefaseerde bouw en rekening houden met inwoners stemmen. De heer Van den Hoven (LST) gaat voor mensen uit de dorpen die nu daar al wonen, jeugd en starters, die kansen moeten hebben. Minimaal 30% van woningbouw zou daaraan toegewezen moeten worden. Daarop wil de LST toezien.

De motie is wat de LST betreft een goede aanvulling op het bestaande koersdocument. De heer Broeders (VVD) roept op de andere twee dorpen niet uit het oog te verliezen en steunt de motie. Mevrouw Schampers (D66) sluit zich bij de PvdA aan en ziet de meerwaarde van de voorliggende motie naast de bestaande motie en het dorpsakkoord niet in. D66 zal daarom tegen de motie stemmen. Motie M 24-008 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 33 tegen 12 stemmen aangenomen, met de stemmen van D66, de PvdA en de PvdD tegen. Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Van den Hoven (LST) kan met 75% van het koersdocument leven en vindt de aangenomen moties daaraan een bijdrage leveren. De LST wil echter eerst zien en dan geloven. Als in mei de uitvoering van de motie aardig goed op dreef is kijkt de LST verder wat zij gaat doen. Nu heeft zijn fractie nog niet het volledige vertrouwen, zodat hij tegen het voorstel zal stemmen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 11 maart 2024

pagina 17

Mevrouw Vlasveld (PvdD) denkt alles in ogenschouw nemend dat het koersdocument een goede visie en ambitie weergeeft voor het buitengebied aan de oostkant van de gemeente en zal daar dan ook voor stemmen. De heer Vriens (50PLUS) is tevreden over de hoofdstukken wonen en mobiliteit, mede door de goed plaatsgevonden participatie. Hij heeft met de motie van de VVD het vertrouwen dat op de hoofdstukken landbouw en natuur nog stappen zullen worden gezet. Voor nu stemt 50PLUS voor, maar hij behoudt zich het recht voor om in mei bij de definitieve versie met een ander standpunt te komen. De heer Kooke (FvD) noemt het schrijnend te zien dat de samenwerking tussen partners en de gemeente niet goed is verlopen en er geen draagvlak is. Het indienen van een motie en amendement om dat recht te trekken ziet hij als positief. Het ging om redden wat er te redden valt om het vertrouwen te herstellen. In het voorstel ziet hij geen majeure bezwaren, maar hij wil de gemeente een signaal laten afgeven dat draagvlak, participatie en vertrouwen zeer belangrijk zijn. Daarom stemt hij tegen het raadsvoorstel om dat signaal aan het college af te geven. Die drie punten moeten echt beter. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) noemt het dossier bewogen, waarbij niet iedereen zich even goed in het participatieproces kan vinden. Ook het democratische proces verdient wat haar betreft geen schoonheidsprijs.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/13970590/2