Verslag Gemeenteraad 10.10.2024

gemeente Tilburg Verslag van de negende vergadering van de raad Donderdag 10 oktober 2024 Aanvang: 19.30 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 23 september 2024

4.

Mededelingen ingekomen stukken

5.

Afdoening openstaande moties

6.

Raadsvoorstel Benoeming F. van Kempen tot burgerraadslid

7.

Raadsvoorstel Verkiezing tweede plaatsvervangend voorzitter

8.

Raadsvoorstel Vaststelling notitie Reikwijdte en detailniveau Omgevingsvisie Tilburg 2050

9.

Raadsvoorstel Regeling grote projecten

10. Raadsvoorstel Bestemmingsplan buitengebied De Zandleij 2012, 24e herziening (Quirijnstokstraat 23) 11. Raadsvoorstel Verordening vaststelling plaatsen en tijden kermissen 2025 e.v. 12. Raadsvoorstel Beleidsnota Tilburgse Kermis 2025-2028 13. Raadsvoorstel Herontwikkeling en grondexploitatie Louis Bouwmeesterplein 14. Raadsvoorstel Aanleg warmte-koudenet Tilburg-zuid en oprichting warmtebedrijf Tilburg 15. Raadsvoorstel Actualisatie doelen energietransitie 16. Raadsvoorstel Uitgangspunten jaarwisseling nieuwe stijl 17. Actuele motie ‘Pak rol bij schijnzelfstandigheid zzp’ers’ 18. Sluiting AANWEZIG: de heren F.J.C.M. van Aarle, N. Agoviç en M.J.M. Antens, mevrouw A. Aboulkacem, de heren H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker en O.H.T. Broeders, mevrouw I.M.E.A. Couwenberg, de heer R.R.H. Cremers, de dames A. Dunning en Y.B.A. Heutmekers-Linders, de heren D.J.P. Heuvelmans en P.H.J.M. van den Hoven, mevrouw A.C.M. van Huffel, de heren S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, P. Kooke, A.J.F. Kramer, S.M. Koster, F.A.M. Kriellaars, J.M.A. Kokke en Th. Kruiver, mevrouw P.L.R. Mieris, de heer J.A.C. Molenaar, mevrouw L.E.C.P.M. Oerlemans, de heer I.F.J.M. Otten, de dames M. Pals, S.C.M. Schampers, F. Schellekens en E.P.J.M. Smit, de heer H.A.J. Smolders, mevrouw K. Sol, de heer R. Spieringhs, mevrouw S. Spinnewijn, de heren N.J.L. van Stappershoef, J.F.M. Sweep en H.C.A.M.

van Tilborg, de dames A. Veldhoven en A. Vlasveld, de heren M.F.L. Vriens en N. van Wanrooij, mevrouw P. Wijnans en de heren B. Yilmaz, A.A.H. Zegers en J. Zieleman. VOORZITTER: de heer Th.L.N. Weterings, voorzitter gemeenteraad. GRIFFIER: mevrouw N. Kanters, griffier. TEVENS AANWEZIG: de heren M. van Asten en Y. Çelik, de dames M.T.M. Hendrickx en E. Kostermans en de heer B.W.W. van der Pol, wethouders. AFWEZIG: de heer H.J. Grashoff, wethouder.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 1

1. Opening van de vergadering De voorzitter opent de vergadering met een kort moment van bezinning en heet eenieder welkom. De heer Heuvelmans en mevrouw Mieris zullen de vergadering vanaf een later tijdstip bijwonen. 2. Vaststellen van de agenda De voorzitter geeft aan dat er zeven hamerstukken, vier bespreekstukken en een motie vreemd aan de orde van de dag voorligt. De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld. 3. Vaststellen van de notulen van de raadsvergadering van 23 september 2024 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. 4. Mededelingen ingekomen stukken Zonder stemming wordt besloten de ingekomen stukken volgens de aangegeven afdoeningsvoorstellen van burgemeester en wethouders af te doen. 5. Afdoening openstaande moties Zonder stemming wordt besloten de moties af te doen conform de voorstellen van de Agendacommissie. 6. Raadsvoorstel Benoeming F. van Kempen tot burgerraadslid De heer Van Tilborg (50PLUS), voorzitter van de Commissie tot onderzoek van de geloofsbrieven, deelt mee dat die commissie de stukken ingezonden door de heer F. van Kempen heeft onderzocht en in orde bevonden. De commissie adviseert de raad tot het benoemen van de heer Van Kempen als burgerraadslid namens het CDA. Aldus wordt besloten. In handen van de voorzitter legt de heer Van Kempen de bij wet voorgeschreven eed af. 7.

Raadsvoorstel Verkiezing tweede plaatsvervangend voorzitter De voorzitter deelt mee dat zich een kandidaat heeft gemeld, die is voorgesteld door het presidium, mevrouw E.P.J.M. (Beppie) Smit. Conform artikel 31 van de Gemeentewet vindt hierover schriftelijke stemming plaats. Vervolgens wordt tot schriftelijke stemming overgegaan. De heer Van Tilborg (50PLUS), voorzitter van de Commissie tot stemopneming, deelt mee dat 44 stembriefjes zijn ingeleverd waarmee 43 stemmen zijn uitgebracht op mevrouw Smit en 1 blanco stem is uitgebracht, waarmee mevrouw Smit is verkozen tot tweede plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad van Tilburg. 8. Raadsvoorstel Vaststelling notitie Reikwijdte en detailniveau Omgevingsvisie Tilburg 2050 Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen (het GroenLinkslid Heuvelmans is bij de stemming afwezig).

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 2

9. Raadsvoorstel Regeling grote projecten Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen (het GroenLinkslid Heuvelmans is bij de stemming afwezig). 10. Raadsvoorstel Bestemmingsplan buitengebied De Zandleij 2012, 24e herziening (Quirijnstokstraat 23) Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen (het GroenLinkslid Heuvelmans is bij de stemming afwezig). 11. Raadsvoorstel Verordening vaststelling plaatsen en tijden kermissen 2025 e.v. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen (het GroenLinkslid Heuvelmans is bij de stemming afwezig). 13. Raadsvoorstel Herontwikkeling en grondexploitatie Louis Bouwmeesterplein Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Van den Hoven (LST) vindt het een prima ontwikkeling en een dito locatie om geplande ontwikkelingen voort te zetten, zodat de LST die van harte zal steunen. Wel vraagt hij aandacht voor de in de commissievergadering gedane toezegging om aandacht te hebben voor de afwikkeling van het bouwverkeer en met name de te ontstane parkeerproblematiek. Daarvoor zou er goede communicatie en een goede oplossing moeten zijn.

De heer Kriellaars (VVD) klinken de bijna vijfhonderd woningen, waarvan een groot deel betaalbare koopwoningen en een nieuwe parkeergarage, als muziek in de oren. Als kleine adder onder het gras benoemt hij de te realiseren 190 parkeerplaatsen voor de 480 woningen. Voor het eerst ziet men bij een groot project de uitwerking van de nieuwe parkeernormen. Binnen de bandbreedte van deelmobiliteit is bij dit project gekozen voor het maximaal mogelijke. Dat is geheel volgens het beleid en binnen de afspraken. De Tilburgse VVD zal dan ook met overtuiging voor het raadsvoorstel stemmen, maar hij geeft daarbij wel aan met het oog op toekomstige ontwikkelingen met name de aspecten mobiliteit en parkeren nauwlettend in de gaten te zullen houden. De heer Van Aarle (LT) herinnert aan het in 2008 door BRO opstellen van een integrale visie voor de ontwikkeling van de binnenstad van Tilburg. Zestien jaar later is een van de onderdelen van die visie de herontwikkeling van het Louis Bouwmeesterplein en het herstel van de historische verbinding KorvelsewegZomerstraat, een van de belangrijkste punten in het voorstel. Hij kan daarover dus alleen maar juichen, maar de volgende keer mag het van hem net even iets sneller gaan.

De heer Kooke (FvD) stelt vast dat door het voorstel op de huidige locatie van het Louis Bouwmeesterplein nieuwe woningen, voorzieningen en een parkeerplaats zullen worden gebouwd. Maar toch heeft hij nog een aantal twijfels, zoals over de bereikbaarheid van de binnenstad tijdens de bouw, de parkeertarieven en nog een aantal bijkomende risico's voor de gemeente. Het ontwerp van het gebouw vindt hij zielloos. Het gaat om torens van beton, staal en glas. Dat noemt hij een gemiste kans voor een ontwerp dat zou passen bij de binnenstad en de geschiedenis van de gemeente Tilburg. Maar desondanks zal het voorstel zijns inziens een positieve bijdrage leveren aan de leefbaarheid en het totale aantal woningen in de gemeente. Daarom kan hij voor nu voor het voorstel stemmen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 3

De heer Vriens (50PLUS) merkt op dat het openen van een grondexploitatie de eerste stap is van de herontwikkeling van het Louis Bouwmeesterplein. Het is een plan voor bouw van 460 woningen in diverse hoogteaccenten. Ook de openbare ruimte op een soort plateau zal heringericht worden. 50PLUS is ook blij met de toezegging van de wethouder dat die Toegankelijk Tilburg vroegtijdig gaat betrekken bij de ontwikkeling om vooraf mogelijke obstakels in beeld te krijgen. 50PLUS zal daarnaast goed in de gaten houden dat er in het gebied een goed en net openbaar toilet terugkomt in de omgeving van de parkeervoorzieningen. Zijn fractie stemt daarom voor het voorstel. Mevrouw Schampers (D66) merkt op dat de leden van studentenvereniging Plato hun fietsen al zeven jaar op de huidige parkeerplaats zetten om overlast voor de directe omgeving te voorkomen. D66 hoopt dan ook dat er in gesprek met Plato en die omgeving alles aan gedaan wordt om een passende oplossing te vinden voor het verdwijnen van de fietsparkeerplaatsen voor deze studenten. Verder ziet D66 in de ontwikkeling een mooi voorbeeld van integrale benadering van binnenstedelijk bouwen, waar parkeren, wonen en leven in elkaar en de binnenstad passen. Zij volgt de ontwikkeling graag vol enthousiasme en zal vol overtuiging voor stemmen.

Mevrouw Mieris (PvdA) stelt vast dat er nu 36 appartementen, een winkelplint en een parkeerplek zijn, maar straks 480 woningen, waarvan een percentage van 50% betaalbaar met een groene openbare ruimte met wandelverbindingen naar cultuurhistorische en groene plekken én een openbaar toilet. De PvdA zal daarom voor gaan stemmen. De heer Kramer (GroenLinks) stelde vast dat het even duurt en wat centen kost, maar je dan ook wat hebt. Vanaf de huidige desolate asfaltplaat wordt gewerkt aan een nieuw levendig plein, met veel groen, een vitaal park en honderden woningen. Natuurlijk stemt GroenLinks dan voor, maar hij roept het college wel op om de ambities hoog te blijven houden in de uitwerking. Dus zorgen voor energieneutrale gebouwen, groene gevels en groene daken en ervoor zorgen dat de openbare ruimte ook echt toegankelijk zal zijn. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen. (het GroenLinkslid Heuvelmans is bij de stemming afwezig). 12. Raadsvoorstel Beleidsnota Tilburgse Kermis 2025-2028 Amendement A 12-3 ‘Straattheater op de kermis’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op donderdag 10 oktober 2024; gezien het voorgestelde besluit: 1.

de "Beleidsnota Tilburgse Kermis 2025-2028" vast te stellen met: a.

de volgende drie speerpunten: •

totaalbeleving (kermis + evenementen + horeca);

•

ontmoeting en verbinding;

•

duurzaamheid.

Hierbij zijn voldoende ruimte voor de kermis, financiële gezondheid, gerichte marketing en promotie en gemeentelijke regie op de kermis randvoorwaardelijk. b.

de volgende vier indicatoren en streefwaarden: •

hoog kwaliteitsniveau kermis handhaven: met een publieksbeoordeling van 7 of hoger (meten we om het jaar);

•

doelgroeponderzoek (meten we om het jaar);

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 4

2.

•

naamsbekendheid Tilburgse Kermis bij Tilburgers en Nederlanders (jaarlijkse indicatorenmeting citymarketing);

•

actieve media-aandacht met jaarlijks berichtgeving in/op minimaal 2 landelijke kanalen.

bij de integrale afweging van de Programmabegroting 2025 te bepalen of er extra dekking van de kosten voor totaalbeleving beschikbaar komt en/of dat het beleid moet worden bijgesteld.

Besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1.

De tekst op pagina 20 van de ‘Beleidsnota Tilburgse Kermis 2025-2028: Evenementenorganisatoren Er vinden meerdere evenementen plaats tijdens de kermis. (Porto Circolo, HolyPink, Deperados, etc.). Deze evenementen dragen financieel niet bij aan de kermis, en het is daarbij de vraag of ze daartoe in staat zijn. Desondanks gaan we onderzoeken of en op welke wijze deze partijen bij kunnen dragen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen via een bijdrage aan het marketingpromotiebudget van de kermis. Te wijzigen in: Evenementenorganisatoren Er vinden meerdere evenementen plaats tijdens de kermis. (Porto Circolo, HolyPink, Deperados, etc.). Deze evenementen dragen financieel niet bij aan de kermis, en het is daarbij de vraag of ze daartoe in staat zijn. Sommigen generen geen inkomsten uit tickets en/of horecaomzet, denk daarbij bijvoorbeeld aan gratis toegankelijk straattheater. Desondanks gaan we onderzoeken of en op welke wijze de partijen die inkomsten generen bij kunnen dragen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen via een bijdrage aan het marketingpromotiebudget van de kermis.

2.

De "Beleidsnota Tilburgse Kermis 2025-2028" vast te stellen met: a.

b.

3.

de volgende drie speerpunten: •

totaalbeleving (kermis + evenementen + horeca);

•

ontmoeting en verbinding;

•

duurzaamheid Hierbij zijn voldoende ruimte voor de kermis, financiële gezondheid, gerichte marketing en promotie en gemeentelijke regie op de kermis randvoorwaardelijk.

de volgende vier indicatoren en streefwaarden: •

hoog kwaliteitsniveau kermis handhaven: met een publieksbeoordeling van 7 of hoger (meten we om het jaar);

•

doelgroeponderzoek (meten we om het jaar);

•

naamsbekendheid Tilburgse Kermis bij Tilburgers en Nederlanders (jaarlijkse indicatorenmeting citymarketing);

•

actieve media-aandacht met jaarlijks berichtgeving in/op minimaal 2 landelijke kanalen.

bij de integrale afweging van de Programmabegroting 2025 te bepalen of er extra dekking van de kosten voor totaalbeleving beschikbaar komt en/of dat het beleid moet worden bijgesteld.

Toelichting: We begrijpen dat het zinvol kan zijn om te bekijken op wat voor manier er een winwin situatie kan ontstaan door de verschillende organisaties te laten samenwerken binnen hun marketingbudgetten. Wij vinden het echter wel belangrijk dat er een onderscheid wordt gemaakt tussen evenementenorganisatoren die een of meer vormen van inkomsten genieten tijdens de kermis, en organisatoren die geen

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 5

inkomsten genereren. Voorbeelden van die laatste groep zijn o.a. Porto Circolo en Kaapstad. Zij verzorgen diverse vormen van straattheater en kunst tijdens de kermis die voor de bezoekers gratis zijn te bewonderen. Ook ontbreekt het aan inkomsten uit bijvoorbeeld baromzet. Door deze tekstwijziging willen we benadrukken dat er geen beroep zal worden gedaan op de vaak toch al krappe marketing budgetten van dergelijke organisaties. Zij kunnen gemaakte kosten immers ook niet verrekenen tijdens de kermis. De tekst die hieronder geel is gearceerd is de tekst die wij graag toe willen voegen: Evenementenorganisatoren Er vinden meerdere evenementen plaats tijdens de kermis. (Porto Circolo, HolyPink, Deperados etc.). Deze evenementen dragen financieel niet bij aan de kermis, en het is daarbij de vraag of ze daartoe in staat zijn. Sommigen generen geen inkomsten uit tickets en/of horecaomzet, denk daarbij bijvoorbeeld aan gratis toegankelijk straattheater. Desondanks gaan we onderzoeken of en op welke wijze de partijen die inkomsten generen bij kunnen dragen. Dat zou bijvoorbeeld kunnen via een bijdrage aan het marketing-promotiebudget van de kermis. Namens de GroenLinks-fractie: Ron Antens. Wethouder Van Asten geeft aan dat in het aan de raad aangeboden eindvoorstel is gepoogd om de al ingezette lijn van het debat voort te zetten.

Geprobeerd is een win-winsituatie voor stakeholders op de Tilburgse kermis na te streven. De betreffende passage zou daarop nog iets kunnen worden aangescherpt. Het college kan het amendement dus overnemen. Overigens wil hij nog verder gaan dan in het amendement staat, namelijk het slim op elkaar afstemmen van de budgetten meenemen bij de uitwerking, als het gaat om het straattheater en anderen. De heer Antens (GroenLinks) is blij met de toezegging van de wethouder. Naast evenementenorganisatoren met inkomsten uit ticketverkoop en baromzet, zijn er culturele organisaties die gratis theater of beeldende kunst naar de kermis brengen. Vandaar dat hij het amendement heeft ingediend. Amendement A 12-3 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 37 tegen 7 stemmen aangenomen, met de stemmen van FvD en de LST tegen (het GroenLinks-lid Heuvelmans is bij de stemming afwezig). Motie M 12-1 ‘Niet doof voor belangen van omwonenden’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 10 oktober 2024; constaterende dat: -

de voorgestelde Beleidsnota Kermis 2025-2028 bij de speerpunten en indicatoren geen melding maakt van de belangen van omwonenden;

-

omwonenden tijdens de inspreeksessie indringend hebben verzocht om iets te doen aan hun geluidsoverlast, met name ’s nachts en in het bijzonder aan de in de woningen doordringende bastonen;

-

zowel de kermisattracties als de horecalocaties Stadsforum (“De Bierhal”) en het NS Plein ’s nachts open zijn, de attracties tot 01.00 en de horecalocaties tot 02.00;

-

de geluidsnorm 2024 voor de kermis is vastgesteld op 85dba en 100 dbc1;

-

daarbij geen onderscheid wordt gemaakt voor overdag, avond en nacht;

-

daarmee voor de omwonenden de blootstelling aan hard geluid gedurende 10 dagen oploopt tot 130 uur v.w.b. de attracties en 140 uur v.w.b. de horecalocaties;

overwegende dat: -

hard geluid gehoorschade kan veroorzaken;

-

de bepalende factoren daarbij zijn, in gezámenlijkheid en cumulatief: hard, vaak en lang2;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 6

-

voor de omwonenden alle drie die factoren tegelijk gelden;

-

ter vergelijking de EU-Arbowetgeving de grens voor het risico van gehoorschade op 80 dB stelt, bij een werkdag van 8 uur3;

-

bij de invulling van het aanvaardbare geluidsniveau veel bestuursorganen zich richten naar de nota “Evenementen met een luidruchtig karakter” van de Inspectie Milieuhygiëne Limburg4, - weliswaar van 1996, maar nog steeds het referentiekader5;

-

in die nota, met het oog op de “mentale belastbaarheidsgrens” en de factoren van het aantal dagen per evenement, de mate van geluidhinder en het sluitingstijdstip, ook een onderdeel aan de nachtelijke uren is gewijd;

-

voor de beoordeling van “onduldbare hinder” tijdens die uren, vanaf 23.00, ook het toetsingscriterium “slaapverstoring” geldt6;

-

de toepassing van dat criterium voor de nachtelijke uren leidt tot een geluidsnorm van 45 à 50 dB(A) doordeweeks en 65 à 70 dB(A) als de mogelijke uitzondering tot 24.00 of 01.00 in het weekend7;

-

voor de dB (C)-norm, de norm voor bastonen (House, Ultra bas), volgens de in het Collegebesluit van Leeuwarden genoemde “NSG richtlijn Muziekspectra in de horeca”8 vanuit de dB(A)- norm een correctie/ omrekening wordt toegepast;

-

deze omrekening resulteert in een hogere norm d(B)C-norm, 14 dB hoger dan d(B)A voor House en 20 dB hoger voor Ultra bas;

-

met de toepassing van deze referentiekaders en – normen de norm voor de nacht zou moeten zijn: op zijn hoogst en tot uiterlijk 01.00 in het weekend d(B)A 65 à 70 en d(B)C 84 à 90;

-

zelfs met in gedachten dat de kermis bij vele Tilburgers in het DNA zit en de kermis voor Tilburg een topattractie is waarvoor sommige belangen moeten wijken, aan de omwonenden in ieder geval de nachtrust vanaf 01.00 zoveel mogelijk moet worden gegund;

-

deze motie tegelijkertijd het college de ruimte wil bieden tot een evaluatie na de kermis 2025 om in samenspraak met de raad het beleid en de geluidsnormen vanaf 2026 nader te bepalen;

draagt het college op: -

bij het bepalen van de voorwaarden en geluidsvoorschriften voor de kermis 2025 vast te leggen dat na 01.00 ’s nachts als geluidsnormen gelden: d(B)A 70 en d(B)C 84;

-

na de kermis 2025 deze toegepaste tijden en normen te evalueren en de raad te informeren;

-

de raad te betrekken bij de vaststelling van de tijden en normen vanaf 2026.

1

Bijlagen 2 en 9 bij de voorwaarden voor de standplaatsen

2

Advies van de Gezondheidsraad 30-11-2022, 2.1 en 2.2.1

3

Idem, 3.4.1

4 file:///C:/Users/User/Downloads/nota_evenementen_met_een_luidruchtig_ka rakter%20(3).pdf 5

Bijvoorbeeld Rechtbank Den Haag 01-02-2022, rechtsoverweging 8.6 en Collegebesluit Leeuwarden 21-032023 onderdeel 4.3

6

Blz. 9-10

7

Idem, blz. 10

8

https://nsg.nl/file/CE34_LY/

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 7

Namens de LT-fractie: T. Zegers. De heer Koster (VVD) vraagt of de kermis in de weekenden ook eerder dicht moet gaan of dat die gelijk met horeca dicht moet. Hij is benieuwd hoe het college daarnaar kijkt en of dat wenselijk en mogelijk is. De heer Vriens (50PLUS) sluit zich bij die vraag aan en vindt het terecht over geluid te praten, omdat veel insprekers daarover een mening hadden. Verder wil hij weten waarom voor het sluitingstijdstip van 01.00 uur is gekozen en waarom niet een half uur eerder of later. Het valt hem op dat in de overwegingen in het weekend de referentiekaders 65 d(B)A à 70 d(B)A en 84 d(B)C à 90 d(B)C zijn, terwijl de opdracht aan het college enerzijds de maximale norm vermeldt en anderzijds de minimale norm. Hij vraagt daarom hoe die opdracht is ontstaan. De heer Antens (GroenLinks) leest in de overwegingen met name twee evenementenlocaties tijdens de kermis, het NS-plein en de bierhal, terwijl in de opdracht aan het college geen specifieke locatie is vermeld, zodat die verlaging voor alle horecapleinen en -terrassen zou kunnen gelden. Daarover wil hij meer duidelijkheid hebben. De heer Molenaar (D66) sluit zich aan bij de vragen van de VVD en GroenLinks. Verder wil hij de reden voor de keuze weten om de openingstijden op de dagen dat men langer door mag gaan generiek met een uur terug te brengen.

Wellicht zou dat voor omwonenden op de doordeweekse dagen waardevoller kunnen zijn. Wethouder Van Asten heeft afgelopen week een toezegging gedaan over het uitwerken van de opties om de leefbaarheid en de levendigheid meer in balans te laten zijn. De wenselijkheden en mogelijkheden worden daarbij verder uitgewerkt. Hij wil daarom ervoor waken vooruitlopend daarop een besluit te nemen en wil eerst de gevolgen in kaart brengen alvorens een besluit te nemen. Daarom ontraadt hij de motie. De heer Zegers (LT) is vorige week na het debat buiten de raadzaal betiteld als een narcist die bezig was om de publieke tribune en de raad te misleiden. Hij probeerde echter redelijk en integer informatie te verzamelen en die mee te nemen in zijn overwegingen. Voorheen duurde de kermis zeven in plaats van tien dagen en ging die om 00.00 uur ’s nachts dicht en was het ook gezellig. Dat wil hij ook in gedachten houden bij het succesvol laten zijn van de kermis. De burgemeester heeft deugdelijk uitgelegd dat er een verschil is tussen het sluitingsuur van 01.00 uur en 02.00 uur. Om 01.00 uur gaat alles dicht, behalve op specifiek genoemde locaties, omdat de burgemeester uit veiligheidsoverwegingen de mensenstromen uit elkaar wil houden. Dat is een prima besluit, maar dat gaat wel ten koste van omwonenden die dan tot 02.00 uur overlast hebben. De motie vraagt volgens hem heel weinig.

De kermis gaat om 01.00 uur dicht, op welk tijdstip de attracties met hun geluid stoppen. De horeca stopt om 02.00 uur en horeca met buitenterrassen mag tot 01.30 uur open zijn, maar vanaf 01.00 uur zonder geluid. De motie gaat eigenlijk alleen maar over de grote geluidgolven van het Stadsforum en het NS-plein van 01.00 uur tot 02.00 uur, waar bastonen worden geproduceerd, waarvan een inwoner zei trillend in bed te liggen. Gegeven het feit dat de motie om heel weinig vraagt, vraagt hij zich af waartoe onderzoeken voeren. Het college zal waarschijnlijk niet willen beslissen tot meer inperking dan wat de motie vraagt, zodat hij van de wethouder wil weten waarover het dan nog gaat. Hij is daarnaast benieuwd in hoeverre de wethouder de raad meeneemt in een eventuele beslissing. De keuze is voor het sluitingstijdstip van 01.00 uur te gaan, omdat dan alle attracties op de kermis dicht gaan. Het gaat hem dus alleen om het lawaai vanaf dat tijdstip. De kermis duurt tien dagen. Inclusief Roze Maandag houdt men drie doordeweekse dagen over, zodat hij niet alleen daarvoor kiest.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 8

Wethouder Van Asten herhaalt dat de motie vooruitloopt op hetgeen het college wil uitwerken, wat hem niet verstandig lijkt. Juist de algemene afweging van belangen wil het college tijdig aan de raad voorleggen, waarbij alle partijen op de juiste manier betrokken worden en de raad alle belangen kan afwegen. Normen stellen is een collegebevoegdheid, maar het college wil echter opties aan de raad voorleggen. Op basis van de uitkomsten stelt het college definitief de normen vast. Hij zal de exploitanten informeren dat het college op een later moment de geluidsnormen vaststelt, op basis van de met de raad besproken opties. De heer Zegers (LT) heeft de insteek juist vooruit te lopen. De normen voor 2024 en eerder zijn misschien niet helemaal de goede voor de toekomst, zodat men wellicht moet kijken of het anders kan. Hij vraagt waaraan de wethouder qua scenario’s precies denkt. Tegelijkertijd hoort hij de wethouder uitdrukkelijk zeggen de raad mee te nemen in de beslissing aan de hand van scenario’s. Dat betekent wellicht een raadsvoorstel of een brief aan de raad. Als dat de toezegging van de wethouder is wil hij nog nadenken of hij de motie wil aanhouden. Wethouder Van Asten zegt een raadsbrief toe, omdat het om een collegebevoegdheid gaat. De heer Zegers (LT) houdt daarop motie M 12-1 aan.

Motie M 12-2 ‘Beleidskader kermis’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 10-10-2024; constaterende dat: -

tijdens de informatiebijeenkomst een aantal Inwoners van de Binnenstad aangaven dat de geluidsoverlast tijdens de 10 kermisdagen en nachten niet acceptabel is;

-

uit diverse wetenschappelijke onderzoeken blijkt dat geluidsoverlast gevolgen kan hebben voor de gezondheid;

-

dit geldt niet alleen voor inwoners van de binnenstad. Ook bezoekers van de kermis en evenementen die langdurige bloot gesteld worden aan hard geluid, kunnen gehoorbeschadiging oplopen;

-

geluidsnormen uit het verleden niet in beton zijn gegoten;

-

de portefeuillehouder heeft toegezegd om in het eerste kwartaal 2025 met de raad verschillende scenario’s te bespreken om de geluidsoverlast te beperken, waarbij de beleving van kermis overeind blijft;

overwegende dat: -

de kermis een feest moet zijn voor iedereen, ook voor inwoners van de binnenstad;

-

het mogelijk moet zijn om de geluidsnorm naar beneden te brengen en toch een fantastische kermis te organiseren;

-

het wenselijk is dat met een proef van 1 jaar de gemeente laat zien dat er stappen vooruit worden gemaakt om geluidsoverlast te beperken;

vraagt het college om: bij de uitwerking van de verschillende scenario’s zoals toegezegd door wethouder Van Asten, onder andere één scenario uit te werken met het uitgangspunt dat in 2025 de geluidsnorm voor de hele kermis verlaagd wordt. Hiervoor in gesprek te gaan met specialisten en betrokkenen om tot een aanvaardbare verlaging te komen. Namens de CDA-fractie: Ineke Couwenberg. De heer Molenaar (D66) leest in de motie in andere woorden de toezegging die de wethouder in de debatsessie al heeft gedaan: nog eens met elkaar in gesprek gaan, het overwegen van opties en met de raad tot een integrale afweging komen. Hij vraagt wat er anders is in de motie dan dat de toezegging tot vandaag was.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 9

De heer Koster (VVD) sluit zich bij die vraag aan en wil weten welke opties de indienster daarnaast wil hebben. Voor de VVD betreft het de optie waarin men kijkt wat men kan doen zonder de decibelnorm te verlagen en goed onderzoeken waar de geluidsoverlast vandaan komt. De heer Van den Hoven (LST) wil zaken eerst goed op een rijtje hebben, zoals de wethouder voorstelt. Hij gaat dan uit van redelijke voorstellen waarover de raad kan debatteren, zodat beter onderbouwd een besluit te nemen is. De motie steunt hij niet en in plaats daarvan volgt hij de lijn van de wethouder. De heer Vriens (50PLUS) dient de motie mede in, omdat er een scenario bij moet zijn waarbij naar geluidsnormen gekeken wordt. Wethouder Van Asten heeft in de debatsessie toegezegd voor besluitvorming na te gaan welke de mogelijkheden en de gevolgen daarvan zijn, teneinde tot een levendige kermis te komen, ook voor omwonenden. Mevrouw Couwenberg (CDA) is van mening dat de kermis bij Tilburg hoort, een fantastisch feest voor iedereen. Dat moet het ook blijven voor bezoekers en omwonenden. Zij denkt dat het geluid minder hard kan, maar is ervan overtuigd dat de raad daarop geen specialist is. Daarom is de motie iets anders dan wat zij voorheen heeft betoogd. De wethouder heeft in het debat aangegeven naar wensen en mogelijkheden te zoeken.

Zij vindt dat het scenario van geluidsnormen erbij moet zitten, zodat de motie wel degelijk iets toevoegt. Ook andere scenario’s wil zij laten meenemen. Spreekster denkt dat de wethouder iedereen uitnodigt om elk realistisch scenario te laten meenemen. Tweede termijn motie M 12-2 De heer Koster (VVD) vraagt welke opties het CDA voor zich ziet en hijzelf wil nog naar andere opties kijken dan alleen het verlagen van de geluidsnormen. De heer Kokke (SP) vraagt wat de wethouder adviseert op de motie. Wethouder Van Asten herhaalt een toezegging in de debatsessie te hebben gedaan en neemt de motie over als een van de uit te werken scenario’s. De heer Kokke (SP) denkt dat de motie dan overbodig is, omdat de wethouder het gestelde daarin al doet. De voorzitter stelt dat de motie niet overbodig is, omdat de wethouder die overneemt. Mevrouw Couwenberg (CDA) ontkent dat de optie van het verlagen van geluidsnormen er al bij zat, zodat zij de motie heeft ingediend. In reactie op de VVD kan zij wel allerlei scenario’s verzinnen, maar dat is volgens haar nu niet de juiste plek en zij is daarvoor niet de juiste partij. Eventuele inbreng van scenario’s vanuit de stad wil zij aan het college overlaten. Stemverklaringen over motie M 12-2 De heer Van den Hoven (LST) constateert dat de motie voor de bühne bedoeld is, omdat die overbodig is. Hij wacht op het voorstel van het college.

De heer Koster (VVD) stemt ook vanwege de zijns inziens overbodige motie daartegen. De heer Antens (GroenLinks) sluit zich aan bij de heer Van den Hoven. Motie M 12-2 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 8 tegen 36 stemmen verworpen (het GroenLinks-lid Heuvelmans is bij de stemming afwezig).

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 10

Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Van den Hoven (LST) is voor een traditionele kermis en niet voor de poespas van kunst en cultuur eromheen. Een raadsmeerderheid heeft daartoe echter wel besloten. Dat neemt niet weg dat de LST wel trots is op de Tilburgse kermis en ervoor pleit om die ongewijzigd te laten. Maar wel moet er beleid op afgestemd worden, zodat hij voor het voorstel stemt. Mevrouw Wijnans (PvdD) stemt tegen het voorstel, omdat meer, meer, meer ook meer vervuiling, veiligheidsrisico’s en geluidsoverlast zal betekenen. De kermis moet volgens haar de kermis blijven. Het doel om te festivaliseren vindt zij niet nodig en onwenselijk. De heer Vriens (50PLUS) deelt mee dat de Tilburgse kermis in het DNA van de stad zit en vindt dat er alles aan moet worden gedaan om dat zo te houden. De kermis levert een belangrijke bijdrage aan de economie en draagt bij aan het trotse gevoel van de Tilburger. De kermis is ook een belangrijke ontmoetingsplek voor veel mensen en is een verbindingsplek voor bezoekers van alle nationaliteiten uit de gehele regio en ver daarbuiten. Uiteraard maakt hij zich ook zorgen over de overlast door het harde geluid. 50PLUS is van mening vooral niet te veel in één keer te doen, zoveel mogelijk kengetallen te verzamelen, aanpassingen eerst uit te testen, een goede evaluatie te maken voor men verder gaat en te kijken of er draagvlak is.

Dus het samen doen met stakeholders en omwonenden. Alleen op die wijze kan de kermis het icoon van de stad blijven. 50PLUS stemt voor het voorstel. De heer Antens (GroenLinks) is heel blij met het aandeel van kunst en cultuur in de kermisvisie en de toezegging van de wethouder dat wordt gelet op fair play voor de kunstenaars. Ook is hij blij met het aannemen van zijn amendement en met het voortzetten van de ambities op het gebied van duurzaamheid. Hij stemt daarom van harte voor het voorstel. De heer Koster (VVD) heeft gehoord dat het college blijft kijken naar de bereikbaarheid van de kermis, ook voor de inwoners rondom het kermislint. Het voorstel is aangepast, zodat scherper naar voren komt wat de samenwerking tussen de horeca en marketing gaat betekenen. Daarom zal de VVD voor het voorstel stemmen. De heer Molenaar (D66) stelt dat stilstand achteruitgang is en de kermis al vierhonderd jaar mee met de stad verandert. Dat betekent ook dat op het gebied van duurzaamheid en de manier waarop de stad zich ontwikkelt op het gebied van cultuur de kermis steeds een stapje mee verandert. Met dit beleidsvoorstel ziet hij dat er een stap vooruit wordt gezet en daarom stemt D66 van harte voor het voorstel. De heer Van Aarle (LT) heeft nog niet vaak meegemaakt dat een motie die het college overneemt uiteindelijk door een grote raadsmeerderheid wordt weggestemd.

Desondanks steunt hij de ambities in de beleidsnota en stemt daarvoor. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 tegen 2 stemmen aangenomen, met de stemmen van de PvdD tegen (het GroenLinks-lid Heuvelmans is bij de stemming afwezig). 14. Raadsvoorstel Aanleg warmte-koudenet Tilburg-zuid en oprichting warmtebedrijf Tilburg Motie M 14-1 ‘Betaalbaarheid als absolute voorwaarde’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op donderdag 10 oktober 2024; constaterende dat: –

in de huidige Warmtewet het “Niet meer dan anders” beginsel1 is gebaseerd op alleen de (totale) verwarmingskosten;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 11

–

in presentaties2 over de 5e generatie warmte-koudenet een tariefstelling gekozen wordt die ook koeling door airconditioners meeneemt in de “anders”kosten

–

in dezelfde presentatie de noodzakelijke extra kosten voor het mogelijk maken van aansluiting niet meegerekend zijn– in de aanstaande vervangende Wet collectieve warmte3 de koppeling met de gasprijs losgelaten wordt, maar daardoor eindgebruikers eventueel kunnen opdraaien voor (veel) hogere kosten door tegenvallers;

–

voorgaande een grote prijsstijging voor de eindgebruiker in de huursom en/of energierekening kan betekenen;

overwegende dat: –

veel mensen met een laag inkomen in sociale huurwoningen zich geen stijgingen van honderden euro’s per jaar kunnen veroorloven;

vraagt het college om: –

bij de tariefstelling blijvend te kijken naar het “niet duurder dan anders” beginsel;

–

vóór groen licht voor het project bij grootschalige renovatieprojecten door te laten rekenen wat de effecten op de totale woonlasten zijn voor de bewoners van sociale huurwoningen;

–

bij overschrijding van het “niet meer dan anders” beginsel de gemeenteraad daarover te informeren, zodat deze een afweging kan maken aangaande de voortzetting van het project.

Namens de LST-fractie: Harry van den Berg 1

NMDA. Het belangrijkste beginsel in de Warmtewet is het Niet Meer Dan Anders beginsel (NMDA). Dit houdt in dat de warmteklant voor zijn warmte in ieder geval niet meer betaalt dan een gebruiker van aardgas in een vergelijkbare situatie. Een heel redelijke aanname wanneer je beseft dat de koper van een woning in een warmtewijk qua energielevering niets te kiezen heeft. Het NMDA tarief bevat daarom alle kosten van een complete verwarming op aardgas, op basis van een conventionele hoog-rendement (Hr) ketel met alle toebehoren (schoorsteen, gasaansluiting, waterleiding, stopcontact, aansluiting op de radiatoren, etc.)

2 https://tilburg.raadsinformatie.nl/document/10396036/1?connection_type=1 &connection_id=6075556 3

https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?qry=wets voorstel %3A36576&cfg=wetsvoorsteldetails P

De heer Sweep (50PLUS) vraagt of de indiener geen vertrouwen heeft dat kostprijs plus de laagst mogelijke prijs op energiegebied zal opleveren. Bij woningen is volgens hem geen airconditioning nodig, omdat er al koude lucht vanuit het systeem woningen in geblazen wordt. Mevrouw Mieris (PvdA) stelt vast dat de LST blijft hangen in het gastijdperk. Gasprijzen veranderen ook steeds. Door allerlei internationale ontwikkelingen kunnen ze weer de hoogte in schieten. De rijksinzet is dat iedereen van het gas af moet en dat de koppeling met de gasprijs in de nieuwe Warmtewet wordt losgelaten. De LST bevindt zich dus in dit dossier op een oud spoor. Ook is zij van mening dat de LST doet aan bangmakerij door te overwegen dat de kosten voor de minima met honderden euro’s zullen stijgen. Wat haar betreft ligt een duurzame en betaalbare warmte-koude-inzet voor een deel van de stad voor. Die gaat leiden tot comfortabele woningen, die tegen een redelijk tarief fatsoenlijk verwarmd en gekoeld gaan worden. Wat het tarief zal zijn weet nog niemand.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 12

Zij is echter blij dat een publiek bedrijf het net zal exploiteren, wat alle vertrouwen geeft dat mensen in een heel fijne woning zullen wonen tegen een heel redelijk tarief voor warmte en koude. Mevrouw Schampers (D66) constateert dat de motie in de constateringen het heeft over de aanstaande Wet collectieve warmte, die nog besproken moet worden, zodat het haar lijkt dat men op de zaken vooruit loopt door een voorstel te doen op basis van iets dat nog niet gerealiseerd is. Bekend is dat minister Hermans een Kamerbrief gestuurd heeft om in diezelfde wet een extra wijziging toe te voegen. Het betreft een tarieflimiet en zij vraagt of die de motie overbodig maakt. De heer Van Aarle (LT) heeft die brief van minister Hermans ook gelezen, maar voor een tarieflimiet moet er ook nog budget beschikbaar komen, zodat die onzeker is. Mevrouw Schampers (D66) is benieuwd hoe de heer Van Aarle een niet duurder dan anders-tarief wil betalen, omdat daarvoor ook budget nodig zal zijn. De heer Van Aarle (LT) stelt dat een minister zonder geld dergelijke beloften niet kan nakomen. Mevrouw Schampers (D66) wijst erop dat de brief vermeldt dat dat tarief meegenomen moet worden in het budget en gemeenten dat budget moeten reserveren. De motie acht zij dus overbodig.

Wethouder Çelik is blij met de twee ingediende moties, die hij een ondersteuning van de inzet van het college vindt om te blijven vechten voor de betaalbaarheid van warmtenetten. Motie M 14-1 ontraadt hij desondanks, omdat het energiesysteem van de toekomst geen gassysteem zou moeten zijn. Een systeem van niet meer dan anders, met een schakeling met de gasprijs, vindt hij gevaarlijk. Dat in verband met de internationale spanningen op de gasmarkt en de Oekraïnecrisis. Er is wetgeving in de maak om vanaf 2026 de bijmengverplichting in te voeren. Landelijk geldt vanaf 2027 een beprijzing op CO2-uitstoot. Dat alles, inclusief de verhoging van tarieven voor het gasnetbeheer, maakt dat de gasprijs de komende jaren zal stijgen. Liever investeert het college in betaalbare en duurzame oplossingen. Blijven vergelijken met gas is naar zijn mening geen duurzaam alternatief. In het kostprijsmodel wordt uitgegaan van efficiënte kosten en maatschappelijk rendement. De raad komt in het derde kwartaal te spreken over de tariefstelling, waarbij het college een concreet voorstel zal voorleggen. De tariefopbouw omvat een aantal onderdelen, o.a. de bijdrage in de aansluitkosten, het vastrecht en het variabele deel. Voor elk onderdeel is instrumentarium beschikbaar, zoals een WIS-, SDE- of een gebouwgebonden subsidie.

Het college blijft dus aandacht hebben voor de betaalbaarheid en zal daartoe ook in die periode inzet plegen. Hij is blij met de aangehaalde Kamerbrief, die zeker relevant is, ook voor de toekomst. Ook gaat het om koeling, zodat men het aanbod niet kan weerstaan. De inzet is oog blijven houden voor de betaalbaarheid. Hij ontraadt dus de motie, omdat het college een beter plan heeft. De heer Van den Berg (LST) vermoedt dat de motie niet goed gelezen is, omdat die eigenlijk zegt het niet te doen als het te duur wordt, zoals door technische problemen of vervuilde grond. In dat geval vraagt hij het college met een ander voorstel naar de raad terug te komen. Bij renovatie van bestaande bouw moeten bewoners niet geconfronteerd worden met enorme kosten. In de woorden van de wethouder valt hem het woord ‘subsidie’ op, die door allen wordt opgebracht. Zelfs als men uitgaat van het niet duurder dan anders-principe, dat in de huidige Warmtewet staat, wordt vergeleken met een gasprijs, waarvan meer dan 70 cent per m³ belasting is, vermeerderd met 21% btw. Die wordt niet gevraagd in een warmtenet. Zo’n bedrag zal het Rijk ook van belastingbetalers willen hebben, waardoor het tarief al ongeveer verdubbelt. Een warmtenet is comfortabel, maar ook erg riskant.

Hij wil ervoor waken dat kosten uit de pas gaan lopen en dat de eindgebruiker of de Tilburgse belastingbetaler daardoor in de problemen komt.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 13

In de nieuwe Warmtewet wordt de koppeling met de gasprijs losgelaten, waarvan het probleem is de kostprijs met een opslag te rekenen. Bij een tegenvaller van de gemeente moet de raad het college vragen ermee door te gaan of andere oplossingen zoeken, waarvoor de nieuwe Wet collectieve warmte ruimte biedt. Bij de door het college gekozen tariefstelling is niet de gasprijs voor verwarming als leidraad genomen, maar de prijs voor het verwarmen met aardgas plus het koelen met een airconditioner. Sociale huurwoningen hebben echter meestal geen airco, zodat zij het risico lopen dat de kosten uit de klauwen lopen. Hij erkent in het gastijdperk te zijn blijven hangen, omdat hij vindt dat het aansluitverbod van gas volgens hem de allerdomste beslissing ooit is geweest. Mevrouw Schampers (D66) vraagt of de heer Van den Berg het heeft over de betaalbaarheid voor de eindgebruiker of van de gemeente. De heer Van den Berg (LST) gaat het om de betaalbaarheid voor de eindgebruiker. Als de gemeente het risico afdekt is de rest van de Tilburgse belastingbetaler de klos. Er is veel gas in de wereld. Zodra de Nordstream-pijpleiding weer is hersteld zal de gasprijs volgens hem sterk dalen, zodat gas weer betaalbaar wordt. Overigens is gas een heel schone brandstof met een heel kleine CO2-afdruk.

Daarnaast wijst hij erop dat in windstille winternachten half Nederland qua elektriciteit op gas draait. Hij heeft niets tegen een warmtenet of een aardgasvrij warmtenet, maar wil wel de risico’s ervan in de gaten houden. In reactie op de inbreng van mevrouw Schampers constateert hij dat zij vooruit loopt op allerlei komende klimaatcatastrofes, waarvan echter geen enkel signaal zichtbaar is. De huidige opwarming is volgens hem een groot voordeel voor de mensheid gebleken. Hij vraagt dus uitdrukkelijk om te kijken naar de strekking van zijn motie, die zegt de kosten te bewaken. Als die uit de hand dreigen te lopen moet het college bij de raad terugkomen, die dan nader kan beslissen, zodat mensen geen slachtoffer worden van beleid. De heer Van Aarle (LT) erkent dat de betaalbaarheid voor inwoners duidelijk moet blijven en als die uit de pas loopt de raad in positie komt. Daartoe roept de motie op en hij vraagt waarom de heer Van den Berg dat dan niet in het dictum opschrijft. Als het dictum bondiger en scherper geformuleerd zou zijn had de indiener waarschijnlijk meer stemmen binnengehaald. De heer Van den Berg (LST) is graag duidelijker en is daarom wat uitgebreider op de risico’s ingegaan. Hij kan ook de motie afkorten door te stellen dat de wethouder bij de raad terugkomt als de kosten hoger worden dan volgens het niet meer dan anders-principe.

Motie M 14-1 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 8 tegen 35 stemmen verworpen, met de stemmen van FvD, de LST en VT013 voor (het GroenLinks-lid Heuvelmans is bij de stemming afwezig en het GroenLinks-lid Schellekens heeft blanco gestemd). Motie M 14-2 ‘Aanscherpen risicoparagraaf’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op donderdag 10 oktober 2024; constaterende dat: •

aanleg en beheren van een Warmte-koude-net nieuw is voor gemeente Tilburg;

•

o.a. vanwege de verschillende risico’s het raadsvoorstel vraagt het warmtekoudenet Tilburg Zuid als groot project aan te merken;

•

betaalbaarheid een van de doelen is van het nog op te richten Warmtebedrijf Tilburg;

overwegende dat: •

het warmte-koudenet Tilburg Zuid een grote investering betreft;

•

de businesscase en risicoparagraaf de basis is voor de betaalbaarheid voor onze inwoners en ons als gemeente;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 14

•

het binnen een project raadzaam is experts te vragen hun visie op risico’s te geven;

draagt het college op om: •

de risicoparagraaf in de businesscase behorend bij warmte-koude-net aan te scherpen;

•

dit door een externe partij te laten uitvoeren;

•

de raad hierover uiterlijk in Q2 2025 over de uitkomsten te informeren.

Namens de VVD-fractie: Yvonne Heutmekers-Linders. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. De heer Sweep (50PLUS) vond de cijfers geen transparante voorstelling van zaken en kan zich voorstellen dat de VVD daarbij kanttekeningen zet. Hij denkt daarom dat het goed is als een derde een risicoanalyse doet. Wel vraagt hij wanneer de aanvraag voor de WIS-subsidie ingediend moet zijn. De heer Kruiver (SP) dient de motie graag mede in. De heer Van den Berg (LST) stelt dat de motie lijkt op zijn motie M 14-1, maar korter is. Hij dient motie M 14-2 mede in. Mevrouw Schampers (D66) las in het Financiële Dagblad van 12 september dat experts waarschuwen dat decentrale overheden de financiële risico's uit het oog verliezen. Zij vraagt of mevrouw Heutmekers gelooft dat die met de motie in te perken zijn en of de indienster eveneens gelooft dat men risico's uit het oog verliest. Als dat zo is, is wellicht een monitoring verder in het traject beter op zijn plaats. Daarnaast vraagt zij de wethouder waarom een extra toetsing op de toch wel substantiële risico's, zoals gevraagd in de motie, niet juist eerder in het traject is uitgevoerd. Mevrouw Mieris (PvdA) vraagt waarom het aanscherpen van de risicoparagraaf nodig is en waarom een andere expert daarnaar zou moeten kijken.

De heer Van Aarle (LT) informeert wat het voordeel is voor inwoners om het project als groot project aan te merken, wat is bedoeld met experts en met het aanscherpen van het warmte-koudenet. Wethouder Çelik blijft oog houden voor de risico’s door het project als groot aan te merken, waardoor wordt gerapporteerd op risico’s. Hij neemt de motie over en staat daar positief tegenover. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) staat aan de vooravond van een groot besluit. De aanleg en het beheer van een warmte-koudenet is nieuw en voor de gemeente een groot project, met dito risico’s. Het gaat voor haar vooral om een methode om te sturen op met de voorstellen beoogde resultaten. De heer Van Aarle (LT) vraagt waaruit bijsturen bestaat als het project uit de pas loopt. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) wijst op het nu zetten van de eerste stap in de voorbereiding naar een definitief besluit toe. Bij het go/no go-moment komt ook de risicoanalyse. Dan pas gaat men verder kijken. De sluitende businesscase en risicoparagraaf zijn gemaakt om te kijken of het betaalbaar is voor inwoners en de gemeente. Als uit de risicoanalyse blijkt dat dat niet zo is, dan moet de raad misschien heroverwegen. Vooralsnog gaat zij daarvan niet uit. Zij vindt het belangrijk en verstandig om frisse ogen te laten kijken naar de risicoparagraaf.

Een expert moet iemand zijn die verstand heeft van dit soort netten en die weet hoe risico’s in te schatten zijn. Aanscherpen betekent een second opinion uitvoeren.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 15

Tweede termijn motie M 14-2 De heer Sweep (50PLUS) vraagt of de WIS-subsidie in gevaar komt na aanname van de motie. Wethouder Çelik beantwoordt die vraag ontkennend. De heer Sweep (50PLUS) dient vervolgens de motie mede in. Motie M 14-2 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem met 44 stemmen voor aangenomen (het GroenLinks-lid Heuvelmans is bij de stemming afwezig). Stemverklaringen over raadsvoorstel De heer Van den Berg (LST) herinnert eraan dat het volgens Ennatuurlijk allemaal goed zou komen in de Reeshof, terwijl het daar heel veel gedoe heeft opgeleverd. In Zwolle zijn er ook grote problemen met een warmtenet. De TU-Delft zit al heel lang in de kou, vanwege een lekkend warmtenet, terwijl de kosten de pan uitrijzen. Die risico’s vindt de LST onverantwoord. Eerst moet de techniek daarom beter en de kosten zekerder zijn. Men moet op de rem kunnen trappen als het gierend uit de klauwen loopt. De LST stemt tegen het raadsvoorstel. Mevrouw Vlasveld (PvdD) meent dat dergelijke nutsbedrijven altijd in handen van de overheid zouden moeten zijn en niet moeten worden overgelaten aan de markt. Zij is tevreden dat de gemeente het warmtebedrijf gaat oprichten en stemt voor het voorstel.

Mevrouw Schampers (D66) verklaart dat ondanks de risico's en onzekerheden D66 van mening is dat deze ontwikkeling een onmisbare schakel is in een grotere opgave van de energietransitie. Wel hoopt zij dat iedere stap met de grootst mogelijke precisie gezet wordt en dat de raad daarvan ook regelmatig en transparant op de hoogte wordt gehouden, zodat die tijdig kan bijsturen. D66 stemt voor het voorstel. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) constateerde dat in de Transitievisie warmte Tilburg-Zuid is aangemerkt als kansrijk gebied voor een collectief warmtenet. GroenLinks is daarom blij nu te gaan starten met deelgebied 1, wat tegelijk gebeurt met het oprichten van een warmtebedrijf voor warmte en koude. Koude is geen overbodige luxe met alle hete zomers en klimaatverandering. Met het net in eigen publieke handen pakt de gemeente de teugels stevig vast om richting de toekomst te sturen. GroenLinks Tilburg is blij met deze ontwikkeling en stemt van harte voor. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stelt vast dat de raad eindelijk de regie neemt over de energievoorziening voor een deel van Tilburg. Dat brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee. Zij hoopt dat dit de start is van betaalbare en groene energie voor heel Tilburg. De heer Sweep (50PLUS) vindt het van lef getuigen om zaken zelf in de hand te nemen, na te hebben gezien wat de marktwerking doet.

Bij marktwerking betaalt men alleen maar meer voor energie. Een warmte-koudenet loopt ook voor op de Warmtewet, die waarschijnlijk in 2026 aangenomen gaat worden. Dan is het zaak dat publieke bedrijven 51% van het aandelenbeheer over gaan nemen. Hij denkt dat de gemeente van het project veel kan leren. De heer Kooke (FvD) wijst op de grote risico’s, zoals op financieel gebied en op de gebieden draagvlak, haalbaarheid en exploitatie. Mensen met een andere aansluiting moeten gaan overstappen, met de vraag of zij daadwerkelijk een goedkopere energierekening zullen krijgen. Hij betreurt het dat de impact van burgerparticipatie en transparantie ver te zoeken is. Daarom stemt hij tegen het voorstel. Mevrouw Mieris (PvdA) wordt trots van een collectief duurzaam en betaalbaar warmte en koudenet gerund door een publiek bedrijf. De PvdA stemt dan ook van harte voor het voorstel. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) is blij met de unaniem aangenomen motie M 14-2, waardoor de raad een vinger aan de pols houdt voor het project. Zij kijkt dat met veel vertrouwen tegemoet.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 16

De heer Van Aarle (LT) wijst erop dat Lokaal Tilburg bekend staat als een constructieve partij die loyaal is aan het bestuur van de stad, maar vooral aan de inwoners. In de tien jaar dat deze partij in de gemeenteraad zit, heeft die zelden tegen belangrijke collegevoorstellen gestemd. Dit raadsvoorstel dwingt hem echter om anders te gaan stemmen. Dit vanwege de gebrekkige inwonersparticipatie, de aansluitplicht voor de inwoners en vooral de in zijn ogen onaanvaardbare risico's, waarvan uiteindelijk de inwoners en bedrijven de rekening gaan betalen. Lokaal Tilburg is voor de energietransitie, maar tegen dit raadsvoorstel. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 35 tegen 9 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST, FvD en LT tegen. 15. Raadsvoorstel Actualisatie doelen energietransitie Amendement A 15-2 ‘2045 blijft 2045’ De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op 10 oktober 2024; gezien het voorgestelde besluit: 1.

de energiedoelen, zoals verwoord in de Energievisie van 2017 (vastgesteld dd. 11 september 2017) aanpassen, en hiervoor in de plaats de Doelenboom (gecorrigeerde bijlage 1) voor de energietransitie vaststellen, met als belangrijkste componenten:

2.

-

het hoofddoel van een CO2-neutraal Tilburg in 2050;

-

het tussendoel van 55% CO2-reductie in 2030 ten opzichte van 1990. De netto uitstoot bedraagt daarmee in 2030 maximaal 450 kton CO2;

-

de vier strategische doelstellingen, zoals opgenomen in de Doelenboom (gecorrigeerde bijlage 1);

-

een CO2-neutrale gemeentelijke organisatie in 2045.

een extra reductie van 45 tot 60 kTon CO2 realiseren door een aanvullend lokaal maatregelenpakket en het college verzoeken hiervoor uiterlijk in Q1 2025 een uitwerkingsplan ter besluitvorming aan te bieden.

besluit het voorgestelde besluit te wijzigen in: 1.

de energiedoelen, zoals verwoord in de Energievisie van 2017 (vastgesteld dd. 11 september 2017) aan te passen, en hiervoor in de plaats van de energiedoelen, zoals verwoord in de Energievisie van 2017, de Doelenboom (gecorrigeerde bijlage 1) voor de energietransitie vast te stellen, met als belangrijkste componenten: -

het hoofddoel van een CO2-neutraal Tilburg in 2045;

-

het tussendoel van 55% CO2-reductie in 2030 ten opzichte van 1990. De netto uitstoot bedraagt daarmee in 2030 maximaal 450 kton CO2.

-

de vier strategische doelstellingen, zoals opgenomen in de Doelenboom (gecorrigeerde bijlage 1);

-

een CO2-neutrale gemeentelijke organisatie in 2045;

2.

in gecorrigeerde bijlage 1, de Doelenboom, het jaartal 2050 in het hoofddoel “In 2050 is het grondgebied van de gemeente Tilburg CO2-neutraal. De netto uitstoot bedraagt 0 Kton C02” aan te passen naar 2045.

3.

een extra reductie van 45 tot 60 kTon CO2 te realiseren door een aanvullend lokaal maatregelenpakket en het college verzoeken hiervoor uiterlijk in Q1 2025 een uitwerkingsplan ter besluitvorming aan te bieden.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 17

Toelichting: Dit amendement is een juridisch ingewikkelde manier om ervoor te zorgen dat het hoofddoel “Tilburg klimaatneutraal in 2045” (zoals in gebruik sinds 2017), 2045 te laten blijven en niet ter veranderen in 2050. Het enige wat dit amendement wijzigt is het jaartal van het hoofddoel. Hiervoor wordt bijlage 1, de Doelenboom, gewijzigd (beslispunt 2) en het hoofddoel in het beslispunt (beslispunt 3) aangepast. Verder behelst het amendement geen extra wijzigingen. De redenen om vast te houden aan 2045 zijn: -

Het vanaf 2017 het doel is om als gemeente in 2045 klimaatneutraal te zijn.

-

In het bestuursakkoord “Meer voor elkaar” staat: “Vóór 2045 moeten al onze bestaande woningen energieneutraal zijn en niet meer op gas worden gestookt (gasloos).”

-

De gemeenteraad heeft de klimaatnoodtoestand uitgeroepen en heeft daarmee beloofd om alles op alles te zetten om de klimaatcrisis het hoofd te bieden.

-

Het ligt niet in lijn met het uitroepen van de klimaatnoodtoestand om de deadline voor klimaatneutraliteit met 5 jaar op te schuiven.

-

De reden om te wisselen van deadline vooral administratief is, om gelijk te komen met landelijke richtlijnen, en niet voort komt uit de wens om later klimaatneutraal te zijn. Aangezien het niet om een inhoudelijke wens gaat, lijkt het de Partij voor de Dieren dan ook geen enkel probleem om vast te houden aan 2045.

-

Dat bij de perspectiefnota 2024 in de nota staat dat het behalen van de klimaatdoelen staat of valt met medewerking van onze bewoners. Vervolgens is er een debat geweest met een aangenomen motie die uitspreekt dat het behalen van de klimaatdoelen een opgave is van iedereen: overheid, burgers en bedrijfsleven.

-

Het opschuiven van de deadline kan een verlaagde prioriteit voor de klimaatdoelen lijken te impliceren, wat kan leiden tot verminderde inzet vanuit de bevolking en het bedrijfsleven. Dit terwijl er juist een versnelling nodig is om de doelen te halen.

-

Dat het opschuiven van de deadline zorgt voor onduidelijkheid bij de bevolking en het bedrijfsleven, wat zorgt voor onvrede en niet bijdraagt aan het beeld van een betrouwbare overheid.

-

Als vastgehouden wordt aan 2045, zijn er nog 5 extra jaren om tegenvallers op te vangen en te voldoen aan de landelijke deadline van 2050. Zo bouwt de gemeente een veiligheidsmarge in.

Namens de PvdD-fractie: Annie-Miep Vlasveld. De heer Van den Berg (LST) merkt op dat 2045 onhaalbaar en onbetaalbaar is en vraagt wat het van de Partij voor de Dieren mag kosten om dat jaartal toch te halen. De heer Kruiver (SP) steunt de ambitie om 2045 te handhaven en als streven te laten staan. Daarom dient hij het amendement mede in. Mevrouw Schampers (D66) memoreert dat de Partij voor de Dieren in de informatiesessie heeft gevraagd waarom het jaartal is verschoven, waarop werd geantwoord dat de reden puur administratief was, omdat landelijk 2050 is bepaald. Zij vraagt of de wethouder dat kan bevestigen, wat de meerdere redenen zijn om het jaartal te verschuiven en welke de gevolgen zijn van het jaartal niet te verschuiven. De heer Van Wanrooij (GroenLinks) merkt op dat CE Delft heeft berekend dat het rijksbeleid voor 75% bepaalt in hoeverre de gemeente de klimaatdoelstellingen kan halen. Dat betekent dat de lokale overheid daar voor 25% verantwoordelijk voor is. Echt vooruit lopen op de landelijke doelstelling van 2050 wordt misschien dan ook lastig. Hij vraagt of mevrouw Vlasveld daarop wil reflecteren.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 10 oktober 2024

pagina 18

Het accent zal in de periode 2045-2050 steeds sterker komen te liggen op de verplichtende wetgeving, zoals wanneer brandstofauto's niet meer de weg op mogen. Is het dan nog wel opportuun om naar 2050 te gaan? Wethouder Çelik stelt het doel bij, omdat het anders niet realistisch is. Het college gaat graag uit van realisme en blijft inzetten op die doelen waarop het zelf invloed heeft. Het behalen van lokale doelstellingen is grotendeels afhankelijk van bovenlokale inzet en maatregelen. De gemeente sluit dan ook aan bij rijksbeleid, waarmee duidelijkheid en helderheid aan alle partijen wordt gegeven. Het doel van 2045 wordt voor de eigen organisatie wel gehandhaafd, omdat de gemeente daarop wel invloed heeft. Het college zet dus graag in op realisme. Mevrouw Vlasveld (PvdD) gaat ervan uit dat de wethouder de motie ontraadt. In de doelenboom of in de beslispunten staat niet dat de gemeente binnen haar invloedssfeer 20245 hanteert. Het lijkt haar heel verwarrend om voor de interne organisatie 2045 als deadline te hanteren en extern 2050. Het lijkt haar heel bijzonder om heel krap op de deadline te zitten, omdat men als men ergens naartoe reist ook altijd een tijdmarge inbouwt. In de informatiesessie is aangegeven te kiezen voor 2050, omdat men dan in lijn is met het rijksbeleid. Dat interpreteert zij als een administratieve en niet als een inhoudelijke reden.

Reflecteren op CE Delft staat los van haar amendement, omdat de gemeente zelf een kwart eigen verantwoordelijkheid heeft. Het gaat om de gemeentelijke doelenboom, waarvoor men zelf de inhoud kan kiezen. Zij weet zeker dat er nutteloze potjes in de gemeente zijn die veel beter in de energietransitie gestoken kunnen worden, omdat dat op de lange termijn nodig is. De heer Van den Berg (LST) wijst op het nutteloze potje van 17 miljoen euro, die in de komende begroting voor het klimaatbeleid staat. Als men dat aan bewoners teruggeeft hoeft de ozb niet met 46 euro te stijgen, maar kan die met 100 euro per huishouden omlaag, zodat zij zelf kunnen beslissen om duurzaamheidsmaatregelen te nemen. Mevrouw Schampers (D66) vraagt wat de wethouder met onrealistisch bedoelt en wat de gevolgen zijn van de keuze voor 2050. Wethouder Çelik stelt dat het behalen van de lokale doelstelling nagenoeg onmogelijk is als de gemeente zich niet conformeert aan de landelijke doelstellingen. De gemeente is grotendeels afhankelijk van landelijke en bovenlokale maatregelen. Het kabinet zet in op 2050. Als de gemeente een andere doelstelling hanteert is dat voor buitenstaanders en ondernemers onduidelijk. De gemeentelijke organisatie houdt wel vast aan 2045, omdat zij daarop wel volledig invloed heeft.