Verslag gemeenteraad 1 juli 2021

pagina 32

Motie M 37 van de LST en 50PLUS over openbare toiletten wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 17 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, de Groep Jansen, de LST, de PvdA en de SP voor (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). De voorzitter stelt stemming over motie M 06 van de LST en 50PLUS over de entree van de Reeshof aan de orde. De heer Blommestijn (D66) stemt voor, omdat het de intentie is om bij de entree van alle dorpen en wijken kunstwerken te plaatsen. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) is blij dat de wethouder de motie gaat uitvoeren, maar zit niet te wachten op een tweede Draaiend Huis, maar wel op een mooie groene rotonde. Mevrouw Oostelbos (SP) stemt tegen de motie en hoorde de wethouder zeggen dat in het najaar geplant kan worden. Zij raadt de LST aan om de motie dan opnieuw in te dienen. De heer Van Aarle (LT) begrijpt de gedachte van de LST achter de motie om bepaalde locaties beter te onderhouden en steunt die. De heer Cremers (GroenLinks) stemt tegen de motie, omdat de wethouder pas in het najaar kans ziet om iets te doen. De heer Çelik (PvdA) is het om het even of de entree groen of kunst wordt, als het maar geen blokkendoos wordt. Hij stemt voor de motie.

Motie M 06 van de LST en 50PLUS over een entree van de Reeshof wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 33 tegen 9 stemmen aangenomen, met de stemmen van de SP en GroenLinks tegen (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). De voorzitter stelt motie M 17 van alle fracties over kansen die de coronacrisis biedt aan de orde. Wethouder Van der Pol deelt mee dat het college zich bij de motie aansluit en komt binnenkort nog te spreken over lessen vanuit de eigen monitor en welke scenario’s daaruit te leren zijn. De oproep om breed over alle domeinen te kijken om veranderingen te bestendigen en de kracht van de stad van experimenten te benutten is een goede aanmoediging. Het college neemt de motie van harte over. De heer Blommestijn (D66) stemt de reactie van het college tevreden en vindt dat een opmaat naar gesprekken op 12 juli om een brede scope te zoeken. Hij heeft geen behoefte aan stemming over de motie. De voorzitter stelt motie M 39 van het CDA, LT, 50PlUS, de PvdA en de VVD over de governance Hart van Brabant aan de orde. Mevrouw Heijndijk (GroenLinks) dient de motie graag mee in en wil raadsbreed een duidelijk signaal afgeven, omdat de raad goed zijn rol pakken in relatie tot de regionale samenwerking. De heer Sazak (D66) deelt de woorden van mevrouw Heijndijk en dient de motie graag mede in.

De voorzitter omarmt de motie, vindt die passend gezien de discussie over de governance van Hart van Brabant en wil die graag uitvoeren. De motie ziet hij als een eerste uitwerking van het werk van de raadswerkgroep regionale zaken. Mevrouw Couwenberg (CDA) is blij met het standpunt van het college, maar wil de motie wel in stemming brengen, omdat het goed is dat de gemeente het signaal bij de regio neerlegt. De voorzitter stelt motie M 29 van GroenLinks, 50PLUS, D66, ONS Tilburg en de PvdA over een Tilburgse commissie digitale ethiek aan de orde. De heer Mandemaker (SP) juicht de motie toe en dient die graag mee in.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 33

Wethouder Dusschooten vindt de motie qua onderwerp en qua fasering goed passen. Digitale ethiek vindt het college een belangrijk onderwerp. Prettig aan de motie is dat die niet oproept zelf wielen uit te vinden, maar even te kijken waarmee andere gemeenten bezig zijn en goede zaken te kopiëren en te plakken. Hij omarmt de motie. De heer Heuvelmans (GroenLinks) ziet de toegezegde discussienota graag tegemoet en stelt dat de motie dan niet in stemming hoeft te komen. De voorzitter stelt motie M 08 van de LST over de menselijke maat aan de orde. De heer Van Asten (VVD) is het eens met de oproep in de motie, maar verbaast zich over sommige dingen in de motie, zoals dat berichten in de media het imago van Tilburg niet ten goede komt en dat haaks staat op hetgeen Tilburg pretendeert te bieden. Ook verbaast hij zich over beslissingen vanuit computersystemen niet klakkeloos over te nemen, maar te kijken naar de mens en de situatie daarachter. Gezien die uitspraken vraagt hij hoe het met de LST zelf staat. De LST had het college kunnen vragen of die situatie van toepassing is, wat ook is gebeurd. Nagelaten is echter om het antwoord op die vragen in de motie mee te wegen. In de antwoorden is gesteld dat dergelijke zaken niet aan de orde zijn. Daarmee schaadt de LST het imago van Tilburg. Daarom roept hij de LST op mediaberichten niet klakkeloos in een motie om te zetten.

Mevrouw Carlier (GroenLinks) kan zich het betoog van de heer Van Asten vinden. Niet het systeem maar de mens moet voorop staan. Als de indieners het gevoel hebben dat dat bij de gemeente niet het geval is wil zij die signalen serieus nemen, kijken waar het mis ging en hoe het beter kan. Zij vraagt de wethouder hoe met dergelijke signalen wordt omgegaan. De scherpe formulering van de motie suggereert dat de gemeente de menselijke maat niet voorop stelt. Dat vindt zij te kort door de bocht en niet passen bij de laatste jaren doorgevoerde vernieuwingen naar meer vertrouwen en nabijheid. In die zin herkent zij zich dan ook niet in de motie. De heer Sazak (D66) vult aan dat hij de LST erop wil wijzen dat er mensen bij de gemeente werken. Door de motie lijkt het dat zij alleen handelen volgens computers, wat ook niet bepaald een menselijke maat betekent. Hij verzoekt de LST voortaan de menselijke maat aan te houden bij het maken van zulke moties. Mevrouw Couwenberg (CDA) meent dat het gemeentelijke beleid absoluut uitgaat van de menselijke maat, wat niet wil zeggen dat er nooit iets misgaat. Gelukkig zijn die situaties incidenteel. Het is geen beleid. De suggestieve woorden van de LST in de motie die bij de raad worden neergelegd doen pijn. Door op deze manier te schrijven vergroot men het wantrouwen van inwoners ten opzichte van de overheid en elkaar.

Dat helpt niet en brengt de stad niet. Is het daadwerkelijk de bedoeling met de motie om dat voor elkaar te krijgen? Wethouder Lahlah vindt het belangrijk dat de overheid mensen ziet en hoort en dat de menselijke maat wat nadrukkelijker naar voren kan komen. Belangrijk is een sterke overheid die duidelijkheid biedt in kaders en regelgeving en dat een presente overheid tastbaar wordt door de mensen in de uitvoering. Om die reden moet zij de motie ontraden. De menselijke maat begint door interesse in en aandacht voor elkaar, het serieus nemen van vragen, gevoelens en behoeften van de ander: gezien en gehoord worden. Dat moet altijd de grondhouding zijn in contact met elkaar. Dat is ook de grondhouding van de gemeente en medewerkers. De professionals verplaatsen zich in de situatie van de burger, stellen vragen en spiegelen. De medewerkers zijn de verpersoonlijking van de relatie tussen burger en overheid, in de volle breedte van de organisatie. In de motie ziet zij dat de menselijke maat vooral verwijst naar situaties waarin mensen verstrikt zijn geraakt in wet- en regelgeving, zich soms niet gehoord voelen en besluiten van gemeenten niet begrijpen. De vraag is niet hoe de menselijke maat een passende rol kan spelen. Daarmee wordt altijd rekening gehouden en dat is de afgelopen jaren nog meer vormgegeven, vanuit werken vanuit vertrouwen, nabijheid en maatwerk.

De vraag is vooral hoe een goede weg te vinden in de soms schijnbare

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 34

tegenstelling tussen enerzijds de afhankelijke partij, de inwoners, en de beslissende partij, de gemeente, met inachtneming van de menselijke maat. Dat kan alleen samen. Het valt haar op dat de dialoog in Tilburg en in de samenleving polariseert als het gaat over de menselijke maat. Ook in deze motie met termen en zinnen als ‘klakkeloos in computersystemen beslissingen over mensen nemen’, ‘maatwerk dat de gemeente pretendeert te bieden’ of ‘het wordt tijd dat de gemeente betrokkenheid neemt’ Daarvan neemt zij afstand. Zij ontraadt de motie met klem. Mensen lijken op zoek te zijn naar daders en redders. Dat maakt inwoners en medewerkers kwetsbaar. Vertrouwen schenk je niet alleen aan de inwoners, maar ook aan de organisatie. De menselijke maat herstellen doe je met onze mensen voor onze mensen. Mevrouw Van den Bogaard (LST) neemt de signalen wel degelijk serieus. Zij weet dat er mensen bij de gemeente werken, die zij serieus neemt. Er wonen ook mensen in de gemeente en daarvoor zijn allen verantwoordelijk. De raad heeft een soort ombudsmanfunctie en het werkt vaak door een telefoontje te plegen. Zolang zij nog bijna dagelijks telefoontjes krijgt van mensen die zich niet gehoord voelen en te maken hebben met problemen is zij van mening dat de motie heel hard nodig is.

Tweede termijn motie M 08 Mevrouw Couwenberg (CDA) vraagt of mevrouw Van den Bogaard zich realiseert wat de motie doet en of het haar bedoeling is om het vertrouwen van inwoners in de overheid nog meer te schaden. De heer Van Asten (VVD) snapt deels wat collega Van den Bogaard aangeeft, maar heeft het over de toon in de motie. Hij zou het waarderen na het krijgen van antwoord op gestelde vragen daarmee iets te doen. Het gestelde in de motie is naar zijn mening onjuist, waarmee het vertrouwen in de organisatie afneemt. Daarmee is de LST onderdeel van het probleem en niet van de oplossing. Mevrouw Van den Bogaard (LST) denkt dat nu alles wel een beetje over de motie is gezegd. De voorzitter stelt stemming over M 39 van het CDA, LT, 50PLUS, de PvdA, GroenLinks en de VVD over de governance Hart van Brabant aan de orde. Zonder stemming wordt motie M 39 van het CDA, LT, 50PLUS, de PvdA, GroenLinks en de VVD over de governance Hart van Brabant unaniem aangenomen (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). De voorzitter stelt stemming over motie M 08 van de LST over de menselijke maat aan de orde. Mevrouw Oostelbos (SP) stemt tegen de motie en ziet die als een soort wake up call om de menselijke maat te hanteren. Er zijn namelijk nog steeds mensen die in het systeem verstrikt raken, welke verhalen zij ook te horen krijgt. De theorie is niet altijd hetzelfde als de praktijk.

Zij staat niet achter zoals het in de motie is weergegeven. Mevrouw Couwenberg (CDA) staat voor de menselijke maat in beleid en betreurt het dat er niet eens antwoord is gegeven op vragen over de motie. Dat is niet de manier waarop men zou moeten samenwerken. Zij stemt tegen de motie. Motie M 08 van de LST over de menselijke maat wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 9 tegen 33 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST voor (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). 3. Raadsvoorstel Perspectiefnota 2021 De voorzitter stelt stemming over het raadsvoorstel aan de orde. Mevrouw Oostelbos (SP) stemt tegen het raadsvoorstel. Niet omdat zij de plannen niet goed vindt, maar het is haar onduidelijk waarom het college financiële keuzen maakt. Het afwegingskader ontbreekt, waarnaar de SP vorig jaar al gevraagd heeft.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 35

De heer Zieleman (D66) stemt voor de perspectiefnota, die een goed en evenwichtig verhaal bevat, met ruimte voor investeringen in de toekomst. Hij kijkt uit naar de begrotingsbehandeling in het najaar en wenst het college veel succes bij de uitwerking van de perspectiefnota. De heer Van Tilborg (50PLUS) is blij dat ‘Gezond en gelukkig oud in Tilburg 20302040’ serieus is opgenomen en de aandacht krijgt die het verdient. Bij de begrotingsbesprekingen wil hij spreken over de getallen, bijvoorbeeld over de ozb. Hij stemt in met de perspectiefnota. De heer Van den Hoven (LST) stemt tegen het raadsvoorstel, omdat het zijn perspectiefnota niet is. Een aantal zaken bevalt hem, maar teveel zaken niet, zoals het onverantwoorde financiële kader, waarop de LST nog terugkomt. Het college gaat voorwaardelijk over, maar dat is voor hem te mager. De heer Çelik (PvdA) ziet dat de perspectiefnota een voorschot neemt op de bezuiniging van 7 miljoen euro op het sociaal domein. Tegelijkertijd zijn er geen argumenten waarom er bij een meevaller de bezuiniging eerst bij de andere steden wordt teruggebracht en niet bij het sociaal domein. Derhalve kan hij niet met de perspectiefnota instemmen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stemt wel voor de perspectiefnota, die in balans is en extra aandacht heeft voor kansengelijkheid.

Mevrouw Kostermans (GroenLinks) kan zich vinden in de hoofdlijnen van de perspectiefnota, waarin het nog steeds lukt om aan de plannen uit het bestuursakkoord te werken en ook extra wordt geïnvesteerd in de sociale basis. Zij ziet de begroting graag tegemoet. Mevrouw Couwenberg (CDA) is trots op de balans die de raad samen in de perspectiefnota gevonden heeft. Er zijn keuzen nodig. Niet alles kan, maar wel alles moet. Dat maakt het heel erg lastig. De komende maanden is daarom hard te werken om richting de begroting die keuzen te maken en daaraan nadere invulling te geven. Zij is blij met hetgeen maandag 28 juni jl. en vandaag voor elkaar is gekregen en heeft het volste vertrouwen om daarmee samen aan de slag te gaan. De heer Van Asten (VVD) wenst het college veel succes met de verdere uitwerking van de perspectiefnota en de voorbereiding op de begroting. De heer Van Aarle (LT) steunt de gedegen perspectiefnota die richting geeft richting de Begroting 2022, waarbij zijn inbreng ook helpt. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 27 tegen 15 stemmen aangenomen met de stemmen van de LST, de SP, de PvdA en de Groep Jansen tegen (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). 5. Sluiting. De voorzitter sluit de vergadering om 22.02 uur.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 36