Verslag gemeenteraad 1 juli 2021

SKJ-certificering van jeugdbeschermers is een extra verantwoordelijkheid ten opzichte van andere instellingen. Die komt nu niet tot uiting in hun beloning. Medewerkers worden niet alleen weggekocht, maar stappen ook zelf op omdat de werkdruk heel hoog is. De extra verantwoordelijkheid wil hij nemen door extra beloning. De mensen die er nu zijn wil hij vasthouden en daarvoor op de korte en lange termijn iets doen. Tweede termijn motie M 22 De heer Van Aarle (LT) begrijpt de oproep, maar het antwoord van de wethouder is naar zijn mening een juiste vertaling van de oproep in de motie, zodat er geen noodzaak meer is om de motie in te dienen. Mevrouw Van den Bogaard (LST) begrijpt dat de gemeente geen invloed heeft op salarissen van de medewerkers. Er zitten 50 tot 100 nieuwe cliënten in de regio aan te komen en zij vraagt of daarvoor plaatsen beschikbaar zijn. Wethouder Hendrickx meent dat het gaat om de door JBB afgekondigde opnamestop. Het college zal de raad daarover de komende week verder bijpraten. Het voornemen is een crisisorganisatie op te zetten, met extra capaciteit van buiten de regio in te huren, een andere vorm van intake en triage te organiseren, op de instroom op een andere manier te werken en de verlengde armconstructie toe te passen.

Dat laatste betreft samenwerking tussen jeugdbescherming en medewerkers van jeugdhulporganisaties die vaak al in gezinnen aan het werk zijn. Op die manier

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 16

probeert zij de instroom die niet door JBB opgevangen kan worden toch te handelen. Daarover zal zij de raad goed bijpraten. De heer Çelik (PvdA) heeft gevraagd om de acute leegloop zoveel mogelijk tegen te houden en de acute waardering uit te spreken. Medewerkers hebben de coronabonus niet ontvangen en hij roept op die alsnog uit te keren. Applaus is goed en met extra geldelijke waardering kan men leegloop voorkomen. Stemmingen over inclusieve stad De voorzitter stelt stemming over amendement A 02 van de SP en de PvdA ver besparingen naar sociaal aan de orde. Mevrouw Heijndijk (GroenLinks) krijgt best wel een beetje buikpijn van zulke substantiële besparingen in het sociaal domein. Tegelijkertijd vindt zij het amendement te kort door de bocht. Ook besparingen op andere domeinen dan het sociaal domein raken vaak direct aan het leven en de zorgen van inwoners. Buiten kijf staat volgens haar dat de kwaliteit en de beschikbaarheid van de zorg fier overeind moet blijven, waarop de wethouder positief reageerde. Dat zal zij richting de begroting en daarna zorgvuldig blijven bewaken. Voor nu stemt GroenLinks tegen het amendement. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) ziet geen tegenstelling tussen investeren in mensen en in stenen. Beide moeten in balans zijn. Zij stemt daarom ook tegen het amendement.

Amendement A 02 van de SP en de PvdA over besparingen naar sociaal wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 37 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP en Groep Jansen voor. De voorzitter stelt stemming over motie M 02 van LT, 50PLUS, de LST en ONS Tilburg, ‘Niet zweten maar zwemmen’ aan de orde. De heer Van Aarle (LT) roept op om inwoners niet in de hitte te laten zweten, maar creatief mee te denken met de motie. De heer Van den Hoven (LST) wil meer zwemwater in Tilburg voor de Tilburgers, zodat de LST voor de motie stemt. De heer Cremers (GroenLinks) wil niet meer prioriteit geven dan al gebeurt aan zwemwater en stemt daarom tegen de motie. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is blij met de aansporing om snel op zoek te gaan naar een geschikte plek om gratis te zwemmen, terwijl de behoefte eraan steeds groter wordt met de stijgende temperaturen. De heer Stoop (D66) stelt dat snelle tijdelijke oplossingen te veel risico’s met zich meebrengen, zodat D66 tegen de motie stemt. De heer Çelik (PvdA) stemt in met de motie. Motie M 02 van LT, 50PLUS, de LST en ONS Tilburg, ‘Niet zweten maar zwemmen’ wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 17 tegen 26 stemmen verworpen met de stemmen van het CDA, D66, GroenLinks, de SP en de VVD tegen. De voorzitter stelt stemming over motie M 13 van de LST over terugkeer van de gezinszorg aan de orde.

De heer Janssen (LST) kondigt aan voor de motie te stemmen, die ook een hartenkreet vanuit vele huiskamers is. Men zou een keer naar hen moeten luisteren en het voor hen wat simpeler moeten maken. Motie M 13 van de LST over terugkeer van de gezinszorg wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 19 tegen 24 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, de SP, het CDA, de Groep Jansen den de PvdA voor. De voorzitter stelt stemming over motie M 24 van de SP en de PvdA over het terugdringen van de sociale tweedeling in Tilburg aan de orde.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 17

Motie M 24 van de SP en de PvdA over het terugdringen van de sociale tweedeling in Tilburg wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 37 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, de PvdA en de Groep Jansen voor. Mevrouw Heijndijk (GroenLinks) trekt motie M 27 over bouwen aan een sterke sociale basis in, omdat er een brede meerderheid voor is. De voorzitter stelt stemming over motie M 16 van ONS Tilburg, de PvdA, 50PLUS, LT, GroenLinks, de VVD en D66 over onderwijsgelden tegen kansenongelijkheid aan de orde. De heer Van Esch (D66) kondigt aan voor de motie te stemmen en gaat er van uit dat de wethouder niet opgezadeld wordt met het bijhouden van alle interventies. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is blij met de brede steun voor de motie en de urgentie om kansenongelijkheid aan te pakken. Het kost tijd om een gezamenlijke en duurzame aanpak te formuleren, welke aanpak de raad graag wil volgen. Hierop wil zij graag gezamenlijk met professionals, het college en andere partners in de stad inzetten. Motie M 16 van ONS Tilburg, de PvdA, 50PLUS, LT, GroenLinks, de VVD en D66 over onderwijsgelden tegen kansenongelijkheid wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 33 tegen 10 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST tegen.

De voorzitter stelt stemming over motie M 38 van de PvdA, ONS Tilburg en D66 over bij een inclusieve stad horen van een inclusieve universiteit aan de orde. De heer Van den Hoven (LST) zou het een slecht signaal vinden als het gemeentebestuur van Tilburg naar het universiteitsbestuur met de motie in de zak moet gaan. De kracht van de wethouder is dan weg. Hij staat achter de aanpak van de wethouder en stemt tegen de motie. De heer Van Tilborg (50PLUS) is voor een inclusieve stad, ondersteunt het gesprek met de universiteit en stemt tegen de motie. Mevrouw Oostelbos (SP) vindt het open gesprek aangaan een heel goede oplossing. De heer Van Esch (D66) zal voor de motie stemmen en heeft gehoord dat de wethouder de universiteit op gedane uitspraken zal bevragen. De heer Van Stappershoef (VVD) ondersteunt de intentie van de motie, maar heeft moeite met de scherpe toonzetting ervan. Gezien de reactie van de wethouder hoorde hij de toezegging van een open gesprek met de terugkoppeling naar de raad, wat hij ook ondersteunt. De VVD stemt tegen de motie. De heer Heuvelmans (GroenLinks) vindt het van groot belang te blijven strijden voor een stad waarin iedereen zichzelf kan zijn. Daar hoort het klimaat op de universiteit bij, die inclusiviteit moet uitstralen. Daarom stemt GroenLinks voor de motie.

Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) is voor het aangaan van het gesprek met de universiteit over de strategische koers daarvan en inclusie, maar niet over het uitvoeren van de motie. Een volwassen en stevige relatie tussen de stad en de universiteit kan best kritische vragen hebben. Maar deze motie doet de universiteit geen recht. Het dictum roept op om de universiteit op de vingers te tikken op benoemingscriteria en dat vindt zij niet gepast. Het CDA zal dan ook tegen de motie stemmen. Motie M 38 van de PvdA, ONS Tilburg en D66 over bij een inclusieve stad horen van een inclusieve universiteit wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 19 tegen 23 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, het CDA, de LST, de VVD en de leden Van Ham en Mandemaker van de SP tegen(de heer Van Aarle was niet bij de stemming aanwezig). De voorzitter stelt stemming over motie M 14 van de LST over werk moet lonen en het voorkomen van de armoedeval aan de orde

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 18

De heer Janssen (LST) brengt de motie toch in stemming ondanks de positieve reactie van de wethouder om deze scherp te houden om het concrete in ogenschouw te nemen. Mevrouw Oostelbos (SP) gaat tegen de motie stemmen, al vindt de SP het heel belangrijk dat mensen die gaan werken weten waaraan ze toe zijn. Volgens de wethouder gaat de gemeente daaraan voldoen. De heer Sazak (D66) stemt voor de motie aanvullend op wat de wethouder al heeft toegezegd. De heer Van Asten (VVD) is van mening dat werken altijd moet lonen. Als de motie daaraan bijdraagt stemt hij daarvoor. Gehoord de wethouder stemt de VVD voor de motie. De heer Van Aarle (LT) doet dat ook, gezien de reactie van de wethouder. De heer Heuvelmans (GroenLinks) stelt dat de motie bijdraagt aan een bijstandsaanpak die uitgaat van vertrouwen, maatwerk en begeleiding. De motie is ook een steun in de rug van de koers die de wethouder is ingeslagen. Daarom stemt GroenLinks voor de motie, om dat extra te bekrachtigen. Motie M 14 van de LST over werk moet lonen en het voorkomen van de armoedeval wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 40 tegen 3 stemmen aangenomen, met de stemmen van de SP tegen. De voorzitter stelt stemming over motie M 20 van de PvdA over vrijlating van giften bij bijstand aan de orde.

Motie M 20 van de PvdA over vrijlating giften bij bijstand wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 7 tegen 36 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, de PvdA, ONS Tilburg en de Groep Jansen voor. De voorzitter stelt stemming over motie M 23 van de SP over tandzorg aan de orde. Motie M 23 van de SP over tandzorg wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 37 stemmen verworpen, met de stemmen van de SP, de PvdA en de Groep Jansen voor. De voorzitter stelt stemming over motie M 35 van de PvdA, LT en ONS Tilburg over structurele opvang van arbeidsmigranten aan de orde. Mevrouw Oostelbos (SP) zal voor de motie stemmen en roept het college op om zo spoedig mogelijk met het rapport-Roemer aan de slag te gaan. De heer Van den Hoven (LST) zal ook voor stemmen, omdat er een gesprek aangegaan moet worden om probleemgevallen op te lossen. Over huisvesting van arbeidsmigranten zal de LST zeker nog op- of aanmerkingen maken. Mevrouw Van Wijngaarden (D66) stemt ook voor de motie en dankt de PvdA voor het indienen daarvan. Zij spreekt het vertrouwen in de wethouder uit om met de motie voortvarend aan de slag te gaan. De heer Van Aarle (LT) steunt de motie en de wethouder.

Motie M 35 van de PvdA, LT en ONS Tilburg over structurele opvang van arbeidsmigranten wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 37 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van de VVD tegen. De voorzitter stelt stemming over motie M 22 van de PvdA over waardering en beloning van medewerkers JBB Hart van Brabant aan de orde. Mevrouw Van Wijngaarden (D66) stemt tegen de motie en spreekt haar vertrouwen aan de wethouder uit over het voeren van het juiste gesprek in het zeer weerbarstige dossier. Mevrouw Oostelbos (SP) stemt ook tegen de motie, waardeert de mensen van JBB wel, maar vindt de voorgestelde motie niet goed, omdat die niet op het bord van de gemeente moet liggen. Zij is blij met de komst van variabele tarieven in de

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 19

inkoopstrategie, waardoor mensen die zwaardere zorg verlenen ook een hoger tarief ontvangen. Mevrouw Carlier (GroenLinks) onderschrijft de noodzaak van een dringende oplossing van de opnamestop bij de jeugdbescherming, zodat de meest kwetsbare inwoners op de hulp kunnen rekenen die ze nodig hebben. Zij ziet dat het college, de regio en de crisisorganisatie er bovenop zitten en hoopt met hen op snel en blijvend licht aan het einde van de tunnel. Zij is er niet van overtuigd dat de motie de oplossing is en daarom stemt GroenLinks daartegen. Mevrouw Van den Bogaard (LST) ziet een bonus niet direct als een oplossing voor het ontzettend grote onderliggende probleem. Deze zeer hard werkende zorgmedewerkers van JBB zouden net zoals andere zorgmedewerkers in coronatijd moeten kunnen rekenen op een bonus. De LST roept de wethouder op om alles in het werk te stellen om tot een passende oplossing te komen voor het onderliggende probleem. Zij stemt voor de motie en maakt zich strijdbaar voor een passende oplossing voor het probleem dat echts speelt. De heer Çelik (PvdA) stelt dat de crisis vraagt om onorthodoxe maatregelen. In het belang van jeugdigen en medewerkers die op hun tenen hebben gelopen. Daarom handhaaft hij de motie.

Motie M 22 van de PvdA over waardering en beloning van medewerkers JBB Hart van Brabant wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 13 tegen 30 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, de PvdA en de Groep Jansen voor. Vitale stad De voorzitter stelt motie M 26 van LT, de LST en 50PLUS over de capaciteit over toezicht en handhaving aan de orde. De heer Blommestijn (D66) herinnert aan de langlopende afspraak dat de burgemeester zich meldt als die denkt dat de handhaving in het geding komt en er onvoldoende capaciteit zou zijn. Het afgegeven signaal dat de burgemeester 100.000 euro wil aanreiken bij de integrale begrotingsafweging is misschien een voorbode van wat er gaat komen bij die afweging. Hij vraagt de indieners of die een voorschot nemen op die integrale afweging en of de burgemeester het verkeerd ziet met 100.000 euro en veel meer geld nodig is. Daarmee gaan de indieners op de stoel van de burgemeester zitten en snijden zij de weg naar de integrale afweging af. Dan steunt hij de motie niet. Als het een steuntje in de rug van de burgemeester is, dan steunt hij die wel. De voorzitter heeft geconstateerd dat op het gebied van aanpak van overlast intensivering van toezicht en handhaving nodig is. Hij bevestigt de genoemde afspraak met de raad over voldoende capaciteit en te melden als die niet voldoende is.

Hij ziet een toename van overlastmeldingen, waarbij de coronagerelateerde meldingen er buiten zijn gelaten. Het Centrumgebied, delen van de Spoorzone, de Piushaven, de Korvelseweg en de Westermarkt nopen ertoe naar de toezicht en handhaving te kijken. Of dat uitbreiding of avonddiensten moeten zijn weet hij niet. Mogelijk gaat het ook om uitbreiding van cameratoezicht. De inschatting is dat de opgenomen 100.000 euro voldoende is. Uiteindelijk zal het college daarover nog een besluit nemen bij de begrotingsbehandeling. De heer Van Aarle (LT) geeft de burgemeester met de motie een steuntje in de rug richting de integrale afweging. Het gaat om de beschikbare capaciteit, met name in de weekenden en de avonduren. Het gaat om de grootste ergernis van stadsbewoners. Er is een gigantische stijging van het aantal overlastmeldingen, een serieus probleem. Handhaven van de openbare orde en veiligheid is wel een kerntaak die prioriteit vraagt en waarmee men niet lichtvaardig kan omgaan. Dat is de inzet van de motie. Tweede termijn motie M26

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 20

De heer Blommestijn (D66) vergeet het zinnetje in de motie dat 100.000 euro onvoldoende is. Dat is ook maar een overweging. Hij begrijpt dat de burgemeester de motie positief preadviseert. De voorzitter bevestigt dat, indachtig de door hem gegeven toelichting. Ook het college doet dat. Hij stelt motie M 30 van GroenLinks en ONS Tilburg over het sturen op Tilburgse Brede Welvaart aan de orde. De heer Mandemaker (SP) spreekt de motie aan en wil breder kijken naar allerlei terreinen op het gebied van welzijn en bestaanszekerheid. De heer Van Asten (VVD) vraagt wat de indieners onder de Tilburgse Brede Welvaart vinden vallen en of die ook bedoeld is voor de middenklasse. De heer Van Dijk (LST) vraagt waarom de toekomst niet breder via Hart van Brabant in plaats van alleen voor Tilburg wordt aangepakt. Daarvoor is er een schitterend instrument, het Hart van Brabant. De heer Verberk (D66) vindt de motie leuk en breed en wil geen nieuw dashboard en geen nieuwe set aan indicatoren ontwikkelen, maar wil wel stedelijke ontwikkeling of de economische visie met elkaar bespreken. De heer Çelik (PvdA) herinnert aan de duurzaamheidsbenchmark van Telos, waarbij is geprobeerd die in te zetten als sturingsinstrument, wat uiteindelijk niet is gebruikt. Hij vraagt of de uitgangspunten van het Brede Welvaartsmodel dan ook worden betrokken in het beleid als de motie wordt aangenomen.

Wethouder Van der Pol is positief over de motie en vindt het belangrijk de verbinding te zoeken tussen de ruimtelijke en maatschappelijke ontwikkeling. Er is een academische werkplaats voor brede welvaart in de stad met hoogleraar Job Janssen die daarover voortdurend nadenkt. Ook hoogleraar Ton Wilthagen ontwikkelt expertise in relatie tot de arbeidsmarkt. Er valt dus veel te leren. Hij neemt de motie over, maar wil geen discussienota, maar een raadsworkshop hoe een en ander in te zetten is. De heer Heuvelmans (GroenLinks) wil een aanvullende manier zoeken om het gesprek te voeren om de ontwikkeling van Tilburg te kunnen duiden en sturen. Dat zou kunnen door een Tilburgse vertaling van het Brede Welvaartsmodel. Men begint niet vanaf nul en er is ondersteuning van het CBS. De PACT-aanpak en de financiering van de regiodeal zijn er ook. Een aantal hoogleraren diept het thema ook uit en verkent dat. Hij wil dat het college de motie uitdiept en uitwerkt en terugkomt naar de raad om een gesprek te hebben. In een workshop kan hij zich vinden. De motie van de SP over bestaanszekerheid beoogt hetzelfde doel en kan ook onder brede welvaart vallen. Uiteindelijk iedere Tilburger zou moeten profiteren van de brede welvaartsontwikkeling, niet alleen mensen die het moeilijk hebben.

Hij is het eens met de stelling van de heer Van Dijk dat de toekomst ligt in Hart van Brabant, maar de raad controleert het college op welk beleid dat voor Tilburg uitvaardigt. Het is zeer interessant om na te denken hoe dat beter kan worden gedaan. Heel veel indicatoren gebruikt het CBS ook om het brede welvaartsmodel te toetsen en die hoeven niet te bijten met Tilburgse indicatoren. Uitgangspunten van de duurzaamheidsbenchmark kunnen wat hem betreft ook worden gebruikt voor beleid voor de brede welvaart. De voorzitter stelt motie M 34 van de PvdA en ONS Tilburg over meer geld voor het Makersfonds aan de orde. Mevrouw Heijndijk (GroenLinks) is enthousiast over dat fonds en heeft vorig jaar dan ook met veel overtuiging voor het nieuwe Cultuurplan gestemd, waarmee de middelen voor het Makersfonds structureel zijn gemaakt. De motie vraagt om in aanloop naar de begroting te onderzoeken of er structureel meer geld kan komen voor het Makersfonds. Dat klinkt mooi, maar gaat het om externe middelen of herprioiritering binnen het cultuurbudget? Het lijkt er namelijk op dat de gemeente voor een behoorlijke financiële opgave komt te staan.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 21

De heer Gimbrère (CDA) memoreert dat de gemeente begin juni bekendmaakte het beschikbare subsidiebedrag voor de tweede ronde te verhogen met 150.000 euro en voor het Makersfonds Plus 500.000 euro extra beschikbaar is. Er zijn dus al voor een jaar extra middelen beschikbaar gesteld. De heer Reffeltrath (VVD) meent dat de incidentele extra gelden al voldoende zijn. Structureel meer betekent wellicht dat het ergens anders wat minder zouden zijn. De heer Van Esch (D66) vernam dat 224 van de 228 aanvragen voor een bijdrage uit het Makersfonds plus zijn toegekend. Er is nog ruimte in het toegekende budget en hij vraagt of de wethouder de motie onderschrijft. Meer geld en onderzoek voor cultuur kunnen geen kwaad, maar men moet wel realistisch blijven. De heer Janssen (LST) wil ook weten of het extern extra geld betreft. Wethouder Hendrickx ziet sinds de start van het Makersfonds enkele jaren terug dat het instrument populair is en bijna bezwijkt onder het eigen succes. Individuele kunstenaars zijn op een simpele en mooie manier te ondersteunen. Er waren te veel aanvragen voor een beperkt budget. Dit jaar is het fonds eenmaal extra verhoogd vanwege coronamaatregelen en de coronasteun. De vraag is of dat voor de toekomst ook nodig is. In een onderzoek kan zij zich vinden om te ontdekken hoeveel extra geld er nodig zou zijn en of dat uit de bestaande middelen behaald kan worden.

Het college is nu niet voornemens om extra middelen buiten de begroting om uit te trekken. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt het mooi te horen dat het fonds bijna bezwijkt onder het succes. Niet alle aanvragen zijn te honoreren, zodat zij gekoppeld aan het Cebeon-onderzoek op het idee is gekomen om het fonds te verhogen. Daaruit bleek dat Tilburg minder uitgeeft aan kunst en cultuur in verhouding tot referentiegemeenten. Uit de meicirculaire blijkt dat de financiële situatie van Tilburg rooskleuriger is dan in de perspectiefnota staat. De middelen zijn al structureel in het Cultuurplan, maar dan gaat het om 150.000 euro, eventueel aangevuld met provinciale middelen. Volgend jaar valt de gemeente dan mogelijk weer terug op 150.000 euro per jaar. Dat betekent dat 20 tot 30 makers te honoreren zijn en de rest afvalt. Dat vindt zij jammer vanwege de vele vraag. Het extra bedrag voor het Makersfonds plus betrof haar eigen motie. Er zijn nu 224 aanvragen toegekend. Er zijn dus veel kunstenaars in Tilburg die gebruik maken van dit soort fondsen. Terugvallen op 20 à 30 kunstenaars zou dan heel zuur zijn. Wanneer het niveau van het fonds voldoende is behoeft dat volgens haar onderzoek naar wat mogelijk is. Zij heeft in het licht van de meicirculaire het idee dat het mogelijk is om tot een hoger bedrag te komen.

De heer Van Esch (D66) vraagt of de PvdA kan instemmen met de toezegging van een onderzoek, zonder de toezegging van meer geld. De heer Reffeltrath (VVD) stelt voor bij meer geld beschikbaar stellen ook te kijken waar het ergens anders minder kan. Mevrouw Mieris (PvdA) roept op onderzoek te doen en dat geeft geen garantie op meer geld. Wel is zij blij met de toezegging van dat onderzoek. De financiële situatie ziet er al veel rooskleuriger uit en de gemeente kiest ook voor een lichte ozbtariefverhoging. Daarom voelt zij geen behoefte om uit te spreken waar het minder moet. Gezien de toezegging trekt zij de motie in. Schorsing (18.00 – 19.00 uur). De voorzitter stelt motie M 32 van de PvdA, 50PLUS, ONS Tilburg, de LST en LT over gebiedsprofielen met inwonersparticipatie aan de orde. De heer Van Gerven (GroenLinks) vindt ook dat doorstroming moet plaatsvinden zodat jongeren meer kans krijgen om een starterswoning te vinden en dat ouderen zoveel mogelijk in de wijk moeten kunnen blijven wonen als ze dat willen. Er zijn echter afspraken om bewoners te laten participeren in het vaststellen en mede vormgeven van integrale wijkagenda’s, waarin ook wonen een duidelijke plek krijgt als thema. Dus ook onderzoek naar woningbehoeften in wijken en dorpen. Hij vraagt

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 22

wat het noemen van weer een nieuwe intensieve inwonersparticipatie, een nieuw tool, hieraan toevoegt. Ook is hij benieuwd wat de wethouder daarvan vindt. De voorzitter deelt mee dat de heer Peternousek zich heeft afgemeld voor het vervolg van de vergadering. De heer Reffeltrath (VVD) vraagt zich af hoe gebiedsprofielen te rijmen zijn met het streven naar de inclusieve en ongedeelde stad. Eén profiel hanteren lijkt bij te dragen aan een ongewilde segregatie. Er zijn juist mooie ambities geformuleerd om wijken gemengd en divers van aard te laten zijn. Wethouder Dusschooten maakt uit de motie op dat de term ‘gebiedsprofielen’ niet helemaal helder is. Die betreffen feitelijke informatie, dus data, over een bepaald gebied. Het gaat om bevolkingssamenstelling, soorten woningen etc. Het is een soort foto van een bepaald gebied. Als die data er zijn kan men daarna kijken wat die gaat betekenen voor een toekomstige wijkagenda. Dat is weer een dynamisch proces. Op basis daarvan moet hij de motie ontraden. Er is blijkbaar behoefte aan info over een gebiedsprofiel. Het college maakt die en zal die delen als die klaar is. Mevrouw Mieris (PvdA) had niet ingestemd met de woonagenda als gebiedsprofielen niet meer zijn dan een foto. Gebiedsprofielen waren voor de PvdA wel aanleiding om in te stemmen met de woonagenda.

Ze zijn namelijk een gouden kans voor inwoners van buurten en wijken om hun woonwensen te uiten. Dat biedt kansen voor Tilburg en ook draagvlak voor woonbeleid. Met alleen een foto neemt men de mensen helemaal niet mee en is er kans op weerstand bij projecten. Tijdens de woonbijeenkomst is haar verteld dat er met professionele stakeholders is gesproken en naar wijkagenda’s en het woonbehoeftenonderzoek is gekeken. 7% van de inwoners heeft iets gevonden over wonen in de wijk. Er zijn intensieve gesprekken nodig met inwoners voor de inclusieve samenleving. Als men dat doet ontstaat weerstand, wat nadelig voor Tilburg kan uitpakken Tilburg heeft een enorme inbreidingsopgave en zal dus bewoners mee moeten nemen. Vandaar dat de motie is ingediend. In wijkagenda’s is wonen volgens haar geen vast thema. Tweede termijn motie M 32 De heer Zieleman (D66) zag in de gebiedsprofielen een stand van zaken van de huidige samenstelling van een gebied/wijk, die als onderlegger wordt gebruikt voor het vervolg van de stedelijke ontwikkeling aan de hand waarvan inwoners kunnen meepraten in het kader van de wijkagenda etc. Als de wethouder daarop bevestigend reageert hoeft er wat hem betreft aan de voorkant bij de feitelijke beschrijving geen inwonersparticipatie plaat te vinden, maar wel als die klaar is.

De heer Van Gerven (GroenLinks) vindt dat ook en vult daarop aan dat niet in elke wijk van woningbouw sprake is, zodat hij zich kan voorstellen dat niet in elke wijk een wijkagenda voorkomt. Weer een nieuwe tool erbij vindt hij veel. Wethouder Dusschooten bedoelt met een foto een momentopname op basis waarvan je in gesprek gaat om te komen tot de ambitie. De heer Zieleman heeft het uitstekend verwoord. De strekking van de motie begreep hij niet helemaal en wellicht is de communicatie daarover niet helemaal eenduidig geweest. De motie is niet uit te voeren en wordt ontraden. Bij de verdere ontwikkeling in wijken vindt hoe dan ook inwonersparticipatie plaats. Wijkagenda’s zijn namelijk dynamische documenten. Het gebiedsprofiel kan namelijk een onderlegger zijn om te praten over wat men met de wijk wil. Mevrouw Mieris (PvdA) baseert zich op de gebiedsprofielen van Breda. Die zijn een beschrijving van de wijken en buurten op dit moment. Er staat wel degelijk in wat de wensen voor de toekomst zijn, bijvoorbeeld ten aanzien van ouderenhuisvesting. Zoals het college het nu beschrijft vindt zij het wel heel eng. De wethouder zegt dat de communicatie niet eenduidig is geweest. Onlangs is bij de brief over wonen heel helder uitgelegd wat de raad zich bij gebiedsprofielen moet voorstellen. Toen is niet gezegd inwonersparticipatie later te organiseren.

Zij vindt het van heel groot belang inwonersparticipatie te op het gebied van wonen te organiseren als men inbreiding goed wil doen. Inwonersparticipatie vindt de PvdA van groot belang en zij heeft nog

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 23

niet gehoord dat die op poten zal worden gezet. Spreekster vraagt hoe het college de wijkagenda’s gaat aanpakken. De voorzitter stelt motie M 25 van GroenLinks, D66, de PvdA, LT, het CDA, 50PLUS, ONS Tilburg over nieuwe woonvormen actief ondersteunen aan de orde. Mevrouw Oostelbos (SP) is blij met het aandacht vragen bij cpo’s voor mensen met een lager inkomen, zodat zij ook kunnen meedoen. Zijzelf vraagt aandacht voor het nieuwe zorgbuurthuis vanwege het belang dat ouderen in hun wijk kunnen blijven wonen. De heer Kuipers (VVD) vraagt hoe mensen met een laag inkomen opdrachtgever kunnen zijn, hoe zij facturen betalen en of en relatie is te zien tussen cpo en sociale huur. De heer Van den Hoven (LST) vindt het een goede motie, vooral omdat die ook voor de minder bedeelden bestemd is. Hij wil de motie graag mede indienen. Wethouder Dusschooten noemt de motie bijzonder lastig. Cpo draagt hij een warm hart toe, maar dat is niet zo makkelijk als het lijkt; het is moeilijk af te dwingen als men niet beschikt over grondposities. Als een ontwikkelaar die grondpositie wel heeft en men daar cpo afdwingt, dan stapelt men ambities en maakt men ontwikkelingen alleen maar moeilijker. De gemeente Breda heeft cpo-beleid vastgesteld, maar nog niet uitgevoerd. Een discussienota opstellen om te doen wat de afgelopen tweeënhalf jaar al wordt besproken vindt hij zonde.

Daarom ontraadt hij de motie. De heer Cremers (GroenLinks) vindt de koppeling met het zorgbuurthuis moeilijk, maar heeft er te weinig verstand van of dat in Tilburg ook zou kunnen. Hij neemt aan dat voor te beginnen met een cpo-contract wordt bekeken of het betaald kan worden. Men zou erover kunnen nadenken of in een cpo-vorm sociale huur kan plaatsvinden. Hij snapt dat de wethouder de motie lastig vindt, maar het gaat erom het gesprek te blijven aangaan. Deze week kreeg hij een brief van een landelijk platform dat zegt dat er passend gemeentelijk beleid voor collectieve en andere woonvormen moet komen en een volwaardige plek daarvoor in het woningbouwprogramma van gemeenten. Tweede termijn motie M 25 De heer Kuipers (VVD) raadt aan de drie bullets over lage en middeninkomens en de relatie met sociale en middeldure huur uit de motie te halen. De heer Van den Hoven (LST) is teleurgesteld in het antwoord van de wethouder en denkt dat cpo een mooie uitdaging is. Hij begrijpt niet dat de wethouder die niet omarmt. Wethouder Dusschooten gaat het om het opstellen van een discussienota en wil kijken hoe dat is te doen als de motie wordt aangenomen. In het kader van verwachtingsmanagement moet hij de motie toch ontraden, om te voorkomen iets te besluiten wat niet realiseerbaar is.

De heer Cremers (GroenLinks) wil ook de andere kant van het spectrum meenemen, gezien de bredere ondersteuning van de motie. Als de wethouder meer tijd nodig heeft is dat mogelijk. Hij handhaaft de motie en wil die in stemming laten brengen, om te zorgen dat het gesprek blijft. De voorzitter stelt motie M 33 van de PvdA, LT, ONS Tilburg, 50 PLUS en de LST over meer betaalbare koopwoningen voor starters aan de orde. De heer Zieleman (D66) constateert dat de woonagenda vooral inzet op doorstromers om zo betaalbare koopwoningen vrij te spelen, onder andere voor starters. Er worden met de woningbouwimpuls al gericht en goedkopere woningen gebouwd, zoals in Stappegoor en de Westermarkt. De woonagenda geldt tot 2025 en gevraagd wordt of de wethouder goedkopere koopwoningen voor starters in de stad wil verankeren.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 24

Wethouder Dusschooten zet volop in op het mogelijk maken van woningen voor starters, via onder meer de starterslening. In Stappegoor is er een substantieel deel dat is ingezet op betaalbaarheid, binnen de NHG-grens tot 325.000 euro. Ook zet het college in op doorstromers. Er zijn veel woningen tot 250.000 euro qua Woz-waarde. Die zijn te betitelen als starterswoning. Ook wordt het invoeren van een opkoopbescherming bekeken. Ook daar verwacht hij in het segment tot 325.000 euro veel van. De middelen wil hij zo inzetten om voor starters zoveel mogelijk ruimte te creëren en in die zin wil hij de motie omarmen. Bij nieuwe ontwikkelingen praat hij over alle woningen, zowel duur, middelduur als minder dure koopwoningen. In dat kader ontraadt hij de motie. Mevrouw Mieris (PvdA) wil ook inzetten op betaalbare koopwoningen in de stad, wat nog niet in de woonagenda staat. Voor koopstarters is het in de stad moeilijk een woning in de stad te kopen, omdat prijzen worden opgedreven. De starterslening is een succes, maar dan moeten er nog wel woningen zijn. 325.000 euro is eigenlijk geen prijs voor een starterswoning. Er zijn dus nog veel goedkopere koopwoningen voor starters nodig. In Zaanstad zet men erfpachtconstructies en duokoop in en dan gaat het om prijzen van 130.000 euro. Zij zou het fijn vinden als het college daaraan denkt.

Bij nieuwbouw kan men ook planologisch-juridisch vastleggen dat er koopwoningen voor starters moeten komen. Den Haag heeft de opkoopbescherming al vastgelegd. Zij wil dus een actievere houding vanuit het college. Tweede termijn motie M 33 De heer Kuipers (VVD) wijst erop dat er in de woonagenda al aandacht is voor koopstarters en hij wil één beleid voor de gemeente, voor zowel de dorpen als de stad. Mevrouw Mieris (PvdA) attendeert erop dat in het uitvoeringsprogramma van de woonagenda alleen de koopstarters in de dorpen zijn genoemd, maar niet de koopstarters in de stad. De voorzitter stelt motie M 04 van LT, 50PLUS, de LST en het CDA over een plan van aanpak tegen leegstand aan de orde. Mevrouw Oostelbos (SP) wil de motie mede indienen. De heer Heuvelmans (GroenLinks) vraagt waar de motie vandaan komt en of LT vindt of onvoldoende tegen leegstand wordt gedaan. Wethouder Van der Pol noemt de motie relevant, omdat verpaupering hem een doorn in het oog is. Leegstand kost veel energie, er zijn weinig sturingsmiddelen en er zijn weinig panden. Het rendement is dus niet erg hoog. De gemeente schrijft minimaal 15 eigenaren per jaar aan als ze niet voldoen aan het Bouwbesluit. Men kan ze ook stimuleren en niet welwillende eigenaren zijn moeilijk te handhaven. Bij verpaupering kan men eigenaren aanschrijven, maar het rendement is daarvan niet erg hoog.

Men zou op een top 13 van verpauperde panden kunnen focussen en kunnen leren van andere gemeenten. Als de indieners dat willen en willen meedenken wil hij de motie overnemen. De heer Van Aarle (LT) verklaart zich bereid mee te denken met het college. Er waren ook een aantal moties uit het verleden over de aanpak van verloederde en verpauperde panden. De effecten van deze breed ondersteunde moties zijn niet in de stad te vinden. Panden verloederen namelijk nog steeds en mensen kunnen worden aangesproken op hun verantwoordelijkheid. Als de wethouder dat wil doen hoeft de motie niet in stemming te worden gebracht. Hij gaat akkoord met de focus op de top 13 verloederde panden. De voorzitter stelt vast dat motie M 07 van de LST en 50PLUS over gratis OV is ingetrokken en stelt motie M 15 van de LST, 50PLUS en de PvdA over het transitieplan Arriva aan de orde. De heer Gimbrère (CDA) deelt de zorg over de verschraling van het busvervoer in de gemeente en vraagt of de wensen van de inwoners over het OV al in beeld zijn. Als nog een inventarisatie nodig is vindt hij die te tijdrovend, omdat de tijd dringt.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 25

Binnen drie weken wensen de indieners namelijk al een gesprek met Arriva en/of de provincie. Mevrouw Oostelbos (SP) meent dat de wensen van de dorpen al bekend zijn en zij neemt aan dat het daar ook over gaat. Wethouder Grashoff kent de consequenties van de aanpassing precies en weet welke buslijnen Arriva wil inperken en op welke manier de onderneming dat wil doen. Het college heeft een brief aan Arriva in voorbereiding om daarop te reageren, inhoudende dat het college niet gelukkig is met die aanpassingen, juist in of na corona. In 2022 zou het reizigersbeeld gaan herstellen. De raad krijgt een afschift van die brief. Arriva verklaart zich bereid tot een nader gesprek. De motie is dus niet nodig, omdat acties al in gang zijn gezet. Bredere discussies over dienstverlening zitten in een vaste routine. Wensen worden altijd geïnventariseerd door de gemeente en Arriva en altijd in de vaste cyclus ingebracht in discussies rondom de dienstregeling. Hij denkt dat vooral op de mindere inkomsten door corona gereageerd zou moeten worden. De heer Van Dijk (LST) zijn de wensen van Tilburgers qua vervoer bekend: een regelmatig goed georganiseerd openbaar vervoer, het liefst tot 24.00 uur. De wensen van de dorpen zitten niet in het transitieplan. De LST komt op korte termijn met een agendaverzoek om het onderwerp te bespreken en actie te ondernemen.

Het blijkt dat een aantal lijnen dat vier keer per uur rijdt naar twee keer per uur gaat. Dat is moeilijk verteerbaar, maar acceptabel. Lijnen 6, 7 en 8 naar Heijkant, het Paletplein, De Blaak en naar Het Laak worden ’s avonds na 21.00 uur gesloten, wat hij een trieste zaak vindt. Op 25 juni is een brief naar de Tweede Kamer gegaan. De beschikbaarheidsvergoeding zal in het derde kwartaal 2021 eindigen. De staatssecretaris heeft echter aangegeven dat die vergoeding doorgaat tot en met 31 augustus 2022. Het gaat om 140 miljoen euro en dat is een factor van invloed op eventuele beperkingen. Veel bewoners en Arriva-personeel worden onrustig over de gevolgen van de beperkingen en matregelen. Hij handhaaft de motie. De voorzitter stelt amendement A 01 van de PvdA en 50PLUS over de weg naar een toegankelijke stad aan de orde. De heer Van den Hoven (LST) herinnert aan een uitleg een tijdje terug van de wethouder dat alle gebouwen niet toegankelijk gemaakt kunnen worden vanwege een bescherming van het gebouw, een onmogelijkheid of hoge kosten. Afgesproken is dat het dan een optimale realisatie zou worden en de indieners gaan nu uit van 100%. Optimaal vindt hij echter voldoende. Hij vraagt waarom de indieners toch streven naar 100%. Wethouder Van der Pol streeft ook naar 100% toegankelijkheid, maar het is kostbaar van 75% naar 100% te gaan.

Momenteel wordt een proces doorlopen met onder meer Stichting Zet om tot een goed plan van aanpak te komen, dat in 2022 gereed zal zijn. Financiële gevolgen zijn nog niet in beeld. Hij wil het amendement overnemen met een aangepaste tekst, maar wel met de door hem geschetste achtergrond. De heer Çelik (PvdA) is blij met die beantwoording en vindt toegankelijkheid voor mensen met een beperking van levensbelang. In 2019 was er een inventarisatie van gemeentelijk maatschappelijk vastgoed, waarbij is afgesproken te streven naar verbetering. Het college komt nu terug op die afspraak. De raad zou ook elk jaar geïnformeerd worden over de voortgang. Desalniettemin is hij blij met het antwoord van het college. De voorzitter stelt vast dat LT akkoord gaat met de over motie M 26 van LT, de LST en 50PLUs gedane toezegging over capaciteit toezicht handhaving. Ook is er geen stemming nodig over motie M 30 van GroenLinks en ONS Tilburg over sturen op de Tilburgse Brede Welvaart. Hij stelt stemming over motie M 32 van de PvdA, 50PLUS, ONS Tilburg, de LST en LT over gebiedsprofielen met inwonersparticipatie aan de orde.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 26

De heer Zieleman (D66) stemt tegen de motie, omdat de gebiedsprofielen bijna gereed zijn. Hij vertrouwt erop dat die als onderlegger dienen voor het gesprek met de wijken en de verdere ontwikkeling. De heer Van Gerven (GroenLinks) wil in de nota inwonersparticipatie binnenkort duidelijk laten maken hoe participatie geregeld moet worden en waarin alle vormen van dialoog met de stad, wijken en dorpen een plaats krijgt, dus ook bij de integrale wijkagenda’s en bij het thema wonen. Om die reden vindt hij de motie overbodig en voorbarig en stemt hij daartegen. De heer Reffeltrath (VVD) stemt om dezelfde reden als zijn voorgangers tegen en volgt de wethouder in de gedane toezeggingen. Mevrouw Mieris (PvdA) stemt voor haar eigen motie, omdat het heel gek is dat de gebiedsprofielen al bijna klaar zijn, maar inwonersparticipatie niet helder is. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) vindt de toezegging van de wethouder voldoende dat het gesprek volgt. Wel zal zij scherp in de gaten houden dat in het gesprek over wijken en buurten inwoners betrokken worden. Motie M 32 van de PvdA, 50PLUS, ONS Tilburg, de LST en LT over gebiedsprofielen met inwonersparticipatie wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 19 tegen 23 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, D66, GroenLinks en de VVD tegen (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig).

De voorzitter stelt stemming over de aangepaste motie M 25 van GroenLinks, D66, de PvdA, LT, het CDA, 50PLUS, de LST en OT over nieuwe woonvormen aan de orde, waarbij is gewijzigd dat het tijdpad wordt doorgeschoven. De heer Kuipers (VVD) vindt het goed om de mogelijkheden van cpo en de eventuele beperkingen ervan te actualiseren. Dat is echter al staand beleid en opgenomen in het bestuursakkoord. Hij heeft moeite met de koppeling tussen cpo, juridisch opdrachtgeverschap en financiële verantwoordelijkheid in combinatie met deelname van mensen met een smalle beurs. Dat vindt hij niet realistisch. Aangezien het dictum niet wordt aangepast stemt hij tegen de motie. De heer Zieleman (D66) stemt voor de motie. Hij vindt het goed om het brede veld van cpo te verkennen en te bespreken. Als mede-indiener denkt hij graag met de wethouder mee over een efficiënte en effectieve manier waarop dat kan gebeuren. De heer Vriens (50PLUS) vindt cpo een prachtig concept dat zich zeker leent voor transformatie van gemengde gebouwen en oude boerderijen in het buitengebied. Hij stemt gaarne voor de motie. Mevrouw Mieris (PvdA) stemt ook voor, omdat cpo nu nauwelijks van de grond komt. Dat wil zij verder laten uitdiepen. De PvdA vindt de deelname van mensen met lagere en middeninkomens moet blijven.

De heer Van Aarle (LT) denkt gezien de woningnood in kansen, waaraan de motie een heel mooie bijdrage is. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) vindt de motie een mooie steun voor het bestuursakkoord. Als de raad met een notitie beter in positie komt, dan is zij daarvan een voorstandster. De aangepaste motie M 25 van GroenLinks, D66, de PvdA, LT, het CDA, 50PLUS, de LST en OT over nieuwe woonvormen wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 tegen 6 stemmen aangenomen, met de stemmen van de VVD tegen (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). De voorzitter stelt stemming over motie M 33 van de PvdA, LT, ONS Tilburg, 50PLUS en de LST over meer betaalbare koopwoningen voor starters aan de orde. Mevrouw Mieris (PvdA) wil dat koopstarters expliciet in het uitvoeringsprogramma van het woonprogramma worden opgenomen. Daarmee wordt uitgedrukt dat nadrukkelijk ingezet moet worden op betaalbare woningen voor koopstarters.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 27

Mevrouw Oostelbos (SP) stemt voor, opdat de jonge leraar, de jonge verpleegkundige, de jonge agent en de stratenmaker ook in staat moeten zijn om een betaalbare starterswoning te kopen. De heer Cremers (GroenLinks) vindt het antwoord van de wethouder op dit moment voldoende en stemt tegen de motie. De heer Van Aarle (LT) ziet de motie als een extra stimulans voor de wethouder om op het onderwerp vol gas te geven en stemt dus voor de motie. De heer Zieleman (D66) deelt de inhoud, maar de vorm niet, omdat het gestelde al wordt uitgevoerd. Het lijkt dan weinig zinvol om nog op te schrijven wat de gemeente al doet. Daarom stemt hij tegen de motie. De heer Denissen (LST) vindt het onderwerp een speerpunt en stemt voor de motie. De heer Kuipers (VVD) constateert dat het gestelde in de motie al staand beleid is en stemt tegen de motie, die dus overbodig is. Motie M 33 van de PvdA, LT, ONS Tilburg, 50PLUS en de LST over meer betaalbare koopwoningen voor starters wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 19 tegen 23 stemmen verworpen, met de stemmen van het CDA, D66, GroenLinks en de VVD tegen (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). De voorzitter stelt stemming over motie M 15 van de LST, 50PLUS en de PvdA over het transitieplan Arriva 2022 aan de orde.

De heer Van Gerven (GroenLinks) is voor kwalitatief goed en betaalbaar OV en stemt tegen de motie, omdat die gehoord de wethouder overbodig is, omdat het gestelde daarin al gebeurt. De heer Reffeltrath (VVD) stemt ook tegen de motie, maar wil de stad wel bereikbaar laten zijn via alle vervoermodaliteiten. De heer Vriens (50PLUS) vindt bereikbaarheid van de wijken en de dorpen heel belangrijk. Zeker voor ouderen is het heel erg belangrijk dat er regelmatig bussen rijden. Hij ziet de motie als steun in de rug aan het college om nog meer druk op Arriva uit te oefenen. Daarom stemt hij voor de motie. De heer Çelik (PvdA) geeft met de motie een belangrijk en luid signaal af aan Arriva en de provincie. Goed openbaar vervoer is heel erg belangrijk en moet voor de toekomst behouden blijven in Tilburg. Motie M 15 van de LST, 50PLUS en de PvdA over het Transitieplan Arriva 2022 wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht, waarbij de stemmen staken met 21 stemmen tegen en 21 stemmen voor, zodat de motie in de volgende raadsvergadering opnieuw in stemming komt. D66, GroenLinks, LT en de VVD stemmen tegen (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). De voorzitter stelt stemming over amendement A 01 van de PvdA en 50PLUS over toegankelijkheid aan de orde.

De heer Kuipers (VVD) herinnert aan de afspraak om tot 2024 75% van het gemeentelijk maatschappelijk vastgoed rolstoeltoegankelijk te maken. Die keuze is gemaakt vanwege geen volledig budget. De status van het toegankelijk maken van gebouwen komt jaarlijks in de begroting terug met het streefpercentage 75. Hij is daarom tegen de motie, die tegen de afspraak is tot 2024. Het verbaasde hem dat de wethouder zo gemakkelijk het amendement overneemt. De heer Van den Hoven (LST) stelt dat het niet realistisch is dat de wethouder het amendement overneemt, wat dat veel te duur is. Hij stemt tegen het amendement. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) stemt voor het amendement, omdat toegankelijkheid hoort bij een inclusieve stad. Mevrouw Couwenberg (CDA) vond 75% realistisch en vindt dat er meer ambitie moet zijn. Om nu een amendement aan te nemen voor 100% vindt zij te ver gaan, zodat zij tegen het amendement stemt.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 28

Mevrouw Van Wijngaarden (D66) stemt tegen het amendement vanuit vertrouwen aan het college, omdat er een heel erg doorleefd motief is om naar 100% toegankelijkheid toe te werken. De resultaten ziet zij met vertrouwen tegemoet. De heer Van Tilborg (50PLUS) stemt voor het amendement en vindt het ontzettend belangrijk dat alle gebouwen toegankelijk zijn. De heer Çelik (PvdA) doet het voorstel van orde om het amendement niet in stemming te brengen, omdat hij blij is met het antwoord van de wethouder. De voorzitter gaat daar niet op in. De heer Çelik (PvdA) steunt de wethouder in het streven naar 100% toegankelijkheid. De heer Van Aarle (LT) kan de ambitie van de wethouder ook wel waarderen en steunt hem daarin. Mevrouw Heijndijk (GroenLinks) doet dat ook, omdat zij de ambitie van de wethouder stemt. Amendement A 01 van de PvdA en 50PLUS over toegankelijkheid wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 16 tegen 26 stemmen verworpen, met de stemmen van D66, het CDA, de LST en de VVD tegen (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). Duurzame stad De voorzitter stelt motie M 01 van LT, de PvdA, 50PLUS, de LST en het CDA over een visie op begraafplaatsen aan de orde. De heer Verberk (D66) complimenteert LT met de motie, maar vindt de focus te veel liggen op christelijke geloofsrichtingen.

In een motie van D66 een jaar terug is aandacht gevraagd voor begraafplaatsen voor moslims en daarop reageerde het college positief. Hij vraagt hoe het staat met de naar aanleiding daarvan gedane positieve toezegging over eeuwige grafrust en of LT tevreden is als de visie meerdere religies zal omvatten. Mevrouw Heutmekers-Linders (VVD) concludeert dat het onderwerp zeker aandacht verdient. Er zijn belangrijke Tilburgers met graven die zij graag voor de geschiedenis wil behouden. Het is ook goed om een visie op te stellen over de omgang met bepaalde gronden. Zij vraagt hoe de wethouder snel en eenvoudig de motie kan uitvoeren. De heer Van Gerven (GroenLinks) noemt de motie op het eerste gezicht interessant. Begraafplaatsen worden vaak vergeten, maar zijn meestal klimaatadaptief en verkoelend en hij vraagt hoe de wethouder tegen de motie aankijkt en wat die betekent voor inzet en financiën. Wethouder Grashoff denkt dat het vraagstuk terecht geagendeerd wordt. Zoals de motie is geformuleerd kan het een zeer arbeidsintensieve klus worden, die bovenop andere beleidsinitiatieven komt. Het zal buitengewoon moeilijk zijn om hierop capaciteit in te zetten. Hij zou een veel beperkter onderzoek kunnen laten doen, een quick scan,die in het voorjaar van 2022 aan te leveren is.

Die kan nuttige informatie bevatten in de aanloop naar een volgende bestuursperiode die ook de financiën duidelijk maakt. Het lijkt hem schier onmogelijk om voor de motie als geheel capaciteit mogelijk te maken. De heer Van Aarle (LT) bedoelt in de motie alle begraafplaatsen en lijkt een quick scan acceptabel. De Stichting Funerair Erfgoed heeft al heel veel huiswerk gedaan. Tweede termijn motie M 01 De heer Verberk (D66) is blij met het positieve antwoord van de heer Van Aarle en wil een reactie op de gedane toezegging over eeuwige grafrust. Wethouder Grashoff komt in een raadsbrief terug op het betrekken van eeuwige grafrus in de quick scan. De gedane toezegging over eeuwige grafrust staat overigens.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 29

De heer Van Aarle (LT) gaat met de toezegging akkoord en brengt de motie niet in stemming. De voorzitter stelt motie M 03 van LT, D66, de LST en 50 PLUS over nutsnetwerkkasten met graffiti aan de orde. De heer Gimbrère (CDA) zou graag zien dat alternatieven zoals kunst op kasten ook tot de mogelijkheden behoren en vraagt wat de indieners daarvan vinden. Wethouder Grashoff neemt de motie over en overlegt geregeld met de eigenaren van de nuts-netwerkkasten. De suggestie van kunstuitingen neemt hij graag mee. De heer Van Aarle (LT) beantwoordt de vraag van de heer Gimbrère bevestigend en brengt de motie niet meer in stemming. De voorzitter stelt motie M 09 van de LST en de PvdA over onderhoud van de openbare ruimte aan de orde. De heer Blommestijn (D66) informeert naar het bedrag met de motie gemoeid is. Wethouder Grashoff antwoordt dat de kosten 5 miljoen euro structureel betreffen, wat een amendement inclusief dekking noodzakelijk zou maken. Hij ontraadt de motie. De heer Van den Hoven (LST) had niet anders verwacht dan dat de coalitiepartijen het over geld zouden hebben, waar bij kunst en cultuur minder over wordt gesproken. Met de motie wil hij een signaal afgeven over hoe zij door inwoners benaderd wordt. Om de stand leefbaar, gezond en gelukkig te maken geeft de coalitie niet thuis. De voorzitter stelt motie M 05 van de LST en de PvdA over afval aan de orde.

De heer Van Gerven (GroenLinks) stelt dat afval een probleem blijft zolang er mensen zijn die zich niets aantrekken van waarden en normen. Er gebeurt tegen afval al veel. Er wordt meer menskracht ingezet en gehandhaafd. Er is ook een app via welke mensen foto’s kunnen sturen, die uitstekend werkt. Ook zijn er meer vrijwilligers die afval helpen opruimen. Gezien de vele inspanningen zal hij tegen de motie stemmen, die hij als gemaakt voor de bühne kenschetst. De heer Gimbrère (CDA) verwacht dat experimenten binnenkort resultaat opleveren en vraagt wanneer de raad daarover zal worden geïnformeerd. Wethouder Grashoff doet het gevraagde in grote lijnen en er wordt schoongemaakt en extra geleegd. De foto’s zijn hem ook een doorn in het oog en die wil hij zo zeldzaam mogelijk maken. Hij kijkt hoe binnen de bestaande budgetten met het onderwerp om te gaan is. Het kan gaan om het plaatsen van meer of grotere afvalbakken tot het vaker legen van vuilnisbakken op hotspots. De motie vindt hij een aansporing om te blijven doen wat er al gebeurt. Ook zegt hij toe zich tot het uiterste in te spannen om de foto’s zo zeldzaam mogelijk te houden. De heer Van den Hoven (LST) laat het onderwerp niet los, maar is vooralsnog tevreden met het antwoord van de wethouder. Hij trekt de motie in. De voorzitter stelt motie M 11 van de LST over schoonmaken aan de motie.

De heer Blommestijn (D66) heeft sympathie voor de motie, maar laat de uitvoerbaarheid over aan de creativiteit van de wethouder. De heer Van Gerven (GroenLinks) gaat het hier ook over waarden en normen en extra opruimen. Hij vraagt waar het extra schoonmaken van betaald zou moeten worden. Wethouder Grashoff stelt vast dat hondenpoep al decennialang als thema terugkomt, maar het gaat niet om een hopeloos probleem. De discipline van hondenbezitters is enorm vergroot. Een kleine groep zorgt nog steeds voor veel irritatie bij medeburgers. Het aantal klachten over hondenpoep daalt fors, maar de overlast is nog niet opgeheven. Er is ook een afnemende tolerantie bij het brede publiek over hondenpoep. Binnen bestaande middelen doet hij een uiterste

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 30

inspanning om te kijken wat mogelijk is om hondenpoep verder terug te dringen, zowel qua handhaving als opruimen. Wethouder Dusschooten heeft een notitie met scenario gemaakt. Een saldo in de hondenbelasting vloeit terug in de algemene middelen en kan niet extra worden uitgegeven. De raad staat het vrij na te denken over de besteding van de opbrengst van de hondenbelasting. Voor de toekomst kan men daar een andere lijn in kiezen. De heer Van den Hoven (LST) heeft al eerder gepoogd om in Tilburg de hondenbelasting af te schaffen. Zolang die niet is afgeschaft vindt hij dat de schoonmaakmiddelen uit de hondenbelasting betaald moeten worden en niet naar de algemene middelen moeten gaan. De reactie van de wethouder klinkt positief. De meeste hondenbezitters laten hun hond vroeg, ’s middags en ’s avonds laat uit, tijden waarop handhavers er niet zijn. De LST blijft het probleem in de gaten houden waarvan hij al jarenlang schijtziek is. Hij trekt de motie in. De voorzitter stelt motie M 37 van de LST en 50PLUS over openbare toiletten aan de orde. De heer Gimbrère (CDA) vraagt of de ruimte van de RIVM-richtlijn nu niet wordt benut en openbare toiletten nu onnodig dicht blijven. Wethouder Grashoff heeft de indruk dat de indieners een niet bestaand probleem aankaarten. In coronatijd waren gebouwen soms dicht, maar binnen de publieke gebouwen zijn toiletten beschikbaar.

Dat kan niet altijd als zij verhuurd zijn, maar in het algemeen zijn ze open. Mevrouw Van den Bogaard (LST) heeft contact gehad met het RIVM, dat heeft gesteld dat openbare toiletten gedurende corona niet gesloten hadden hoeven zijn. Het college heeft een jaar geleden toegezegd dat toiletten geopend zouden worden. Het merendeel van de toiletten is nog steeds gesloten, zodat zij zich afvraagt wat de collegetoezegging waard was en waarom de raad nu voor zoete koek moet aannemen dat ze nu wel geopend worden. Wethouder Grashoff staat voor de gedane toezegging vanavond. De informatie over een jaar terug heeft hij niet direct voorhanden. Mevrouw Van den Bogaard (LST) handhaaft de motie. De voorzitter stelt motie M 06 van de LST over de entree van de Reeshof aan de orde. De heer Çelik (PvdA) steunt de motie en verbaast die. De entree van de Reeshof zou in navolging van het Draaiend Huis op te vrolijken zijn met een draaiende politicus. Hij verwacht dat kunstenaar Körmeling die gratis zou kunnen maken. Dat vindt hij een gouden kans, zodat hij de motie steunt. De heer Blommestijn (D66) schat in dat het college zegt een fraaie entree al in werking heeft gezet. De Reeshof wil hij niet anders behandelen dan andere wijken. In dat opzicht wil hij voor elke wijk of dorp een kunstwerk met een bordje erbij ‘mogelijk gemaakt door de kunstmotie van Peter van den Hoven’.

Hij geeft complimenten voor het voorstel. De heer Cremers (GroenLinks) sluit zich aan bij de vorige sprekers en hoopt dat de entree snel op te pakken is. De heer Gimbrère (CDA) vraagt de wethouder of de vraag in het CuPuDo-beleid valt. De heer Van Aarle (LT) vraagt hoe de wethouder aankijkt tegen een mogelijke adoptie van openbare ruimten/rotonden van bedrijven. De heer Vriens (50PLUS) dient motie gaarne mede in. Wethouder Grashoff voert al een gesprek met de bewonersvertegenwoordiging van de Reeshof, waarbij ook is gesproken over een kunstobject. De motie is dus overbodig. Wat is gevraagd wordt uitgevoerd. Wat betreft het groenplan werkt hij volgens het plantseizoen. Tegen het adopteren van de plekken staat hij positief.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021

pagina 31

Wethouder Hendrickx heeft toegezegd dat in het najaar de nota over beheer en onderhoud over kunst inde openbare ruimte komt. Bij de vorige programmabegroting is budget gereserveerd voor kunst in de openbare ruimte, waarvan in samenspel met CuPuDo gebruik kan worden gemaakt. De heer Van den Hoven (LST) verbaast zich over de lacherige benadering van raadsleden. De raad is volgens hem helemaal gehersenspoeld over kunst en cultuur. Hij heeft het in de motie alleen over een mooi entree voor de Reeshof en niet over kunst en cultuur. Het overleg met bewoners duurt al heel lang en daarom heeft hij de motie ingediend. De insteek van de motie is tot een aanpak te komen voor de entree en met een concreet voorstel te komen. De LST is en blijft tegen belachelijk dure kunstwerken. Het Draaiend Huis mag van hem gesloopt worden waarna ook daar iets netjes wordt gerealiseerd. De voorzitter stelt motie M 18 van D66, GroenLinks, LT, ONS Tilburg, en 50PLUS over meer gas op Steenbreek aan de orde. De heer Van den Hoven (LST) snapt de motie die is bedoeld om waterafvoer te verbeteren. Tuincentra opleggen geen tegels te verkopen wil hij echter niet. De motie zou dus minder streng richting ondernemers moeten zijn. Mevrouw Oostelbos (SP) dient de motie graag mede in en suggereert vlaggen met Steenbreek ten behoeve van de bekendheid daarvan op te hangen.

Wethouder Grashoff noemt de motie sympathiek, maar er gebeurt al heel veel, zoals een subsidieregeling voor geveltuintjes. De term Steenbreek lijkt niet breed bekend te zijn bij het publiek. Een nieuwe term doet opmars, namelijk het NK tegelwippen. De motie omarmt hij waarbij hij Steenbreek en NK tegelwippen in één adem wil noemen. In september wordt een duurzame website gelanceerd die hieraan aandacht besteedt. De heer Blommestijn (D66) brengt de motie niet in stemming. De voorzitter stelt motie M 21 van GroenLinks, D66, LT, de PvdA en ONS Tilburg over het versnellen van natuurinclusief bouwen aan de orde. De heer Kuipers (VVD) wijst erop dat het puntensysteem onderdeel is van de Omgevingswet die binnenkort in werking treedt. Het puntensysteem werkt echter niet zolang de Omgevingswet er niet is. Wethouder Grashoff omarmt de motie en veronderstelt dat het ook mogelijk is vooruitlopend op de Omgevingswet, maar met gebruikmaking van het huidige ROinstrumentarium, via een paraplubestemmingsplan natuurinclusief bouwen mogelijk te maken. Dat behoeft echter nog wel juridisch uitzoekwerk. Aan een termijn kan hij zich evenwel nog niet verbinden, maar wel aan een inspanningsverplichting. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) stuitte op een artikel over de gemeente Arnhem die natuurinclusief bouwen al oplegt voor projecten van derden. Dat gebeurt via een bestemmingsplan.

Zij brengt de motie niet in stemming. De voorzitter stelt stemming over motie M 09 van de LST en de PvdA over onderhoud van de openbare ruimte aan de orde. De heer Vriens (50PLUS) vindt onderhoud van de openbare ruimte evenals zeer veel inwoners een groot probleem en wil een andere dekking voor de gelden vinden om bepaalde gebieden naar niveau B te krijgen. Hij gaat daarom voor de motie stemmen. Motie M 09 van de LST en de PvdA over onderhoud van de openbare ruimte wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 14 tegen 28 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, de PvdA, de LST en het lid Van Wijngaarden van D66 voor (de heer Peternousek is bij de stemming afwezig). De voorzitter stelt stemming over motie M 37 van de LST en 50PLUS over openbare toiletten aan de orde.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 1 juli 2021