Printversie verslag

Mevrouw Oostelbos (SP) hoorde van de wethouder dat de Knegtelgarage op piektijden nog niet helemaal vol is, zodat zij zich afvraagt of parkeerplaatsen wel gecompenseerd moeten worden. De SP stemt tegen de motie, omdat zij voor een transferium en een autoluwe binnenstad is. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) herinnert aan de toezegging dat knelpunten zullen opgelost worden, een uitgangspunt van het parkeerbeleid. Zij vraagt waarom de heer Van Aarle daarmee geen genoegen kan nemen en hij nu al vraagt om oplossingen, terwijl nog niet precies bekend is wat er gaat gebeuren. Ook zij vindt dat de heer Van Aarle foutief naar het bestuursakkoord heeft verwezen. De reden dat de parkeergarage zou blijven is omdat er anders geen substantiële vergroening op het Koningsplein mogelijk zou zijn. Die bleek uiteindelijk toch mogelijk met behoud van de parkeergarage. De heer Van Aarle zou daarom zijn zegeningen moeten tellen dat de parkeergarage behouden blijft. Wethouder Grashoff benadrukt dat er maar tien momenten in het jaar zijn dat men in de buurt van de maximale capaciteit van de parkeergarages in de binnenstad komt. Een kleine spreiding in het winkelbezoek, bijvoorbeeld door tariefdifferentiatie of mensen proberen op andere momenten naar winkels te lokken betekent al dat de parkeercapaciteit in parkeergarages voor bezoekers in de binnenstad voldoende is.

Die capaciteit houdt niet over en de gemeente is daar zuinig op. Op piekmomenten

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 19

moet men dus geen capaciteitstekort in parkeergarages realiseren. Het college werkt er dus hard aan om plekken beter te benutten. Bezien moet worden wat er gebeurt met parkeercapaciteit in en rond de binnenstad als er een transferium komt. Recent heeft de raad beleid vastgesteld en dat vraagt om een strategie voor de komende jaren, waarin aspecten van het beter benutten van parkeerplekken en de functie van een transferium betere uitwerking behoeven. Een dergelijk document kan niet meer in deze bestuursperiode vastgesteld worden. Een eerste proeve daarvan maken kan hij wel doen als de raad dat op prijs stelt. Dat kan ook een handig document voor partijen zijn voor de volgende bestuursperiode. De hartenkreet van de heer Van Aarle legt hij niet naast zich neer, maar er is momenteel voldoende parkeercapaciteit voor bezoekers van de binnenstad. Als er een voorstel komt voor een fietsenstalling die 45 autoparkeerplekken kost, dan zal hij die in zijn oplossing meenemen. De heer Van Aarle vraagt hij daarom de tegenstelling niet groter te maken, omdat die er volgens hem niet is. Er zijn voldoende krachten en ook zijn inspanning om de binnenstadbezoeker goed te blijven faciliteren. Wel kan men slimmer omgaan met de parkeercapaciteit. De heer Van Aarle (LT) heeft in het debat over de parkeerbalans een vergelijking gemaakt met het Willem II stadion.

Parkeerplekken zullen over 24 uur nooit 100% bezet zijn, omdat mensen niet ’s nachts komen winkelen. Men moet kijken naar de bezetting gedurende de acht uren per dag dat winkels open zijn. Ondernemers willen van Tilburg de aantrekkelijke stad van de regio maken, wat het nog niet is. Het bezoek vanuit de regio is ontzettend laag, amper 10%. 77% van de bezoekers aan de binnenstad komt uit de stad zelf en zij komen vaak met de fiets. In vergelijkbare steden is dat maar 60%. De vraag van de heer Kuipers beantwoordt hij ontkennend. Dat de 45 parkeerplekken niet beschikbaar zijn, duurt nog wel een tijdje en dat is redelijk structureel. Lokaal Tilburg is voorstander van een transferium, maar dat is met name bedoeld voor werknemers in de binnenstad. Daardoor komt er ruimte vrij voor bewoners en bezoekers van de binnenstad. De heer Kuipers (VVD) heeft de indiener gevraagd of die bereid is om de motie aan te houden tot het moment dat er een raadsvoorstel komt over een fietsenstalling. De heer Van Aarle (LT) beantwoordt die vraag nogmaals ontkennend. De heer Zieleman (D66) wil juist op een langetermijnstrategie inzetten, waaronder een transferium, omdat men niet zomaar snel 45 parkeerplaatsen kan creëren. De heer Van Aarle hoort hij constant betogen dat parkeren de heilige graal is om naar de stad te trekken.

Dat zit hem volgens D66 echter in de leefbaarheid en aantrekkelijkheid van het stadscentrum. Daarom wordt enorm geïnvesteerd in het Stadsforum en Koningswei. Het is dus geen tegengestelde discussie en hij vraagt of de heer Van Aarle het daarmee eens is. De heer Van Aarle (LT) noemt de aantrekkelijkheid van het winkelhart de zwakste schakel in de ketting. Motie M 21-1 van Lokaal Tilburg en ONS Tilburg over de afname parkeercapaciteit in Koningswei compenseren wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 15 tegen 28 stemmen verworpen, met de stemmen van 50PLUS, de LST, Lokaal Tilburg en ONS Tilburg voor (de heer Denissen van de LST is bij de stemming afwezig). De voorzitter stelt motie M 21-2 van de LST en 50PLUS over een lift in de Koningspleingarage aan de orde. De heer Zieleman (D66) steunt een lift in de Koningspleingarage inhoudelijk. De volggroep heeft namelijk besproken dat er een lift komt, wat de wethouder in de informatiebijeenkomst ook al heeft aangegeven. De motie is volgens hem dus overbodig en hij vraagt waarom de indieners die nodig achten. De heer Kuipers (VVD) sluit zich daarbij aan en vraagt of de indieners ervan op de hoogte zijn dat de genoemde lift al drie keer is toegezegd.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 20

Wethouder Grashoff beaamt dat de motie overbodig is, omdat hij een toezegging voor een lift klip en klaar in de debatsessie heeft gedaan. In het plan van de stadswinkel is de lift al opgenomen. De lift zal bruikbaar zijn gedurende de volle openingstijden van de parkeergarage, waardoor ook het openbaar toilet bereikbaar wordt. De lift is bijna al in aanbouw. De heer Van den Hoven (LST) diende de motie in om de toezegging vast te leggen. Op basis van het gezegde trekt hij de motie in. Stemverklaringen over het raadsvoorstel De heer Vriens (50PLUS) stelt vast dat de transformatie van Koningsplein naar Koningswei met het raadsvoorstel eindelijk op stoom komt. Daardoor komt het van een grijs en stil gebied naar een levendig groen gebied. Bij de gebiedsontwikkeling verdwijnt de bestaande bebouwing van 159 appartementen, waarvoor er 375 appartementen terugkomen. Hij noemt dat een mooie ontwikkeling die bijdraagt aan een toekomstbestendige, leefbare en economisch gezonde binnenstad. Het wordt een mooi groen verbindingsgebied tussen de Piushaven en het Stadsforum. 50PLUS stemt in met het voorstel. Mevrouw Mieris (PvdA) complimenteert het college en de ambtelijke organisatie met het voorstel. Op een A-locatie komen voor bijna 70% betaalbare woningen in een parkachtige omgeving en dat getuigt van lef. De reserve herstructurering zet zij daarvoor graag in.

Parkeerplaatsen zijn voor de PvdA voor binnenstadbewoners, bezoekers kunnen vanuit de Knegtelgarage best 100 meter lopen. Mevrouw Oostelbos (SP) vindt het heel goed dat er betaalbare en sociale huurwoningen komen, wat vastligt in het plan. Bij de uitvoering van gebouwen zijn er nog mogelijkheden tot verbetering. Met die toezeggingen stemt de SP voor het voorstel. De heer Kuipers (VVD) is heel tevreden over de wijze waarop de wethouder en de ambtelijk projectmanager de raad hebben geïnformeerd. Een belangrijk item voor de VVD is en blijft de bereikbaarheid van de binnenstad met een voertuig naar keuze. Ook het kunnen parkeren in een stalling is belangrijk. De afgelopen vier jaar heeft de VVD zich daarvoor met volle overtuiging ingezet. Het resultaat daarvan is dat de parkeergarage Koningsplein behouden blijft om te parkeren, dat de garage bereikbaar blijft buiten de Cityring en dat het Stadsforum autoluw wordt in plaats van autovrij. De VVD is voor deze binnenstedelijke gebiedsontwikkeling. Vooruitkijken, innovatief denken en uitdagingen aangaan is wat hem aanspreekt. Geen lef, geen resultaat. Mevrouw Kostermans (GroenLinks) constateert een forse vergroening, een forse toevoeging van betaalbare woningen en een forse doorbraak vanuit de binnenstad naar de Piushaven. Dat alles wordt gerealiseerd met de Koningswei.

Samen met het Stadsforum, de verluwing en vergroening van het stadshart betekent dat een flinke upgrade voor het gebied. GroenLinks complimenteert het college en alle andere betrokkenen om hier op alle fronten zo ambitieus te blijven, hoe moeilijk en complex deze opgave ook is. Zij kijkt uit naar het voorlopig ontwerp en een spoedig vervolg. Mevrouw Couwenberg (CDA) ziet een stap gezet om de stad nog mooier te maken met een verbinding naar de Piushaven. Zij verheugt zich erop om te vertoeven op het plein en is blij dat een groot aantal inwoners er kan wonen. Dat kost veel geld. Liever had zij gezien dat het goedkoper was geweest en dat het meer had bijgedragen aan de invulling van de ongedeelde stad. Hoe complexer het project wordt en hoe meer belangen er af te wegen zijn, hoe lastiger het is om een balans te vinden. Zij is blij met de uitkomst en stemt van harte voor het voorstel. De heer Van den Hoven (LST) is er een groot voorstander van om het troosteloze Koningsplein te upgraden. De LST heeft wel zorgen uitgesproken over de herstructureringsgelden, de nog niet richting de TBV geregelde zaken en de doorsteek richting de Piushaven. De plannen en de insteek zijn een kwalitatieve aanvulling voor de stad en het Stadsforum. Ondanks zijn zorgen kan hij daarom toch

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 21

voor het voorstel stemmen, omdat het nodig is om een kwalitatieve inhaalslag te maken, met name voor het Koningsplein. De heer Van Aarle (LT) gaat voor de gebiedsontwikkeling stemmen en is voor een metamorfose van het Koningsplein, voor de verbinding richting de Piushaven en voor de vergroening. Het gaat om veel meer dan parkeren, wat niet wegneemt dat hij daarover zorgen behoudt. Zijn collega’s verwijst hij daartoe naar een rapport van Spaar. De heer Zieleman (D66) sluit zich aan bij alles wat is gezegd en is er trots op dat het college weer een mooie gebiedsontwikkeling heeft losgetrokken. Met name is hij erg blij met de vergroening en de verbinding met de Piushaven, een enorme kans. Wel had hij kritiek op het woningprogramma, maar hij begrijpt de gemaakte keuzes. Onderhandelingen waren ontzettend complex, zodat hij uit de grond van zijn hart de ambtelijke toppers daarmee complimenteert. Het voorstel van burgemeester en wethouders wordt zonder stemming unaniem aangenomen. 22. Raadsvoorstel Update Stedelijke ontwikkelingsstrategie wonen 2021 Amendement A 22-1 ‘Bouwen aan samenleven in Tilburg’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 13 december 2021; wijzigt het besluit behorende bij het raadsvoorstel als volgt: 5.

Kwalitatief sturen op: •

nieuwe compacte, inclusieve en duurzame woon- en werkmilieus in een vitale mix;

•

woningen in het betaalbare segment (huur en koop);

•

diversiteit in het woningaanbod;

•

gericht aanbod voor ouderen en specifieke doelgroepen;

in: 5.

Kwalitatief sturen op: •

nieuwe compacte, inclusieve en duurzame woon- en werkmilieus in een vitale mix;

•

woningen in het betaalbare segment (huur en koop);

•

diversiteit in het woningaanbod. Waarbij we sturen op het realiseren van gemengde wijken of gebieden;

•

gericht aanbod voor ouderen en specifieke doelgroepen.

Toelichting: -

Samenleven gedijt het best in gemengde wijken. In gemengde wijken kunnen mensen gezamenlijk de problemen in het leven te lijf gaan. Je voelt je er veiliger, gelukkiger en de leefbaarheid is beter.

-

Er is in Tilburg een grote opgave om te bouwen. Maar die opgave ontslaat ons niet van de plicht om goed te kijken naar een evenwichtige wijkopbouw met het oog op de sociale veerkracht in de wijk.

-

De gemeenteraad van Tilburg heeft zich uitgesproken voor een ongedeelde stad met ongedeelde wijken.

-

En de gebiedsprofielen Wonen bieden prima handvatten om proactief op een evenwichtige samenstelling van wijken te sturen.

En gaat over tot de orde van de dag. Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis-Veldhoven.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 22

Namens de D66-fractie: Julian Zieleman. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Amendement A 22-2 ‘40% sociaal, 40% middelduur, 20% duur’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 11 november 2019; wijzigt het besluit behorend bij het raadsvoorstel als volgt: 5.

Kwalitatief sturen op: •

nieuwe compacte, inclusieve en duurzame woon- en werkmilieus in een vitale mix;

•

woningen in het betaalbare segment (huur en koop);

•

diversiteit in het woningaanbod;

•

gericht aanbod voor ouderen en specifieke doelgroepen;

in: 5.

Kwalitatief sturen op: •

nieuwe compacte, inclusieve en duurzame woon- en werkmilieus in een vitale mix;

•

woningen in het betaalbare segment (huur en koop);

•

diversiteit in het woningaanbod;

•

gericht aanbod voor ouderen en specifieke doelgroepen;

•

per gebied uitgaan van 40% sociaal, 40% middelduur en 20% duur.

Toelichting: -

Er gaan 25.000 woningen gebouwd worden in de gemeente Tilburg tot 2040.

-

Er is een groot tekort aan betaalbare woningen in de gemeente Tilburg.

-

Het zou goed zijn om per gebied sturing te geven aan de percentages te bouwen prijsklassen.

-

De percentages 40% sociaal, 40% middelduur en 20% duur goed passen bij een inclusieve stad als Tilburg

En gaat over tot de orde van de dag. Namens de PvdA fractie: Bea Mieris. Namens de SP-fractie: Helma Oostelbos. Motie M 22-1 ‘Bouwen voor Tilburgers’ De gemeenteraad van Tilburg in vergadering bijeen op 13 december 2021 voor de behandeling van het raadsvoorstel Stedelijke ontwikkelingsstrategie wonen 2021; constaterende dat: -

er erg veel behoefte is bij voornamelijk starters & ouderen in Tilburg, BerkelEnschot, Udenhout en Biezenmortel aan betaalbare woningen in hun eigen stad of dorp;

-

de wachtlijsten nu al erg lang zijn en door de enorme vraag naar woningen voor allerlei doelgroepen de wachtlijsten komende jaren zeker niet minder zullen worden;

overwegende dat: -

starters & ouderen vaak kansloos zijn door het beperkte en vaak dure aanbod;

-

er een sterke behoefte is van starters en ouderen om in hun eigen stad of dorp woonruimte te kunnen krijgen;

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 23

-

er al voorbeelden zijn zoals in Zaanstad waar 30% van het aanbod met een soort voorkeursrecht kan worden toegewezen aan hun eigen inwoners;

roept het college op: om er alles aan te doen om zoveel als mogelijk bewoners uit Tilburg, Berkel-Enschot, Udenhout en Biezenmortel met voorrang een woning toe te wijzen in hun eigen stad en dorp; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de LST-fractie: Peter van den Hoven & Hans Smolders. Motie M 22-2 ‘Een stadsmaquette van en voor Tilburg(ers)’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op 13 december 2021 voor het raadsvoorstel Update Stedelijke ontwikkelingsstrategie Wonen 2021; constaterende dat: -

de gemeente Tilburg 25.000 nieuwe woningen gaat realiseren;

-

iedereen in Tilburg weet hoe belangrijk het is om woningen bij te bouwen, dit echter wel kan bijten met belangen van de huidige bewoners;

-

we daarnaast nog andere opgaven in de stad hebben, zoals klimaatadaptatie, energietransitie en andere sociale opgaven en dit vraagt om een integrale stadsplanning;

-

Tilburg op vele vlakken serieus werk wil maken van inwonersparticipatie;

overwegende dat: -

we in Tilburg bewust kiezen voor verdichting en dit betekent dat er op andere vlakken vraagstukken liggen die architecten en ambtenaren niet alleen kunnen oplossen;

-

wanneer we naast de woningopgave ook integraal andere opgaven willen oppakken, dit vraagt om slimme koppelingen;

-

Tilburg een stad is van verbinden en samen en dit ook in de stedelijke ontwikkelingsopgave een belangrijke waarde moet zijn;

de raad verzoekt het college om: -

stadsmaquette(s) te realiseren van veranderende gebieden, wijken en dorpen en deze openbaar toegankelijk te presenteren met als doel om alle Tilburgers de kans te geven om mee te denken en schrijven aan het verhaal en de ontwikkeling van Tilburg;

-

deze maquettes periodiek centraal te stellen in een breed gesprek of manifestatie, om zo bewoners en professionals samen en gelijkwaardig te laten praten en denken over de ontwikkelingen in Tilburg;

-

de landelijke Dag van de Stad, die in oktober 2022 gehouden wordt in Tilburg, te benutten als inspirerende opleverdatum voor deze maquettes en als eerste moment om bewoners en professionals uit te nodigen.

Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Motie M 22-3 ‘Tilburgse architectuurprijs’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 13 december 2021; constateert dat: -

de Update Stedelijke Ontwikkelingsstrategie Wonen de ambitie vastlegt om tot 2040 25.000 woningen te realiseren;

-

in het raadsvoorstel wordt beschreven dat we naast de kwantitatieve opgave ook nadrukkelijk willen sturen op kwaliteit;

overwegende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 24

-

een Tilburgse architectuurprijs het architectuurklimaat in Tilburg versterkt en daarmee een bijdrage kan leveren aan de kwaliteit van de Tilburgse architectuur;

-

meerdere (grote) steden in Nederland en Brabant reeds een architectuurprijs kennen;

draagt het college op: -

het gesprek aan te gaan met relevante partners om een jaarlijkse Tilburgse architectuurprijs te introduceren;

-

de raad over de uitwerking van bovenstaande te informeren;

en gaat over tot de orde van de dag. Namens de D66-fractie: Julian Zieleman. Namens de CDA-fractie: Anne Zouridis-Veldhoven. Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de GroenLinks-fractie: Jos van Gerven. Namens de LT-fractie: Frans van Aarle. Namens de ONS Tilburg-fractie: Linda Oerlemans. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. Motie M 22-4 ‘De bouwregisseur’ De raad van de gemeente Tilburg in vergadering bijeen op maandag 13 december 2021; constateert dat: de gemeente Tilburg een grote en urgente woningbouwopgave heeft van 15.000 extra woningen tot 2030; de jaarlijkse doelstelling was 950 extra woningen per jaar en dat wordt nu 1.500 extra woningen per jaar; het de bedoeling is een passende woning voor elke Tilburger te realiseren; er jaarlijks behoorlijk wat grote en kleine projecten worden voorgelegd bij de gemeente ter beoordeling en voor de aanvraag van een omgevingsvergunning; de ruimtelijk processen om te komen tot de juiste omgevingsvergunning veel tijd in beslag nemen; urgentie geboden is want er zijn vele Tilburgers op zoek naar woonruimte en dus elke extra woning telt; overwegende dat: ondanks dat er meer snelheid in de bouwprojecten moet komen, de gemeente goed moet blijven sturen op kwaliteit en niet alleen op kwantiteit; er met de woningbouwcorporaties elke twee maanden overleg is over de voortgang van bouwaanvragen en/of reeds gestarte bouwprocessen; dit met

commerciële of particuliere aanvragen niet gebeurt en het daarom vaak onduidelijk is waarom processen zo lang duren; er vaak eerst naar grote projectenaanvragen wordt gekeken, omdat zij meer woningen leveren dan naar kleine bouwaanvragen; deze kleine bouwaanvragen ook een grote impact voor de stad kunnen hebben; draagt het college op: tot het aanstellen van een zogenaamde “bouwregisseur”. Een speciaal daarvoor aangestelde persoon die elke twee maanden de in behandeling genomen bouwaanvragen beoordeelt, in gesprek gaat met de initiatiefnemer van het project

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 25

en bekijkt waar mogelijk tijdwinst te behalen is, maar daarbij wel de kwaliteit van de bouwinitiatieven borgt; en gaat over tot de orde van de dag. Namens de SP-fractie: Helma Oostelbos. Namens de PvdA-fractie: Bea Mieris. Namens de 50PLUS-fractie: Frans Vriens. De voorzitter stelt amendement A 22-1 van het CDA, D66, de LST, LT, 50PLUS, ONS Tilburg en de PvdA over bouwen aan samenleven aan de orde. Mevrouw Oostelbos (SP) meent dat bij de woonagenda al is neergelegd dat men voor een gedeelde stad is en vraagt de wethouder daarop te reageren. De heer Van Gerven (GroenLinks) vraagt of de indieners hiermee terugkomen op discussies over PuijAcker of dat zij bedoelen dat er meer sociale huurwoningen in alle wijken gebouwd moeten worden. De heer Van Stappershoef (VVD) vraagt of de indieners de gebiedsprofielen bedoelen met het sturingsinstrument voor het realiseren van gemengde wijken of gebieden. Wat de VVD betreft staat het erin. Wethouder Van der Pol beaamt dat de update in lijn is met de woonagenda, maar heeft geen enkele moeite met een aanscherping. Het amendement ondersteunt hij. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) gaat de stedelijke ontwikkelingsstrategie niet over het stapelen van stenen, maar om het bouwen van gemeenschappen van die sterke sociale basis in buurten, wijken en dorpen.

De strategie biedt een enorme kans om sterke en evenwichtige wijken te maken, zodat de concentratie van kwetsbare mensen in balans is met de draagkracht van een wijk of dorp. Menging heeft een positief effect op veiligheid, het veiligheidsgevoel, wederzijds begrip tussen groepen en leefbaarheid en buurten. Het versterkt het draagvlak van voorzieningen en vermindert de tweedeling op scholen, wat de SP zou moeten aanspreken. Het is daarom ongelooflijk belangrijk om wijken en gemeenschappen te bouwen waarin Tilburgers elkaar tegenkomen en zij vindt het absoluut de moeite waard om daarop te sturen. Ook in de woonagenda staat een gedeelde stad. Soms gaat bouwen voor op de opgave om sterke en evenwichtige wijken te realiseren, wat ook een reden is om dit punt onder de aandacht te brengen. Het gaat niet om PuijAcker en die discussie wil zij niet overdoen. Het gaat wel om voorbeelden zoals PuijAcker. Het gaat erom ontwikkelaars uit te nodigen om de juiste projecten voor die wijken te realiseren. Een stevige opdracht van de raad aan het college geeft een steuntje in de rug om dat gesprek goed aan te gaan. Zonder stemming wordt amendement A 22-1 van het CDA, D66, de LST, LT, 50PLUS, ONS Tilburg en de PvdA over bouwen aan samenleven unaniem aangenomen. De voorzitter stelt amendement A 22-2 van de PvdA en de SP over 40% sociaal, 40% middelduur en 20% duur aan de orde.

De heer Zieleman (D66) deelt met de indieners het streven om betaalbare woningen in de gemeente te bouwen, maar denkt niet dat het amendement de oplossing is om dat te realiseren. Recent heeft de raad de gebiedsprofielen ontvangen, waarin per wijk zichtbaar is gemaakt waaraan behoefte is. Dat vindt hij een belangrijker sturingsinstrument voor woningbouwopgaven dan door rigide en generiek criteria vast te leggen en op te leggen. In de praktijk kan dat zelfs tot suboptimale oplossingen leiden. Per gebied wil hij kijken wat nodig is. Hij zal daarom niet voor het amendement stemmen en is benieuwd hoe mevrouw Mieris kijkt naar gebiedsprofielen als mogelijk sturingsinstrument. De heer Van Stappershoef (VVD) wil in alle segmenten fors bijbouwen. Er zijn afspraken gemaakt in de woonagenda en daarop zijn convenanten afgesloten. Daarvan lopen er 20 à 25. Op 20% sociale huurwoningen en 10% middeldure woningen wordt ingezet en dat vindt hij al een uitdaging genoeg. Van de percentages

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 26

genoemd in het amendement schrikt hij en bovendien kan men per project daarvan afwijken. Volgens hem is het niet passend en buitengewoon onhandig en onrealistisch om de percentages voor te stellen bij de update van de stedelijke ontwikkeling. De heer Van Gerven (GroenLinks) is voor veel betaalbare huur- en koopwoningen. Hij ziet het reeds toegezegd toepassen van gebiedsprofielen en versterken van participatie in wijken en dorpen als een juiste wijze om te bouwen, namelijk 20% sociale woningen en 10% middeldure woningen. Om andere percentages vast te leggen lijkt op ‘one size fits all’. Dat leidt tot weinig flexibiliteit en divers bouwen blijft dan ook. Om die reden stemt hij tegen het amendement. De vraag is ook of het amendement uitvoerbaar is. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) is eveneens van mening dat het percentage van 30 omhoog moet. Het werken aan een ongedeelde stad betekent niet dat op elke plek dezelfde kleurloze en vooraf vastgestelde mix aangeboden moet worden. Dat betekent juist scherpe keuzes maken over welke woonkwaliteit en welk type woningen op welke plek tot hun recht komen. Het gaat erom welke woningen worden toegevoegd en wat men aan de bestaande mix wil veranderen. Dat vindt zij maatwerk. In sommige wijken moet misschien meer dan 60% aan sociale woningen toegevoegd worden en in andere wijken misschien maar 20%. Zij vraagt hoe de indieners daarnaar kijken.

Wethouder Van der Pol stelt dat Tilburg een heel sociale stad is en de samenwerking met de woningcorporaties voorbeeldstellend te noemen is, ook in het land. Dat geldt voor de woonopgave, de innovatiekracht die corporaties laten zien en de wil om de nieuwe opgaven steeds weer voorop te stellen. Het gaat ook om verduurzaming. Dubbele duurzaamheid is volgens hem een Tilburgse uitvinding, waarop men trots mag zijn. Het college stuurt op diversiteit en op gemengde wijken en gebieden. Om die reden zijn afspraken met corporaties ook vastgelegd. Het gaat om ten minste 20% sociale woningen. Dat percentage kan dus hoger zijn, maar niet lager. Nu is het niet het moment om die percentages ter discussie te stellen, omdat afspraken daarover recent zijn gemaakt. Hij ontraadt om die reden het amendement. Mevrouw Mieris (PvdA) wijst op het grote tekort aan betaalbare woningen in de sociale stad Tilburg. Er wonen veel mensen met een laag en een middeninkomen in de stad. Voor ligt een toekomstige bouwopgave voor 25.000 woningen. Nu is er volgens haar een goede aanleiding om een nieuw kader te stellen. De woonagenda betreft 20% sociale woningen en 10% middeldure woningen, minimale percentages, die voor de PvdA ongemakkelijk laag zijn en een sociale stad als Tilburg onwaardig. Tilburg moet wat haar betreft krachtig uitdragen naar de marktpartijen dat zij betaalbaar wil bouwen.

Dat moet duidelijk zijn in de eisen die de gemeente aan marktpartijen stelt. Zij wil evenals in Amsterdam gaan naar een 40-40-20-verdeling, waarbij er 40% sociaal en 40% middelduur wordt gebouwd, ongeacht of het koop of huur is. Dat is volgens haar het nieuwe stedelijke uitgangspunt voor het woningbouwprogramma voor Tilburg. Haar voorstel en de gebiedsprofielen zijn volgens haar goed te combineren. Bij veel sociale huurwoningen in een wijk lijkt het goed om veel middeldure huurwoningen plus dure woningen te bouwen. De VVD vindt haar voorstel niet passend en niet realistisch. Juist vanwege de bouwopgave van 25.000 woningen vindt zij het juist passend om een kader opnieuw vast te stellen. Het CDA roept op tot maatwerk per wijk en daarvan is zij ook een voorstandster. Per gebied zou men tot een 40-40-20-verdeling moeten komen. Tweede termijn amendement A 22-2 De heer Zieleman (D66) vindt de verwijzing naar Amsterdam niet goed, omdat dat een fundamenteel andere stad dan Tilburg is, waarbij de woningmarkt aldaar ook niet vergelijkbaar is. In Tilburg is tenminste nog betaalbaar te bouwen en in Amsterdam niet meer. De D66-fractie van Amsterdam is ontzettend ongelukkig met

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 27

de situatie aldaar. Heel vaak wordt daar van de cijfers afgeweken, omdat er geen enkel project van de grond komt. Hij is graag bereid percentages nog eens tegen het licht te houden, maar dat wil hij doen in een sessie met experts. Mevrouw Mieris (PvdA) denkt juist dat Amsterdam een goed voorbeeld is, omdat het net als Tilburg een sociale stad is. Zij is blij met de uitgestoken hand van D66 om nog eens naar percentages te kijken. De voorzitter kan zich voorstellen de griffie te vragen een dergelijke sessie te organiseren. Stemverklaringen over amendement A 22-2 Mevrouw Oostelbos (SP) stemt als indienster voor het amendement en kijkt uit naar het gesprek over percentages. 53% van de Tilburgers heeft een maximaal brutoinkomen van 38.000 euro en komt in aanmerking voor een sociale huurwoning. Amendement A 22-2 van de PvdA en de SP over 40% sociaal, 40% middelduur en 20% duur wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 6 tegen 36 stemmen verworpen, met de stemmen van de PvdA, de SP en de Groep Jansen voor. De voorzitter stelt motie M 22-1 van de LST, ‘Woningen voor Tilburgers’, aan de orde. De heer Zieleman (D66) is graag bereid om het gesprek te voeren over hoe meer woningen te bouwen zijn voor starters en ouderen of hoe mensen met cruciale beroepen, zoals docenten, zorgmedewerkers, kinderopvangbegeleiders en agenten, voorrang gegeven kan worden op de woningmarkt.

Deze motie gaat daarover echter in essentie niet. Dat is hem duidelijk geworden in het debat van vorige week en de toelichting van de heer Van den Hoven in het Brabants Dagblad van 8 december jl. De heer Van den Hoven sprak in het debat over voorrang voor echte Tilburgers, ‘onze’ kinderen en ‘onze’ ouderen. Toen het Brabants Dagblad vervolgens vroeg wat hij precies bedoelde met ‘echte Tilburgers’ en ‘onze kinderen’ gaf de heer Van den Hoven aan dat die doelde op geboren en getogen Tilburgers, want ‘zij moeten het DNA van de stad en de dorpen bewaken, nu is de balans zoek’. Woorden doen ertoe en hebben invloed op de vraag of mensen zich in Tilburg thuis voelen. Hij vraagt de LST daarom: wie de echte Tilburgers zijn die voorrang zouden moeten krijgen en voor wie dat niet geldt; wat het DNA van Tilburg is en wie wel en geen onderdeel daarvan is; waartegen het DNA moet worden bewaakt; welke balans zoek is. Voor D66 is het maken van onderscheid tussen Tilburgers op basis van waar ze geboren en getogen zijn absoluut onacceptabel. D66 staat voor een inclusief en divers Tilburg, een Tilburg waarin iedereen gelijkwaardig is en het niet uitmaakt waar je geboren en getogen bent, hoe je eruitziet of met welke reden je in Tilburg verblijft. Hij staat voor een Tilburg waar men nieuwe Tilburgers met open armen ontvangt, waar ze ook vandaan komen. Kortom, een Tilburg van en voor iedereen.

Allen zijn het DNA van de stad, niemand uitgezonderd. D66 werkt al bijna twaalf jaar vanuit het college aan een Tilburg van en voor iedereen. Dat is de boodschap die Tilburg zou moeten uitdragen, nu en in de toekomst. Hij is benieuwd naar de antwoorden van de LST. Mevrouw Mieris (PvdA) merkt op dat de heer Zieleman mooie woorden heeft gesproken. Zij is daarnaast geraakt door de woorden van de LST een week geleden. De LST zei toen: “Echte Tilburgers moeten met voorrang een woning toegewezen krijgen. Geboren en getogen Tilburgers die het DNA van de stad moeten bewaken. Onze kinderen en onze ouderen komen op het tweede plan. Arbeidsmigranten en statushouders zijn veel sneller aan de beurt.” Die woorden zijn bij de PvdA verkeerd gevallen. Arbeidsmigranten en statushouders worden door de LST in haar ogen als zondebok aangewezen voor het woningtekort. Zij houden de economie draaiende en zijn hun land ontvlucht voor oorlog en geweld. Zij kunnen er niets aan doen dat er in

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 28

Nederland een woningtekort is. In de voorliggende motie zijn die pijnlijke woorden niet opgenomen. Zij vraagt of de LST bereid is om de pijnlijke uitlatingen van vorige week terug te nemen en of zij alle starters en ouderen die in de gemeente Tilburg wonen in aanmerking wil laten komen voor een voorkeursrecht op nieuwbouwwoningen. Ook vraagt zij of de LST het met de PvdA eens is dat het realiseren van de helft van het sociale woningbouwprogramma in de vorige woonperiode van 2015 tot 2020 de problemen op de woningmarkt heeft verergerd. Het opkopen van gezins- en starterswoningen door beleggers heeft de problemen op de woningmarkt volgens de PvdA ook verergerd. De PvdA staat voor een inclusieve stad. Als het gaat om woningen, dan zijn die voor alle Tilburgers, ongeacht waar je bent geboren. De heer Van Gerven (GroenLinks) memoreert dat nog niet zo lang geleden nog werd gedemonstreerd tegen woningnood. Toen riep men dat wonen een mensenrecht is. In Tilburg vermeldde het bestuursakkoord al eerder dat er een passende woning voor elke Tilburger moet zijn. In de LST-motie staat bij de overwegingen een voorkeursrecht voor eigen inwoners. Dat, de woorden in de debatbijeenkomst en het artikel in het Brabants Dagblad over voorrang voor echte Tilburgers met een Tilburgs DNA bevestigen voor hem het polariserende karakter van de LST, waarvan hij nadrukkelijk afstand neemt.

Hij ondersteunt kortheidshalve ook de verklaringen van de D66 en de PvdA. GroenLinks wil een thuis zijn voor alle Tilburgers, de huidige en de toekomstige. De motie steunt hij daarom zeker niet. De heer Van Aarle (LT) vraagt of iedereen die ingeschreven staat in het bevolkingsregister volgens de LST een echte Tilburger is. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) sluit zich aan bij de woorden van de andere sprekers en doet daar niets aan af. Zelf was zij de eerste die afgelopen maandag 6 december jl. aan de heer Van den Hoven vroeg wat die precies bedoelde met ‘echte Tilburgers’. Tegelijkertijd wil zij de discussie van ideologie ontdoen, omdat dat niet in de weg staat aan een gesprek over een reëel probleem. Mensen geworteld in Tilburg of een van de dorpen en die daar een leven willen opbouwen, een gezin willen stichten of daar oud willen moeten een goede kans op de woningmarkt krijgen. Dat is belangrijk vanuit de gemeenschap, maar ook belangrijk vanwege de doorstroming op de woningmarkt. Iemand geworteld in Biezenmortel moet daar ook kunnen doorschuiven naar een seniorenwoning, want het alternatief is dat die blijft zitten in een eengezinswoning. Dat heeft te maken met wat je bouwt, maar ook hoe je de koek vervolgens verdeelt. Toewijzen aan eigen inwoners kan een goed instrument daarbij zijn en daarop vraagt zij een reactie van de andere partijen.

De heer Vriens (50PLUS) distantieert zich van de uitspraken van de LST van vorige week en in het Brabants Dagblad. Dat neemt niet weg dat hij het er wel mee eens is dat mensen in hun eigen wijk moeten kunnen blijven wonen. In de Huisvestingswet komt een bepaling dat 30% van de woningen kan toegewezen worden aan eigen inwoners of degenen met een economische of maatschappelijke binding met de gemeente en hij vraagt of de LST zich daarin kan vinden. De heer Van Stappershoef (VVD) bestempelt de retoriek van de LST als stoerdoenerij. De motie lezende lijkt het alsof de LST heeft geluisterd naar hoe andere partijen daartegen hebben geageerd. Hij is benieuwd hoe de heer Van den Hoven diens woorden bedoelt en of die verkiezingsretoriek zijn. Hij denkt dat de mensen daar doorheen zullen prikken. Er is een flinke woningbouwopgave en dat betekent woningen bouwen voor alle Tilburgers, ook degenen die net in Tilburg zijn komen wonen en hun hart aan Tilburg hebben verpand. De vraag is hoe is te zorgen dat er voldoende woningen zijn voor alle Tilburgers. De in voorbereiding zijnde wetswijziging is belangrijk. Hij vindt het eveneens belangrijk dat er plek is voor leraren, politieagenten en mensen die sociaaleconomisch aan de stad gebonden zijn. Als het gesprek op inhoud te voeren is, kunnen allen een mooie stap zetten. Hij vraagt of de LST nog steeds dezelfde

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 29

verkiezingsretoriek aanhangt of een stap zet om mee te denken hoe in Tilburg de woningbouwopgave te klaren is. Wethouder Van der Pol verwijst naar het bestuursakkoord waarin staat dat het doel is om een vitale, duurzame en inclusieve stad te maken, waarin iedereen ertoe doet en dat het de ambitie is om voor elke Tilburger een passende woning te vinden. Daarom wil het college 25.000 woningen laten bouwen. Wethouder Grashoff heeft recentelijk een koersdocument voor de oostelijke kant van Tilburg en de dorpen gepresenteerd met vijfduizend te bouwen woningen. De inzet is erop gericht om dat goed te doen. Kijkend naar alle woningzoekenden die in 2020 een sociale huurwoning hebben geaccepteerd, dan is 82% uit de eigen gemeente Tilburg afkomstig, ruim boven het gemiddelde van andere gemeenten in de regio, dat niet boven de 50% uitkomt. Ook gezien de feiten vindt hij de motie in deze vorm overbodig, zodat hij die ontraadt. Dat doet niets af aan de volle inzet op genoeg goede woningen voor jongeren en ouderen, van welke kleur dan ook. De heer Van den Hoven (LST) was erop voorbereid dat er vandaag moraalridders in de raad zouden opstaan die zouden terugkomen op het debat van afgelopen week. Van zijn woorden in dat debat neemt hij er echter geen terug. Voor het artikel uit het Brabants Dagblad is hij niet verantwoordelijk, maar de schrijver daarvan wel.

Als het artikel als waarheid wordt aangenomen, dan moeten raadsleden daarmee doen wat ze willen. Hij noemt het te zot voor woorden dat hij raadsleden moet uitleggen wat echte Tilburgers zijn. In de raad weet men dat kennelijk niet, maar daarbuiten wel. Dat legt hij voor de laatste keer uit, omdat hij de identiteitspolitiek spuugzat is. Mensen zouden beter kunnen stoppen met het raadswerk als zij niet weten wie echte Tilburgers zijn. Spreker vindt het eigenlijk te gênant voor woorden dat dat telkens uitgelegd moet worden. Hij vraagt aandacht voor de enorme wachtlijsten en enorme onvrede in de stad, omdat geen woningen toegewezen worden. Echte Tilburgers volgens de LST zijn degenen die er geboren en getogen zijn en hun kinderen. Echte Tilburgers zijn ook degenen die niet in Tilburg geboren zijn, maar er wel met hun kinderen zijn opgegroeid. Daarnaast zijn echte Tilburgers studenten die er wonen en die in Tilburg hun toekomst willen opbouwen. Echte Tilburgers zijn dus alle mensen die er al wonen, maar een andere woning willen in de stad Tilburg. Echte Tilburgers zijn dus mensen van allerlei afkomst en kleur die al in Tilburg wonen. Statushouders en overigen zijn voor hem geen echte Tilburgers, maar zij krijgen wel voorrang bij het toewijzen van woningen, wat hij onrechtvaardig vindt, waardoor de balans zoek is.

De LST wil de balans terug in de stad hebben en het DNA van de stad bewaken door aandacht te vragen voor de groepen die hij heeft benoemd. Het is echter vechten tegen de bierkaai. Hij doet echter geen afbreuk aan de motie, omdat die vermeldt wat de LST vindt. Dat men de LST in een bepaalde hoek wil drukken moet men zelf weten en daarvan distantieert hij zich. De LST komt op voor de echte Tilburger. Tweede termijn motie M 22-1 De heer Zieleman (D66) vindt het bezigen van het woord ‘moraalridders’ geen manier om over collega’s te spreken, die een gevoelen hebben tot in het diepst van hun vezels en hiervan oprecht een politiek punt maken, omdat het hun wat doet. Hij constateert dat de heer Van den Hoven aangeeft dat identiteitspolitiek wordt gevoerd. Dat doet de LST echter zelf, omdat D66 zegt dat iedereen voor haar gelijk is, ongeacht zijn of haar afkomst. D66 voert dus geen identiteitspolitiek. De heer Van den Hoven gaf aan dat statushouders geen echte Tilburgers zijn. Er zijn echter prachtige voorbeelden te geven van statushouders die echt iets toevoegen aan Tilburg. Daarom adviseert hij de LST op te komen voor iedereen en voor goede woningen te zorgen. Hij wil ook meer woningen voor starters en ouderen, maar niet op basis van een tweedeling.

Mevrouw Mieris (PvdA) vindt het spijtig dat de heer Van den Hoven geen woord terugneemt van wat hij de vorige week heeft gezegd, waarmee hij zichzelf en de LST buitenspel zet richting de verkiezingen. De opgetekende woorden zouden de schuld

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 30

zijn van het Brabants Dagblad, wat zij niet gelooft, omdat het precies de woorden zijn die de heer Van den Hoven heeft gebruikt in de debatten over Koningswei en de stedelijke ontwikkelingsstrategie. Het enige dat de heer Van den Hoven heeft toegevoegd in het gesprek met het Brabants Dagblad is dat het geboren en getogen Tilburgers moesten zijn. Zij gelooft dus niet wat de heer Van den Hoven zegt en denkt dat hij uit was op de verkiezingsinzet van de LST. Daarop reageren dan andere partijen, omdat het ze erg raakt, wat ook geldt voor de PvdA. De LST creëert in dezen een tweedeling tussen enerzijds de mensen die de heer Van den Hoven ‘de onzen ‘ noemt en anderzijds statushouders en arbeidsmigranten. Daarmee is de PvdA het totaal niet eens. De heer Van Gerven (GroenLinks) is voor iedereen die hier woont of komt wonen en wil daarvoor een betaalbare, juiste en passende woning vinden. Statushouders hebben bewezen hier te mogen wonen en worden door de LST afgewezen, wat hij erg schandalig vindt. ‘Moraalridder’ vindt hij ook een verwerpelijk woord. De heer Van Aarle (LT) is het nu voor altijd duidelijk wat de LST verstaat onder echte Tilburgers. Hij verzoekt de heer Van den Hoven het woord ‘moraalridder’ terug te nemen.

Tot slot vraagt hij waarom de heer Van den Hoven geen rectificatie van het artikel in het Brabants Dagblad heeft gevraagd als de vermelde woorden niet zouden zijn uitgesproken. De heer Van Stappershoef (VVD) vindt het neerzetten van een tegenstelling in de motie heel jammer en roept de LST op verder te gaan met de opgave na kennis genomen hebbend van de reactie van het college op de motie. Het college probeert namelijk om voor zoveel mogelijk bewoners een woning te laten realiseren. Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) roept het college op uit te voeren wat in de motie staat, iets wat het CDA kan steunen. Wethouder Van der Pol zet voor iedereen die dat wil in op een woning, maar niet per se met voorrang voor de net genoemde doelgroepen. De voorzitter merkt op dat het college zich ook gehouden voelt om huisvesting voor vluchtelingen en statushouders te realiseren. De heer Van den Hoven (LST) stelt vast dat de woordvoerders van de VVD en het CDA zijn ingegaan op de inhoud van de motie en de rest schijngevechten waren. Het ongebreideld laten instromen van statushouders en vluchtelingen heeft de gemeente niet in de hand en zij zouden in de regio opgevangen moeten worden, omdat de balans bij woningverdeling nu zoek is. In de motie staat duidelijk wat de LST wil. De VVD en het CDA hebben daarnaar gekeken en kunnen zich daarin vinden. Daarover wil hij de discussie voeren.

Van het gezegde in het debat neemt hij niets terug en hij heeft slechts toegelicht wat volgens hem echte Tilburgers zijn. De heer Zieleman (D66) herhaalt zijn vraag waartegen het DNA van Tilburg bewaakt moet worden. Mevrouw Mieris (PvdA) herhaalt dat slechts de helft van de sociale woningbouwopgave de afgelopen periode is gerealiseerd en verzoekt de LST te reageren op de rol van beleggers bij het tekort aan woningen. De heer Van den Hoven (LST) wil ook een goede balans hebben in sociale woningbouw. Daarvoor blijft hij aandacht vragen, maar dat doet niets af aan de inhoud van zijn motie. Die moet naar zijn mening overeind blijven. De LST wil dat er niet zoveel statushouders naar Tilburg komen en dat zij in de regio fatsoenlijk worden opgevangen. Door het zoekraken van de balans komt er een tweedeling. Die wil niemand, maar door die onbalans komt die tweedeling vanzelf. Elke stad heeft zijn eigen kenmerken, mores en leefomgeving. Dat bedoelt hij met het DNA, de herkenbaarheid van de stad en de dorpen, die wil hij laten behouden. Bij onbalans zijn er altijd groepen die ontevreden zijn. In dit geval zijn het starters en ouderen, die zich achtergesteld voelen. Daar blijft hij bij. Beleggers en ontwikkelaars krijgen vaak de regie in Tilburg in handen en dat wil de LST niet. Zijn belangrijkste boodschap is echter dat de balans zoek is.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 31

De heer H. Smolders (LST) wenst een punt van orde naar voren te brengen. De voorzitter gaat daar niet op in, omdat de beraadslagingen over de motie tot een einde zijn gekomen. De heer H. Smolders (LST) vindt dat een kwalijke zaak. De heer Zieleman (D66) maakt een punt van orde en vindt de aantijging van de heer H. Smolders richting de voorzitter niet terecht. Stemverklaringen over motie M 22-1 Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) is voor iedere Tilburger, ongeacht waar hij of zij vandaan komt. Blijkbaar verschilt zij daarover van mening met de LST. Het is telkens over de uitspraken van de heer Van den Hoven gegaan en niet over de inhoud van wat hij wilde bespreken. Daarin gaat zij niet mee en daarom stemt zij niet voor de motie. De toezegging van de wethouder lijkt haar voldoende. Mevrouw Oostelbos (SP) wil geen podium geven aan verkiezingsretoriek, is tegen de motie en vertrouwt erop dat het college zorgt voor een passende woning voor elke Tilburger, waaronder statushouders en arbeidsmigranten. Motie M 22-1 van de LST, ‘Woningen voor Tilburgers’, wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 19 tegen 25 stemmen verworpen, met de stemmen van de LST, de VVD en het CDA voor. De voorzitter stelt motie M 22-2 van ONS Tilburg over een stadsmaquette van en voor Tilburg aan de orde.

De heer Van Gerven (GroenLinks) lijkt de motie prachtig en informeert naar de kosten van een stadsmaquette. Mevrouw Oostelbos (SP) vindt het fijn dat mensen dingen kunnen zien en is ook benieuwd naar de kosten en waar die worden weggelegd. De heer Vriens (50PLUS) stelt dezelfde vraag als GroenLinks en de SP over de kosten en meent dat de maquette in oktober al achterhaald zal zijn, gezien het bouwen in een hoog tempo. De heer Van Aarle (LT) informeert naar de bereidheid van ONS Tilburg om studenten in te zetten voor het maken van de maquette. Wethouder Van der Pol noemt de motie ontzettend aardig, omdat het belangrijk is om te laten zien hoe de stad en de eigen wijk veranderen. Het is goed en slim om de landelijke Dag van de Stad als aanleiding te nemen. Er zijn al maquettes, zoals over de Spoorzone. Die maquette is echter nog niet zo goed toegankelijk. De al aanwezige maquettes wil hij inzetten en gebruiken, zoals van de Piushaven. Gebiedsontwikkelingen kan men zo vergelijken. Een dergelijke inzet kan hij zich ook voorstellen voor Stappegoor en het Kenniskwartier. Als de inzet is om te laten zien wat er gebeurt en hoe Tilburg verandert, kan hij de motie overnemen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) was heel erg geïnspireerd door een van de insprekers bij de informatiebijeenkomst, vandaar haar besluit om een motie in te dienen.

De motie is bedoeld om te kijken naar de ontwikkeling van de stad, voor de bouw van 25.000 inwoners en die in relatie te zien tot andere opgaven. Hopelijk heeft de wethouder eenieder die vragen had over de kosten wat gerustgesteld. Ook bij participatie is er budget. Ook studenten kunnen meedenken, maar ook woningcorporaties en marktpartijen kunnen meebetalen. Zij wil een maquette samen doen en woningbouw zien om ook te werken aan andere maatschappelijke opgaven. Tweede termijn motie M 22-2 Mevrouw Oostelbos (SP) vraagt of de wethouder bereid is om de opleidingen in Tilburg bij maquettes te betrekken, zoals Avans Bouwkunde. Wethouder Van der Pol gaat graag met de opleidingen daarover in gesprek, maar ziet die niet als een workforce. Hij wil ze graag betrekken om mee te denken en onderzoeksprojecten eraan te verbinden.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 32

Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt het niet nodig om de motie in stemming te brengen, omdat het college indachtig is ernaar te handelen. De voorzitter stelt motie M 22-3 van het CDA, GroenLinks, de PvdA, Lokaal Tilburg, Ons Tilburg en 50PLUS over de Tilburgse architectuurprijs aan de orde. De heer Van den Hoven (LST) herinnert aan gevelprijs in Tilburg die vanwege onvoldoende draagvlak ter ziele is gegaan en vraagt of hij de architectuurprijs als een vervolg daarop moet zien. Wethouder Van der Pol wordt vrolijk van de motie en ook het college kan daarover enthousiast zijn. De kwaliteit van de gebouwde stad kan worden gevierd. Om die reden wil hij de motie overnemen. De prijs kan breder zijn dan de stad alleen en bijvoorbeeld ook gelden voor Midden-Brabant. Hij zal verkennen hoe een prijs op draagvlak kan rekenen en hoe die financieel gedragen kan worden. Woningcorporaties en marktpartijen kunnen daaraan een bijdrage leveren. De heer Zieleman (D66) vindt een architectuurprijs niet op zichzelf staan, maar een onderdeel zijn van het architectuurklimaat. D66 wil investeren in de kwaliteit van Tilburg, waarbij investeren in een architectuurprijs hoort. De prijs staat voor de volwassenheidsfase waarin Tilburg terechtkomt. Er was een Jan van der Valk-gevelprijs voor kleine nieuwbouw of kleine verbouwingen om kwaliteit te belonen.

De architectuurprijs wil hij groter inzetten, bij grotere ontwikkelingen. Als echter van een bepaald gebouw de gevel heel onderscheidend is, kan die ook de architectuurprijs winnen. Zonder stemming wordt motie M 22-3 van het CDA, GroenLinks, de PvdA, Lokaal Tilburg, ONS Tilburg en 50PLUS over de Tilburgse architectuurprijs unaniem aangenomen. De voorzitter stelt motie M 22-4 van de SP, de PvdA en 50PLUS over de bouwregisseur aan de orde. De heer Van Gerven (GroenLinks) vraagt of men binnen de ambtelijke organisatie bezig is om de organisatie en het bewakingsproces te versnellen en verbeteren. Hij vraagt de wethouder of één bouwregisseur helpend is of dat er andere mogelijkheden zijn. De heer Van den Hoven (LST) informeert of er binnen de gemeentelijke organisatie te weinig expertise is. De motie leest hij zodanig dat expertise binnen de gemeente niet beschikbaar is, wat wel zou moeten. De heer Zieleman (D66) vindt een bouwregisseur wel een goed idee. Dat de persoon die de functie gaat invullen de frequentie van beoordelingstermijnen bepaalt, lijkt hem goed. Het lijkt hem ook heel goed om een pilot van de bouwregisseur te maken. De heer Van de Ven (LT) is benieuwd welk probleem met een bouwregisseur op te lossen is, wat het risico is bij niets doen en wat de oorzaken van het probleem zijn. De vraag is ook of het proces niet goed is ingericht en of er capaciteit tekort zijn.

Hij vraagt of de wethouder het probleem en de risico’s onderkent. Wethouder Van der Pol vindt een bouwregisseur een heel interessant idee, gezien de uitdaging van 25.000 te bouwen woningen, waarvoor capaciteit nodig is. Bezien wordt hoe de beschikbare capaciteit in te zetten is en hoe nieuwe capaciteit aan te trekken is om uiteindelijk het voornemen te behalen. Dat onderzoek loopt. Er is juist aandacht nodig voor kleinere bouwprojecten en het aanstellen van iemand om specifiek daarnaar te kijken. Dat zegt niets over de kwaliteiten van de mensen die de gemeente nu in huis heeft, maar alles over het vermogen om te vernieuwen, dingen uit te proberen, een nieuwe rol te verzinnen en in de breedte na te denken over hoe de nieuwe rol aan te gaan is. In die zin leest hij de interessante motie. Kwaliteit en integraal kijken zijn belangrijk. Het kan niet zo zijn dat iemand door de mazen van de scherpe beoordeling van plannen heen glipt. Dat zegt de motie volgens hem ook. Het moet niet een individu zijn met een aparte status. Het moet een teamspeler zijn, die ondersteunt. Een bouwregisseur is niet iemand die alles oplost, maar een persoon die met aandacht voor een deel van de vraag werkt. De suggestie

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 33

van een pilot is interessant en die wil hij betrekken bij de uitvoering van de Omgevingswet. Men kan experimenteren met de benodigde aandacht voor kleine plannen. Hij wil dus een bouwregisseur uitproberen, waarmee hij absoluut niet suggereert dat alles is opgelost gezien de grote opgave. Hij wil de motie graag overnemen, met alle nuances die hij net heeft uitgesproken Mevrouw Oostelbos (SP) stelt vast dat er snel meer woningen nodig zijn. Elke twee maanden is er ambtelijk overleg met de woningcorporaties dat goed werkt om de voortgang te bespreken. Particuliere en commerciële beleggers lopen soms tegen de voortgang aan. Wat de SP betreft kan er niet snel genoeg gebouwd worden, maar de kwaliteit van de bouw en de leefomgeving blijven natuurlijk belangrijk. Projectontwikkelaars van kleine en grote projecten gunt zij een versnelling en verdienen begeleiding bij waar de problemen zitten. Het gaat om het versnellen van de uitvoering, waarbij de kwaliteit wordt gewaarborgd. De frequentie van om de twee maanden heeft zij in de motie gezet, omdat het ook zo werkt bij de woningcorporaties. Men kan bekijken hoe het werkt. Een pilot vindt zij een prima idee als men het resultaat ook maar bereikt. De vraag of het proces niet goed loopt en of er niet genoeg handjes zijn, kan in het proces meegenomen worden.

Zij wil iemand hebben die kijkt naar projecten, zoals dat ook gebeurt naar de woningcorporaties. Stemverklaringen over motie M 22-4 Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) heeft al eerder vragen gesteld over het benodigde snelle, voldoende en hoogwaardige maatwerk nodig voor inbreiding en verwacht daarvan nog een uitgebreidere terugkoppeling. Zij is enthousiast over het idee en stemt daarvoor. De heer Vriens (50PLUS) heeft in het debat al aandacht gevraagd voor urgentie en een procesversneller, waarin de motie precies past, zodat hij van ganser harte daarvoor zal stemmen. Motie M 22-4 van de SP, de PvdA en 50PLUS over de bouwregisseur wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 33 tegen 11 stemmen aangenomen, met de stemmen van de LST tegen. Stemverklaringen over het geamendeerde raadsvoorstel De heer Vriens (50PLUS) is zeer positief over het nu voorliggende raadsvoorstel. Het gaat om een stevige woningbouwopgave, maar er is ook aandacht nodig voor groen, mobiliteit en kwalitatief sturen op een aanbod voor ouderen en specifieke doelgroepen. Het betrekken van wijk- en dorpsraden is een must en omwonenden tijdig informeren over projecten is winst. 50PLUS verwacht dat het raadsvoorstel initiatieven ondersteunt voor bijzondere woonvormen, zoals tiny houses, knarrenhoven en EPO-bouw.

Hij kijkt ook uit naar de woonzorganalyse, waaruit de behoefte zal worden getoetst aan individuele zorg. Het gaat om maatschappelijke voorzieningen in de eigen wijk en buurt, zodat men binnen de eigen wijk kan blijven wonen. Het raadsvoorstel heeft ook aandacht voor betaalbaarheid, doorstroming, focus en versnellen. 50PLUS stemt daarmee in. De heer Van Gerven (GroenLinks) wenst een inclusieve, gezonde en groene stad, met passende woningen voor iedereen. Dus inclusief statushouders, vreemdelingen en arbeidsmigranten. Daaraan wordt gelukkig stevig gewerkt, zodat hij daarover zeer tevreden is. Ook zeer tevreden is hij over het betrekken van Zwaluwenbunders bij Pauwels-Oost. Daarom is hij nog blijer met de toezegging van de wethouder dat er wordt gemonitord en dat er voldoende betaalbaar gebouwd wordt en dat er een herijking van de omgevingsvisie komt zodat participatie conform het Actieplan inwonersparticipatie gebeurt. Verder uit hij zijn instemming met het in het tweede kwartaal van 2022 een update geven van de Stadsnatuurkaart 2040, het voeren van een flexibeler, actiever en assertiever grondbeleid en de komst van een integrale strategie op circulair bouwen, inclusief biobased bouwen, in samenwerking met de provincie. GroenLinks is blij en zal nog blijer worden als er hard gewerkt gaat worden.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 34

De voorzitter vraagt aandacht voor de gemaakte afspraak dat stemverklaringen kort zijn. Mevrouw Mieris (PvdA) stemt in met de strategie, gericht op de toekomstgerichte en duurzame woningvoorraad, betaalbaarheid en doorstroming. Zij is het eens met het bouwen in en aan stedelijk gebied. Wat de PvdA betreft staat het bouwen voor de lage en middeninkomens en inwonersparticipatie voorop. De heer Van den Hoven (LST) stemt ondanks de verworpen motie M 22-1 voor het voorstel, gezien de enorme woningbouwopgave. De LST zal kritisch alles blijven volgen en wil zorgen dat de balans van de woningverdeling goed zal komen. De heer Zieleman (D66) stemt vol overtuiging voor de strategie en benadrukt echt te willen kiezen voor kwaliteit. Daarom heeft D66 de motie over de architectuurprijs ingediend. D66 wil kiezen voor de juiste volumes en de juiste kwaliteit, een belangrijke opgave, omdat daarmee in het verleden nog wel eens missers in de stad zijn gemaakt. Mevrouw Oostelbos (SP) zal ook voor het voorstel stemmen, dat er goed uitziet. Zij vraagt nog aandacht voor de leefbaarheid van de omgeving vanwege de verdichting. De woonomgeving moet dus groen en leefbaar blijven. De heer Van Aarle (LT) stemt voor de ontwikkelstrategie. Het is niet alleen informeren, maar ook het betrekken van inwoners. Bij de woorden van de heer Van Gerven sluit hij zich aan.

Mevrouw Zouridis-Veldhoven (CDA) staat voor de opgave een kwart van het huidige woningaantal te vermeerderen en te bouwen binnen de grenzen van de stad en dorpen. Dat betekent kansen om middenhuurwoningen en seniorenwoningen bij te bouwen. Daarbij wil zij verder kijken dan het stapelen van stenen en inzetten op het bouwen van sterke wijken en gemeenschappen, door creatief en innovatief ontwikkelen, maar ook mooie herkenbare Tilburgse plekken behouden en de ziel en identiteit van de stad beschermen. De heer Van Stappershoef (VVD) ziet de woningbouwopgave alleen maar groter worden. De VVD legt de lat kwalitatief en kwantitatief hoog. Hij gunt iedereen een fijne plek om te wonen en is blij met de update, die ook een link maakt met voorzieningen die bijdragen aan de leefbaarheid. Door ze gelijk te laten oplopen kan men samen blijven bouwen aan Tilburg. Zonder stemming wordt het voorstel van burgemeester en wethouders unaniem aangenomen. 23. Raadsvoorstel Transitievisie Warmte Motie M 23-1 ‘Lasten zwakste schouders als eerste verlichten’ Constaterende dat: •

in de Transitievisie Warmte wordt aangegeven dat grootschalige ingrepen om van het aardgas af te zijn vanwege ontbrekende randvoorwaarden voorlopig niet aan de orde is;

•

er daarom voornamelijk wordt ingezet op een stadsbrede aanpak met een focus op energiebesparing door o.a. isoleren, met daaraan gekoppeld de doelstelling 20% besparing in 2030;

•

er middelen vanuit het Rijk komen specifiek gericht op het verlichten van energiearmoede onder kwetsbare huishouden op de korte termijn (2,3 miljoen euro voor 8.615 Tilburgse huishoudens in energiearmoede, zoals door TNO 1 berekend) ; deze aanpak is aanvullend aan het Nationaal Isolatieprogramma 2 en zowel gericht op huur- als koopwoningen ;

•

er daarnaast vanuit het Nationaal Isolatieprogramma middelen vanuit het Rijk komen voor een lokale aanpak. Gemeenten hebben hierbij de mogelijkheid om

Raadsvergadering gemeente Tilburg 13 december 2021

pagina 35

de middelen die waarschijnlijk medio 2022 beschikbaar komen “in te zetten 3 voor lage inkomens die wonen in slecht geïsoleerde woningen” ; overwegende dat: •

er eerder een motie “Energiearmoede” (D66, GL, 50Pus, SP, PvdA) is aangenomen bij de Perspectiefnota 2020 met de opdracht het thema energiearmoede te verbinden aan de opgaven bestaanszekerheid en energietransitie;

•

er ook goede acties zijn ontstaan zoals de inzet van energiecoaches, RREWsubsidie en de subsidie vanuit het woonconvenant voor labelverbetering. Deze acties dragen uiteraard bij, maar in de beantwoording van recente raadsvragen (SP) is aangegeven dat de gemeente (nog) niet specifiek stuurt op het verduurzamen van woningen van huishoudens waar energiearmoede speelt. Hier liggen dus nog kansen.

•

ook de inwoners betrokken bij de digitale dialogen en aan de Tilburgertafel aandacht hebben gevraagd voor “de zwakste schouders”;

•

vanwege de gestegen energieprijzen een gerichte aanpak voor kwetsbare huishoudens in tochtige huizen extra urgent is, om ernstige financiële problemen als gevolg hiervan tegen te gaan;

•

er de mogelijkheid bestaat de te ontvangen rijksmiddelen gericht in te zetten voor energiebesparende maatregelen (zowel voor korte-termijn laagdrempelige maatregelen als voor meer ingrijpende isolatiemaatregelen) voor huishoudens met lage inkomens die wonen in slecht geïsoleerde woningen;

•

een aanpak gericht op lage inkomens in slecht geïsoleerde woningen tevens tot substantiële CO2-uitstootreductie en meer wooncomfort leidt, win-win dus;

draagt het college op: •

om binnen de in de transitievisie warmte aangekondigde stadsbrede inzet voor isoleren en energiebesparing, samen met de woningcorporaties en energiecoöperaties maar ook met andere maatschappelijke structuren zo snel mogelijk een plan uit te werken om gericht huishoudens in energiearmoede te ondersteunen, zoals met energiebesparende (isolatie)maatregelen voor de korte en langere termijn, zowel voor huurders als huizenbezitters;