Notulen openbare raadsvergadering 09 maart 2026

gemeente Tilburg Verslag van de derde vergadering van de raad Maandag 9 maart 2026 Aanvang: 19.40 uur

Agenda

1.

Opening van de vergadering

2.

Vaststellen van de agenda

3.

Vaststellen van de notulen van de vorige raadsvergadering

4.

Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken

5.

Raadsvoorstel Afhandeling Openstaande Moties

6.

Raadsvoorstel Regelgevend Document Verbinden beleid en P&C cyclus en Regelgevend Document Kaderstelling 2026

7.

Raadsvoorstel Verordening op de financiële bijdrage aan raadsfracties 2026 Tilburg

8.

Raadsvoorstel herstelbesluit bestemmingsplan 'Buitengebied, herziening 2020'

9.

Raadsvoorstel Grondexploitatie Bellini

10. Raadsvoorstel openen grondexploitatie Mascagni I en voorbereidingskrediet parkeerhub 12. Raadsvoorstel Vaststellen 'TAM omgevingsplan hs 22g Louis Bouwmeesterplein' 13. Raadsvoorstel Beëindiging Nieuwe Warande Zuid 14. Aangepast raadsvoorstel Instellen van de bestedingsinrichting deelmobiliteit 15. Raadsvoorstel Beslissing op bezwaar besluit tot het vestigen van een voorkeursrecht op gronden aan het Verdiplein te Tilburg 19. Raadsvoorstel Kaderbrief GGD Hart voor Brabant 2027 16. Raadsvoorstel vaststelling Omgevingsplan ‘ TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22m, Klimaatlandgoed Zwaluwenbunders 17. Raadsvoorstel besluit wijzigen TAM omgevingsplan hs 22p Kempenbaan-Oost 18. Raadsvoorstel Ophogen krediet Starterslening Bespreekstukken 11. Raadsvoorstel Vaststellen ‘TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22t, Vijverlaan 2’ 11.1 Motie 26-010 VVD - laat Boerke Mutsaers een icoon blijven 20. Initiatief tot raadsuitspraak Kansrijke ontwikkellocaties (50PLUS - LST) (VERVALLEN) 21. Sluiting AANWEZIG: de leden F.J.C.M. van Aarle, A. Aboulkacem, N. Agović, M.J.M. Antens, N. Baars, R. Barto, H.F. van den Berg, K.W.R.M. Blokker, J. van den Bogaard, O.H.T. Broeders, J. Buijvoets, M. Choyoua, I.M.E.A. Couwenberg, R.R.H. Cremers, J. van Dongen, A. Dunning, B, van Gorp, G. Govers, M. Hack, Y.B.A. Heutmekers, D.J.P. Heuvelmans, P.H.J.M. van den Hoven, A.C.M. van Huffel, S.J.A. Jansen, P.M. Janssen, F.

van Kempen, N. Kivits, P. de Kluijs, J.M.A. Kokke, P. Kooke, S.M. Koster, J.F. Kramer, F.A.M. Kriellaars, M. Kruijf, S. Makov, H. Mandemaker, K. Mathura, P.L.R. Mieris, J.A.C. Molenaar, L.E.C.P.M. Oerlemans, I.F.J.M. Otten, T. Otten, M. Pals, D. Poortier, J. van Puijenbroek, W. Raghoebar, R. Ramautarsing, C. Rutte, S.C.M. Schampers, K.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 9 maart 2026

pagina 1

Scheffers, F. Schellekens, E.P.J.M. Smit, N. Smits, H.A.J. Smolders, K. Sol, R. Spelt, R. Spieringhs, S. Spinnewijn, E. Spinhoven, N.J.L. van Stappershoef, K. Stoffelen, B. Stofmeel, J.F.M. Sweep, H.C.A.M. van Tilborg, B. Trommelen, A. Veldhoven, A. Vlasveld, M.F.L. Vriens, N. van Wanrooij, P. Wijnans, J.W. Wijsman, B. van der Wouw, B. Yilmaz, A.A.H. Zegers, J. Zieleman VOORZITTER: F. Gräper - van Koolwijk, burgemeester GRIFFIER: N. Kanters TEVENS AANWEZIG: Y. Çelik, P. Kok, E. Kostermans en B.W.W. van der Pol, wethouders AFWEZIG: de leden N. Agović en B. Yilmaz 1. Opening De voorzitter opent de vergadering met een moment van bezinning en heet alle aanwezigen en de mensen die thuis kijken van harte welkom. De voorzitter staat stil bij het feit dat het de laatste raadsvergadering is in deze raadsperiode en dat dat voor sommige raadsleden betekent dat ze afscheid gaan nemen. Het officiële afscheid van deze raadsleden is op 31 maart. 2.

Vaststellen van de agenda

De voorzitter stelt vast dat er veertien hamerstukken zijn. Agendapunt 20 wordt op verzoek van de fractie van 50PLUS doorgeschoven naar de volgende raadsvergadering. Er is een bespreekstuk, dat na de hamerstukken ter tafel zal komen. Aldus wordt besloten en de agenda wordt conform vastgesteld. 3.

Vaststellen van de notulen van de vorige raadsvergadering

Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. 4.

Raadsvoorstel Afhandeling ingekomen stukken

Er zijn geen stemverklaringen en de raad besluit unaniem de ingekomen stukken volgens de aangegeven afdoeningsvoorstellen van burgemeester en wethouders af te doen. 5.

Raadsvoorstel Afhandeling openstaande moties

De heer Van Aarle (Lokaal Tilburg) maakt namens zijn fractie bezwaar tegen het afhandelen van moties 2593 en 2595, omdat op dit moment niet aan het dictum is voldaan. Mevrouw Vlasveld (PvdD) memoreert dat afgedane motie voor het uitroepen van de klimaatnoodtoestand de eerste motie was die haar fractie bijna vier jaar geleden heeft ingediend. Tevens was het de eerste motie de deze raad heeft aangenomen. Mevrouw Vlasvelt spreekt haar complimenten uit aan de ambtenaren en wethouders voor de manier waarop de motie wordt uitgewerkt. De voorzitter brengt het voorstel in stemming, met uitzondering van moties 2593 en 2595. Het voorstel wordt met uitzondering van moties 2593 en 2595 via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem aangenomen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 9 maart 2026

pagina 2

6.

Raadsvoorstel Regelgevend Document Verbinden beleid en P&C cyclus en Regelgevend Document Kaderstelling 2026

Er zijn geen stemverklaringen. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 7.

Raadsvoorstel Verordening op de financiële bijdrage aan raadsfracties 2026 Tilburg

Er zijn geen stemverklaringen. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 8.

Raadsvoorstel herstelbesluit bestemmingsplan 'Buitengebied, herziening 2020'

Er zijn geen stemverklaringen. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. 9.

Raadsvoorstel Grondexploitatie Bellini

Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) deelt mee dat haar fractie tegen dit voorstel zal stemmen en ook tegen het voorstel bij agendapunt 10. ONS Tilburg ziet de kansen die deze projecten bieden, maar vindt dat invloed van de bewoners onvoldoende is geborgd. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 40 stemmen voor en 3 stemmen tegen aangenomen. 10. Raadsvoorstel openen grondexploitatie Mascagni I en voorbereidingskrediet parkeerhub Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) heeft bij agendapunt 9 in een stemverklaring aangegeven dat de fractie ook tegen dit voorstel stemt. Er zijn verder geen stemverklaringen. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 32 stemmen voor en 11 stemmen tegen aangenomen. 12. Raadsvoorstel Vaststellen 'TAM omgevingsplan hs 22g Louis Bouwmeesterplein' Er zijn geen stemverklaringen. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 41 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen. 13. Raadsvoorstel Beëindiging Nieuwe Warande Zuid Er zijn geen stemverklaringen. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. 14. Aangepast raadsvoorstel Instellen van de bestedingsinrichting deelmobiliteit De heer Vriens (50PLUS) deelt mede dat 50PLUS deelmobiliteit geen volwaardig alternatief vindt voor een eigen auto.

De fractie vindt het onverstandig om publiek geld te reserveren voor een systeem waarvan draagvlak en gebruik nog onzeker zijn en zal tegen stemmen . Mevrouw Mieris (PvdA) vindt de toename van deelauto's een kans voor de bewoners om hun tweede en misschien wel hun eerste auto weg te kunnen doen. De PvdA ziet dat dit in combinatie met goede fietsroutes en goed openbaar vervoer een stap in de richting is van een groener en duurzamer Tilburg en stemt voor het voorstel.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 9 maart 2026

pagina 3

De heer Kooke (FvD) verklaart dat het voorstel oneerlijk is en de Tilburgse automobilist laat opdraaien voor de kosten van een onvast systeem, dat niet past bij de dagelijkse realiteit van bijvoorbeeld ouderen, mindervaliden en zzp'ers. De heer Kooke voorziet dat het systeem zal falen en dat dan de tekorten terugvallen op de algemene middelen of hogere parkeertarieven. Forum voor Democratie vindt dat het voorstel de mobiliteit van de meerderheid opoffert voor een experiment dat een kleine groep dient en stemt tegen. Mevrouw Vlasveld (PvdD) deelt mede dat haar fractie voor het voorstel stemt op basis van de toezegging dat het inhoudelijke stuk nog volgt. Deze toezegging is gedaan bij de debatbijeenkomst. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) vindt dat in het voorstel veel dingen aan elkaar zijn geknoopt waardoor het moeilijk is om het overzicht te behouden. ONS Tilburg zal kritisch blijven op dit dossier. De heer Van den Berg (LST) sluit zich aan bij de stemverklaring van Forum voor Democratie en noemt het voorstel een bizarre geldverspilling. De heer Kriellaars (VVD) sluit zich aan bij de Partij van de Dieren. De VVD is het volledig eens met het financiele deel van het voorstel en vanwege de toezegging dat er inhoudelijk nog over gesproken gaat worden stemt de VVD voor.

Mevrouw Veldhoven (CDA) verklaart dat het CDA net als de Partij voor de Dieren en de VVD voor het voorstel stemt op basis van de toezegging dat er inhoudelijk nog verder invulling aan het voorstel zal worden gegeven. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 30 stemmen voor en 13 stemmen tegen aangenomen. 15. Raadsvoorstel Beslissing op bezwaar besluit tot het vestigen van een voorkeursrecht op gronden aan het Verdiplein te Tilburg De heer Kooke (FvD) citeert James Madison en deelt mede dat Forum voor Democratie nooit zal instemmen met inbreuk op het eigendomsrecht en tegen het voorstel stemt. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. 19. Raadsvoorstel Kaderbrief GGD Hart voor Brabant 2027 Er zijn geen stemverklaringen. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. 16. Raadsvoorstel vaststelling Omgevingsplan ‘ TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22m, Klimaatlandgoed Zwaluwenbunders De heer Van den Hoven (LST) deelt mede dat zijn fractie heeft geworsteld met het voorstel, maar dat de goede dingen de doorslag hebben gegeven. De heer Kramer (GroenLinks) deelt namens zijn fractie mede blij en trots te zijn. Hij ziet dat het niet makkelijk is geweest en vindt het een compliment dat het toch gelukt is.

Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 42 stemmen voor en 1 stem tegen aangenomen. 17. Raadsvoorstel besluit wijzigen TAM omgevingsplan hs 22p Kempenbaan-Oost De heer Vriens (50PLUS) verklaart blij te zijn dat er na vier jaar voortgang is in dit hoofdpijndossier. Hij constateert dat het plan een evenwichtige ontwikkeling vormt waarin wonen, bereikbaarheid en betere natuur samenkomen.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 9 maart 2026

pagina 4

De heer Van den Hoven (LST) constateert dat met het plan een reparatie plaatsvindt van een enorme blunder die in het verleden gemaakt is. Hij verklaart dat zijn fractie met name voor gaat stemmen vanwege de toezegging dat de ontsluiting via de Kempenbaan zal geschieden, omdat dat voor de LST een voorwaarde was. De heer Kooke (FvD) constateert dat er geen MER is uitgevoerd, en dat het een rekensom op papier betreft hiermee wordt volgens zijn fractie bevestigd dat stikstof vooral een probleem op papier is en dat het model bepaalt of er gebouwd mag worden of niet. Forum voor Democratie stemt tegen. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) verklaart dat ONS Tilburg principieel tegen uitbreiding van bedrijventerreinen is en tegen het voorstel zal stemmen. De fractie ziet wel dat het een verbetering is, maar de ontwikkelaar neemt teveel schaarse ruimte in beslag. Mevrouw Vlasveld (PvdD) vertelt dat haar fractie tot het laatst heeft getwijfeld over het voorstel. De ecologische verbetering die het plan met zich meebrengt en het maatschappelijke belang van de nieuwe ambulancepost heeft ervoor gezorgd dat de Partij voor de Dieren voor zal stemmen. De heer Van Aarle (LT) vindt dat de inwonersparticipatie zorgvuldig is verlopen en hij hoopt dat de ontwikkelaar zich dat realiseert. Lokaal Tilburg stemt voor.

Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 41 stemmen voor en 2 stemmen tegen aangenomen. 18. Raadsvoorstel Ophogen krediet Starterslening De heer Van den Hoven (LST) ziet dat het ophogen van het krediet betekent dat het eerste deel een succes is geweest en deelt mede dat de LST daar blij mee is en voor zal stemmen. De heet Kramer (GroenLinks) is blij dat er fors meer budget komt om meer starters te helpen en deelt mede dat zijn fractie voor het voorstel stemt. GroenLinks hoopt en verwacht wel dat er niet steeds een situatie ontstaat waarin er tijdelijk geen budget is en dringt aan op een structurele oplossing. Mevrouw Oerlemans (ONS Tilburg) verklaart dat ook ONS Tilburg blij is dat er weer dekking is geregeld en is blij dat ze als raadslid verschil kan maken voor mensen. Mevrouw Schampers (D66) deelt mede dat D66 voor het voorstel stemt en is blij dat er rond de duizend starters geholpen kunnen worden. D66 hoopt dat het krediet de komende periode structureler kan worden ingezet. Mevrouw Mieris (PvdA) prijst de heer Zieleman voor het initiatiefvoorstel in 2019 en mevrouw Oerlemans voor de ontdekking dat het geld op was. Mevrouw Mieris vindt het jammer dat het college dit niet zelf heeft ontdekt, maar is blij dat het nu gerepareerd wordt. De PvdA stemt van harte in met het voorstel.

Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en unaniem aangenomen. 11. Raadsvoorstel Vaststellen ‘TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22t, Vijverlaan 2 De voorzitter legt uit dat de motie met betrekking tot agendapunt 11 zal worden behandeld als B-stuk. Dat betekent dat eerst anderen dan de indiener het woord krijgen. Vervolgens geeft het college een preadvies, waarna de indiener mag reageren. Daarna volgt een tweede termijn. De voorzitter stelt motie 26-010 aan de orde. 11.1 Motie 26-010 - Laat Boerke Mutsaers een icoon blijven De gemeenteraad van Tilburg, in vergadering bijeen op maandag 9 maart 2026, Constaterende dat:

Raadsvergadering gemeente Tilburg 9 maart 2026

pagina 5

- Het raadsvoorstel voorziet in het beperken van het bouwoppervlakte op het perceel Vijverlaan 2 tot ongeveer de huidige bebouwing. - Het Omgevingsprogramma Kenniskwartier spreekt over een Boerke Mutsaerspark parallel aan het spoor. - In het Omgevingsprogramma Kenniskwartier ook geconstateerd wordt dat Boerke Mutsaers bekend is bij vele generaties en al sinds 1700 een pleisterplaats is. - In het Omgevingsprogramma Kenniskwartier is opgenomen dat het station Tilburg Universiteit vernieuwd en opgewaardeerd wordt. Overwegende dat: - Het vaststellen van het ‘TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22t, Vijverlaan 2’ mogelijk financiële gevolgen heeft voor de gemeente Tilburg vanwege de aanschaf van het perceel of het mogelijk moeten betalen van een nadeelcompensatie. - De gemeente Tilburg in positie wil blijven om het station Tilburg Universiteit te herontwikkelen en het huidige omgevingsplan dit zou kunnen belemmeren. - Deze locatie een locatie betreft die goed te ontwikkelen is vanwege de nabijheid van de Westermarkt, de Universiteit en een treinstation. - De gemeente Tilburg de komende jaren nog veel woningen wil laten bouwen. - De wijk en de stad behoefte hebben aan een horecavoorziening op deze locatie. - De gemeente bewust met haar geld hoort om te gaan. Roept het college op: - Haar uiterste best te doen om te komen tot aanschaf van het perceel Vijverlaan 2.

- Na aanschaf deze locatie zo kostenefficiënt als mogelijk te ontwikkelen. - Bij deze ontwikkeling te trachten invulling te geven aan de geschiedenis als pleisterplaats en de behoefte van de wijk en de stad om op deze locatie horeca te hebben. - Bij de ontwikkeling van de totale stationsknoop rekening te houden met de grote woningbouwopgave zoals deze op dit moment binnen onze gemeente aanwezig is. - Bij deze ontwikkeling rekening te houden met het Omgevingsprogramma Kenniskwartier, de beschreven behoefte aan maatschappelijke ontmoetingsruimte en het voornemen om een park parallel aan het spoor te creëren. Ondertekenaars: Frank Kriellaars VVD Mevrouw Schampers (D66) vraagt zich af of de referentie naar de grootschalige woningopgave in het dictum van de motie betekent dat de heer Kriellaars een woontoren wil neerzetten in plaats van een park en is ook benieuwd naar de reflectie van de wethouder hierop. Daarnaast wil mevrouw Schampers graag weten of de uitdrukking 'kostenefficiënt' betekent of de VVD wil dat de ontwikkeling kostenneutraal is, of dat er ook geïnvesteerd mag worden in kwaliteit en een prettige leefomgeving en dus in een park dat niet volledig terugverdiend zal worden. Mevrouw Mieris (PvdA) memoreert dat enige tijd geleden door het college het omgevingsprogramma Kenniskwartier is vastgesteld, waarin ook dit gebied is opgenomen.

Zij wijst op het feit dat er een zorgvuldige belangenafweging is geweest met duidelijke bestuurlijke doelen en las op basis daarvan niets nieuws in de motie, waarna de heer Kriellaars desgevraagd heeft laten weten dat het gaat om het toevoegen van meer woningen. Het standpunt van de PvdA is dat dat in dit gebied nooit ten koste mag gaan van de parkomgeving, en mevrouw Mieris zou hier graag een reactie op zien.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 9 maart 2026

pagina 6

De heer Van den Hoven (LST) is blij met de motie en dient hem van harte mee in. De LST vindt dat al het geld dat uitgegeven wordt ook ergens terugverdiend moet worden. De heer Kooke (FvD) wil weten of de bewering van mevrouw Mieris, dat de VVD met deze motie probeert extra woningen aan het gebied toe te voegen, klopt. Mocht dat het geval zijn dan zal Forum voor Democratie niet voor de motie stemmen. De heer Van Aarle (LT) denkt dat het een motie is waar men bijna niet tegen kan zijn, maar wil van de wethouder weten wat de motie expliciet toevoegt aan de ambities die eerder zijn gehoord. Wethouder Van der Pol vertelt dat het preadvies van het college oordeel raad is en dat hij drie kanttekeningen heeft. De eerste is dat het college niet van plan is een ontwikkelvolume aan het voorstel toe te voegen als compensatie voor de kosten van de eventuele aankoop van het perceel. Ook is dat niet opgenomen in het omgevingsprogramma. De tweede kanttekening is dat het uitzoekwerk vraagt om de gevraagde combinatie van pleisterplaats, horeca en overige maatschappelijke voorzieningen. De wethouder vindt het niet helder wat hiermee bedoeld wordt, maar wil er best mee aan de slag.

Tot slot meldt de wethouder dat het aannemen van het voorstel geen specifieke gevolgen heeft voor de aanschaf van het kavel, omdat er met de huidige eigenaar afspraken zijn gemaakt die de basis vormen voor de aankoop, en niet wat er wordt gewijzigd. Dat betekent dus dat het vaststellen van het plan geen invloed heeft op die transactie. De wethouder vat samen dat het goed is dat de heer Kriellaars verduidelijking geeft op de motie, opdat de raad zich een goed oordeel kan vormen. De heer Kriellaars (VVD) vertelt dat hij de motie 's ochtends heeft geschreven na het lezen van een stuk waarover hij geen mededelingen mag doen. In antwoord op de vraag van D66 meldt hij dat het niet per se zijn bedoeling is om een woontoren neer te zetten op deze locatie, maar dat het de bedoeling is om kostenefficiënt te kijken of er gecompenseerd kan worden. Dat kan in de omgeving van het plan zijn, maar wat de VVD betreft ook op het perceel zelf. De heer Kokke (SP) vraagt of de heer Kriellaars kan verduidelijken of hij met deze motie de mogelijkheid open wil houden om in het park te gaan bouwen. De heer Kriellaars (VVD) antwoordt dat de bedoeling van de motie is om naar de kosten te blijven kijken. Er is al besloten om vele miljoenen in deze ontwikkeling te steken, en de heer Kriellaars vindt dat een keer ophoudt.

Hij zet uiteen dat het voor de VVD vreemd voelt om op deze A-locatie heel veel verlies te maken en wil niet meer geld vragen aan de inwoners om dat uit te geven aan een park waar in de omgeving van alles kan worden gedaan om in de buurt van kostenneutraal uit te komen. De heer Van Aarle (LT) vraagt of de heer Kriellaars kan verduidelijken wat hij bedoelt met de omgeving. Daarnaast verwacht de heer Van Aarle dat de heer Kriellaars denkt aan een horeca-exploitatie en hij wijst op het feit dat dat dan een hele grote horecalocatie zou moeten zijn om kostenneutraal uit te komen. De heer Kriellaars (VVD) legt uit dat hij denkt aan de percelen om de locatie heen als hij het over de omgeving heeft en dat de VVD wel oog wil houden voor het park. Wel vindt de VVD dat er grenzen zijn aan wat het waard is om het park door te trekken. De heer Kriellaars vindt het niet verstandig om nu precies af te kaderen om welk gebied het gaat en daarmee de onderhandelingsruimte van de gemeente te beperken. De heer Van den Hoven (LST) vraagt of de VVD tegen het plan gaat stemmen als blijkt dat de motie niet door de raad gesteund wordt, omdat het plan dan voorbij gaat aan wat de VVD wil en aan de informatie die niet gedeeld mag worden, maar waar ook de LST van geschrokken is. De heer Van den Hoven vindt dat de heer Kriellaars een beetje begint te zwalken.

De heer Kriellaars (VVD) is het daar niet mee eens, maar vindt wel dat dat de motie eigenlijk niet gaat over het raadsvoorstel. Hij is ingediend omdat het de eerste keer is dat er een wijziging is gekomen van de uitgangspunten van het omgevingsprogramma. Omdat de VVD niet wil dat de ontwikkeling van Station Universiteit stil komt te liggen zal de fractie wel voor het

Raadsvergadering gemeente Tilburg 9 maart 2026

pagina 7

raadsvoorstel stemmen. Met de motie wil de VVD duidelijk maken dat er inzichten zijn om kostenefficiënt met deze ontwikkeling om te gaan. De voorzitter vraagt om voorzichtig om te gaan met de informatie die in de besloten vergadering gedeeld is. De heer Van den Hoven (LST) betwijfelt dat de bewering van de heer Kriellaars klopt dat de motie niets te maken heeft met het plan waarover later gestemd gaat worden. Daarnaast betwijfelt de heer Van den Hoven sterk of de gemeenteraad invloed kan hebben op de plaatsing van een station, omdat de beslissing hierover ligt bij ProRail. Hij wijst hierbij op station Berkel-Enschot, dat nog steeds niet is gerealiseerd. De heer Van den Hoven vraagt nogmaals of de VVD tegen het plan gaat stemmen als de motie niet wordt aangenomen. De voorzitter meent dat het antwoord al gegeven is. De heer Kriellaars (VVD) beaamt dat en herhaalt dat de motie wordt ingediend om richting te geven aan de mogelijke gevolgen van het besluit dat later genomen wordt en de financiele consequenties daarvan voor de toekomst. De heer Kriellaars zegt veel vertrouwen te hebben in de wethouder, maar vindt het maar de vraag hoe het college er na de verkiezingen uitziet. De zorg van de VVD is dat het ontwikkelen van een park met een beetje horeca, zoals in het omgevingsplan staat, voor financiele problemen kan zorgen.

De heer Kokke (SP) vindt dit misschien wel de moeilijkste motie die hij in deze raad heeft gehad. Hij noemt de redenering dat er een ander college komt raar, omdat dan op alle besluiten wel moties konden worden ingediend. De heer Kokke vraagt of de heer Kriellaars zich kan vinden in de uitleg van de wethouder. De heer Kriellaars (VVD) antwoordt dat de wethouder een aantal vragen heeft gesteld die hij graag nog wil beantwoorden. De heer Kriellaars kan zich vinden in de uitleg van de wethouder waar het gaat om het kijken naar de omgeving en de positieve beantwoording van de vraag of er in de omgeving gecompenseerd mag worden. Op de vraag van de wethouder hoe het met het maatschappelijke aspect zit antwoordt de heer Kriellaars dat de VVD het fijn zou vinden als de historische functie behouden blijft, maar het begrijpt als dat niet mogelijk blijkt. De VVD is zich ervan bewust dat de motie geen financiele consequenties voor het plan meebrengt. Mevrouw Schampers (D66) vertelt dat D66 op zich voorstander is voor het ontwikkelen van woningen, maar dat het specifiek benoemen van woningen in de motie voelt alsof de deur wordt opengezet naar het verkleinen of zelfs het schrappen van het park. Daarom vindt mevrouw Schampers de motie gevaarlijk. Wel begrijpt zij de eerste twee punten van het dictum, die het college aansporen tot een zo efficiënt mogelijk aankoop.

D66 denkt dat het compenseren in de omgeving altijd mogelijk is, maar dat het college weer naar de raad moet komen met een wijziging in het omgevingsplan als die compensatie met woningen wordt gedaan. Mevrouw Schampers stelt voor dat de heer Kriellaars in ieder geval punt 4 uit het dictum van de motie schrapt, met name omdat er over korte tijd een nieuw college is waarvan niet zeker is hoe het om zal gaan met deze motie. De heer Kriellaars (VVD) denkt dat de VVD zich wel kan vinden in het schrappen van dictumpunt 4, of dat daar een oplossing voor gevonden kan worden. De heer Van den Hoven (LST) vindt het jammer dat de VVD zich, in zijn woorden, terug in het hok laat gooien door de woorden van de wethouder en de vraag van D66. De heer Van den Hoven vraagt of de heer Kriellaars het met de Lijst Smolders Tilburg eens is dat het vaststaand beleid zou moeten zijn en of de heer Kriellaars het antwoord van het college niet belachelijk vindt. De heer Kriellaars (VVD) denkt dat men zich niet moet beperken tot het kijken naar slechts een kavel, ondanks dat de huidige discussie daarover gaat. Het signaal dat de motie beoogt af te geven is dat er binnen het voorliggende plan niet meer kosten worden gemaakt dan strikt noodzakelijk. De heer Kriellaars vindt het jammer als hij dictum 4 zou moeten schrappen, maar is daartoe bereid als dat betekent dat D66 daarmee wordt overtuigd.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 9 maart 2026

pagina 8

De voorzitter stelt vast dat er een aangepaste motie komt waarbij dictum nummer 4 is geschrapt. Mevrouw Mieris (PvdA) vindt dat de motie met het schrappen van dictum 4 overbodig wordt en alleen nog bestaat uit oproepen aan het college die in feite open deuren zijn, of al voortkomen uit het omgevingsprogramma. De heer Kriellaars (VVD) is het niet met deze vaststelling eens en herhaalt dat er met de motie het belangrijke signaal wordt afgegeven dat de gemeente een uiterste inspanning zal leveren om de kosten zoveel mogelijk beperkt te houden. Mevrouw Veldhoven (CDA) sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Mieris en noemt het vanzelfsprekend dat het college de plannen zo kostenefficiënt mogelijk doet en deze aansporing niet nodig heeft. Mevrouw Sol (GroenLinks) wil graag weten wat het oordeel van het college is, nu dictum 4 uit de motie is gehaald. De voorzitter deelt mede dat de wethouder hier aan het eind van deze ronde op zal reageren. De heer Van den Hoven (LST) deelt in sterke bewoordingen mede dat de heer Kriellaars niet hoeft te rekenen op de steun van de LST. De voorzitter stelt voor de genoemde kwalificaties buiten het debat te houden. De heer Kriellaars (VVD) vat nogmaals samen dat het de bedoeling van de VVD is om te voorkomen dat er bij de ontwikkeling een park komt met alleen een horecabestemming en dat daarbij een fors verlies op geleden kan worden.

De heer Kriellaars vindt dat dit signaal nog steeds met de motie wordt afgegeven. De voorzitter vraagt wat precies de motie is die de heer Kriellaars in stemming wil brengen. De heer Kriellaars (VVD) wil dat laten afhangen van het oordeel van de wethouder. De voorzitter wijst de heer Kriellaars erop dat het college over de bestaande motie haar oordeel heeft gegeven en dat de wethouder alleen aan het woord komt als de motie wordt aangepast. Het past niet in de vergaderorde dat de motie eerst wordt aangepast en eventueel terug wordt aangepast op basis van het oordeel van het college. De heer Kriellaars (VVD) wil graag overleggen met zijn fractie en de voorzitter last een korte schorsing in. De heer Kriellaars (VVD) constateert dat er een goed gesprek is gevoerd, waarbij de verschillen in zienswijze duidelijk zijn geworden maar nog niet duidelijk genoeg. Hij deelt mede dat de VVD heeft besloten de motie aan te houden. Motie 26-010 - Laat Boerke Mutsaers een icoon blijven wordt aangehouden. De voorzitter stelt raadsvoorstel ‘TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22t, Vijverlaan 2' aan de orde. De heer Van den Hoven (LST) deelt mede dat zijn fractie naar aanleiding van de aanvullende informatie die is ontvangen en de soap rondom de motie van de VVD tegen het voorstel stemt. De heer Vriens (50PLUS) vertelt dat zijn fractie het belangrijk vindt dat Tilburg zich toekomstbestendig ontwikkelt.

Het plan voorziet met een station, groen en een goede inrichting van het gebied in een toegankelijke en prettige omgeving voor ouderen. Het voorstel wordt via de stemapplicatie in stemming gebracht en met 36 stemmen voor en 7 stemmen tegen aangenomen. 20. Initiatief tot raadsuitspraak Kansrijke ontwikkellocaties (50PLUS - LST) (VERVALLEN) Sluiting. De voorzitter sluit de laatste raadsvergadering van deze periode en dankt iedereen voor zijn of haar aanwezigheid.

Raadsvergadering gemeente Tilburg 9 maart 2026

pagina 9