Nota van zienswijzen wijzigingsbesluit TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22j, regeling flitsbezorgingsbedrijven

Nota van zienswijzen wijzigingsbesluit TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22j, regeling flitsbezorgingsbedrijven Het ontwerpwijzigingsbesluit ‘TAM-omgevingsplan Hoofdstuk 22j, regeling flitsbezorgingsbedrijven’, heeft van maandag 9 december 2024 tot en met maandag 20 januari 2025 ter inzage gelegen voor zienswijzen. Zienswijzen konden worden ingediend door eenieder. Bij de gemeente is gedurende de periode van tervisielegging één zienswijze ingekomen namens Flink B.V. (hierna indiener) De zienswijze is tijdig ingekomen en zodoende ontvankelijk. Hierna volgt een zakelijke, puntsgewijze samenvatting van de ingekomen zienswijze en het standpunt van de gemeente hierover. Het standpunt is gebaseerd op de volledige tekst van de zienswijze; er heeft een integrale beoordeling plaatsgevonden. Zienswijze – Flink B.V. Onderwerp: 1 Zienswijze:

Reactie gemeente:

Met de voorgenomen wijziging kan de gemeente nooit een omgevingsvergunning verlenen Gesteld wordt dat de gemeente door de opgenomen cumulatieve voorwaarden nooit een omgevingsvergunning zal kunnen verlenen voor de exploitatie van een flitsbezorgingsbedrijf. In artikel 6.4 ‘Beoordelingsregels vergunningplicht’ wordt onder lid a als voorwaarde voor een omgevingsvergunning gesteld dat een flitsbezorgingsbedrijf reeds moet passen op grond van het tijdelijk deel van het gemeentelijk omgevingsplan. Gesteld wordt dat gelet op het tijdelijk deel van het omgevingsplan een flitsbezorgingsbedrijf zich nergens kan vestigen. Dit aangezien een flitsbezorgingsbedrijf nergens positief is bestemd. Daarnaast wordt gesteld dat het genomen voorbereidingsbesluit een blijvend verbod met zich meebrengt. Na de inwerkingtreding van dit TAM-omgevingsplan kan een initiatiefnemer een omgevingsvergunning aanvragen voor de opgenomen binnenplanse omgevingsplanactiviteit ‘flitsbezorgingsbedrijf exploiteren’. Een initiatiefnemer kan voldoen aan de door ons in artikel 6.4 gestelde beoordelingsregels. Ten aanzien van de voorwaarde genoemd in artikel 6.4 onder lid a. zijn er binnen gemeente Tilburg locaties aanwezig waar zich op grond van het tijdelijk deel van het omgevingsplan een flitsbezorgingsbedrijf mag vestigen.

Een flitsbezorgingsbedrijf, valt net als een boodschappenbezorgdienst in het tijdelijk deel van het omgevingsplan onder een bedrijfsactiviteit als ‘distributiecentrum’ of ‘koerierdienst’. Er zijn binnen het tijdelijk deel van het omgevingsplan van gemeente Tilburg locaties ‘bestemd’ waar deze bedrijfsactiviteiten zijn toegestaan. Om ervoor te zorgen dat onverkort gebruik kon worden gemaakt van deze mogelijkheden heeft de gemeenteraad een voorbereidingsbesluit genomen, op basis waarvan het college een omgevingsvergunning kan verlenen voor de activiteit, indien voldaan wordt aan de voorwaarden. De werking van het voorbereidingsbesluit eindigt zodra dit TAMomgevingsplan in werking treedt. Ten aanzien van de locaties waar het tijdelijk deel van het omgevingsplan niet direct voorziet in mogelijkheden voor vestiging van een flitsbezorger staat het initiatiefnemers vrij om te verzoeken om maatwerk. Dit kan middels een aanvraag omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplan activiteit (bopa).

Conclusie:

Bij de beoordeling van een aanvraag omgevingsvergunning (bopa) zullen we mede, naast de beoordeling van de geschiktheid van een locatie, met het oog op de bescherming van het woon- en leefklimaat, de verkeersveiligheid en de omgevingskwaliteit, de beoordelingskaders hanteren ten aanzien van stallingsvoorzieningen, wachtruimte, laden en lossen, verkeersveiligheid, uitstraling en een aanvaardbaar woon- en leefklimaat. De ingediende zienswijze over artikel 6.4 van het plan geeft geen aanleiding tot wijziging van het plan.

Onderwerp: 2

Zienswijze:

Reactie gemeente:

Gesteld wordt dat het op grond van de Europose Dienstenrichtlijn niet is toegestaan dat door de gemeente wordt afgedwongen dat een aanvraag voor vestiging van flitsbezorgingsbedrijf slechts als buitenplanse omgevingsplanactiviteit zal kunnen worden behandeld. Zoals onder onderwerp 1 vermeld stelt het Tam-omgevingsplan binnenplans voorwaarden voor de omgevingsplanactiviteit ‘flitsbezorgingsbedrijf exploiteren’. Onderbouwd is dat vergunning kan worden verleend voor deze binnenplanse omgevingsplanactiviteit. De dienstenrichtlijn staat toe dat wij beoordelingsregels vaststellen ten aanzien van het beschermen van de openbare orde, de veiligheid en de gezondheid. De beoordelingsregels die wij stellen in artikel 6.4 zijn:  In verhouding tot de door ons gestelde doelen;  Zijn gerechtvaardigd gezien de door ons gestelde doelen;  Gelden voor eenieder;  Niet leidend tot onterechte administratieve lasten. Dit hebben we gemotiveerd in de toelichting op het plan. De ingediende zienswijze geeft geen aanleiding tot inhoudelijke wijziging van het TAM-omgevingsplan.

Conclusie: Onderwerp: 3 Zienswijze: Reactie gemeente:

Conclusie:

Onderwerp: 4 Zienswijze:

Reactie gemeente:

Conclusie:

Onderwerp: 5 Zienswijze:

Reactie gemeente:

Onevenredige territoriale beperking Gesteld wordt dat deze wijziging van het omgevingsplan een onevenredige territoriale beperking van een dienstenactiviteit tot gevolg heeft. Zoals vermeld onder onderwerp 2 staat de dienstenrichtlijn toe dat wij beoordelingsregels vaststellen ten aanzien van het beschermen van de openbare orde, de veiligheid en de gezondheid. De beoordelingsregels die wij stellen in artikel 6.4 zijn:  In verhouding tot de door ons gestelde doelen;  Zijn gerechtvaardigd gezien de door ons gestelde doelen;  Gelden voor eenieder;  Leiden niet tot onterechte administratieve lasten. De ingediende zienswijze geeft geen aanleiding tot inhoudelijke wijziging van het TAM-omgevingsplan. Algeheel verbod Gesteld wordt dat met het besluit een algeheel verbod wordt gecreëerd, dat dit in strijd is met het evenredigheidsbeginsel. En dat het besluit uitsluitend gericht is op de activiteiten van indiener. Met de wijziging van het omgevingsplan wordt geen algeheel verbod op de exploitatie van flitsbezorgingsbedrijven gecreëerd. Een vergunningstelsel met gerechtvaardigd beoordelingskader wordt middels de wijziging van het omgevingsplan geïntroduceerd. De regels van het omgevingsplan zijn op eenieder van toepassing, niet uitsluitend op de activiteiten van indiener. De ingediende zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het TAMomgevingsplan.

Initiatief Korvelseweg 159 Indiener stelt dat ten tijde van de vaststelling van deze wijziging van het omgevingsplan rekening moet worden houden met de ingediende conceptaanvraag voor omgevingsvergunning voor de locatie Korvelseweg 159 in Tilburg en verwijst daarvoor naar vaste rechtspraak onder de Wro. De conceptaanvraag omgevingsvergunning voor het realiseren van een Flink buurthub met bezorgservice, ingediend op 31 december 2024, is nog in behandeling ten tijde van de voorbereiding van de besluitvorming over de wijziging van het

Conclusie:

omgevingsplan, dus het resultaat van de afweging kan hier niet in worden meegenomen. Bovendien is de aangevraagde activiteit breder dan enkel het exploiteren van een flitsbezorgingsbedrijf. Hierover wordt een maatwerkafweging gemaakt. Indien naar het oordeel van het college van burgemeester en wethouders sprake is van een evenwichtige toedeling van functies aan locaties en voldaan wordt aan instructieregels van provincie en Rijk, kan (na een eventueel benodigd positief advies van de raad) medewerking verleend worden middels een omgevingsvergunning voor een buitenplanse omgevingsplanactiviteit. Deze omgevingsvergunning zou vervolgens binnen de wettelijk gestelde termijn verwerkt worden in het omgevingsplan. De ingediende zienswijze geeft geen aanleiding tot wijziging van het TAMomgevingsplan.