Ingekomen Stukken
Tekst van het document
Nieuwsberichten Rubriek: Gemeenteraad Titel
Parkeerabonnementen binnenstad
Hoofddocument
Brief parkeerabonnementen binnenstad Zwartgemaakt
Tekst
Brief van een binnenstadbewoner naar aanleiding van de vragen die gesteld zijn over het onderwerp Maandabonnementen in de binnenstad tijdens het vragenhalfuurtje. Voor meer informatie over (de verwerking van) deze brief kunnen (burger)raadsleden contact opnemen met de griffie.
Type
Ingekomen brief/email
Datum publicatie
27-03-2023
Afzender
Burger
Datum bericht
27-03-2023
Rubriek
Gemeenteraad
Titel
Nieuwe regels PGB
Tekst
Een kleine zorgaanbieder in de gemeente vraagt de gemeente om het beleid op het punt van PGB-regels bij te stellen, zodat passende zorg mogelijk blijft. In verband met het persoonlijke karakter van deze brief zal deze niet openbaar worden gepubliceerd conform art. 5.1 lid 2 sub e Wet open overheid.
Datum publicatie
27-03-2023
Datum bericht
27-03-2023
Titel
Spoorgoederenvervoer met gevaarlijke stoffen
Hoofddocument
LPOGT- info 4 Vervoer gevaarlijke stoffen Zwartgemaakt
Tekst
In de bijlage de LPOGT-4, vervoer van gevaarlijke stoffen per spoor. Het LPOGT is het Landelijk Platform Overlast Goederentreinen. Dat betreft de route Rotterdam – Antwerpen, Meteren – Boxtel, de Brabantroute en de Noordelijke Aftakking.
Type
Bijlage
Datum publicatie
27-03-2023
Afzender
Instelling/organisatie
Datum bericht
27-03-2023
Rubriek
Gemeenteraad
Titel
Beëindiging raadslidmaatschap
Hoofddocument
Beeindiging raadslidmaatschap Zwartgemaakt
Tekst
In verband met het aanvaarden van een nieuwe baan beëindigt Helma Oostelbos, fractievoorzitter SP, haar raadslidmaatschap
Type
Ingekomen brief/email
Datum publicatie
21-03-2023
Afzender
Burger
Datum bericht
21-03-2023
Rubriek
Gemeenteraad
Titel
Discussie Jaarwisseling/Vuurwerk
Hoofddocument
Factsheet Jaarwisseling v7
Tekst
Bij deze mail ik de factsheet die HVLV / VuurwerkCheck hebben samengesteld aan de hand van de cijfers van VeiligheidNL. Uit de cijfers blijkt duidelijk dat er een zeer ongewenste verschuiving plaatsvindt van legaal naar illegaal vuurwerk. Die verschuiving is waarneembaar in het aantal vuurwerk gerelateerde verwondingen (daling in aandeel door legaal vuurwerk en stijging door illegaal vuurwerk ten opzichte van jaarwisseling 2019-2020). Voorts is de toename in de handel in illegaal vuurwerk schrikbarend aan het stijgen, graadmeter hierbij is de hoeveelheid illegaal vuurwerk die in beslag genomen is (ten opzichte van 2019 ruim 10 x zoveel in beslag genomen). De omvang van de in beslag genomen partijen duiden op een professionalisering van de illegale handel (georganiseerde criminaliteit). Ook het afbreken van een controleerbaar systeem, wat bij een verbod zal plaatsvinden, lijkt mij zeer onverstandig. Een verbod zal de handel criminaliseren waardoor overlast en schade niet zal afnemen). Ik verzoek u deze mail en factsheet aan alle raadsleden ter beschikking te stellen. Met vriendelijke groet,VuruwerkCheck
Type
Ingekomen brief/email
Datum publicatie
17-03-2023
Afzender
Instelling/organisatie
Datum bericht
17-03-2023
Rubriek
Gemeenteraad
Titel
Brief OPMAAT
Hoofddocument
Brief OPMAAT
Tekst
OPMAAT Groep vraagt middels deze brief om de voorgenomen fusie goed te keuren.
Type
Vraag aan de raad
Datum publicatie
17-03-2023
Afzender
Instelling/organisatie
Datum bericht
17-03-2023
Rubriek
Gemeenteraad
Titel
Zero emissie betekent zero mobiele handel & vermaak
Hoofddocument
Zero emissie betekent zero mobiele handel en vermaak
Tekst
Brandbrief van alle sectoren binnen de reizende beroepsbevolkinginzake 'zero-emissiezone' plannen en (voorgenomen) beleid
Type
Ingekomen brief/email
Datum publicatie
16-03-2023
Afzender
Instelling/organisatie
Datum bericht
16-03-2023
Rubriek
Gemeenteraad
Rubriek: Openbare orde en veiligheid Titel
Behoud van de vuurwerktraditie
Hoofddocument
Brief behoud vuurwerktraditie
Tekst
Brief van lid HVLV (Het Vuurwerk Liefhebbers Verbond) waarin hij een serieus tegengeluid wil laten horen met betrekking tot een (mogelijk) vuurwerkverbod.
Type
Ingekomen brief/email
Datum publicatie
16-03-2023
Afzender
Instelling/organisatie
Datum bericht
16-03-2023
Rubriek
Openbare orde en veiligheid
Rubriek: Verkeer, mobiliteit, bereikbaarheid en parkeren Titel
Herinrichting Korenbloemstraat
Hoofddocument
Herinrichting Korenbloemstraat
Tekst
Brief van burger over herinrichting Korenbloemstraat.
Type
Ingekomen brief/email
Datum publicatie
14-03-2023
Afzender
Burger
Datum bericht
14-03-2023
Rubriek
Verkeer, mobiliteit, bereikbaarheid en parkeren
Rubriek: Wonen en Ruimtelijke kwaliteit Titel
Ontwerpbestemmingsplan De Zandleij 2012, 16e herziening
Hoofddocument
Ontwerpbestemmingsplan De Zandleij 2012
Tekst
Nadere aanvulling zienswijze en deskundige onderbouwing inzake ontwerpbestemmingsplan De Zandleij 2012, 16e herziening (recreatie Duinhoeve)
Type
Ingekomen brief/email
Datum publicatie
02-03-2023
Afzender
Extern
Datum bericht
02-03-2023
Rubriek
Wonen en Ruimtelijke kwaliteit
Van: Verzonden: woensdag 22 maart 2023 19:05 Aan: Raadsgriffie <raadsgriffie@tilburg.nl> Onderwerp: Parkeervergunning binnenstad
Goedendag, Naar aanleiding van het stuk in de krant over de parkeervergunning in de binnenstad van Bas Vermeer op woensdag 22 maart stuur ik u deze email. Ik woon sinds mei 2022 in de binnenstad en heb dus een maandabonnement van €99,-, een belachelijk hoog bedrag in vergelijking met de bewonersvergunning van €4,- per maand. Ik heb hierover meerdere malen contact gehad met én de gemeente Tilburg én P1; beiden antwoordden op een niet zo vriendelijke manier dat zij er niets aan kunnen doen. Ze kunnen geen uitzonderingen maken en dus ook de prijs niet lager maken of een vergunning uitgeven. Ik ben alleenstaande moeder en afhankelijk van mijn auto. Het parkeren van mijn auto op een gratis plek zou een optie kunnen zijn, echter is er gewoon plek voor de deur en dus ga ik niet minstens 15 minuten lopen, al dan niet met kind, om mijn auto gratis te kunnen parkeren. Ondertussen sta ik nog steeds op plek 27 op de wachtlijst, dus dat gaat ook jaren duren voordat ik überhaupt in aanmerking kom. Ik hoop dat u als partij een duidelijk antwoord kan krijgen van de wethouder over waarom er geen vergunningen worden uitgegeven of waarom er geen kosten vermindering wordt toegepast. Ik hoor graag van u mochten er nog vragen zijn of wanneer ik iets kan betekenen. Mvg,
LPOGT- info 4 Vervoer gevaarlijke stoffen Zwartgemaakt
Het bestand LPOGT- info 4 Vervoer gevaarlijke stoffen Zwartgemaakt kon niet correct worden ingeladen, het is mogelijk corrupt of beschadigd. Het originele bestand kunt u hier vinden: https://tilburg.notubiz.nl/document/12558752/1/LPOGT-+info+4+Vervoer+gevaarlijke+stoffen_Zwartgemaakt
Helma Oostelbos
Voorzitter van de gemeenteraad van Tilburg Tilburg, 20 maart 2023 Betreft: beëindiging raadslidmaatschap Geachte voorzitter van de Tilburgse gemeenteraad, Beste Theo, Middels deze brief wil ik je laten weten, dat ik stop als raadslid bij de gemeente Tilburg. Op 1 juni a.s start ik met een nieuwe baan als Coördinator bij de Stichting Leergeld Tilburg. Voor mij is deze functie onverenigbaar met mijn werkzaamheden als raadslid voor de gemeente Tilburg. Vandaar dat ik heb besloten om te stoppen met mijn raadslidmaatschap. Indien mogelijk zou ik graag tijdens de raadsvergadering van 10 juli, de laatste raadsvergadering voor het zomerreces, afscheid van de gemeenteraad willen nemen. Een gemeenteraad waar ik met genoegen sinds december 2014, eerst als burgerraadslid en vanaf maart 2018 als raadslid en fractievoorzitter, onderdeel van uitmaak. Op 10 juli zou dan tevens mijn opvolger Thijs Kruiver benoemd kunnen worden. Ik hoop dat je kunt instemmen met mijn verzoek. Met hartelijke groet, Helma Oostelbos
` ` ``AA`¥
0123451 689658
!"#$% & % !&%& ' !%%!#!(
OAOObQROATVVboSQQOcSPCAPVArOA¡pbpPVTVbOPASQASPaSrrOcQAUObcOrOPA RSTrAOPAqORAUOb¦SOrOPAUVPAQSObUnnboObBAQRVVRA§RbVrSRSOCORbpno¨A oOObAp©ArOAVCOPrV¨Q?AVVbASQAqORAQSObcSTBOA¡pPQnaOPROPUnnboObBA O¡qRArOA¦ppQrpOPObApdAOOPAªpPrO¦pB¥A «¬®¯¬¬°±®²³²́µ¶¬®±·¸¬¹¬±¶¬º»®»¼¼¯®±¶²́µ¶²¹®½¾¾¯¿¬¯°Àµ¬´°®¬® ±¶²́µ¶²¹®Á¬¶®½¾¾¯¿¬¯°®Â²¬Ãµ¬ÄĬ¯±®½¬¯Ä¼»Å
785*191 ;! )*+,-../01/2 3../456,1* /:,,1* ;$%
lhh2t9881u96v w x96y128y1zj91i j164y{9z|j10h6 }~w
^<@[ ^<[ ^W[ ^XX[ ^ZW[ e>X[ eZ=@[ eZ@WZ[
<@[A`A`^```A A`A?AWA`? <[A`A^```A A`A?AWA`? ZY[A`A``` `? XXYX[A`A``A` ``AA``` ? ZWY>[A`A``` ``? >XYZ[A``A`^```A AA`A`? ZY[A``AA`ÀA^ ```AA`A `? Z@WZYX[A``A`A`AA ` A``?\
WgX
hi8j1k12816k9lk128 A A
m% $ !%$ %QROOBRAUnnb^AA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAoObBAVdApdABSTBRAPVVbAqORAs A AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAUnnboObBAUVPAOOPAVPrOb?A
]ZZ@?@@@?@@@Y^ D!% % $ !LL#!& %! $HDLJ %! __#! &H`OPAQRSTCSPCAUVPAaVVbAcSOdQRA e>XY=<[?f
<=>?>>@ABC
D$ !!EFGHGIJKJ ! !%#H DL %$$! MHJGKIM N OOPAQRSTCSPCAUVPAWXWY>Z[?\
891202t12ku1j81u 08huz4|4u52v8
W[ ¤Z [
!$ IHJ$' % ; '$ ! !&%& !%' %!SQAcORQOcArppbA QSObUnnb oObBAQcO¡qRQA W[?¢£ $ !& % #!; $ !K!% $ ; $ ! %! !&% & !%%! % $%¢¤£Z[AUVPAqORA RpRVVc?
ghi
=> 41?@@1A41BC4D=4CE?=E=FGHHD=C4D=4C IJKLMNOPPKMQJJRJSTLUSLVWVXLYZ[\TJL]ZZ[L^W_WWWL̀aIbcJOPSTJdUS\JS_L ePKLMKPPKL\JdUfRLPPSLghijkllmnoppqrostqsjuqvjwqvxqryzqj llsvlrj {|}~qwlszqrostqsjzmjpoqmmnqmjlrpjii
>3F>43D43ED>43=EE ?@@1A4 1B?410243 eZZ[LTJLNZ[ZSPPSTJUJLQJ[TJSLJ[LKQJJL
][QJ[R]J[cZTJSLUS\JMKJdT_LIJKLPPSKPdL ZdUKUJbUSNUTJSKJSL\JQJdTLZ]J[dPMKL ]J[SUJdUS\JSLc[PSTLJKN_LKUfTJSMLTJLfPP[QUMb MJdUS\JSLVWVWbVWVXLJSLVWVXbVWVVLQPMLXX_WL JSL_VL[JMJNKUJ]JdUfR_LUfTJSMLVWVVbVWVL QPMLOJK LPPSKPdLUSNUTJSKJSL\JTPPdTLSPP[L _V_ IJKLJJ[MKJL][QJ[Rb ]J[cZTLKJdTJLgijuqqmj osozqsvqsLTPSLTJL dPPKMKJLfPP[QUMMJdUS\LJSL ZZRLOJKLKQJJTJL ]J[cZTfPP[LQP[JSLJ[L juqqmjosozqsvqs_
jgi j
¤h i ¥ ¦§ ~ =FGH4E4443D4C>B4E
4 >43243E¡ ¡¢ ¡ £UKL[ZST][PP\LZSTJ[LX^WL\JJJSKJSLcdUfRKL TPKLJ[LKUfTJSMLTJLVL][QJ[R]J[cZTJSL JJ[LTPSLLUdfZJSLJ[ZLMNOPTJLUML ZSKMKPPSLPPSL\JJJSKJdUfRJLJU \JSTZb JSL[ZSTLTJLfPP[QUMMJdUS\JS_
¨E ©ª«¨¬E®E©¨¯¨°±² ³´µ¶·¸¹º¶¶»¼½¾¸´º¶»´º¿´º¶¸À¶¿µÁµ¶Ã¼´¶ÄÅÅÁÆ´ÁǶÂÈ¿µ´Ç´º¶¸È¶´ÁºÂÂÁ¶Ç¼¾Ç´º¶»¼½¾¸´º´º¶
½¸ºµ¾´¿¶Ã¼´¶Æ¸Áôº¶Âºɴ¿µ¸Ç´º¶´º¶´´º¶Ê¸Ä´ºÉ´»¼Ãô½Ã´¶Ë¸º¿Å»Àµ¼´¶Äº¶Â½Ë¸Ì¸½¶´º¶ ÃÁÅÉ¿¶¼¿¶Ã´¶¾ÂÂÁƼ¿¿´½¼ºÉ¶´´º¶Äº¶ÉÁ¸¸µ¿µ¶É´Ä¼´Áô¶»¸»´ºµ´º¶Äº¶Ì´µ¶¾ÂÂÁÍ Î¼µ¶Ã¼µ¶¸ºÃ´Á·¸´Ç¶Ê½¼¾Çµ¶¸ÍÂÍÏ Ð¶¶¶¶¶ÑºµÂ½¶½´µ¿´½¶Ã¸¸Á¶½´É½¶ËµͶҶÄÅÅÁÆ´ÁǶµÍ̧ÍÄͶ̴µ¶ÂºµÂ½¶»´º¿´º¶Ãµ¶ÄÅÅÁÆ´ÁǶǸ¸Àµ¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶ÂÈ¿µ´´Çµ¶¸È¶´ÁºÂÂÁ¶Ç¼¾Çµ¶¼¿¶Á´½Âµ¼´È¶É´·¼´º¶·ÓÓÁ¶Ê´À´ÁÇµÍ Ð¶¶¶¶¶Ô´¶¿¼Éº¼È¼Ëºµ´¶¸»·´µ¿µ¼¾É¼ºÉ¶Äº¶¿¼´ÁÄÅÅÁÆ´ÁǶ·¸Áɵ¶º¼´µ¶Ä¸¸Á¶´´º¶Ä´ÁÉ´½¼¾ÇÊÂÁ´¶¿µ¼¾É¼ºÉ¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¼º¶Ì´µ¶ÂºµÂ½¶½´µ¿´½Ê´Ìºô½¼ºÉ´º¶´º¶¼ºË¼Ã´ºµ´ºÍ¶Õ´µ¶ÂºµÂ½¶½´µ¿´½¶Ã¸¸Á¶¿¼´ÁÄÅÅÁÆ´ÁǶ¼¿¶¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶·´½È¿¶É´Ã½ÃÍ Ð¶¶¶¶¶Ô´¶Âº·¼´º½¼¾Ç´¶¿µ¼¾É¼ºÉ¶Äº¶Ì´µ¶¼ºÊ´¿½ÂÉÉ´º¸»´º¶¼½½´É½¶ÄÅÅÁÆ´ÁǶɵ¶É´ÀÂÂÁö»´µ¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶´´º¶¿µ¼¾É¼ºÉ¶Äº¶Ì´µ¶ÂºµÂ½¶´Áº¿µ¼É¶½´µ¿´½¶Ã¸¸Á¶¼½½´É½¶ÄÅÅÁÆ´ÁÇÍ Ð¶¶¶¶¶Ö´µ¿´½¶Ã¸¸Á¶ÂºÃ´Á´¶¸¸Á·ÂÇ´º¶´º¶º¼´µ×ÄÅÅÁÆ´ÁÇÉ´Á´½Âµ´´Áô¶¼ºË¼Ã´ºµ´º¶·¼¾º¶¿¼Éº¼È¼Ëºµ ¶¶¶¶¶¶¶ÉÁ¸µ´Á¶Äº¶¸»Äºɶ´º¶¼»ÀÂ˵¶Ãº¶Ì´µ¶½´µ¿´½¶´º¶¼ºË¼Ã´ºµ´º¶Ã¼´¶Ä´Á¸¸Á·ÂÂǵ¶Æ¸Áôº¶Ã¸¸Á¶¶ ¶¶¶¶¶¶¶¿¼´ÁÄÅÅÁÆ´ÁÇÍ
0123343
5689 98999 5 689 9899 9 5 5 ! !6"# 9$99 %& 9# 999 '6% 9( 9 9 5 5 ! )6*9+ 9989,9 9 -6899 $89.99 % 9 # 99 # 9/ 9 ! 0699 1 % 9989 929#/39 9/ #9 9 4699 9899 $599 9967 9% 9# 9 99 9999 9/ 9 699 98 9 (/ 9596 : 9 5 699 9899 $;,# 91$9 9 # 999 5 55669 899399 89<$ # 9/ 9 9,99 9 /99 9,,9 ØÙÚÛÜÝÝÞßàáâãÙäÝåæÝÝçèéåêë
ÓC&*r
/Oob'
OPMAAT GROEP a.l/o! DT WP
Gemeente Tilburg T.a.v. leden Gemeenteraad
r
1 7 MAMI 2023
Postbus 90155 5000 LH TILBURG
PB DOC
Datum:
15 maart 2023
Onderwerp:
statutenwijziging stichting Opmaat groep
<50 O
Geachte leden van de gemeenteraad, Middels deze brief wil ik u over onderstaande informeren. Zoals u mogelijk niet ontgaan is hebben stichting Opmaat groep en stichting Kinderopvanggroep een traject gelopen om te komen tot een definitieve fusie. Dit betekent dat per 01.01.2023 de bestuurlijke fusie heeft plaatsgevonden en dat stichting Opmaat groep aan het einde van kalenderjaar 2023 een juridische fusie op de planning heeft staan met de inmiddels bestaande BV. Opmaatkinderopvang. Wij zijn zeer verheugd met het feit dat onderwijs en kinderopvang zich onder één bestuurlijke aansturing kunnen gaan versterken om een optimale brede kindontwikkeling mogelijk te maken. Bij deze aanstaande fusie (die in juridische termen een overname betreft) hoort ook een statutenwijziging van stichting Opmaat groep. U treft hierbij als bijlagen aan de huidige statuten (datum: 20.11.2019) en de nieuwe voorgestelde statuten met daarin in geel gearceerd de gewijzigde voorstellen. Conform artikel 14 lid 1 van de huidige statuten vragen wij u enerzijds om in te stemmen met deze gewijzigde statuten (versie 01.03.2023) en doen u tevens het aanbod om het gelopen traject nader toe te komen lichten. Wij zijn trots op de stappen die we met elkaar gezet hebben. Wij spreken de wens uit om vóór 01.06.2023 uw instemming te mogen ontvangen in verband met het tijdig passeren van de statuten bij de notaris.
Graag vernemen wij van u of dit mogelijk is. Tevens maken wij graag een afspraak om het traject nader toe te komen lichten. Met vriendelijke groet,
@ info(5>opmaatgroep.com
www.opmaatgroep.com
O 013-210 01 08
Ripgbaan-Oost 240, 5018 HC Tilburg
(44
BOVAK CVAH Circusupunt NKB SRS
Betreft: Behoud van de vuurwerktraditie
16-mrt-2023
Aan: Gemeenteraad Tilburg Van: HVLV
Geachte heer/mevrouw,
Mijn naam is en middels deze korte brief wil ik als lid van HVLV (Het Vuurwerk Liefhebbers Verbond) namens deze stichting en een groot aantal vuurwerkliefhebbers, een serieus tegengeluid wil laten horen met betrekking tot een (mogelijk) vuurwerkverbod. HVLV is een groeiende organisatie waarin vuurwerkliefhebbers uit zowel de particuliere als de bedrijvensector verenigd zijn met o.a. als doel het huidig negatieve beeld van de vuurwerktraditie recht te trekken. Voor alle overige taken, functies en speerpunten van de organisatie willen wij u graag verwijzen naar onze website https://hvlv.nl/ (en klik op “Over ons”). Wij constateren de laatste paar jaren dat het Nederlands legaal consumentenvuurwerk onterecht in een verkeerd daglicht is komen te staan door met name het (misbruik van) illegaal vuurwerk; let wel, we praten over vuurwerk dat al verboden is (!). HVLV gelooft in een eerlijk transparante berichtgeving naar de burger, justitie en politiek toe op basis van feiten die wel kloppen. Daarbij stellen wij ons op om de maatschappij (van jong naar oud) te informeren en te ondersteunen/helpen waar nodig is, en zijn wij bereid mee te denken in alternatieve oplossingen in plaats van een algeheel verbod. Wij vieren al jaren met jong en oud, met heel veel plezier en alle veiligheid in acht genomen Oud en Nieuw.
Het is voor ons een genot om het zelf af te steken bij ons eigen huis met de mensen om ons heen die we liefhebben. De kick die het geeft, het plezier èn genieten van al het moois in de lucht is niet te beschrijven maar ik kan u vertellen dat Oud en Nieuw een dag is waar wij naartoe leven. Net als u en de meeste inwoners van Nederland zijn wij absoluut tegen alle geweld en het ophouden van hulpverleners met Oud en Nieuw. In plaats van het vuurwerk af te schaffen, vragen wij ons af waarom de daders in dezen niet harder worden aangepakt bijvoorbeeld. Waarom pleit u niet voor een strengere aanpak waarbij er harder wordt gestraft tegen de raddraaiers? Het geweld (tegen hulpverleners) staat los van vuurwerk en is volgens ons een gedragsprobleem. De raddraaiers die geweld (tegen hulpverleners) willen gebruiken vinden er wel wat anders op. De branden/rellen in Duindorp vorig jaar zijn begonnen na het verbieden van de traditionele palletbrand op Oud en Nieuw.
Gaat een vuurwerkverbod echt helpen deze (en andere) rellen te voorkomen? U kunt zeggen dat het aantal slachtoffers en vernielingen zal afnemen, maar hoeveel slachtoffers vallen er niet in het verkeer door roekeloos rijgedrag bijvoorbeeld? Of door schaatsen? Of door alcoholmisbruik? Of een combinatie van alcohol en deelname aan het verkeer? De auto en alcohol worden niet verboden, maar toch brengt het ieder jaar tientallen slachtoffers met zich mee. Zo ook de rellen die het betaald voetbal soms met zich meebrengt; de schade en ellende die je krijgt bij voetbalrellen. Gaan we het betaald voetbal ook verbieden? De meeste ellende (schade, slachtoffers, ongelukken) en rellen worden gecreëerd dan wel gevoed door vuurwerk dat al verboden is. De auto van ondergetekende is gedurende de jaarwisseling 2019-2020 beschadigd geraakt op het moment dat wij even binnen waren. De ruit en ingeklapte spiegel aan de passagierskant waren opgeblazen en ik kan u vertellen dat dat niet met Nederlands knalvuurwerk maar met zwaar illegaal vuurwerk is gebeurd.
Waarom neemt de overheid geen alternatieve opties in overweging? Denk aan hardere straffen (want waarom denkt de jeugd hulpverleners aan te vallen met vuurwerk en er mee weg te komen?), of het geven van meer voorlichting over vuurwerk en geweld tegen hulpverleners op middelbare scholen. Vuurwerkshows zijn wellicht voor een deel van het vuurwerk afstekend volk een oplossing. Wij schrijven bewust “een deel van het vuurwerk afstekend volk” omdat het zelf afsteken bij ons eigen huis met onze eigen mensen een hele andere ervaring is. Een vuurwerkshow waarin massa’s mensen bij elkaar komen is zeker in deze tijd géén optie. Ga a.u.b. aan tafel met de mensen die wèl genieten van vuurwerk en die er wèl mee weten om te gaan, hoor alternatieve opties aan. Als er al een totaalverbod op vuurwerk komt, dan moet er veel handhaving plaats gaan vinden. Waarom kan deze handhaving niet preventief worden ingezet door bijvoorbeeld meer surveillanten op straat of meer cameratoezicht o.i.d.? Mijn verzoek aan u is om het volk, net als de meeste coronamaatregelen, te adviseren om binnen te blijven en een keuze te laten maken in het naar buiten gaan of niet met Oudjaarsdag. Er zijn genoeg alternatieve manieren om Oudjaarsdag veilig en verantwoord te laten verlopen.
Zal een verbod echt helpen het aantal besmettingen te laten afnemen? Zal een verbod echt de druk op de zorg doen afnemen? Bent u niet bang dat er andere of alsnog problemen zullen ontstaan bij een verbod? Graag zouden wij het liefst bovenstaand in een persoonlijk gesprek met u willen toelichten (eventueel in Teams). Mocht dit niet haalbaar zijn en besluit u om schriftelijk op deze brief te reageren dan zullen wij het enorm waarderen als u op de onderstreepte vragen een antwoord kunt geven. We hebben het tot slot over 8 uurtjes plezier voor velen en het recordbedrag dat in de jaarwisseling 2019-2020 aan legaal vuurwerk is uitgegeven in Nederland zegt ook wel wat. Laat a.u.b. de traditie bestaan waarbij de mensen die er van genieten èn die er correct mee weten om te gaan gewoon vuurwerk kunnen afsteken. Neem de traditie niet af. Uiteraard zullen wij met ons gezond verstand de coronamaatregelen in acht nemen zoals velen van ons nu al doen. Laat een deel van het volk alstublieft het jaar afsluiten zoals zij dat gewend zijn (met uiteraard de coronaregels in acht te nemen). Neemt u in ieder geval de tijd om onze website en publicaties te bekijken; dit zouden wij samen met een inhoudelijke reactie van u enorm waarderen.
Samen hopen wij tot oplossingen te komen die door iedereen als prettig wordt ervaren, samen kunnen wij dit! Uw reactie in deze zien wij graag en met veel belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groet, , namens Het Vuurwerk Liefhebbers Verbond info@hvlv.nl
Aan:
Burgemeester Weterings en collegeleden De heer van Berckel De gemeenteraad van Tilburg
Geachte dames en heren, Enige tijd geleden zijn op verzoek van ons vragen gesteld over de plannen voor herinrichting van de Korenbloemstraat. Wij hebben kennisgenomen van uw antwoord (dd. 1-11-2022) op deze vragen maar wij willen toch een paar zaken rechtzetten. Wordt hier de raad nu bewust verkeerd geïnformeerd of ligt het aan foutieve voorlichting? Het antwoord lijkt vooral bedoeld te zijn om de raad te laten geloven dat e.e.a. in goed overleg met bewoners en ondernemers tot stand is gekomen. Wij hebben begrepen dat u deze plannen niet hoeft voor te leggen aan de raad, maar als u vragen beantwoord moet u wel correcte informatie verschaffen. 1. U suggereert dat het ontwerp in goed overleg met bewoners en ondernemers tot stand is gekomen. Dat is maar betrekkelijk om niet te zeggen: onjuist. Het ontwerp was immers al klaar voordat de bewoners op de hoogte gebracht zijn van toekomstige plannen nl: De inrichting van de straat als fietsstraat en shared-space op een van de kruispunten. De bewoners konden alleen middels een online enquête kiezen uit de kleur en soort wegdek, losgekoppelde regenpijpen, geveltuintjes enz., maar niet over b.v. het planten van bomen en/of het laten vervallen van parkeerplaatsen.
Er zijn een paar aanpassingen in het eerste ontwerp gemaakt, echter niet door participatie van bewoners maar om verkeerstechnische redenen zoals te veel verkeer voor een fietsstraat en de shared-space op het kruispunt. 2. U spreekt over bijeenkomsten met bewoners: die zijn er dus niet geweest, noch fysiek noch online. De projectgroep geeft aan dat men een te grote opkomst (of is het bezwaar??) verwachtte. 3. Op geen enkele wijze is door het project kenbaar gemaakt wat de respons van de enquête nu heeft opgeleverd en wat en welke vragen per mail zijn binnengekomen en beantwoord, terwijl u in uw beantwoording wel heeft over een transparant participatietraject. U spreekt wel van “veel bewoners”, maar dit zegt niets over aantallen of inhoudelijke reacties of mogen de bewoners dat niet weten? 4. U spreekt over extra (?) aandacht voor de 5 ondernemers: er is eenmaal in vroeg stadium met het project gesproken i.v.m. het oorspronkelijk voorstel: inrichting als fietsstraat en het shared-space idee bij een van de kruispunten. Tijdens dit gesprek is aangegeven dat beide ideeën al geschrapt waren. De verzoeken om enkele parkeerplaatsen bij deze ondernemers te handhaven zijn niet gehonoreerd. Sterker nog, juist bij deze ondernemers blijken nu nog meer parkeerplaatsen te gaan vervallen dan in het eerste ontwerp. 5.
U spreekt over een klankbordgroep: Zij hebben geen opdracht gekregen om informatie te delen met bewoners of opmerkingen in te brengen van andere bewoners. Maar wat is daar dan besproken? Het is niet openbaar gemaakt, er zijn geen notulen van, of is dit ook iets wat de rest van de straat niet mag weten? Volgens een van de leden is er ook amper contact geweest. En zoals zij nu aangeeft ook nog eens foutieve informatie verstrekt met name over de parkeervoorzieningen.
6. U zegt dat in het totaal slechts 1 parkeerplaats vervalt. Ook dat is niet juist uit een telling is gebleken dat er 21 parkeerplaatsen vervallen. Ook wij hebben een wegenbouwdeskundige geraadpleegd. Zijn conclusie is dat, als de tekening correct is, er waarschijnlijk nog meerdere (tussen de 5 en 15) parkeermogelijkheden vervallen in het zogenoemde halve maantje. Daarnaast is het compenseren van vervallen plaatsen met nieuwe plaatsen op 700 mrt. afstand (zonder dit toe te lichten) erg misleidend. 7. Ver in het verleden (en niet pas in 2020 zoals u stelt) is vastgesteld dat veel fietsers de straat gebruiken als verbindingsweg (waar hij oorspronkelijk ook voor bedoeld is) tussen twee wijken: een secondaire fietsroute dus. Uit veiligheidsoverwegingen is toen de 30-km zone ingericht en sinds die tijd is er geen enkel ongeluk gebeurd. Onveiligheid kan dus niet de belangrijkste reden voor deze inrichting, zoals beweerd wordt. De voorgestelde inrichting zal o.i. de veiligheid niet bevorderen. Het mag dan verkeerstechnisch geen fietsstraat heten, maar de inrichting ziet eruit als een fietsstraat en zal ook zo gezien worden. Hoe breder de fietssuggestiestrook hoe meer recht de fietser denkt te hebben, met de nadruk op denkt.
Wij hebben de projectgroep al eerder gewezen op onderzoeken die concluderen dat deze stroken een schijnveiligheid creëren en met de adviezen terughoudend te zijn met het gebruik hiervan. Ook dit legt het project naast zich neer. 8. Over communicatie tussen de diverse afdelingen bij u kun je ook wel iets zeggen. Terwijl de ene afdeling vergunningen verleent voor de bouw van extra wooneenheden en het ombouwen van studentenkamers tot volwaardige woningen voor binnen- en buitenlandse uitzendkrachten (waarvan een deel met eigen vervoer), gaat de andere afdeling bij deze nieuwe wooneenheden de parkeerplaatsen verwijderen. En door het plaatsen van extra laadpalen voor elektrisch rijden in de korenbloemstraat en zijstraten wordt het aantal vrije plaatsen nog minder. Het project legt deze ontwikkeling naast zich neer en voelt zich niet geroepen hiermee rekening te houden. Natuurlijk hebben wij vragen gesteld en geprobeerd om alternatieven bespreekbaar te maken.
Maar als we als antwoord krijgen dat men de vragen wel heel lastig vindt en dat men “met 15 deskundigen aan boord heus wel weet waar men mee bezig is”, om vervolgens op geen enkele vraag in te gaan, is de bereidheid om echt naar bewoners te luisteren toch ver te zoeken nietwaar? Als de verantwoordelijke wethouder dan (zonder ons daarin te betrekken) de locatie bezoekt en met een van de raadsleden met een handjeklap onze bezwaren uitruilt voor bezwaren elders in de stad is toch wel duidelijk dat de plannen in beton gegoten zijn en iedereen aan uw zijde de hakken in het zand zet. (Of moet zetten ??). Onze conclusie is dat de genoemde participatie en inspraak van meet af aan slechts voor de bühne bedoeld is. Wij behoren dan niet tot de 15 deskundigen maar zien dagelijks hoe het verkeer zich in onze straat gedraagt. Wij zien ook na werktijd de straat vollopen met bewoners die een parkeerplaats zoeken. Met de voorgestelde plannen en verlies van 21 parkeerplaatsen wordt dit dus een ramp. Wat wij als bewoners op zijn minst mogen verwachtten is een open dialoog, om te bekijken of er wijzigingen zijn aan te brengen die ook invulling geven aan de wens van waterbeheer en groen, maar met minder negatieve gevolgen voor de bewoners. In afwachting van uw reactie,
Op afspraak ontvangen wij u graag op één van onze vestigingen Een afspraak met beeldbellen hoort echter ook tot de mogelijkheden
AANTEKENEN Gemeente Tilburg t a v Raadscommissie RO en de gemeenteraad Postbus 90155 5000 LH TILBURG
Dossiernummer:
Telefoon: 020-6518888
Behandeld door:
E-mail: dossiergroep@das.nl Fax: 020-6914737 vermeld ons dossiernummer in de onderwerpregel
Afwezig vrijdag
Datum 1 maart 2023
Betreft:
Nadere aanvulling zienswijze en deskundige onderbouwing inzake ontwerpbestemmingsplan De Zandleij 2012,16e herziening (recreatie Duinhoe ve) Uw kenmerk: 1907922
Geachte dames en heren, Namens de heer en mevrouw , wonende aan de te Udenhout, zend ik u hierbij, naar aanleiding van uw bericht over de gewijzigde vaststelling van het betref fende ontwerp-bestemmingsplan, nog een nadere aanvulling op de reeds eerder ingediende zienswijze Dit ter begeleiding van het eerste contraire deskundigenbericht van Peutz ten aan zien van het onderliggende geluidsrapport alsmede diverse andere aspecten van dit ontwerp bestemmingsplan (Prod.1) Aanvullend en ter verheldering van de eerder ingediende zienswijze, wil ik u hierbij kort op het volgende wijzen, bij ontbreken van een reele, concrete inrichting van het nieuwe recreatieter rein, dus het nieuwe maximale bouwen en gebruik, en nu een representatieve bedrijfsinrichting van het nieuwe recreatiepark Duinhoeve tot nu toe niet bekend is, kan er evenmin een betrouw bare en reële planologische beoordeling worden gegeven over de ‘voorgenomen’ ontwikkeling, noch een reële onderliggende milieukundige beoordeling worden gemaakt (geluid, verkeer, stik stof etc) Voor zover er hardnekkig wordt volgehouden dat met deze nieuwe recreatie-inrichting géén sprake zou zijn van enige uitbreiding, is dit in de eerder ingediende zienswijze ruimschoots weerlegd.
Maar er kan nog veel eenvoudiger duidelijk worden gemaakt dat het ontwerpbestemmingsplan zeer onzorgvuldig en ondeugdelijk tot stand is gekomen DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringmaatschappij N V Amsterdam
De Entree 222 Postadres
Postbus 23000 1100 DM Amsterdam
T 020 6 517 517 F 020 6 914 737 www das nl
IBAN NL07 ABNA 0243 1333 59 (premie) IBAN NL46 ABNA 0243 1604 96 (overig)
BIC ABNANL2A KvK 33110754
O
ó 8
*
r
Pagina 2 Dossiernr 2CH 4 22 028334
Voor zover herhaald wordt gesteld dat er onder het vigerende bestemmingsplan voor camping Duinhoeve óók reeds 270 standplaatsen en 80 kampeerplaatsen kunnen worden gerealiseerd, zou dus moeten worden vastgesteld dat uitbreiding van het recreatieterrein eigenlijk helemaal met aan de orde hoeft te zijn! Anderzijds dient bij iedere terreinuitbreiding des te prangender de vraag gesteld te worden waartoe dit zou moeten dienen. Dit geldt te méér nu dit recreatieterrein zeer fors wordt uitge breid met dit ontwerpplan En wat zegt het nieuwe bestemmingsplan hierover? Heel weinig, hoofdzakelijk geen correct informatie en in ieder geval wel vaak volstrekt ondeug delijke informatie Een voorbeeld? Om de huidige (vigerend bestemmingsplan) en nieuwe inrichting van het recreatieterrein (ontwerpbestemmingsplan) te concretiseren en visualiseren, dus om het verschil tussen de oude camping Duinhoeve en de nieuwe inrichting recreatiepark Duinhoeve duidelijk te maken en daarmee ook de veronderstelde kwaliteitsslag die gemaakt zou moeten worden om het sterk vergrootte terrein te moeten verantwoorden, zijn in bijlages 2 en 3 bij het ontwerpbestemmingsplan zogenaamd de bestaande en beoogde situatie weergegeven Afgezien van het feit dat hierbij gebruik wordt gemaakt van allemaal gelijk uitziende, grijze en enigmatische blokjes, zonder dus de concrete inrichting prijs te geven, kan over deze bijlages
nog het volgende worden opgemerkt. Allereerst wordt in bijlage 2 niet de bestaande, legale camping weer gegeven, dat wil zeggen niet de legale oppervlakte die nu voor standplaatsen (enkel kleine stacaravans) en kamperen (mobiele tenten etc) gebruikt mag worden (Prod.2) In deze bijlage wordt het huidige illegale, verruimde terrein weergegeven (inclusief gebied voor bv dagrecreatie en parkeerpterrein) dat zogenaamd ingevuld zou mogen worden met ‘verblijfsaccommodaties’l! Voor de duidelijkheid wordt derhalve in bijlgae 3 ook nog eerst even het juiste, legale recreatie terrein voor standplaatsen en kampeermiddelen duidelijk omlijnd weergegeven dat is nu alléén het terrein gelegen binnen de dikke zwarte begrenzing (Prod.3) Verder suggereert deze plattegrond in bijlage 2 dat er nu overal al andere recreatiemiddelen dan de stacaravans en tenten zouden zijn toegestaan, dus ook nu al recreatiewoningen (allerlei hutten) en alle mogelijke glampings en dus ook alle mogelijke groepsaccommodaties Dit is uiteraard met correct.
Er wordt hier dus, kort gezegd, gewoon een illegale inrichting weer gegeven, welke zeker met onder de vigerende bestemming voor de camping is toestaan nu zijn alleen nog caravans met beperkte oppervlakte en tenten/campers toegetaan! Hiermee wordt dus met alleen evident een valse voorstelling van zaken gegeven, daarmee wordt ook gesuggereerd dat de werkelijke, feitelijke terreinuitbreiding wel meevalt en ook de wijziging naar andere recreatiemiddelen en groepsaccommodaties wel meevalt. Nee, het valt niet mee: zowel in soorten recreatiemiddelen (oa groepsaccommodaties) als in evidente terreinvergroting vindt met dit ontwerpplan een enorme omslag plaats En dan de bijlage 3 bij het ontwerpbestemmingsplan waar de nieuwe recreatie-inrichting van dit ontwerpplan zogenaamd zou zijn weergegeven (Prod.4). Allereerst weer die nietszeggende, enigmatische grijze blokjes De voorschriften geven aan dat er maximaal 270 semipermanente recreatieverblijven op stand plaatsen mogen worden gebouwd.
Pagina 3 Dossiernr 2CH 4 22 028334
Alle recreatiemiddelen (dus alle gebouwen/bouwwerken die als een recreatieverblijf moeten worden aangemerkt) worden hiermee ten onrechte allemaal als semipermanent aangeduid, terwijl ze permanent blijven staan en ook permanent kunnen worden gebruikt Een vrij onzinnige benaming dus Maar belangrijker uit deze enigmatische aanduidingen op deze zogenoemde plattegrond kan volstrekt met worden afgeleid wélke recreatieverblijven waar gebouwd worden. Eigenlijk is het meer een verbeelding van de landschappelijke inrichting van het terrein. Verder kunnen en moeten we er op basis van deze plattegrond ervan uitgaan dat er dus ook 270 groepsaccommodaties kunnen worden gebouwd, geschikt voor 6 tot 12 personen' Ja, het blijft gissen wat de concrete inrichting zal zijn. Bij ontbreken van een concrete inrichting kan er geen enkele betrouwbare analyse, onderzoek en afweging worden gedaan ten aanzien van de concrete belasting kwa hoeveelheid recrean ten, auto’s, geluid, verkeer, noodzakelijk parkeerplaatsen, stikstof etc etc . Het ontwerpbestemmingsplan voor het nieuwe recreatieterrein is dus zeer onzorgvuldig tot stand gekomen. Saillante details over deze plattegrond van de nieuwe terreininrichting: De planregels schrijven voor dat er sprake moet zijn van een standplaats van minimaal 150 m2 per recreatieverblijf.
De begripsbepaling zegt hierover het volgende 1.91 standplaats (voor een recreatieverblijf) Een afgescheiden, gemarkeerde of anderszins aangegeven plaats op een kampeerterrein voor het plaatsen of ge plaatst houden van een recreatieverblijf waarbij bijzettentjes niet als afzonderlijk recreatieverblijf worden aange merkt.
Allereerst worden op deze verbeelding van de plattegrond van de inrichting helemaal geen standplaatsen aangehouden of ingetekend. Sterker nog: aan de noordkant waar op de plattegrond 104 recreatieverblijven ‘in de duinen’ zouden mogen worden gerealiseerd, is al illegaal een begin gemaakt met deze inrichting- alle bestaande groene standplaatsen zijn verwijderd en alle groen is gekapt en gerooid: er is één groot kaal terrein gemaakt met toegangswegen naar de recreatieverblijven die ter plaatse alle maal naast en bij elkaar staan, dus zonder en bij gehéél ontbreken van een eigen standplaats (men kan bij elkaar het ontbijt van de bordjes kijken) Deze inrichting is per definitie dus al in strijd met de eigen planvoorschriften van het ontwerpbe stemmingsplan.
En let op: deze plattegrond van de nieuwe inrichting telt nu al 309 (semi) permanente recrea tieverblijven, terwijl er op grond van de planvoorschriften maximaal 270 semipermanente recre atieverblijven zijn toegestaan Zelfs de plattegrond voor de nieuwe inrichting geeft dus nu al aan dat in strijd met de planvoor schriften reeds 39 semipermanente recreatieverblijven te veel worden gerealiseerd!!1 In werkelijkheid kunnen dat er dus ook 139 teveel aan extra semipermanente recreatiemiddelen zijn: plaats genoegm De inrichting van een compleet ad hoe en zoveel en zo vol mogelijk vol gebouwde nieuwe recreatieterrein dient zich dus nu al aan Dit ontwerpplan is daarmee volstrekt ondeugdelijk tot stand gekomen. Bij gebreke aan een eerlijke, concrete en voldoende gedetailleerde bedrijfsinrichting, kunnen in dit ontwerpplan absoluut met de reële belastende milieuaspecten worden onderzocht en beoor deeld.
Pagina 4 Dossiernr 2CH 4 22 028334
Laat staan dat gemotiveerd kan worden waarom in casu sprake zou zijn van een “kwaliteitsslag” de voorgenomen evidente uitbreiding en intensiever van dit recreatiepark, betekent geenszins dat gesproken kan worden van een zogenoemde kwaliteitsslag, in tegendeel!! elet op de ingediende zienwijze en bijgevoegde ondersteunde rapport van deskundige Peutz, oek ik u dit bestemmingsplan met vast te stellen
gachtend,
Productie 1
pEUTZ Notitie betreft-
Uitbreiding Recreatiepark Duinhoeve te Udenhout-second opinion
datum.
28februari 2023
referentie.
TKe/TKe/ KS/ F 22789-1 -NO
van-
1 Inleiding
In het najaar van 2022 heeft het ontwerpbestemmingsplan "Buitengebied De Zandleij, 16e herziening (Recreatiepark Duinhoeve)" ter inzage gelegen. Middels dit bestemmingsplan wordt een uitbreiding van het recreatiepark mogelijk gemaakt. Omwonenden vrezen voor (een toename van) hinder vanwege de plannen, onder andere voor wat betreft het aspect geluid. In opdracht van DAS Rechtsbijstand zijn de omgevingsaspecten van het bestemmingsplan nader bestudeerd. Dit geeft aanleiding tot het maken van de navolgende opmerkingen.
2 Verkeer
Bij het ontwerpbestemmingsplan ontbreekt een onderzoek inzake de verkeersgeneratie van het recreatiepark. Weliswaar is een uitgevoerde verkeersanalyse als bijlage bij het bestemmingsplan gevoegd (Groen Licht, 2019), maar dit onderzoek geeft geen eenduidige en helder onderbouwde duiding van de verkeersgeneratie van het recreatiepark in de huidige en toekomstige situatie. De omvang van het verkeer en de daarmee gepaard gaande hinder -zeker op drukke dagenis één van de belangrijkste hinderaspecten voor omwonenden. Nu er sprake is van een terreinuitbreiding is het op voorhand niet uitgesloten dat hierdoor ook de omvang van het verkeer zal toenemen. Weliswaar limiteert het bestemmingsplan het aantal standplaatsen tot 350, maar er is wel sprake van een andere vormgeving van het terrein en de recreatieverblijven bijvoorbeeld
op
het
terrein.
niet uitgesloten
onaannemelijk
Nieuwe,
grotere
in de planregels (en
groepsaccommodaties de
worden
realisatie hiervan lijkt niet
gezien de toegenomen oppervlakte van het park), hetgeen een relevant
effect kan hebben op de verkeersgeneratie. De milieuonderzoeken bij het bestemmingsplan (zoals bijvoorbeeld het geluidonderzoek en het
onderzoek
met
betrekking
tot
stikstofdepositie)
gaan
uit
van
een
zekere
verkeersaantrekkende werking van het recreatiepark en van het standpunt dat deze verkeersaantrekkende werking met zal toenemen door uitvoering van het bestemmingsplan. Deze aannames kunnen met geverifieerd worden omdat degelijk verkeersonderzoek ontbreekt.
peutz bv, postbus 66,6585 zh mook, +31 85 822 86 00, mook@peutz nl, www peutz nl kvk 12028033, voorwaarden volgens DNR 2011, lid NLingenieurs, btw NL 004933837B01, ISO-9001 -2015
3 Geluid
Bij het ontwerpbestemmingsplan is een geluidonderzoek (Econsultancy, 2021) gevoegd, waarin de geluideffecten van het plan op de omgeving inzichtelijk zijn gemaakt. Een belangrijk hulpmiddel bij de beoordeling van de inpasbaarheid van een initiatief in relatie
tot
milieugevoelige
bestemmingen
is
de
VNG-handreiking
"bedrijven
en
milieuzonering". Deze Handreiking geeft richtafstanden tot gevoelige bestemmingen vanwege onder andere geluid. Met behulp van deze richtafstanden kan een eerste indicatie verkregen worden van de inpasbaarheid van een initiatief op een bepaalde locatie. De afstand hangt onder meer af van de aard van de omgeving- een rustige woonwijk / rustig buitengebied verdient een hoger beschermingsniveau dan een gemengd gebied waar al enige hinder kan optreden ten gevolge van bedrijven of infrastructuur. Recreatiepark Duinhoeve ligt in het buitengebied, tegen Natura2000-gebied Loonse en Drunense Duinen, dat tevens als stiltegebied is aangewezen. Het omgevingstype rustige woonwijk / rustig
buitengebied
is
derhalve van
toepassing.
Kampeerterreinen
en
vakantiecentra zijn binnen de VNG-handreiking gecategoriseerd als milieucategorie 3.1. Hierbij is een richtafstand van 50 meter van toepassing tussen de terreingrens van het bedrijf en de gevel van milieugevoelige bestemmingen. In voorliggende situatie ligt de terreingrens van het recreatiepark op ca. 11 meter van de gevel van de woning Oude Bosschebaan 2. In de VNG-handreiking is een stappenplan opgenomen voor het bepalen van de inpasbaarheid van nieuwe ontwikkelingen. Indien de richtafstand groter is dan de afstand tussen de bedrijvigheid en milieugevoelige bestemmingen (stap 1), is nadere onderzoek noodzakelijk (stap 2) en kan een nadere afweging over de geluidgrenswaarden aan de orde zijn (stap 3). Stap 4 (indien ook de geluidgrenswaarden van stap 3 niet toereikend zijn) concludeert dat inpassing doorgaans niet mogelijk zal zijn. Conform stap 2 van het stappenplan kunnen voor geluidgevoelige bestemmingen in een rustig buitengebied in eerste aanleg de volgende richtwaarden aangehouden worden: -
langtijdgemiddelde beoordelingsmveaus van 45 dB(A) in de dagperiode, 40 dB(A) in de avondperiode en 35 dB(A) in de nachtperiode;
-
maximale geluidniveaus ("pieken") van 65 dB(A) in de dagperiode, 60 dB(A) in de avondperiode en 55 dB(A) in de nachtperiode;
-
geluidbelasting vanwege verkeersaantrekkende werking van 50 dB(A) in de dagperiode, 45 dB(A) in de avondperiode en 40 dB(A) m de nachtperiode;
Indien stap 2 met toereikend is, kunnen conform stap 3 van het stappenplan de volgende grenswaarden worden aangehouden: -
langtijdgemiddelde beoordelingsmveaus van 50 dB(A) in de dagperiode, 45 dB(A) in de avondperiode en 40 dB(A) in de nachtperiode;
-
maximale geluidniveaus ("pieken") van 70 dB(A) in de dagperiode, 65 dB(A) in de
-
geluidbelasting vanwege verkeersaantrekkende werking van 50 dB(A) in de
avondperiode en 60 dB(A) in de nachtperiode; dagperiode, 45 dB(A) in de avondperiode en 40 dB(A) in de nachtperiode;
Stap 4 van het stappenplan geeft het volgende aan. "Bij een hogere geluidbelasting dan aangegeven in stap 3 zal buitenplanse inpassing doorgaans niet mogelijk zijn. Indien het bevoegd gezag niettemin tot inpassing wil overgaan, dient het dit grondig te onderzoeken, onderbouwen en motiveren, waarbij teven de cumulatie met eventueel reeds aanwezige geluidbelasting moet worden betrokken." In tabel 3.1 zijn de rekenresultaten van het geluidonderzoek samengevat. Weergegeven zijn de hoogst berekende geluidniveaus bij woningen.
t3 1
Rekenresultaten geluid Berekende geluidniveaus in dB(A)
Voldoet aan Stap 2?
Voldoet aan Stap 3? I
[dag/avond/nacht]
Langtijdgemiddelde beoordelingsmveaus
42/42/26
45 / 40 / 35 — NEE
50/45/40 -JA
Maximale geluidniveaus
69/69/45
65 / 60 / 55 - NEE
70/65/60-NEE
Geluid verkeersaantrekkende werking
57/55/41
50/45/40-NEE
50 / 45/40-NEE !
I
Zoals uit de tabel blijkt, zijn de geluidniveaus die veroorzaakt worden door het recreatiepark met passend binnen de richtwaarden die van toepassing zijn in een rustig buitengebied (stap 2). Ook indien een verruiming van de richtwaarden wordt toegepast (stap 3), zijn de berekende geluidniveaus nog steeds met passend. Dit betekent dat het recreatiepark in deze vorm en omvang op deze plek akoestisch eigenlijk met inpasbaar geacht wordt. Stap 4 is dan van toepassing- "Inpassing is doorgaans niet mogelijk Indien het bevoegd gezag niettemin tot inpassing wil overgaan, dient het dit grondig te
I
onderzoeken, onderhouwen en motiveren." In de stukken is een dergelijke grondige motivering met aangetroffen, maar wordt slechts betoogd waarom (een overigens zeer beperkte set van) maatregelen die op het oog zeer haalbaar lijken met gerealiseerd zullen worden.
I
ir
4 Stikstofdapositie
Bij het ontwerpbestemmingsplan is een onderzoek met betrekking tot stikstofdepositie uitgevoerd (Antea Group, 2022), waarin de gevolgen voor nabijgelegen Natura 2000gebieden
zijn
onderzocht.
De
locatie
van
de
uitbreiding
ligt
(deels)
dichterbij
stikstofgevoelige habitats gelegen in het Natura 2000-gebied Loonse en Drunense Duinen & Leemkuilen, waardoor significante gevolgen inzake stikstof op voorhand met kunnen worden uitgesloten. Middels intern salderen met huidig agrarisch gebruik van de uitbreidingslocatie is berekend dat geen sprake zal zijn van een toename van de stikstofdepositie en dus significante negatieve effecten zijn uitgesloten. In dit onderzoek wordt met betrekking tot het intern salderen als referentiesituatie gehanteerd 'de feitelijke en planologisch legale situatie op 7 december 2004 zoals deze nu feitelijk legaal nog aanwezig is of kan zijn'. Ten aanzien van de gehanteerde referentiesituatie en beoogde situatie kunnen de volgende kanttekeningen worden geplaatst: 1.
de betreffende uitbreidingslocatie lijkt vanaf 2004 niet altijd agrarisch in gebruik te zijn geweest. Uit luchtfoto's en informatie verkregen via Boer&Bunder lijkt in de periode vanaf 2009 geen sprake meer van grasland/agrarisch gebruik Het is vanuit dat oogpunt onduidelijk of de mestaanwendmg onafgebroken plaats heeft gevonden vanaf 2004 tot heden;
2.
Onduidelijk is of de huidige camping vanaf 2004 beschikt over de benodigde milieutoestemmingen en of er nadien milieutoestemmingen zijn verleend met een lagere stikstofemissie;
3.
Zoals reeds aangehaald ontbreekt een onderzoek inzake de verkeersgeneratie van het recreatiepark Het standpunt dat deze verkeersaantrekkende werking niet zal toenemen door uitvoering van het bestemmingsplan kan met geverifieerd worden. Nieuwe, grotere groepsaccommodaties worden bijvoorbeeld met uitgesloten in de planregels (en de realisatie hiervan lijkt met onaannemelijk gezien de toegenomen oppervlakte van het park), hetgeen een relevant effect kan hebben op de verkeersgeneratie en daarmee tevens op de stikstofdepositie.
4.
De hierboven genoemde aspecten kunnen in het projectspoor van de ontwikkeling (bijvoorbeeld de melding Activiteitenbesluit die voor de uitbreiding verricht zal worden) een belemmering vormen voor de uitbreiding aangezien op grond van de Wet natuurbescherming in het projectspoor de laagst vergunde emissie als referentiesituatie heeft te gelden;
5.
Dit
betekent
dus
dat
er
te
zijner
tijd
mogelijk
een
vergunning
Wet
natuurbescherming nodig is, en dat deze met zonder meer verleend kan worden omdat -indien rekening gehouden wordt met bovenstaande- significante effecten met uitgesloten zijn. Hierdoor zou het bestemmingsplan mogelijk met uitvoerbaar
Productie 2
9
'a&aa..
Productie 3
Productie 4
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)