(E) 6-11-2023 Verslag Omgevingsdialoog november

Verslag Omgevingsdialoog Ontwikkeling Stedekestraat 46-48 Datum: Locatie: Tijdstip: Aanwezig: Verslag:

6 november 2023 Buro 013, Hart van Brabantlaan 500 – Tilburg 19.30 – 21.30 uur 9 bewoners, vertegenwoordigers van de gemeente, de wijkraad, Buro 013, Magis Real Estate De Notulant

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Inleiding Welkom aan de mensen van het Bewonerscollectief die wonen in de Stedekestraat, Le Sage ten Broekstraat en de Gouverneur Borretstraat. Er volgt een kennismakingsrondje waarbij ook de mensen van de gemeente, Magis Real Estate en Buro 013 zich voorstellen. De verslaglegging wordt vanavond verzorgd door , een extern en onafhankelijk notulist. Het programma van de avond wordt doorgenomen. Vanuit de bewoners geïnformeerd wat de mogelijke impact van het gesprek vanavond is op de bijeenkomst aanstaande woensdag met alle andere omwonenden. Geantwoord wordt dat de bijeenkomst met het bewonerscollectief is georganiseerd vanwege de ondernomen activiteiten door het bewonerscollectief. Er zal stil worden gestaan bij de ontwikkelingen tussen de eerste Omgevingsdialoog en nu. Aanstaande woensdag zal dezelfde presentatie worden gegeven als vanavond. Proces tot nu toe Verslag van de Omgevingsdialoog van 22 juni 2023 Op 22 juni 2023 heeft de eerste Omgevingsdialoog plaatsgevonden en daarvan is een verslag gemaakt dat niet goed is gevallen bij een aantal bewoners. Bewoners zijn van mening dat niet alle opmerkingen en bezwaren die zij hebben aangedragen in het verslag zijn opgenomen.

Zij voelden zich niet gehoord en hebben daarom een brief geschreven aan de gemeente om hun ongenoegen over het plan te uiten. De gemeente heeft daarop gereageerd en initiatiefnemers zijn daarin meegenomen. Vanuit de initiatiefnemers wordt uitgelegd dat het niet mogelijk is om alle detailpunten in een verslag op te nemen. Daarnaast waren er verschillen in interpretatie. Inmiddels is een mail naar bewoners gestuurd met het verzoek om punten aan te dragen die zij missen in het verslag zodat deze punten alsnog toegevoegd kunnen worden. Door de bewoners wordt aangegeven dat in de brief aan de gemeente de speerpunten duidelijk benoemd zijn. Uit het verslag bleek niet dat er een stevige discussie met de bewoners is gevoerd en ook in het artikel in het Brabants Dagblad werd de indruk gewekt dat de bewoners het met het plan eens waren. Daardoor is bij de bewoners het gevoel ontstaan dat zij niet serieus worden genomen en genegeerd. Vanuit de initiatiefnemers wordt aangegeven dat dit zeker niet de intentie is. Als optie wordt genoemd om de ingeleverde formulieren met vragen en opmerkingen bij het verslag te voegen maar vanwege de AVG is dat niet mogelijk. Daarom worden de bewoners nogmaals verzocht om aanpassingen op het verslag door te geven zodat deze

1

verwerkt kunnen worden. Vanuit de bewoners wordt nogmaals op de knelpunten in de brief aan de gemeente gewezen. Correspondentie bewonerscollectief aan gemeente Door de bewoners wordt gewezen op eerdere ontwikkelingen in de omgeving waarbij anders en beter is gehandeld inzake de contacten met de omwonenden. Bewoners zijn het niet eens met het plan en vinden het onbegrijpelijk dat gemeente en projectontwikkelaar deze weg bewandelen en het plan ongewijzigd aan de Omgevingscommissie hebben voorgelegd. Het bewonerscollectief heeft verzocht om een gesprek met de wethouder en de wethouder staat hiervoor open. Het bestuurssecretariaat komt met een datumvoorstel. Toegelicht wordt dat er getracht wordt om op deze locatie invulling te geven aan de grote behoefte aan huisvesting voor bepaalde doelgroepen. Gewezen wordt op het grote maatschappelijke probleem van een enorm tekort aan woningen. Op deze locatie wordt er gebouwd voor starters (young professionals) en senioren. Er is sprake van een compact plan met woningen van 50-70 m2 per woning voor een- of tweepersoonshuishoudens. Vanuit de bewoners worden de volgende opmerkingen geplaatst: ▪ Waarom moet er zo dicht en compact gebouwd worden op een plek in de wijk die al heel druk is. ▪ In deze wijk is geen hoogbouw, beter is om appartementen te bouwen in de Spoorzone waar al veel hoogbouw is. Hoogbouw van > 15 meter hier is onacceptabel.

▪ Het plan heeft een grote impact op de wijk, niet zozeer qua bouw maar voor wat betreft aantallen verkeersbewegingen en aantallen mensen. ▪ Er ligt al een grote druk op de Stedekestraat met de moskee, de scholen en recentelijk een witgoedhandelaar. Dit plan kan er niet bij, is onacceptabel qua druk op de wijk. ▪ De leefbaarheid van de buurt staat onder druk en daar wordt heel makkelijk aan voorbij gegaan. Vanuit de wijkraad wordt opgemerkt dat de buurt niet is geïnformeerd over het feit dat de bedrijfsbestemming van het terrein wordt omgezet naar een woonbestemming. Kan hier nog iets in veranderd worden? Door de projectleider van de gemeente wordt opgemerkt dat er nog steeds sprake is van een bedrijfsbestemming. Pas na de omgevingsdialogen zal de bestemmingsplanprocedure worden opgestart om een woonbestemming te verkrijgen. Initiatiefnemer is uitgenodigd om een plan in te dienen en woningbouw – zeker met een bepaald percentage sociale huur – is passend. De stedenbouwkundige schetsen moeten nog verder onderzocht worden op brede haalbaarheid. De gemeente is van mening dat er sprake is van een passend en goed plan en wil graag na de omgevingsdialogen de bestemmingsplanprocedure opstarten. Het is aan initiatiefnemer om te bezien of er aanpassingen mogelijk zijn in het plan waarbij het plan nog steeds rendabel is. De wethouder is op de hoogte van de meningen van de bewoners.

Bewoners willen graag horen wat de gemeente vindt van de omgevingskwaliteit. Verbeelding huidige bestemmingsplan en 1e omgevingsdialoog Aan de hand van een dia wordt getoond wat het huidige bestemmingsplan inhoudt: Twee gebouwen met een maximum bebouwingspercentage van 100% en 65% en een maximale bouwhoogte van 7 meter. 2

In het aangepaste plan (na de 1e omgevingsdialoog) is er sprake van drie appartementsgebouwen met verspringende hoogtes: 10 – 13 en 16 meter hoog. Twee complexen zijn bedoeld voor starters en sociale huur, Magis Real Estate is eigenaar hiervan. Het derde complex is bedoeld voor senioren, TBV Wonen is eigenaar daarvan. Bestemmingsplanprocedure Na het ontwerp bestemmingsplan en de omgevingsdialogen volgt er een collegebesluit. Aangezien de nieuwe Omgevingswet per 1 januari 2024 van kracht wordt is het streven om dit collegebesluit uiterlijk in december 2023 te nemen zodat de oude procedure nog gevolgd kan worden. Dit besluit en het ontwerp bestemmingsplan worden vervolgens ter inzage gelegd en iedereen krijgt dan zes weken tijd om hiertegen zienswijzen in te dienen. Aan de hand van de ingediende zienswijzen wordt bekeken of er nader onderzoek of eventuele planaanpassingen moeten plaatsvinden. Daarna wordt het definitieve bestemmingsplan behandeld in het college en in de gemeenteraad. Pas als het bestemmingsplan definitief is vastgesteld kan een bouwvergunning worden aangevraagd. In het laatste kwartaal van 2024 zullen de huidige opstallen gesloopt worden en in het eerste kwartaal van 2025 kan er – als alles meezit – gestart worden met bouwen. Presentatie plan door Buro 013 De architect toont dia’s van het plangebied en van de te realiseren woningen.

Het is niet alleen de bedoeling om woningen toe te voegen maar ook omgevingskwaliteit. Er komt een buitenruimte met verblijfskwaliteit, complexen van 3-5 lagen en parkeerplaatsen voor eigen gebruik. Het aantal parkeerplaatsen is vastgesteld aan de hand van de parkeernormen en de daarbij geldende berekeningen. Tussen de parkeerplaatsen zit voldoende groen. Om meer rekening te houden met de bezonning (verzoek bewoners) zijn de complexen op de verdiepingen ‘ingesneden’. De woningen in de complexen van Magis Real Estate krijgen geen eigen balkon of terras maar wel een gevelbankje bij het groen tegen de gevels. De woningen van TBV Wonen hebben wel een eigen buitenruimte. De presentatie van de architect zal bij het verslag worden gevoegd. Vanuit de bewoners wordt opgemerkt dat het lijkt alsof er een presentatie wordt gegeven aan toekomstige bewoners. Dat is niet het geval, de huidige bewoners kijken uit op dit plangebied. Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat bewoners moeite hebben met het feit dat er 72 woningen gebouwd worden voor heel veel extra mensen in dit gebied. Geantwoord wordt dat er gebouwd wordt voor 1-2 persoons huishoudens. Dit plan sluit daar goed bij aan en het is belangrijk dat het fraai is voor omwonenden om naar te kijken.

Op detailpunten is er rekening gehouden met de omwonenden: meer ruimte tussen de perceelsgrenzen, insnijding van de bovenverdieping en een achter ontsluiting voor de bewoners aan de Gouverneur Borretstraat. De bewoners constateren dat er sprake is van een enorme bebouwing op een klein stuk grond. Wie heeft het aantal woningen bepaald? Kan dit nog verminderd worden? Kan het plan nog aangepast worden? Toegelicht wordt dat er in de voorfase van het project onderzoek is verricht naar functies, omvang en aantallen. Een principeplan is voorgelegd aan de gemeente en daarna heeft de stuurgroep een besluit genomen. De gemeente heeft randvoorwaarden gesteld voor de planuitwerking. Vervolgens is het ontwerp gemaakt, nader onderzoek verricht en als 3

het college nu besluit dat het plan kan worden vastgesteld kan het bestemmingsplan in procedure worden gebracht. In die procedure kan iedereen op het plan reageren en zienswijzen indienen. Vanuit de wijkraad wordt geïnformeerd waar en wanneer bewoners nog invloed op het plan kunnen uitoefenen, naast de mogelijkheid om zienswijzen in te dienen. Verwezen wordt naar het gesprek met de wethouder. Bewoners stellen het vreemd te vinden dat het plan bijna ongewijzigd verder is uitgewerkt en dat er geen dialoog met de omwonenden heeft plaatsgevonden. De details van het plan zijn voor de bewoners niet relevant: zij willen in gesprek over de basisuitspraak dat er in dit gebied 72 woningen worden gebouwd. Een gebied waar het al ‘knetterdruk’ is, waar veel files zijn en waar de parkeerdruk hoog is. Aangegeven wordt dat er veel ongewenste activiteiten in het Wilhelminapark plaatsvinden, een park met een open structuur. De vrees wordt geuit dat die activiteiten zich zullen verplaatsen naar dit besloten gebied. De initiatiefnemer stelt dat Magis Real Estate eigenaar van de twee complexen blijft en deze activiteiten zal weren. De poorten worden ’s avonds afgesloten, niemand kan op het terrein komen. Ook het feit dat er mensen wonen (en dus sociale controle) zal een afschrikkende werking hebben. De gebouwen zijn immers tweezijdig georiënteerd en kijken uit op voor- en achterkant van de woning.

De bewoners menen dat hun woongeluk onder druk staat en vragen om een aanpassing van het plan. Zij willen het anders, bijv. 25 grondgebonden woningen of een lager complex met minder bouwlagen. Met name het volume van de complexen en het hoge aantal nieuwe bewoners valt verkeerd. Volgens de architect ligt het hoogste punt van de complexen in het midden van het terrein, dat betekent dat er niet van dichtbij tegen een hoge wand wordt aangekeken. Vanavond worden wensen geïnventariseerd maar 25 grondgebonden woningen is niet realistisch. De randvoorwaarden zijn gesteld: ca. 72 woningen en versnippering met groen. Samen met gemeente, Omgevingscommissie en architect is zorgvuldig getracht om dit plan in te passen op deze locatie. Er is getoetst op omgevingskwaliteit, de noodzaak tot het bouwen van nieuwe woningen is hoog. In Tilburg moeten er duizenden woningen bij gebouwd worden en dat betekent nu eenmaal verdichting. De bewoners concluderen dat er twee formele documenten zijn waarop zij kunnen reageren: het ontwerp bestemmingsplan en de Welstandsnota. Het wordt betreurd dat er vanuit de gemeente niet is overlegd met de bewoners over de randvoorwaarden en de mogelijkheden. Volgens de bewoners is het mogelijk om met een andere verkaveling, een ander ontwerp tot een oplossing te komen. Een plan dat beter past bij de woonwijk, geen hoogbouw maar laagbouw.

Maar de bewoners stellen vast dat het plan al zo goed als vastligt. Zij hebben het gevoel dat hun belangen onvoldoende meewegen. Volgens de architect maakt het creëren van een ander woontype weinig verschil. Ruimtelijk lijkt dit zo maar de impact op het gebied blijft dan hetzelfde omdat eengezinswoningen groter zijn en daarin gemiddeld 4-5 mensen wonen. Een bewoonster merkt op dat huurders van een appartement vaak een andere relatie met de woonomgeving hebben dan mensen in een eigen woning met tuin. De bewoners vragen nogmaals om een ander ontwerp met minder nieuwe bewoners en een lager gebouw met minder bouwlagen. Gevreesd wordt dat het straks gedaan is met de rust, dat er veel verkeersbewegingen en veel geloop zal zijn. 4

Volgens de architect is er veel gesleuteld aan het plan om aan de wensen van de omwonenden tegemoet te komen. Getracht is om het gebied een mooie invulling te geven met voldoende kwaliteit om de toekomst in te gaan. De initiatiefnemers constateren dat het bewonerscollectief met name afwijzend staat tegenover de randvoorwaarden van het plan, tegen de verdichting van de woonwijk. Het heeft weinig zin om verder te spreken over de details van het plan. Vanuit de wijkraad wordt geïnformeerd wat er nu gebeurt. Geantwoord wordt dat bezien zal worden wat er uit de bijeenkomst met bewoners aanstaande woensdag komt. Ook zal afgewacht worden wat er uit het gesprek komt dat het bewonerscollectief gaat hebben met de wethouder. De bewoners worden bedankt voor hun input en vervolgens wordt de bijeenkomst gesloten.

Tilburg, 6 november 2023 www.notulant.nl

5