Bijlage 6. Beantwoording Technische vragen PvdD - Bestemmingsplan wijziging Langendijk 38a

Datum van indienen:

24-2-2025

Portefeuillehouder:

Bas van der Pol

Behandelend ambtenaar:

Godelief Sperber

Nummer:

In te vullen door griffie.

Technische vragen

Bestemmingsplanwijziging Langendijk 38 Inleiding/Toelichting De bestemmingsplan wijziging van Raadsvoorstel Reeshof Midden 2008, 5e herz. (Langendijk 38a)1, ligt voor. Wij hebben hierover volgende technische vragen: Vragen 1. De BEA heeft laten zien dat er 3 bomen zijn die gekapt zullen moeten worden waarvan 1 niet vitaal en 2 wel. In totaal worden 4 bomen terug geplant. Zijn deze 4 bomen ter compensatie van de 3 te kappen bomen of zijn dit bomen die hoe dan ook geplant zouden worden in verband met privacy afscherming? 2. De te kappen bomen hebben basiswaarde. Om de bomenverordening beter te kunnen duiden, stel deze bomen hadden klimaatwaarde gehad? Hoe had de compensatie etc er dan uitgezien? Hadden de bomen met de manier waarop dit nu geregeld is dan ook gekapt mogen worden? 3. Het gaat hier om een volledig particuliere ontwikkeling waardoor het opleggen van aanvullende duurzaamheidsmaatregelen nog moeilijker is. Kunt u aangeven welke overeenkomsten er met de initiatiefnemer genomen zijn over wat er wél mogelijk is? Worden er bijvoorbeeld extra nestgelegenheden of specifieke parkeerstenen gebruikt? Beantwoording 1. De vier bomen die worden herplant zijn bedoeld ter compensatie van de te kappen bomen. De insteek is niet geweest om deze bomen de planten om de privacy te stimuleren. De bomen maken onderdeel uit van het landschappelijk inpassingsplan. 2.

In dat geval zou het plan op een andere wijze beoordeeld moeten worden in lijn met de bomenverordening. Dat is nu niet gedaan, want niet aan de orde. 3. Het betreft hier een vaststelling van een bestemmingsplan onder de Wro (oude wetgeving), waarbij het binnen deze wetgeving publiekrechtelijk niet mogelijk is om duurzaamheidsambities juridisch vast te leggen, met uitzondering van de waterbergingsopgave. De ontwikkeling voldoet aan de BENG-normen, zoals genoemd in het BBL (voorheen Bouwbesluit), een energieneutraal gebouw bouwen is juridisch niet af te dwingen. In het kader van de waterberging (klimaatadaptatie) is een voorwaardelijke verplichting opgenomen in de regels van het bestemmingsplan. Bij de aanvraag van de omgevingsvergunning wordt hieraan getoetst. In het plan moet waterberging worden aangelegd ter compensatie van bebouwing, die voldoet aan de waterbergingseis zoals neergelegd in het programma water en riolering. Uit de QuickScan Flora en Fauna is gebleken dat de aanwezige bebouwing niet geschikt is als verblijfplaats voor huismus, gierzwaluw of vleermuizen. Er is geen noodzaak om gebruik te maken van de gebiedsgerichte ontheffing, daarom zijn geen extra maatregelen, zoals nestkasten etc. opgelegd.

Openbaar publiceren ☐ Ja ☐ Nee

1

https://tilburg.notubiz.nl/modules/19/raadsvoorstellen/1014766?parent_event=1277540 Pagina 1 van 2

Ingediend door:

Anne-Miep Vlasveld Partij voor de Dieren

Pagina 2 van 2