Beantwoording toezeggingen iniatiefvoorstel fossielvrije en vleesloze buitenreclame

Beantwoording toezeggingen Raadsinformatiebijeenkomst Initiatiefvoorstel Fossielvrije en vleesloze commerciële buitenreclame (d.d. 04-12-2023) Portefeuillehouder: Bas van der Pol Behandelende afdeling: Ruimtelijke Uitvoering Behandelend ambtenaar: Morena Verhagen- van Lieshout, Anneloes Waelpoel 1. Wethouder Van der Pol zegt toe voor de volgende bijeenkomst van de raad uit te zoeken hoe lang een externe juridische toets op het voorstel duurt? Wij schatten de termijn die nodig is om de teksten zorgvuldig voor te bereiden op maximaal twee maanden. Wij willen benadrukken dat het van groot belang is om de besluittekst te herschrijven. Dit gaat met name over de definitie van de uit te sluiten reclamevormen. U kunt met ondersteuning van de organisatie en op basis van extern juridisch advies uw eigen initiatiefvoorstel herschrijven of het college opdracht geven om u een raadsvoorstel voor te leggen. 2. Nalopen of toegezegd is dat het reclamebeleid eerder dan Q2 2024 zou worden aangeboden aan de raad? In 2022 zijn drie keer art. 41 vragen aan het college gesteld over het verbieden van reclame in de openbare ruimte (het aanmoedigen van gokken via de buitenreclames (d.d. 04 mei 2022), de campagne Transgenderwet (d.d. 30 augustus 2022) en vleesreclames in de openbare ruimte (d.d. 22 september 2022).

In de beantwoording hebben we onder andere aangegeven te bekijken of het reclamebeleid een herziening behoeft en hoe we de raad over het proces kunnen informeren. Inmiddels is er een projectleider geworven en een projectteam opgesteld om het reclamebeleid te actualiseren binnen de kaders die de raad daaraan wenst te geven. Zoals u tijdens het vragenuurtje (d.d.26-06-2023) is toegelicht dat de aanvankelijke planning om te starten met de actualisatie van het reclamebeleid in 2023 niet gehaald kon worden, ook is tijdens deze beantwoording toegezegd om u uiterlijk in het 2e kwartaal van 2024 een startnotitie ter besluitvorming voor te leggen. 3. De bepaling in de contracten met de concessiehouders, waarin staat als er wijzigingen in het beleid zijn het gesprek met de concessiehouder moet worden aangegaan, toe te zenden aan de raad. We hebben u in de beantwoording Artikel 41 vragen ‘het aanmoedigen van gokken via de buitenreclames (d.d. 24-05-2022)’ in het gecombineerde antwoord op vraag drie en vier toegezegd: “In nieuwe contracten maken we wel alvast een koppeling naar het mogelijk toekomstige aangepast beleid.

Door in het mogelijke toekomstige aangepaste reclamebeleid bepaalde reclames niet toe te staan en in nieuwe contracten te verwijzen naar dit beleid, kunnen bepaalde reclames later dan ook verboden worden.” Bij de nieuwe aanbesteding in 2022 voor bushokjes en losstaande reclamevitrines is deze koppeling in de Nota van Inlichtingen als volgt overgenomen: ‘In gevallen waarin deze overeenkomst niet voorziet of in geval van gewijzigde omstandigheden, zullen Partijen in overleg treden met als doel om tot een voor beide Partijen acceptabele oplossing te komen die past in de geest van de overeenkomst.’ Dit is ook in artikel 9.1 van de algemene voorwaarden opgenomen. Door gebruik te maken van deze passage kunnen wij bepaalde reclames later verbieden zoals u ook is toegezegd, echter dit betekent ook dat bij wijzigingen van het reclamebeleid in overleg 1

moet worden getreden met de contractpartners om tot nadere afspraken te komen. Dit kan (financiële) gevolgen met zich meebrengen, zie daarvoor ook het antwoord op toezegging 4. Naar aanleiding van het vooroverleg met aspirant contractpartners hebben wij de inschatting gemaakt dat een scherpere formulering dan de thans opgenomen passage, de aanbesteding geen contractpartner zou hebben opgeleverd ofwel dat deze tot een significant lagere contractwaarde zou hebben geleid. 4. De financiële analyse over de mogelijke kosten die het voorstel als gevolg kan hebben, toe te zenden aan de raad of deze ter inzage te leggen. De financiële impact van het verbieden van fossiele en vleesreclames is zeer afhankelijk van de wijze waarop de definitie van deze reclame-uitingen gevolgd wordt. Een scherpe uitspraak van de raad over de definitie is hiervoor zeer belangrijk. Vanwege de grote fluctuaties in mediabestedingen per jaar, de niet sluitende registratie van mediabestedingen én omdat het lastig aan te tonen is dat het verlies aan omzet niet gecompenseerd zal worden door andere adverteerders, is het moeilijk een betrouwbaar beeld van de financiële risico’s te geven bij het initiatiefvoorstel. Wel willen wij twee mogelijke scenario’s in beeld brengen: 1. Contractpartner probeert gemiste opbrengsten bij gemeente in rekening te brengen.

De contractant van het reclamecontract voor bushokjes en vrijstaande reclamevitrines kan besluiten de gemiste opbrengsten door een verbod op bepaalde reclame uitingen, bij de gemeente Tilburg in rekening te brengen. 2. Contractpartner probeert concessie te ontbinden en vordert gemaakte kosten terug. Bij een wezenlijke wijziging van het contract kan een contractant het contract als niet uitvoerbaar zien en de overeenkomst proberen te ontbinden. Daarnaast zal er afhankelijk van raadsbesluitvorming over het initiatiefvoorstel, in ieder geval rekening gehouden moeten worden met extra kosten voor ambtelijke capaciteit (voor juridische procedures, handhaving, contractmanagement). Gezien de vele afhankelijkheden is ook hier op dit moment geen realistische inschatting van te geven.

2