20251403 Lokaal Tilburg - Concept raadsvoorstel actualisatie netwerkanalyse 2040 en samenhangende mobiliteitsmaatregelen

Datum: Nummer:

14-3-2025 25-041

Schriftelijke vragen

Concept raadsvoorstel actualisatie netwerkanalyse 2040 en samenhangende mobiliteitsmaatregelen Aan het college van burgemeester en wethouders, Het college wordt verzocht de volgende vraag/ vragen schriftelijk te beantwoorden: 1. Bij de eerste informatiebijeenkomst 24 februari j.l. is naar aanleiding van mijn vragen over de economische effecten door wethouder Grashoff de belofte gedaan dat er alsnog onderzoek naar gedaan wordt! De vraag is dan of dit onderzoek weer verricht wordt door Goudappel op basis van het “Koopstromenmodel”, welke stakeholders hierbij betrokken worden en wanneer deze resultaten beschikbaar zijn? 2. Dit Raadsvoorstel betreft belangrijke keuzes voor de toekomst van Tilburg. Het participatieproces bestaat vooral op “informeren en toelichten” (blz. 14 Raads-voorstel). Pas bij de uitvoering van maatregelen kan de participatie “meer het karakter hebben van cocreëren”. De belangrijkste, meest ingrijpende mobiliteits-maatregelen staan echter al vast (punt 1 t/m. 5 op blz.3 Raadsvoorstel). Waarom is de Raad en de stad hier vooraf niet bij betrokken geweest conform het door de Raad vastgestelde “Actieplan Inwonersparticipatie”? 3. Rijkswaterstaat heeft de verbreding van de A58 “gepauzeerd” (aantal wegen- en vaarwegenprojecten te pauzeren ) ; geeft het naar buiten drukken van het autoverkeer met name op de A58 tijdens de spitstijden, juist geen extra congestie? 4.

Wat zijn de gevolgen van de ingrepen op de Statenlaan voor de efficiënte autobereikbaarheid en het economisch functioneren van winkelcentrum Westermarkt? 5. Dezelfde vraag voor de ingrepen Gasthuisring/St. Caecillastraat betreffende de bedrijven die gevestigd zijn aan de Jan Heijnsstraat/Burg. Brokxlaan? 6. Blz. 4/1.a.2; Draagt de gewenste de derde ontsluitingsweg voor Kraaiven naar de N260 ook geen belangrijke bijdrage aan het verluwen van de Rgb. West en waarom wordt niet meer prioriteit aan gegeven? 7. Blz.6/1.b.4; op welke wijze wil de gemeente ervoor zorgen dat “navigatiesystemen je om de vertragingen heen sturen”? Welke “vertragingen” worden hierbij bedoeld? 8. Worden de benoemde “flankerende maatregelen” eerst gerealiseerd voordat de voorgestelde verkeersingrepen worden uitgevoerd? 9. Op welke wijze is rekening gehouden met de verkeersdruk tijdens spitstijden aangezien het benoemde aantal (auto-)verkeersbewegingen steeds per etmaal zijn? Een extra rijbaan is toch met name bedoeld voor de betere doorstroming tijdens spitstijden? 10. Zijn de hulpdiensten wel betrokken geweest bij deze verkeersingrepen en dan met name voor de gevolgen m.b.t. de vereiste aanrijtijden van max. 15 minuten tijdens spitstijden? Zo ja, wat zijn de aanbevelingen? 11.

Ook in Tilburg is sprake van een groeiende groep ouderen, komende jaren is zelfs sprake van een “dubbele vergrijzing” en volgens de VNG is in 2040 1 op de 4 inwoners vijfenzestigplusser. Dit heeft ook gevolgen voor het autogebruik; volgens het PBL wordt daardoor het autobezit hoger, citaat; Ouderen hebben bijna allemaal een auto, wie niet over een auto beschikt doet er vaak lang over een ziekenhuis, polikliniek of supermarkt te bereiken” . Op welke wijze is het feit van de dubbele vergrijzing meegenomen in de actualisatie netwerkanalyse?

Pagina 1 van 2

12. De versobering van het openbaar vervoer is de voornaamste oorzaak in een teruggang OV gebruik, ook de prijsverhogingen dragen daaraan bij. Waarop zijn de aannames gebaseerd dat onze inwoners de komende jaren wel massaal gebruik gaan maken van het OV? 13. In 2023 is de verkoop van fietsen met 6 % gedaald (RAI) waarop is de toename van het fietsgebruik in de netwerkanalyse gebaseerd? 14. Zie artikel BD 18-1-25 (Brabant wil heel snelle bus); “de eisen die de provincie aan de (nieuwe) vervoerder stelt, zijn wel al bekend”! Blz. 8/3.1; welke afspraken voor de nieuwe OV-concessie 2026-2038” m.b.t. Tilburg zijn concreet opgenomen in het provinciale “Programma van eisen”? 15. In het Raadsbesluit van 7 september 2021/Raadsvoorstel Actualisatie Beleid Parkeren en Deelmobiliteit” is sprake van een “4-sporenbeleid”; - Spoor 2; “Als gemeente de regie nemen om samen met marktpartijen een hoogwaardig en inclusief aanbod aan deelmobiliteit in Tilburg te organiseren dat de behoefte aan extra parkeerplaatsen reduceert” Inmiddels zijn wij 44 maanden verder en vragen wij ons af wat inmiddels de concrete resultaten zijn? - Spoor 4; “Transferia bij de toegangspoorten van de stad kunnen op termijn bijdragen aan een autoluwe (binnen-)stad”. Op blz.

8 lezen wij dat “voor het uitwerken van de parkeerstrategie voor transferia externe expertise wordt opgeschaald” (einde citaat) Wat zijn de concrete resultaten hiervan? 16. In andere steden leveren transferia aan de rand van de stad, waar niet alleen bezoekers maar ook werknemers parkeren, een aanzienlijke bijdrage aan autoluwere stad. Waarom is deze optie niet meegenomen in de actualisatie van de Netwerkanalyse? 17. Hoe moeten wij de opmerking plaatsen van de wethouder dat transferia pas in beeld komen als de parkeergarages in de binnenstad vol staan? 18. Ook stadsdistributie kan een belangrijke bijdrage leveren aan het beperken van de honderden bestelbusjes die dagelijks door de stad rijden en verantwoordelijk zijn voor duizenden autobewegingen. Waarom blijft deze optie onderbelicht in de actualisatie? 19. Bijlage 1/13/Rgb. Zuid; wat moeten wij verstaan onder “de historische linten activeren”?

Het college wordt verzocht om de volgende vragen schriftelijk te beantwoorden: Klik of tik om vragen in te voeren.

Ondertekenaars:

Frans van Aarle Lokaal Tilburg

Pagina 2 van 2