15 Technische vragen GroenLinks - Duinhoeve - Beantwoording (1)

Informatieve vragen over een agendapunt Debat- of raadsvergadering Informatieve vragen die betrekking hebben op agendapunten worden altijd gepubliceerd bij de vergaderstukken. Dit geldt ook voor de antwoorden. Fractie

GroenLinks

Naam Raadslid/burgerraadslid

Ron Cremers

Datum

14 juni 2023

Onderwerp

bestemmingsplan Recreatiepark Duinhoeve

Datum debat- of raadsvergadering

19 juni 2023

1.

Omschrijf hier duidelijk op welke vraag/vragen u een antwoord wilt ontvangen

Wordt er gecontroleerd/gehandhaafd op oneigenlijk gebruik van de Oude Bosschebaan door doorgaand verkeer wat daar geen bestemming heeft ? In het systeem van Stadstoezicht zijn geen waarnemingen, waarschuwingen of boetes geregistreerd. Er wordt intern gewerkt aan de voorbereiding van een onderzoek naar de verkeersstromen nabij de Loonse en Drunense Duinen en daarbij zal onder andere gekeken worden naar het gebruik van de Oude Bosschebaan.

2.

Bij 1.8 wordt toegegeven dat in theorie 350 plaatsen voor mobiele middelen gebruikt kunnen worden, maar dat dat geen realistische invulling is. Is het überhaupt mogelijk (buiten het feit dat de noodzaak niet onderschreven wordt) om dit gebruik in planologische regels te begrenzen ? Dat is mogelijk. Er is echter voor gekozen om het type recreatieverblijf met de meeste verkeersbewegingen in aantal te begrenzen. Dat is het semipermanent recreatieverblijf. Op die manier wordt de belasting op de omgeving beperkt, heeft het recreatiepark de flexibiliteit om een mix aan recreatieverblijven aan te bieden naar gelang de behoefte

van de recreant en is het planologisch kader toekomstbestendig. 3.

Bij 1.15 wordt beschreven dat er overschrijding is van de toetswaarden geluid. Aangezien het gaat om een bestaande situatie, is er een verschil van deze zogenaamde indirecte hinder t.o.v. het vorige bestemmingsplan, en is geluid in de ruimte beoordelen i.p.v. op/tegen de gevel gangbare methodiek ? Antwoord deelvraag 1: Met het akoestisch onderzoek is enkel de maximale planologische invulling van het nieuwe bestemmingsplan in beeld gebracht en wij hebben beoordeeld of we die situatie aanvaardbaar vinden. Er is geen verschilberekening gemaakt. Die informatie is niet bruikbaar voor de onderbouwing van het bestemmingsplan. Je trapt dan in de val een nieuwe situatie te willen motiveren vanuit wat er al bestaat of mag bestaan, maar een bestaande situatie is - in zijn algemeenheid - niet per definitie ruimtelijk aanvaardbaar. Een dergelijke onderbouwing houdt juridisch geen stand, dus we moeten hiervan weg blijven. Antwoord deelvraag 2: Berekenen van geluid op een willekeurige plek in de ruimte is niet gebruikelijk. Je wilt weten wat de geluidbelasting is ter plaatse van de gevel van een geluidgevoelige functie, dat is het relevante toetspunt. Dus bij de beoordeling van de indirecte hinder bereken je de geluidbelasting op de gevel van de woning en toets je vervolgens aan de voorkeurgrenswaarde van 50 dB(A) etmaalwaarde.

Indien de geluidbelasting hoger is dan 50 dB(A) etmaalwaarde op de gevel (en dat is in dit geval zo) kun je een hogere geluidbelasting op de gevel toestaan, mits voldaan wordt aan het maximaal toelaatbaar binnenwaarde van 35 dB(A) etmaalwaarde. Voordat je deze stap neemt, beoordeel je of er maatregelen te treffen zijn om de geluidbelasting t.g.v. de indirecte hinder te reduceren tot aan de richtwaarden van 50/45/40 dB(A) in respectievelijk de dag-, avond- en nachtperiode (50 dB(A) etmaalwaarde). Zoals in de toelichting van het bestemmingsplan wordt geconcludeerd stuiten dergelijke maatregelen op overwegende bezwaren van verkeerskundige- (snelheidsverlaging Oude Bosschebaan), beheerstechnische (toepassing geluidreducerend wegdektype Oude Bosschebaan) en

landschappelijke (toepassing additionele geluidschermen) bezwaren. Vervolgens moet je motiveren waarom je de overschrijding van de voorkeurgrenswaarde van 50 dB(A) etmaalwaarde toch aanvaardbaar vindt en geldt de extra eis dat het binnenniveau in de woning niet meer bedraagt dan 35 dB(A) etmaalwaarde. Daarom is onderzocht of de gevel van de woning voldoende gevelwering heeft om aan de eis van 35 dB(A) etmaalwaarde te voldoen. Uit het onderzoek naar de gevelwering (bijlage 12 bij de toelichting) blijkt dat het maximaal toelaatbaar binnenniveau van 35/30/25 dB(A) in de dag-, avond- en nachtperiode geborgd is.

Portefeuillehouder(s)

Bas van der Pol

Beantwoording In te vullen door de organisatie

Roxanne Bleijenberg-Platel Peter van Uum (geluid)