06 Ambtelijke reactie planteamadvies

Ambtelijke reactie planteamadvies Zwijsengarage

Verslag van: Datum: Opgesteld door: Bijlage: Aan:

Beoordeling planteamadvies Zwijsengarage 25 februari 2021 Gemeente Tilburg Advies – planteam- Parkeergarage202009 Planteamleden

Inleiding Op 27 september ontvingen wij het planteamadvies voor de Zwijsengarage. Het planteamadvies is tot stand gekomen na een viertal bijeenkomsten waarin de concept beleidsregels voor de parkeergarage en het ontwerp van het bouwplan (SO) de centrale onderwerpen van gesprek waren. Van elke bijeenkomst is een verslag gemaakt. Aan de hand van het planteamadvies heeft een ambtelijke beoordeling plaatsgevonden in hoeverre de planteamadviezen overgenomen kunnen worden. Hetzij in de verdere uitwerking van het bouwplan, hetzij in de verankering in de beleidsregels. Alvorens hieronder puntsgewijs wordt ingegaan op het planteamadvies wil de gemeente hierbij zijn waardering uiten voor de inzet, betrokkenheid en kennis/kunde van de planteamleden in het proces. De planteamleden zijn alle bijeenkomsten (nagenoeg compleet) betrokken geweest en de gesprekken zijn door de gemeente als constructief ervaren. Deze inzet heeft geleid tot een kwalitatief goed advies. 1.1 Programma en publieke toegankelijkheid van het dak De gemeente en planteamleden verschillen niet van mening als het gaat om de meerwaarde van publieke toegankelijkheid van daken in de Spoorzone. In een centrumstedelijk woonmilieu met veel hoogbouw voegen dergelijke kwalitatieve verblijfsplekken meerwaarde en beleving toe aan de bewoners en bezoekers van de Spoorzone.

Het is bij dit bouwplan echter de specifieke locatie die ons belemmerd om het hier toe te staan. De locatie is gelegen in het ‘hart’ van het zogenaamde groepsrisico gebied, dichtbij het spoor als potentiële risicobron voor calamiteiten (externe veiligheid). Het toevoegen van een verblijfsfunctie (mensen in de dag/avondsituatie) zorgt voor een verhoging van dit groepsrisico. Het groepsrisico heeft te maken met het risico dat een groep mensen komt te overlijden in het geval zich een calamiteit op het spoor voordoet. Het groepsrisico wordt uitgedrukt in een orientatiewaarde die gemaximeerd is in de Spoorzone. In dat opzicht is het groepsrisico op deze plek ook anders dan bij Doloris bijvoorbeeld waar geen sprake is van een clustering van woon- en verblijfsfuncties. Op de Zwijsenlocatie is dit wel het geval. Reactie: Voorstel planteam wordt niet overgenomen voor dit parkeergebouw. De meerwaarde wordt wel onderschreven en onderwerp van onderzoek en gesprek bij andere ontwikkelingen in de Spoorzone. 1.2 Bomen, groen dak en biodiversiteit Wij vinden een parkachtige invulling van het dak met bomen en ander groen vooral passen bij een verblijfsgebied. Dan kun je dit ook echt beleven als gebruiker. Hierboven is toegelicht waarom we hier niet voor een verblijfsfunctie op het dak kiezen.

Daarnaast is het dak conform het programma van eisen ook bedoeld voor zonnepanelen (2/3), een groen/sedum dak en hebben we een waterbergingsopgave (meer functioneel ‘kijk’groen dus). De toevoeging van bomen, of ‘hoger’ struikgewas en beplanting heeft tevens een negatief effect t.a.v. de bezonning en daglicht toetreding van de aangrenzende woongebouwen. Ook zitten we met

budgettaire plafonds waardoor we er de voorkeur aan geven om de middelen voor groen op andere plekken in te zetten, waar het meer kan bijdragen aan de beleving van de gebruikers op maaiveld en aan de biodiversiteit. Waar op maaiveld de parkeergarage in het schetsontwerp drie uitpandige stijgpunten kende met ook de portiersloge bij de entree is er in der verdere uitwerking voor gekozen om zoveel mogelijk inpandig op te lossen zodat ruimte ontstaat voor een continuering van de locomotiefboulevard van enige omvang. Dit gaat ten koste van een aantal parkeerplaatsen, maar geeft buiten de garage in potentie meer ruimte en belevingswaarde terug aan de gebruiker. Denk hierbij aan groen en zitelementen langs de gevel. We gaan een landschapsarchitect mee laten studeren op het ontwerp van de locomotiefboulevard, de hoven en het entreegebied om dit zo aantrekkelijk mogelijk in te richten met aandacht voor groen (bestaand en nieuw). De ecologische groenstrook met een hotspot voor biodiversiteit loopt deels achter de garage door langs het spoor richting het spoorpark, dus niet over het dak van het gebouw. We zien meerwaarde om de onderzijde van de zuidgevel van het gebouw te laten reageren op deze groenstrook. T.a.v.

de bomen aan de Fraterstraat en de 4 bomen op Zwijsen 2 langs de Burgemeester Brokxlaan is onderzoek verricht waaruit blijkt dat de bomen aan de Fraterstraat een slechte conditie en levensverwachting hebben. Als gevolg van de eisen voor de auto- ontsluiting (2x 2 rijbanen) kunnen deze niet op de plek behouden blijven. Ook eventuele verplaatsing kent teveel risico’s als gevolg van de slechte conditie. Voor de overige bomen geldt een betere levensverwachting en onderzoeken we de mogelijkheid tot behoud in de studies naar Zwijsen 2. We gaan behoud echter niet als verplichting opnemen in de beleidsregels, omdat we ook te maken hebben met programmatische contractafspraken met de ontwikkelende partijen die rechten hebben om een bepaald ontwikkelvolume te realiseren. In deze ingewikkelde puzzel is het noodzakelijk om flexibel te blijven. Wel geldt sowieso een compensatieplicht wanneer er bomen gekapt moeten worden. Reactie: Regel opnemen dat bomen die niet behouden kunnen worden gecompenseerd worden (voor het totale deelgebied Zwijsen I en II) 1.3 Oversteek/verbindingen We zien in de toekomst een natuurlijke voetgangersstroom ontstaan vanuit de Zwijsengarage, via de polygonale loods richting Clarissenhof. In de huidige situatie zien we al olifantenpaadjes via de kraanbaan bij de Houtloods richting het station.

Eerder is nooit medewerking verleend aan een formele voetgangersoversteek op deze plek omdat deze tekort op de andere formele oversteekplaatsen zit aan de Fraterstraat en het Stekelenburgplein. Dit komt de doorstroming op de Brokxlaan niet ten goede. In de toekomst met de garage zal de stroom naar verwachting toenemen, wat pleit voor een heroverweging op dit punt. Dit zal meegenomen worden nu we ook aan het nadenken zijn over het eventueel downgraden van de Brokxlaan (nu nog een 50 km/u weg). Wat we nu voor de garage hebben kunnen doen is de oostelijke voetgangersentree zover als mogelijk naar het oosten te positioneren, in de wokkel. Dit is in het ontwerp verwerkt. Reactie: Schetsontwerp garage aanpassen en voetgangersentree verder oostwaarts situeren. Hierdoor rekening houden met een logische situering voor aantrekkelijke looproutes Clarissenhof- parkeergarage. Onder voorbehoud dat de verkeersveiligheid voldoende gewaarborgd is dit advies meenemen bij de studie naar de toekomst van de Brokxlaan. 1.4 Sociale veiligheid We onderschrijven op dit punt het advies van het planteam. In het kader van de veiligheid zijn een aantal aanpassingen gedaan in het ontwerp. De achterzijde is ‘dichtgezet’ door de oostelijke wokkel naar achteren op de erfgrens te situeren.

Daarnaast is aan de ontwikkelaar van Zwijsen 1 aan de westkant de opgave meegegeven om ongewenste steegjes zoveel mogelijk te voorkomen door de locomotief boulevard een logische en fysieke beëindiging te geven. Verder zijn in PvE van de garage eisen opgenomen als het gaat om verlichting en cameratoezicht om het gebouw ook te laten voldoen aan het politiekeurmerk. Bij de uitwerking van de inrichting van de locomotiefboulevard dient voorts aandacht te zijn voor sociale veiligheidsaspecten om zoveel mogelijk overlast tegen te gaan. Vanuit het aangrenzende vastgoed zal tevens een sociale controle uitgaan door de oriëntatie op en verbinding met de garage.

Reactie: T.o.v. het schetsontwerp is de wokkel naar achteren geschoven waarmee er geen doorgang meer is. De ontwikkelaar van Zwijsen 1 krijgt de opgave mee om voor een goede beëindiging te zorgen van de locomotief boulevard aan de westzijde. In het PvE van de garage is rekening gehouden met het aspect sociale veiligheid. Bij verlichting speelt wel nog mee dat we ook rekening moeten houden met lichtuitstroom naar de omliggende vastgoedprogramma's (lichthinder regelgeving) 1.5 Hoogte van de plint Het klopt dat de modulaire opbouw met name toeziet op flexibiliteit van het gebouw zelf. Eenvoudig te 'demonteren'/wijzigen, maar dat voor bepaalde functies die een hogere verdiepingsvloer hoogte vragen de begane grond van deze garage minder geschikt is. Echter, door eventueel in de toekomst, mocht de parkeervraag echt afgenomen zijn, de eerste 2 bouwlagen te betrekken bij een eventuele nieuwe functie kan ook deze doelstelling bereikt worden. Bijvoorbeeld door delen van de verdiepingsvloer tussen de constructieve liggers te verwijderen voor grotere hoogte. We moeten er dan wel zeker van zijn dat dit technisch en binnen de regels van externe veiligheid ook mogelijk is omdat de garage voor een deel gelegen is in het zogenaamde plasbrandaandachtsgebied.

Wij zijn van mening dat we voor de garage en in het bijzonder de mogelijke toekomstige invulling van de begane grond en 1e verdieping voldoen aan de ambities in het Koersdocument en dat dit geborgd is in de beleidsregels. Een variant van de begane grond die we momenteel onderzoeken is de invulling met een fietsenstalling/scooterstalling en deelmobiliteitshub. Over de architecturale vormgeving van de plint vindt afstemming plaats met kwaliteitsteam en omgevingscommissie. Bespreking kwaliteitsteam 17 december 2020 Het planteamadvies is op 17 december aan de orde geweest in het kwaliteitsteam Spoorzone. Op het door het (bewoners)planteam Parkeergarage Zwijsen opgestelde advies en het ambtelijk concept-advies wordt het volgende vastgesteld door het kwaliteitsteam; Het Kwaliteitsteam waardeert de gedegen advisering van het planteam, maar men stemt ook in met de overwegingen waarom bepaalde zaken wel of niet worden overgenomen. Bij punt 3. wordt geadviseerd het belang van het realiseren van een duidelijke relatie met de houtloods toe te voegen in de reactie.