05 Handreiking Hoogbouw inspreekrecht Gemeente raad 4sept23 (1)

Tilburg, 1 september 2023

Betreft: inspreektekst “Handreiking Hoogbouw 2017 reparatie juni 2023” voor 4 september 2023

Geachte Raadsleden, U bent voornemens de gewijzigde Handreiking Hoogbouw 2017 vast te stellen. Graag had ik, als zeer betrokken inwoner van Tilburg, gebruik gemaakt van het geboden inspreekrecht. Echter, nu blijkt dat dit alleen overdag kan gaat me dat niet lukken vanwege te drukke werkzaamheden na de vakantieperiode. Daarom heb ik mijn aandachtspunten voor u op papier gezet. Uitzonderingsclausule noodzakelijk vanwege onuitvoerbaar beleid – voorbedachte rade De reparatie van de handreiking hoogbouw is begrijpelijk aangezien het op bezonning niet duidelijk was, zoals de Raad van State heeft geoordeeld. Wat echter onbegrijpelijk is dat direct een clausule wordt opgenomen dat als in de binnenstad niet wordt voldaan aan de bezonningsnorm de gemeente kan besluiten hiervan af te wijken. Dat is toch geen uitvoerbaar beleid? En waar blijft de bescherming van mij (ons) als inwoner(s) van deze mooie binnenstad van Tilburg? Het lijkt wel alsof de gemeente weet in specifieke gebieden niet aan de bezonningseis te kunnen voldoen en dat daarom direct met de reparatie van het beleid een uitzonderingsclausule opneemt. Met de toevoeging van deze clausule beschermt de gemeente met name zichzelf en de projectontwikkelaars.

Ik hoor de reactie al; ‘We denken juist wel aan de burgers want we moeten meer woningen bouwen.’ Deze woningen kunnen ook op andere plekken worden gebouwd waarbij wel kan worden voldaan aan het eigen beleid. Zo is op de Spoorzone nog voldoende ruimte en juist daar is de bouw van de Clarissentoren uitgesteld. Ga niet akkoord met de opname van de clausule dat als niet aan de bezonningsnorm kan worden voldaan de gemeenteraad gemotiveerd kan afwijken van deze norm. Ontwikkelingen bij andere grote steden – STOP hoogbouw in binnenstad Daarnaast kunt u zich afvragen of het doordrukken van hoogbouw (daarvoor is tenslotte de uitzonderingsclausule) in de binnenstad wel slim is gezien de ontwikkelingen bij grote steden zoals Amsterdam en Den Haag. Hier is ondertussen een ander beleid zichtbaar van het beperken van de hoogbouw in de binnenstad omdat dit niet de oplossing is en de leefbaarheid ernstig schaadt. Ook de vorige burgemeester van Tilburg is deze mening toegedaan, zie de artikelen op het einde van mijn brief. Deze steden geven meer aandacht aan de belevingswereld in de omgeving van hoogbouw. Zo onderzoekt Den Haag tegenwoordig in intensief bebouwde gebieden vooraf of voldoende ruimte is voor compensatie van de negatieve effecten van hoogbouw.

Grote mate van vergroening, waar men buiten kan verpozen, zogenaamde “hotspots” waar mensen kunnen samendrommen om in de zon, windvrij te genieten op terrassen. Speelruimte voor kinderen waar men veilig kan rondlopen. Scholen, zodat kinderen zelf veilig ernaar toe kunnen. Al deze zaken en meer zijn medebepalend voor het ontstaan van cohesie en veiligheid in de omgeving.

In Tilburg zie ik nu al veel plaatsen rondom hoogbouw die niet voldoen (en ook niet meer kunnen voldoen) aan deze uitgangspunten van Den Haag. Plekken waar het beangstigend en onveilig is, zoals bijvoorbeeld Spoorzone, waar nu al mensen ’s-avonds niet willen komen vanwege de vele lugubere plekken tussen de hoge gesloten wanden van naar binnen gekeerde gebouwen. Ook zie ik andere plaatsen waar het doodsgevaarlijk is voor kinderen omdat zij al gelijk aan de voordeur omver worden gereden door (hoge snelheid) fietsen en scooters. Allemaal zaken, waardoor andere steden na vele jaren ervaring het roer omgooien. Kortom “ Tilburg blijf niet op de weg, die andere steden verlaten en kies voor de inwoner als maatschappelijke waarde”. Ontbreken toetsing naleving handreiking – toets uitvoering voorwaarden in handreiking De handreiking hoogbouw is flexibel. Goede onderbouwingen worden gevraagd voor onder andere het gebieds- en projectprofiel op basis waarvan de gemeente besluiten neemt. Echter, de praktijk laat zien dat deze onderbouwingen veelal ontbreken dan wel onvoldoende ingaan op de bescherming van de belangen van de burger. Met het opnemen van de uitzonderingsclausule heeft de gemeente alle macht om te doen wat ze wil.

Toetsing of de onderbouwingen waar in de handreiking om wordt gevraagd wel voldoende duidelijk en compleet zijn, lijkt niet te veel gevraagd gezien de (nadelige) gevolgen van hoogbouw op de omgeving en op mij als mens en inwoner van Tilburg. Toets regelmatig of en in welke mate wordt voldaan aan de gestelde voorwaarden in de handreiking. Gevolgen reparatie handreiking voor omwonenden – ouderen doen er niet toe Gevolgen van (de aanpassing van) de handreiking voor de cultuur bij de gemeente is al merkbaar. Tijdens een informatiebijeenkomst op 24 augustus j.l. zijn de gevolgen van de reparatie van de handreiking direct duidelijk. Evenals hoe de gemeente hiermee omgaat. De aanwezige ambtenaren die volgens de uitnodiging voorlichting zouden geven over het plan hadden kennelijk een andere opdracht. Ze mengden zich onder de genodigden die over verschillende tafels waren verdeeld en spraken teksten uit zoals: Denk toch aan het grote belang van de stad. Het is toch een prachtige toren? Stop toch met het verzet. Jullie verliezen het toch. Ga maar niet naar de Raad van State dat is zonde van de energie en het geld. De meest schokkende was wel de reactie naar een vrouw van een ouder echtpaar dat de wens uitsprak dat ze toch nog wel een aantal jaren met rust en plezier aan het plein zouden willen wonen.

De vrouw stelde vragen over het hoe en het waarom van de verslechtering van de leefbaarheid op en rond het plein. De ambtenaar gaf als antwoord: “Hoe oud bent u precies? Dan heeft u toch een mooi leven gehad. Waarom zou u zich de komende jaren nog druk maken?” Dit is de praktijk hoe wordt omgegaan met ons als inwoner van de binnenstad van Tilburg als gevolg van de (reparatie van) de handreiking. Het is schandalig! Met vriendelijke groet,

Een bezorgde binnenstadbewoner