04 Brief Wijkraad Noordhoek mbt IKC Elzenstraat Zwartgemaakt

Geachte gemeenteraadsleden, Op maandag 11 maart wordt gestemd over de wijziging van het bestemmingsplan Noordhoek 2010. Door de wijziging wordt beoogd het mogelijk te maken de (voormalige) Ursulinenkapel aan de Elzenstraat en bijbehorende kapeltuin toe te voegen aan de Montessorischool in de Elzenstraat om samen met deze school en de al aanwezige voor- en naschoolse opvang een Integraal Kindcentra (IKC, ook wel MKC, Montessori kind Centrum genoemd) te vormen. Vanuit direct omwonenden en de wijkraad is al meerdere keren aangegeven dat deze ontwikkeling ongewenst is. De laatste keer is dit gebeurd door in te spreken bij de commissievergadering op 19 februari jl. Tijdens het debat op 26 februari jl. bleek uit de beantwoording van gestelde vragen en aanvullende opmerkingen dat de situatie, zowel voor een groot gedeelte van de aanwezige raadsleden als voor de beide wethouders, niet helemaal duidelijk is. Omdat wij bij dit debat slechts als toehoorders aanwezig mochten zijn hierbij enkele opmerkingen om de situatie te verduidelijken: 1. Het standpunt van de omwonenden en wijkraad is altijd geweest niet tegen een IKC te zijn. Ongewenst is een IKC met een grootte zoals die nu beoogd is.

Tijdens het debat werd enkele keren nadrukkelijk gesteld dat de kapel en kapeltuin nodig zijn om de Montessorischool om te vormen tot een IKC en dat door gemeenteraad is besloten dat geen zelfstandige scholen gewenst zijn. Dit laatste kan waar zijn maar het eerste is zeker niet het geval. Het is zelfs zo dat de kapel niet zal worden gebruikt voor kinderdagverblijf maar voor schoolruimten (zie bijlage). Als zo nodig aan de Elzenstraat een IKC moet worden gevormd dan kan bij krimp van het aantal leerlingen, ruimte komen voor een kinderdagverblijf in de bestaande voorzieningen van De Elzen. En er komt, zoals ook tijdens de bijeenkomst van 19 februari door de voorzitter van het schoolbestuur van Xpect013 is aangegeven, in de nabije toekomst ruimte op Koningshaven zodat krimp van de Elzen goed mogelijk is. Kortom: de ruimte van de kapel en kapeltuin is dan ook niet nodig om tot een IKC te komen; 2. Door de wethouder van der Pol is op 26 februari nogmaals aangegeven dat de veroorzaakte geluidbelasting op enkele plaatsen ‘slechts’ 1 dB hoger wordt en dat dit door de gemeente als toelaatbaar wordt gezien. Nu is een standpunt van 1 dB is géén dB misschien vol te houden als het gaat om geconstateerde geluidniveaus bij hinder maar in dit geval gaat het om toelaatbare geluidbelastingen in het kader van goede ruimtelijke

ordening. Door het bureau Valersi is voor de aanvraag van de bestemmingsplanwijziging een akoestisch rapport opgesteld. In dit rapport is een toetsingskader gegeven en met dit kader kunnen wij het eens zijn. Dit kader is gebaseerd op de VNG-publicatie “Bedrijven en milieuzonering” waarbij wordt uitgegaan van gebiedstypen. In dit geval het gebiedstype “rustige woonwijk”. (Hierbij moet in gedachten worden gehouden dat de plaatsen waar geluidhinder wordt ervaren de achterzijden van woningen binnen een gesloten bebouwingsblok zijn. Hier is het normaal gesproken rustiger dan aan de voorgevels.) De gebiedstypen en de bijbehorende grenswaarden worden ingedeeld uitgaande van het zgn. achtergrondgeluidniveau. Dit is het geluidsniveau dat in 95% van de tijd wordt overschreden, dus het geluidniveau op de stilste momenten. Dit is heel wat anders dan het geluidniveau dat aanwezig is omdat dit door een aanwezig bedrijf (of hier de aanwezige school) wordt veroorzaakt.*) Kortom de door het kinderdagverblijf veroorzaakt geluidbelastingen mogen, tussen 7:00 en 19:00) niet hoger zijn dan maximaal 45 dB(A).

Dat er al een overschrijding is die veroorzaakt wordt door de al aanwezige school is het gevolg van het niet alert zijn van de gemeente toen enkele jaren geleden de Montessorischool is uitgebreid, de voor- en naschoolse opvang is toegelaten (in gebouw van ”de Worst”, bestemming Gemengd-1) en de Kloostertuin (bestemming Groen) aan de Montessorischool beschikbaar is gesteld.**) In de gehele discussie is al enkele keren benadrukt dat het hier alleen gaat om de wijziging van de (planologische) bestemming van de kapel en kapeltuin. Alleen hier al naar kijkend mag het duidelijk zijn dat dit niet kan. Een debat voeren of de nieuwe situatie (school, voor- en naschoolse opvang, kinderdagverblijf) hier mogelijk is, is zeker zinvol. Maar niet eerst het bestemmingsplan wijzigen en dan pas later de discussie gaan voeren; 3. Wat betreft de verkeerssituatie wordt nu gedacht aan een zogenaamde “schoolstraat”. Hierbij kunnen de volgende opmerkingen worden gemaakt:  Het is niet acceptabel dat bewoners enkele keren per dag niet met de auto van of naar huis kunnen. De wethouder suggereerde een uitzondering te maken voor de bewoners, maar zonder consequente handhaving is dit een wassen neus. Wat te denken aan de toegankelijkheid voor thuiszorg en dergelijke?  Er zal een groot stuk als schoolstraat moeten worden aangewezen anders verplaatst het probleem zich naar de Dionysiusstraat;

Het kinderdagverblijf zal tussen 7:00 en 19:00 open zijn, hoe past dit in het concept Schoolstraat? Als kinderen om 7:00 worden gebracht zal er geen parkeerplaats in de Elzenstraat is (er is dan zeker een gebrek aan parkeerplaatsen). De verwachting is dat er dan toch wild geparkeerd wordt om het kind even(?) naar de kinderopvang te brengen. Hetzelfde geldt voor het ophalen van de kinderen;  Tijdens de bijeenkomsten in het kader van de Omgevingswet is meerdere keren gevraagd om een verkeerskundig rapport. Dit werd elke keer afgedaan met de opmerkingen van: “Dit is moeilijk. Dit doen we niet.” De vragen zullen toch nog moeten worden beantwoord, er moet inzicht worden gegeven over het aantal auto’s en wanneer en waar die te verwachten zijn. Dit zal in elk geval moeten gebeuren voordat er een omgevingsvergunning verleend kan worden. (Stem)geluid van buitenspelende kinderen wordt dan wel niet beoordeeld maar geluidhinder als gevolg van verkeersaantrekkende werking moet zeker worden meegenomen. Er komt een pilot, maar wat gebeurt er als uit de pilot blijkt dat een schoolstraat niet kan of niets oplost? 4. En dan de Kloostertuin. Een aantal keren is door de buurtbewoners aangegeven dat de Kloostertuin in eerste instantie vooral een buurttuin is waar de school gebruik van mag maken.

Door de school (en zeker de kinderen) wordt de kloostertuin echter beschouwd als schooltuin waar niet alleen buurtbewoners zich steeds minder welkom voelen maar waar ook de kinderen die niet op de Montessorischool zitten niet altijd welkom zijn. Uitbreiding van het aantal kinderen, en de tijd dat zij in de kloostertuin aanwezig zijn, gaat niet alleen ten kosten van de vitaliteit van de tuin maar beperkt ook de mogelijkheid van buurtbewoners om van de tuin gebruik te kunnen maken. De zeer belangrijke vraag die daaronder ligt en meerdere keren is gesteld (maar die nog niet beantwoord is) luidt: Mag de kloostertuin überhaupt wel door de school gebruikt worden? De planologische bestemming is namelijk: Groen. En in de koopakte van het voormalige schoolgebouw Elzenstraat 14A, de kloostertuin en de kapel is opgenomen: De gemeente zal bij het geven van een bestemming aan het bij deze gekochte perceelsgedeelte rekening houden met de belangen van de direct omwonenden. Gezien de reacties van de buurtbewoners is dit laatste zeker niet het geval. 

Uit deze bovenstaande vier opmerkingen zal duidelijk zijn dat volgens de direct omwonenden en de wijkraad de huidige bestemming van de kapel en kapeltuin

niet kan worden gewijzigd. Het planologisch mogelijk maken dat de kapel en kapeltuin gebruikt kunnen worden door het IKC zal te veel overlast naar de buurt geven en is er duidelijk geen aandacht gegeven aan een goede ruimtelijke ordening. Mocht de gemeenteraad van mening zijn dat de bestemmingsplanwijziging wel door moet gaan dan willen wij aangeven dat we erop aan gaan sturen dat deze wijziging door de daartoe geëigende instanties wordt beoordeeld. *) De door de school veroorzaakte geluidniveaus worden bepaald als gemiddelde geluidniveaus (Leq, dit is het energetisch gemiddelde niveau) en, afhankelijk, van het soort geluid altijd hoger dan het achtergrondgeluidniveau (L95). Door voor een nieuwe situatie uit te gaan van het aanwezige geluidniveau (en telkens een kleine verhoging toe te staan) kan na verloop van tijd het geluidniveau in een omgeving flink toe nemen; **) De door het bureau Valersi zijn de geluidniveaus (in feite geluidbelastingen) niet goed berekend. Dit is bij het inspreken ook aangegeven. Nu worden door de school al geluidbelastingen boven de 55 dB(A) veroorzaakt. Door het kinderdagverblijf worden geluidbelastingen van 46 en 47 dB(A) veroorzaakt. (Een overschrijding van de gestelde norm dus met 1 en 2 dB(A).) De gemaakte fout heeft geen invloed het verschil tussen situatie zonder en met kinderdagverblijf. De toename van het totale geluidniveau is 1 dB(A).

6 maart 2024 Met vriendelijke groet, Namens omwonenden en wijkraad Voorzitter wijkraad Noordhoek

Bijlage 1: Door Xpect013 gewenste situatie na wijziging bestemmingsplan. Een kopie is verzonden aan: B&W, raadsgriffie, Brabants Dagblad en bewoners die hebben ingesproken.

Bijlage 1:

Door Xpect013 gewenste situa e na wijziging bestemmingsplan