04 Advies Kwaliteitsteam def

Vertrouwelijkheidsniveau: Intern

Verslag van Vergaderdatum Opgesteld door Op Aanwezig

Afwezig Kopie aan

Overleg Kwaliteitsteam Spoorzone 17 december 2020 21 januari 2021, aangepast vastgesteld in overleg van 25 februari. Joep Frenken 4 januari 2021 Joks Janssen, Christine de Ruijter, Maarten Raaijmakers, Leon van Meijel, Jandirk Hoekstra, Edwin van Renterghem, Jop Verweel, , Joep Frenken Anouk Thijssen

1. Advisering beleidsregel Ruimtelijke structuur parkeergarage Zwijsen 17 december 2020 Bemerkingen van het kwaliteitsteam op de in de bijlage aangeleverde eindtekst voor de beleidsregel: - Jandirk heeft nog een aanvullende zinsnede aangeleverd, aan te vullen op pagina 2 bij punt 2. (betekenis Locomotief Boulevard): “De locomotiefboulevard heeft in het deelgebied Zwijsen van de spoorzone de gedaante van een promenade voor voetgangers en fietsers en is de dragende buitenruimte van het gebied met een groen karakter en herinneringen aan het spoor-verleden. Zij loopt langs de plint van de parkeergarage en verbindt de hoven waaromheen de bebouwing in Zwijsen is gegroepeerd. De locomotiefboulevard wordt ‘opgeladen’ door haar functie als route en door de interactie met de publieke functies die in de verdichtingen van de plintfuncties (lobby, entrees woongebouwen, entrees parkeergarage etc.) plaatsvinden.” - Bij punt 3 dient de zinsnede dat de locomotief Boulevard eindigt in de vierde hof genuanceerd te worden in lijn met hetgeen ook al bij punt 8 over de vierde hof wordt gezegd; ook in de vierde hof heeft de locomotiefpromenade nog een hof-overstijgende functie. - Bij punt 4 op pagina 2 zullen nog de Spoorse artefacten als aandachtspunt voor uitwerking van het plan worden opgenomen.

Met medeneming van deze aanvullingen stemt het kwaliteitsteam in met de “Beleidsregel Ruimtelijke structuur Parkeergarage Zwijsen”. Op het door het (bewoners)planteam Parkeergarage Zwijsen opgestelde advies en het ambtelijk concept-advies wordt het volgende vastgesteld door het kwaliteitsteam: Het Kwaliteitsteam waardeert de gedegen advisering van het planteam, maar men stemt ook in met de overwegingen waarom bepaalde zaken wel of niet worden overgenomen. Wel is het Kwaliteitsteam van mening dat de waardering voor de geleverde advisering door het planteam in de toonzetting van de ambtelijke advisering wat meer tot uiting mag komen. Bij punt 3. Van de ambtelijk concept-reactie op het planteamadvies wordt geadviseerd het belang van het realiseren van een duidelijke relatie met de houtloods toe te voegen. Samenvattend oordeel naar aanleiding van presentatie SO op 21 januari 2021 Het kwaliteitsteam komt tot de volgende voorlopige constateringen, nog op basis van het aangeleverde ontwerp dat nog toegelicht zal worden door de architect: Pagina 1

- Het ontwerp neigt nu nog meer naar een groot aantal architectonische detailoplossingen in plaats van terug te grijpen naar een helder eenduidig principe op basis van het uitgangspunt van ingenieurslogica. Met alle toevoegingen op het ontwerp lijkt men zich nu te willen verontschuldigen voor de grote omvang van het gebouw. Dit moet niet nodig zijn als het over-all ontwerpconcept, het grote gebaar, sterk is. - In het ontwerp is een duidelijke tweezijdigheid in de uiterlijke verschijningsvorm te zien. Dit wijkt af het gevelbeeld bij bijna alle werkplaats gebouwen in het gebied waar sprake is van een meer alzijdigheid. Het ontwerp is daarmee zeer atypisch voor het gebied. - De dynamiek van het bewegen/komen/gaan zou veel beter zichtbaar gemaakt kunnen worden. - Er worden vraagtekens gezet bij de betekenis en het functioneren van de voorgestelde balkons aan de zuidzijde. Daarnaast verdient het de voorkeur juist een neutrale 4e wand van de hoven na te streven in de zuidgevel. - Er wordt getwijfeld over de houdbaarheid van het voorstelde gevelgroen, zeker aan de noordzijde van het gebouw Met de toelichting van Karin Vissers op het ontwerp is het Kwaliteitsteam van mening dat er duidelijke verbeterslagen zijn gemaakt.

Het toepassen van lamellen als bindend element, het toepassen van transparante/translucente gevels aan de zuidzijde en het terugleggen van het dak op de bovenste verdieping wordt als positief ervaren Bij finale advisering op het ontwerp in het kader van de procedure voor verkrijgen van de omgevingsvergunning zal het kwaliteitsteam positief adviseren mits haar bedenkingen zoals in deze vergadering zijn geuit en voorgaand zijn verwoord in het definitieve plan voldoende beantwoord/weerlegd worden: Stijgpunten voor voetgangers en de luifel bij de auto-entree zo compact als mogelijk vormgeven, opdat de breedte van de Locomotiefboulevard tussen de P-garage en de tegenoverliggende bebouwing aan de hoven maximaal de ruimte krijgt, dit blijft groot zorgpunt omdat de afstand zoals nu nog in de tekening zit als te krap wordt beoordeeld. Ontwerp nog meer terugbrengen naar de essentie van rationele, alzijdige gebouwen op basis van ingenieurslogica Gevels aan zijde hoven neutraler als 4e gevel uitvoeren, geen toevoegingen waarvan niet wordt aangetoond dat deze ook daadwerkelijk zullen functioneren zoals beoogd (activeren hoven/oriëntatie bezoekers P-gebouw). ); balkons aan noordgevel vervangen door toevoegingen aan de plint, die de functie van de Locomotiefboulevard als dragende openbare ruimte ondersteunen.

Bij de nadere uitwerking van de gevels door toepassing van de transparante / translucente geveldelen moet de betekenis van het gebouw met zijn functies en bewegingen ook echt zichtbaar zijn. Bij keuze voor groene gevels deze zich in vormgeving voegen naar voorgaand principe, en duidelijk is hoe houdbaarheid van het groen. Terughoudendheid in op hoofdprincipe toegevoegde architectuuruitingen onder meer bij de wokkel ten opzichte van Polloods, deze vooral als bindend element uitwerken.

Pagina 2