03 Wensen en bedenkingen bij Initiatiefvoorstel raad 'hondenpoep en hondenbelasting

Wensen en bedenkingen bij Initiatiefvoorstel "Hondenpoep en hondenbelasting" Collegebesluit van 15 juni 2021 - 16

Aanleiding Raadslid H. Oostelbos van de SP heeft een initiatiefvoorstel ingediend over nieuwe mogelijkheden en technieken die beschikbaar zijn om de vervuiling door hondenpoep effectiever te bestrijden. Middels een verplichte registratie en afname van een DNA-monster kunnen de ‘eigenaren’ van hondendrollen worden achterhaald en beboet. De pakkans wordt hiermee zodanig vergroot dat ook van de preventieve werking veel verwacht mag worden. Voorgesteld wordt de hondenbelasting fors te verminderen en te vervangen door een eenmalige registratieheffing (het systeem ‘de vervuiler betaalt’). Het voorstel bestaat uit een viertal onderdelen: registratie, DNA, opsporing en hondenbelasting. Het college wordt gevraagd om op basis van dit initiatiefvoorstel ‘Hondenpoep en hondenbelasting’ de raad op korte termijn een voorstel te doen over de mogelijkheid tot invoering van een dergelijk systeem en de financiering daarvan, en passende overgangsmaatregelen, en hiervoor samenwerking te zoeken met relevante partners in de stad.

Beoogd effect/ bestuurlijk kader Het initiatiefvoorstel beoogt de overlast van hondenpoep tegen te gaan en te komen tot een eerlijker betaalsysteem.

Reactie college Het college deelt uw mening dat de overlast en ergernis door hondenpoep groot is. Op 4 maart 2008 is een soortgelijk voorstel ingediend, dit is toen ingetrokken in afwachting van een nieuw te vormen coalitie. Voor dit moment zien wij echter geen mogelijkheden voor een verplichte registratie en afname van een DNAmonster om de eigenaars van honden te kunnen achterhalen en te beboeten als zij hondendrollen niet opruimen.

Argumenten Er zijn (nog) geen wettelijke gronden op basis waarvan de hond eigenaar kan worden verplicht om DNA van zijn of haar hond af te staan en te laten registreren. Meerdere gemeenten (o.a. Den Haag, Veenendaal en Wijchen) hebben zich hierover gebogen en zijn tot de conclusie gekomen dat voor een dergelijke verplichting een juridische basis ontbreekt. Een aspect waar de genoemde gemeenten tegenaan liepen, betreft de Algemene verordening persoonsgegevens (AVG). De AVG regelt, ter bescherming van de privacy, wat er allemaal wel en niet mag met persoonsgegevens. De Staatssecretaris heeft destijds bepaald dat verplichte registratie van gegevens over hondenbezit mogelijk conflicteert met hetgeen de AVG beoogt te beschermen. In de praktijk zal de hondenbezitter op basis van vrijwilligheid participeren aan een DNA- registratiesysteem. Wanneer het op basis van vrijwilligheid is, zal het beoogde effect uitblijven. Hier komt bij dat de kosten voor een DNA test bij honden − dit wordt meestal gedaan om de raszuiverheid, erfelijke ziekten e.d. te bepalen − vrij hoog zijn. Dit varieert tussen de € 115,- en € 179,- per test (via commerciële bedrijven). Dit weegt dan niet op tegen een mogelijke verlaging van de hondenbelasting. Ook is er op dit moment geen landelijke DNA databank voor honden. Een lokale DNA databank voor honden achten wij niet opportuun.

Een beloningsysteem, bij vrijwillige aanmelding, is in het verleden ook geopperd bij verschillende gemeenten. De inwoners die hun hond vrijwillig aanmelden voor een DNA-registratie zouden dan minder belasting betalen

dan inwoners die dit niet doen. Echter heeft dit ook niet het gewenste effect; een inwoner die zijn of haar hond niet aanmeldt voelt zich dan minder geroepen om de hondenpoep op te ruimen ‘want daar betalen wij toch al extra voor?’. De verwachting is dat de inzet van handhaving, de ergernis en de kosten voor schoonmaak gelijk blijven of zelfs zullen toenemen. Zo zal het afnemen van monsters van hondendrollen meer capaciteit vragen, dit achten wij niet wenselijk. De kosten voor handhaving kunnen niet worden gedekt uit de boetes die nu door onze BOA’s worden uitgeschreven: bij een overtreding op heterdaad, op een speelveld € 150,- en in het openbaar gebied €100,-. Die boetes worden geïnd door het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB). De hoogte van de boete bepaalt het Openbaar Ministerie (OM) en de opbrengsten vloeien terug in de staatskas.

Kosten en dekking n.v.t.

Portefeuillehouder: Wethouder Dusschooten Behandelend ambtenaar: Veiligheid en Wijken, Jack van Son