02 Voorhof 1_Nota van zienswijzen en Staat van wijzigingen

Nota van zienswijzen bestemmingsplan ‘Koningsoord BerkelEnschot 2017,2e herziening (Voorhof 1)’ Het ontwerpbestemmingsplan ‘Koningsoord Berkel-Enschot 2017,2e herziening (Voorhof 1)’ heeft, in overeenstemming met het bepaalde in artikel 3.8 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro), gedurende zes weken ter inzage gelegen, te weten van maandag 17 juli 2023 tot en met maandag 28 augustus 2023. Tijdens deze periode is eenieder in de gelegenheid gesteld een zienswijze in te dienen op het ontwerpbestemmingsplan en de bijbehorende stukken. Er zijn 74 zienswijzen ingediend. Het plan is gereed om te worden vastgesteld, met inachtneming van de onderstaande reactie op de zienswijzen, die hieronder samengevat wordt weergegeven, maar integraal zijn beoordeeld. Deze nota wordt bij de terinzagelegging van het vastgestelde bestemmingsplan elektronisch beschikbaar gesteld als bijlage bij het bestemmingsplan. Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens is het niet toegestaan om persoonsgegevens van natuurlijke personen te verwerken zonder bijvoorbeeld een wettelijke grondslag, dringende noodzaak of toestemming van de betreffende personen. Er is geen wettelijke grondslag of dringende noodzaak om de NAW-gegevens van natuurlijke personen te vermelden. Voor de inhoudelijke beoordeling van de inspraakreacties en de beantwoording is dit ook niet noodzakelijk.

Om die redenen zijn geen NAW-gegevens vermeld. Zienswijze Nr. 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Indieners 14 1 1 1 1 1 1 1 50 1 1 1

Kenmerk/zaaknummer 2140039 2141030 2141482 2141436 2141666 2141845 2142129 2142130 2142629 2142195 2142244 2142920

d.d. (ontvangen) 22 – 8 - 2023 24 – 8 - 2023 25 – 8 – 2023 24 – 8 - 2023 25 – 8 – 2023 25 – 8 – 2023 27 – 8 - 2023 27 – 8 - 2023 27 – 8 - 2023 27 – 8 - 2023 27 – 8 - 2023 28 – 8 - 2023

Toets ontvankelijkheid Alle zienswijzen zijn binnen de termijn van terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan ingediend.

Onderwerp 1: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1

Termijn indienen van zienswijze De indieners geven aan het vreemd te vinden dat de indieningsperiode voor zienswijzen over het plan in de vakantieperiode valt. De indieners verzoeken om de zienswijze termijn te verlengen zodat omwonenden die met vakantie zijn de mogelijkheid krijgen om hun mening te kunnen geven. De indieners stellen dat de betrokken ambtenaren altijd bereikbaar moeten zijn gedurende de zienswijze periode.

1

Standpunt gemeentebestuur

De kennisgeving over terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan is op de gebruikelijke wettelijk voorgeschreven wijze gepubliceerd in het gemeenteblad en geplaatst op de websites https://www.officielebekendmakingen.nl/ en www.ruimtelijkeplannen.nl Noch de Wet ruimtelijke ordening noch de Algemene wet bestuursrecht verzet zich tegen het ter inzage leggen van het ontwerpbestemmingsplan in een vakantieperiode. We snappen dat uitstel tot na de vakantie wenselijk is, maar vanwege de urgentie voor de school is er toch voor gekozen om de ter inzagelegging tijdens de vakantie te laten plaats vinden, omdat het anders met in achtneming van de geldende besluitvormingstermijnen niet meer haalbaar is om het bestemmingsplan nog dit jaar te laten vaststellen door de gemeenteraad. Ter inzagelegging voor de vakantie bleek helaas niet mogelijk vanwege het wachten op positief uitsluitsel op het aanvullend stikstofonderzoek. Dus vanuit dat argument is de ter inzagelegging in de vakantieperiode een bewuste keuze geweest. Voorafgaand aan de zienswijzetermijn, dus ook voor het begin van de schoolvakantie, zijn omwonenden van de ontwikkeling middels een bewonersbrief op de hoogte gebracht van de mogelijkheid om te reageren op het plan. Binnen de zienswijzetermijn, te weten van maandag 17 juli 2023 tot en met maandag 28 augustus 2023 hebben wij 74 zienswijzen ontvangen.

Wij hebben na sluiting van de zienswijzetermijn geen zienswijzen meer ontvangen, hetgeen er op duidt dat een ieder voldoende gelegenheid heeft gehad om een zienswijze in te dienen over het ontwerpbestemmingsplan. Bovendien had een indiener een pro forma zienswijze in kunnen dienen, waarbij de raad de indiener op grond van het zorgvuldigheidsbeginsel nader in de gelegenheid had kunnen stellen om tot een zienswijze met gronden te komen.

Conclusie

Onderwerp 2: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1 & 11

De kennisgeving van de terinzagelegging van het ontwerpbestemmingsplan heeft op de gebruikelijke wettelijk voorgeschreven wijze plaatsgevonden.

Bewonersparticipatie Gesteld wordt dat het van het grootste belang is dat inwoners van de gemeente het vertrouwen behouden in het besluitvormingsproces van onze gemeente en dat de zorgen en bezwaren van omwonenden serieus worden genomen en

2

geadresseerd. Gesteld wordt door de indieners dat door de projectleider van de ontwikkeling op de jaarvergadering van de dorpsraad in juni 2022 is aangegeven dat op korte termijn een ieder rond de locatie Heuneind (Voorhof) een uitnodiging zou ontvangen i.v.m. de routing van bouwverkeer en de voortgang van het project. De indieners stellen hier nooit meer iets van vernomen te hebben.

Standpunt gemeentebestuur

Verzocht wordt om een verdere open dialoog te voeren en verdere samenwerking aan te gaan om tot oplossingen voor de ontwikkeling te komen die zowel bevredigend is voor de bewoners als voor de bredere gemeenschapsbelangen. Voor het plan Voorhof hebben de initiatiefnemers (Gemeente, TBV en Heijmans) hoog ingezet op omgevingsparticipatie. Daarbij is voor Voorhof veel verder gegaan dan onze eigen richtlijn omgevingsdialoog en is erop gestuurd om bewoners zo vroeg mogelijk te laten participeren in de planvorming. Hiertoe is vanaf de start van het opstellen van het Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan (VOSP) in februari 2021 een planteam opgezet met daarin een afvaardiging van bewoners van de omgeving en leden van de dorpsraad. Het planteam heeft met kwalitatief adviesrecht invloed uitgeoefend op de plan- en besluitvorming. In zes bijeenkomsten in 2021 en 2022 zijn de verschillende ontwerpfasen voor Voorhof besproken. Dit heeft tijdens het planteamproces geleid tot een aantal ingrijpende wijzigingen van het ontwerp. Zo is het bouwvolume van het zorgcomplex verlaagd van 5 naar overwegend 3 en incidenteel 4 bouwlagen, was aanvankelijk een appartementengebouw op de voormalige AH locatie beoogd dat is bijgesteld naar een kleinschalig woonhof en is een aparte kiss&ride strook voor de school toegevoegd aan het parkeerterrein aan de Eikenoschweg.

Uiteindelijk heeft dit geleid tot een positief advies van het planteam op het VOSP Voorhof, enkele zorg- en aandachtspunten voor de verdere uitwerking uitgezonderd (zie VOSP bijlagen bij toelichting van het bestemmingsplan). Het VOSP is de stedenbouwkundig onderlegger van de twee bestemmingsplannen Voorhof 1 en 2. Voornaamste openstaande zorgpunt uit het planteamadvies betrof nog de verkeerssituatie. Conform reactie van de gemeente op dit punt (zie bijlage planteamadvies) heeft na afronding van het planteam en in de aanloop naar het bestemmingsplan een verkeersgeneratieonderzoek plaatsgevonden (zie onderzoek Arcadis, naam Verkeerstoets Voorhof Tilburg, datum 22 november

3

2022). Ook is, zoals in de afronding met het planteam afgesproken, aanvullend een klankbordgroep opgericht met bewoners uit de Eben Haezer en het Heuneind en wederom een afvaardiging van de dorpsraad. Met deze klankbordgroep is in twee bijeenkomsten (januari en februari 2023) de uitwerking van het inrichtingsplan openbare ruimte doorgenomen om te komen tot een passende inrichting van de verkeer- en parkeersituatie, waarmee de laatste zorgen van omwonenden ontnomen leken te zijn. Het klopt, zoals in de zienswijze wordt gesteld, dat is toegezegd dat ook voor de plannen van de bouwuitvoering en bouwlogistiek bijeenkomsten komen. Inmiddels is hiervoor ook een nieuwe klankbordgroep geformeerd. De reclamant van de betreffende zienswijze is hiervoor uitgenodigd en inmiddels ook als deelnemend lid bevestigd. Daarmee geven we invulling aan de eerder gedane toezegging. Met het gehele participatietraject dat tot nu toe is doorlopen is in een open dialoog en samenwerking het stedenbouwkundig plan vormgegeven, waarvan nu als sluitstuk van het proces de twee bestemmingsplannen voorliggen. De uitnodigingen om deel te nemen aan zowel het planteam als de klankbordgroep zijn via bewonersbrieven in de buurt en breder in De Schakel gedaan. Een ieder heeft zich daarvoor kunnen aanmelden.

Ter afronding van de participatie en omgevingsdialoog vinden komende maanden zoals gezegd alleen nog bijeenkomsten van de klankbordgroep plaats die toezien op de bouwuitvoering en bouwlogistiek. De samenstelling hiervan is inmiddels, na wederom eerst een open uitnodiging te hebben gedaan, vastgesteld.

Conclusie

Onderwerp 3: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1

Standpunt gemeentebestuur

Wij betrekken vroegtijdig en uitgebreid burgers en belanghebbenden bij ontwikkelingen in de gemeente. Dit om te komen tot een zorgvuldige belangenafweging en besluitvorming.

De betrokken gemeentelijk ambtenaar kon geen details geven van de nadere uitwerking van het plan. Voor de indieners is onduidelijk hoe de woningen uitgewerkt gaan worden binnen de gegeven maximum nokhoogte en goothoogte. De indieners maken zich derhalve zorgen over de uitwerking. Op 17 mei 2022 heeft het college het Voorlopige Ontwerp Stedenbouwkundige Plan (VOSP) Voorhof vastgesteld voor de voorziene ontwikkeling. Het VOSP vormt de onderlegger van het bestemmingsplan en bevat een uitgebreide toelichting met beeldmateriaal

4

hoe de uit te werken individuele woningen beoogd zijn. In hoofdstuk 5 van dit document (dat bij de bijlagen bij het bestemmingsplan is gevoegd “stedenbouwkundig plan”) zijn uitvoerig per deelgebied uitgangspunten opgesteld over de vereiste beeldkwaliteit van de verschillende bouwplannen binnen de deelgebieden. Het gaat dan bijvoorbeeld om eisen ten aanzien van architectuur, materialisatie en dakvorm. Hierbij is ook gekeken naar een zorgvuldige aansluiting op de bestaande bebouwing in de omgeving. De exacte uitwerking van woningen en andere bouwplannen in het plan Voorhof vindt op dit moment nog plaats. Ieder bouwplan wordt begeleid getoetst door de onafhankelijke omgevingscommissie van gemeente Tilburg en zal voor de vergunningaanvraag worden afgerond. Het VOSP zelf is ook goedgekeurd door de omgevingscommissie en gaat door hen worden gebruikt als toetsingskader. Op het moment van de vergunningaanvraag wordt ieder bouwplan ook getoetst aan de wettelijk vastgestelde bouwkaders, waaronder het bestemmingsplanen bouwtechnische wetgeving (bouwbesluit). Hiermee is voldoende geborgd dat de woningen en andere bouwplannen binnen Voorhof op een kwalitatief goede en zorgvuldige wijze worden uitgewerkt. Conclusie

Onderwerp 4: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1

Middels het Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan (VOSP) Voorhof is geborgd dat er zowel stedenbouwkundig als in de architectuur een hoogwaardig kwalitatief plan wordt gerealiseerd.

Uitstraling sociale huurwoningen op het terrein van Heuneind (voorheen locatie AH) en gebrek aan differentiatie van het woningbouwprogramma De indieners stellen bezwaar te hebben tegen de uitstraling van de sociale huurwoningen op het terrein van Heuneind en stellen daarnaast dat de woningen op dit terrein een mix zou moeten zijn van sociale huurwoningen en koopwoningen. De indieners stellen dat een schandalig, onwenselijk verschil in beeldkwaliteit en opzet gecreëerd wordt tussen de sociale woningbouw op het terrein van Heuneind en de koopwoningen op de locatie van het voormalige zorgcentrum Torentjeshoef.

Standpunt gemeentebestuur

Middels het Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig

5

Plan (VOSP) Voorhof is geborgd dat er zowel stedenbouwkundig als in de architectuur een hoogwaardig kwalitatief plan wordt gerealiseerd. We verwijzen voor een uitgebreide toelichting naar de reactie op het vorige punt. In aanvulling hierop is het zo dat de beeldkwaliteitskaders en ambities uit het VOSP voor de sociale huurwoningen gelijk is aan die van de koopwoningen. Met aandacht voor voldoende groen en een bouwvolume en architectuur die aan sluit op de directe omgeving. De 15 sociale huurwoningen worden als 1 bouwvolume ontworpen rondom een groene hof met wadi en ingepast tussen de bestaande bomen. Het woningbouwprogramma van Voorhof voorziet in een mix van koop- en huurwoningen waarbij aansluiting is gezocht op ons woonbeleid. Vanwege de kleine schaal van het bouwvolume van de 15 hofjeswoningen is het alleen al vanuit het oogpunt van beheer zeer onwenselijk om binnen dit bouwvolume een verdere opdeling te maken in koopen huurwoningen. Kwalitatief beheer van dit hofje is, na realisatie, beter geborgd als het als geheel onder eigendom en beheer van de woningcorporatie komt. Conclusie

Onderwerp 5: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1

Standpunt gemeentebestuur

Middels het Voorlopig Ontwerp Stedenbouwkundig Plan (VOSP) Voorhof is geborgd dat er zowel stedenbouwkundig als in de architectuur een hoogwaardig kwalitatief plan wordt gerealiseerd

Het dorp, Berkel-Enschot wordt (te) vol gebouwd. De indieners stellen dat Berkel-Enschot te vol gebouwd wordt en door de ontwikkelingen alleen maar hinder en overlast ontstaat. Gesteld wordt dat de gemeente geen oog meer heeft voor mensen en groen en enkel bezig is met het bouwen (stenen). Als gemeente zetten wij ons samen met onze inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties in om te werken aan een gemeente waar iedereen meedoet, iedereen ertoe doet en waar iedereen meetelt. Als gemeente willen wij samen een bijdrage leveren aan het oplossen van de grote maatschappelijke woningbouw, duurzaamheid en klimaatsopgave. In de Update Stedelijke Ontwikkelstrategie, zoals vastgesteld door de gemeenteraad op 21 december 2021, is bepaald dat tot 2040 in Tilburg 25.000 woningen nodig zijn. Hiervan zijn er 3.000 beoogd in de dorpen Berkel-Enschot, Udenhout en Biezenmortel. Uitgangspunt is ook dat de woningbouw plaats vindt binnen bestaand stedelijk gebied, het zogenaamde ‘verdichten’. Achterliggende doel is dat het buitengebied zoveel mogelijk landelijk en onaangetast blijft. Voor specifiek de dorpen geldt

6

dat we in en rondom de dorpen bouwen om te voorkomen dat de dorpen aan elkaar en aan de stad groeien. Daarmee is beoogd om het individuele karakter van de dorpen te waarborgen. Met Voorhof geven we invulling aan dit principe uit de Update Stedelijke Ontwikkelstrategie. Op dit moment wordt de totale woningbouwopgave voor de dorpen verder uitgewerkt in het Koersdocument Oostflank. Dat er binnen het plangebied van bestemmingsplan Voorhof 1 gebouwd zou gaan worden, is overigens al ruim voor het vaststellen van de Update Stedelijke Ontwikkelstrategie duidelijk. Ook in het vigerende bestemmingsplan Koningsoord (vastgesteld september 2017) is dit plangebied al als woningbouwlocatie voorzien. De urgente vraag naar onderwijshuisvesting en het feit dat er vervanging moet komen voor de huisvesting van Torentjeshoef, maakt dat er in 2020 is besloten om dit plangebied een andere integrale invulling te geven. Dat is vervolgens uitgewerkt in het VOSP Voorhof en ligt nu voor met de bestemmingsplan Voorhof 1 en 2.

Conclusie

Onderwerp 6: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 3

Standpunt gemeentebestuur

Het is onontkoombaar dat bij verdichting binnen de dorpen en de stad een verandering van het woon en leefklimaat ontstaat. Dat geldt ook voor Berkel Enschot als gevolg van Voorhof en andere bouwplannen. We zien dit echter niet als bedreiging, maar vooral als kans om een aantrekkelijke, gezonde, vitale en inclusieve leefomgeving te maken. Met Voorhof verrijken we Berkel Enschot met een aanvullend voorzieningencluster op het gebied van zorg en onderwijs, voegen we duurzame en natuur inclusieve woningen toe en maken we voor de voetganger en fietser betere verbindingen tussen de huidige Torentjeshoeflocatie en het winkelcentrum Koningsoord. Voor wat betreft geluidsoverlast en verkeerstoename blijkt uit de onderzoeken uit de bijlagen van het bestemmingsplan dat voldaan wordt aan alle wettelijke kaders. Dat er binnen het plangebied van bestemmingsplan een herontwikkeling plaats zou gaan vinden was duidelijk en onontkoombaar.

Verbeelding bestemmingsplan Op het plan is de verbindingsweg vanaf de Eben Haezer naar de school als groenstrook ingetekend. Dit is onjuist. Deze zienswijze is gegrond. In het stedenbouwkundig plan is voorzien dat de 8 parkeerplaatsen achter de Eben Haezer (aangeduid met P3 in het VOSP) via de Eben Haezer bereikbaar zijn. Om die reden wijzigen we de bestemming van dat gedeelte naar ‘Verkeeren Verblijf’.

7

Conclusie

Onderwerp 7: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 2

De verbeelding van het bestemmingsplan wordt aangepast. Het gedeelte dat nodig is voor de bereikbaarheid van de parkeerplaatsen P3 wordt gewijzigd naar ‘Verkeer- en Verblijf’.

Bouwhoogte woningen deelgebied B (voormalige locatie AH) Verzocht wordt om de bouwhoogte van de woningen in deelgebied B te verlagen van 11 meter naar een bouwhoogte die past bij woningen van 1 laag met kap. Uit eerdere berichtgeving, het stedenbouwkundig plan en de toelichting van het plan blijkt de intentie om in deelgebied B woningen van maximaal 1 laag met kap te realiseren. Wij zijn van mening dat dit passend is in de omgeving. Echter voorziet de planregels op deze locatie in woningen met een bouwhoogte van maximaal 11 meter. Wij zijn van mening dat dit niet in lijn ligt met het plan en maken ons door deze bouwhoogte zorgen over privacy en de inpassing van het plan in de omgeving.

Standpunt gemeentebestuur

In het stedenbouwkundig plan voor de AH locatie wordt inderdaad voorzien in woningen van 1 laag met kap. Deze krijgen een nokhoogte van maximaal 7 meter. De goothoogte van deze woningen bedraag maximaal 3 meter (vanuit peil gemeten).

Conclusie

Deze zienswijze is gegrond. De bouw- en nokhoogte op de plankaart van het bestemmingsplan is aangepast naar een bouwhoogte van maximaal 7 meter en goothoogte van maximaal 4 meter. Dit in overeenstemming met de overige woningen in Berkel- Enschot van 1 laag met kap.

Onderwerp 8: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1, 3,4,5,6,7,8,9,10,11 & 12

Verkeersdrukte In het algemeen wordt door de indieners gesteld dat door de omvang van het plan Voorhof 1 te veel verkeersdrukte en parkeeroverlast voor de omgeving ontstaat. Gesteld wordt dat het nieuwe plan Voorhof een enorme toename aan verkeer door de bestaande woonwijk veroorzaakt en dat de deze niet is toegerust op de beoogde verkeersintensiteit. Gesteld wordt dat onvoldoende maatregelen genomen worden om overlast te voorkomen. Specifiek wordt gesteld dat grote verkeersproblemen ontstaan bij het halen en brengen van kinderen naar de basisschool wegens het ontbreken van

8

verkeersmaatregelen. Ook wordt gesteld dat in het plan een nieuwe aantrekkelijke autoroute naar de school wordt gecreëerd over de verkeersluwe Eben Heazer. Dit biedt volgens reclamanten een aantrekkelijke mogelijkheid om kinderen af te zetten bij het schoolplein en nodigt ouders te veel uit om de route via de bestaande woonwijk te gebruiken om vervolgens te parkeren op de 8 parkeerplaatsen achter de Eben Haezer (in het VOSP aangeduid als P3). Concrete technische verkeersmaatregelen ontbreken in het plan om overlast in de bestaande woonwijk te voorkomen. Gesteld wordt dat onder meer een maatregel genomen moet worden dat enkel bewonersverkeer parkeerplaats P3 kan bereiken vanaf de Eben Heazer. Gesteld wordt dat de Eben Heazer totaal niet geschikt is voor het schoolverkeer gezien het smalle wegprofiel. Auto’s kunnen in de Eben Heazer elkaar niet voorbijrijden, niet draaien en niet parkeren. Verwacht wordt dat hierdoor plaatselijk een verkeersinfarct ontstaat. Gesteld wordt dat het opgestelde mobiliteitsplan en verkeersreglement van de school en het zorgcomplex (bijlagen bij het bestemmingsplan) onvoldoende zijn om verkeersproblemen te voorkomen. Dit aangezien uit de huidige situatie blijkt dat een dergelijk mobiliteitsplan, op basis van vrijwillige medewerking onvoldoende wordt nageleefd.

Gerefereerd wordt naar de bestaande situatie, waarbij ook afspraken zijn gemaakt en vastgelegd in een mobiliteitsplan van de basisschool. Maar dat deze worden volgens reclamanten genegeerd. Anderzijds wordt gerefereerd naar de situatie bij basisschool Berkeloo en basisschool St Casecilia in Berkel Enschot. Waar ook grote verkeersproblemen waren ontstaan. Verzocht wordt om geen verbinding mogelijk te maken tussen de 8 parkeerplaatsen nabij het schoolplein (P3) en Eben Heazer en een alternatieve directe ontsluitingsweg van de betreffende parkeerplaatsen naar de Eikenboschweg te overwegen. Een weg die de achterkant van de school rechtstreeks verbindt met de Eikenboschweg langs het toekomstige schoolplein. Standpunt gemeentebestuur

De nieuwe invulling van het plan met onder andere nieuwbouw voor basisschool Rennevoirt en nieuwbouw voor zorgcentrum Torentjeshoef

9

betekent een verschuiving van (bestaande) functies in het gebied. Hiervoor is een verkeerskundig onderzoek uitgevoerd (Verkeerstoets Voorhof, Arcadis 22 november 2022) om de effecten op het gebied van verkeersafwikkeling, verkeersveiligheid en parkeren in beeld te brengen. De conclusie uit dit verkeersonderzoek is dat er geen verkeersdrukte of parkeeroverlast ontstaat in de omgeving. Er worden namelijk veel meer parkeerplaatsen aangelegd aan de Eikenboschweg (locatie P1). Bovendien wordt door het scheiden van de stromen autoverkeer en langzaam verkeer ingezet op het terugdringen van het autogebruik van- en naar de school en het zorgcentrum en het stimuleren van fietsen en lopen waardoor de verkeersveiligheid wordt verbeterd. Hiervoor zijn zowel door de school als het zorgcentrum mobiliteitsplannen opgesteld, als onderdeel van de parkeereis, zie standpunt onderwerp 10. Dit bevat onder andere een verkeersreglement, actieweken in samenwerking met de wijkagent en dat niet in de omliggende wijk mag worden geparkeerd. De school heeft ook een werkgroep Verkeer en heeft er groot belang bij dat ouders zich aan de regels houden om zo de veiligheid van de kinderen te kunnen waarborgen. De Eben Haezer is inderdaad niet geschikt voor schoolverkeer.

Daar is het stedenbouwkundig plan ook niet op ontworpen, de parkeerplaatsen achter de Eben Haezer (P3) zijn bedoeld voor de bestaande bewoners en niet voor ouders van de school. Omdat de zorg voor overlast eerder al door bewoners is uitgesproken, zijn in de klankbordgroep naast het mobiliteitsplan extra concrete afspraken gemaakt om overlast te voorkomen: de rijloper naar de achterzijde (nabij het schoolplein) wordt zo smal mogelijk gemaakt; de toegang naar het schoolplein komt aan de zuidzijde (en niet in de bocht) en er komen ook opstelplaatsen voor wachtende ouders (te voet en met de fiets) aan de noordzijde en westzijde van de school. De bestaande straten in de directe omgeving zijn door de smalle profielen en (deels) éénrichtingsverkeer erg lastig bereikbaar. Door in het stedenbouwkundig plan van Voorhof direct aan de Eikenboschweg een groot en makkelijk bereikbaar parkeerterrein, inclusief kiss&ride strook nabij de hoofdingang, te creëren wordt schoolverkeer door de wijk voor ouders een onaantrekkelijke optie. Mocht schoolverkeer door de bestaande wijk onverhoopt toch nog voorkomen, dan is met de klankbordgroep besproken dat de gemeente nog extra maatregelen achter de hand heeft. Te denken valt aan een parkeerverbod bij P3 of een afsluiting

10

van de doorloop vanaf Heuneind.

Conclusie

Onderwerp 9: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 3,5 & 8

Tot slot zal een rechtstreekse alternatieve ontsluitingsweg richting de Eikenboschweg averechts werken en autoverkeer van brengende- / halende ouders naar de achterzijde van de school juist aantrekken. Het plan leidt niet tot een toename van verkeer in de omliggende woonwijk en er worden diverse maatregelen genomen om overlast te voorkomen.

Verkeerstoets De verkeerstoets is onvolledig en onjuist. In het overzicht ontbreken de Eben Heazer en Antonie van Dijklaan als mogelijke toegang tot het gebied. De verkeerstoets trekt onterecht positieve conclusies door het ontbreken van de Eben Heazer. Onterecht wordt gesteld dat de verkeersintensiteiten afnemen. Er komt een nieuw groter kindcentrum met basisschool, BSO, grote aula en gymzaal. Daarbij komen woningen en een groot nieuw Torentjeshoef. Parkeerplaats P3 is niet in het onderzoek meegenomen. Hier komen in de toekomstige situatie parkeerplekken die door de bewoners en bezoekers gebruikt worden.

Standpunt gemeentebestuur

In de verkeerstoets is een beoordeling gedaan van de hoeveelheid verkeer op de grotere wegen in de directe omgeving, zoals de Eikenboschweg en de Generaal Eisenhowerweg. Kleinere woonstraten zitten niet in het verkeersmodel omdat de intensiteiten daar te laag zijn om goede voorspellingen te kunnen doen, wel de (bestaande en nieuw te bouwen) woningen in de buurten, die per cluster worden aangesloten op de grotere wegen. De verkeersintensiteiten voor de toekomst worden voorspeld door een zogenaamde ‘kalibratie’ met recente telcijfers op die grotere wegen. Zoals gesteld bij onderwerp 8 is vooral sprake van een verschuiving van reeds bestaande functies, die ontsloten worden via een nieuw parkeerterrein. Derhalve zijn de gevolgen voor de hoeveelheid verkeer in de bestaande wijk zeer beperkt, zie ook standpunt bij onderwerp 10. De 8 parkeerplaatsen (P3) aan de achterzijde van Eben Haezer, die toebehoren aan de bestaande woningen van Eben Haezer, worden in het nieuwe plan ontsloten via de Eben Haezer en Antonie van Dijklaan. Het aantal verkeersbewegingen als gevolg van deze 8 parkeerplaatsen zijn dermate laag dat dit goed

11

Conclusie

Onderwerp 10: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1, 3,4,5,6,7,8,9,10,11 & 12

afgewikkeld kan worden via deze woonstraten. De verkeerstoets is op correcte wijze uitgevoerd. De gevolgen voor de bestaande woonstraten zijn zeer beperkt en leveren geen afwikkelingsproblemen op.

Parkeren Gesteld wordt dat de verwachte parkeerbehoefte, gegenereerd door de gebruikers van het kindercentrum Rennevoirt en zorgcentrum Torentjeshoef, alsmede toekomstige bewoners van de geplande woningen, leidt tot een onevenredige toename van de parkeerdruk in de directe omgeving. De bestaande parkeercapaciteit vertoont nu al tekenen van ontoereikendheid, waardoor het huidige plan niet voldoet aan een realistische verwachting van parkeerbehoeften. Gesteld wordt dat de verkeerstoets een onjuiste weergave van zaken geeft en dat ten onrechte gesteld wordt dat voldaan wordt aan de parkeernormen van de Gemeente Tilburg. In de memo wordt enkel het aantal beschikbare parkeerplaatsen vermeld. Het benodigde aantal is niet vermeld. De achterliggende berekening (parkeerbalans Voorhof) toont een structureel tekort aan parkeercapaciteit. Daarom zou niet geconcludeerd mogen worden dat voldaan wordt aan de parkeernorm van de gemeente Tilburg. In het document parkeerbalans Voorhof wordt meerdere keren gesteld dat specifieke knelpunten en tekorten geborgd dienen te worden in een mobiliteitsplan. De betreffende waarborgen ontbreken echter in het mobiliteitsplan. Verzocht wordt om het aanbod aan parkeerplaatsen te verhogen of maatregelen te nemen om de vraag naar parkeercapaciteit te verkleinen.

Standpunt gemeentebestuur

Het plan moet voldoen aan de vastgestelde parkeernormen van de gemeente Tilburg, met als belangrijkste uitgangspunt dat parkeeroverlast in de omgeving als gevolg van het plan voorkomen moet worden. in 1e instantie wordt de theoretische parkeerbehoefte bepaald en daarna hoe die parkeerbehoefte wordt ingevuld. Dat kan bijvoorbeeld door middel van dubbelgebruik van parkeerplaatsen, deelmobiliteit of mobiliteitsplannen. Voor het plan Voorhof is een voorlopige parkeerbalans opgesteld en die wijst uit dat voldaan kan worden aan de parkeerbehoefte, zowel voor bewoners als bezoekers.

12

Er is sprake van dubbelgebruik van parkeerplaatsen doordat voor meerdere functies het drukste moment van de dag op een ander tijdstip ligt. Daarnaast zijn mobiliteitsplannen opgesteld door de school en Torentjeshoef om zowel voor personeel en bezoek/ halen en brengen het autogebruik zoveel mogelijk te beperken waardoor ook minder parkeerplaatsen (en verharding mede vanuit duurzaamheidsoogpunt) nodig zijn. Het klopt dat er tijdens het piekmoment in de middag gedurende ca 30 á 45 minuten tijdens het halen en brengen een theoretisch tekort is van 20 parkeerplaatsen. (Er worden 102 parkeerplaatsen aangelegd en er zijn theoretisch 123 parkeerplaatsen nodig op dit moment) In de ochtendsituatie voor halen en brengen en buiten deze tijden is er voldoende parkeerruimte. In de mobiliteitsplannen is aangegeven op welke manier we toch toekunnen met het aantal beschikbare parkeerplaatsen. De School heeft cijfers met ons gedeeld over % leerlingen dat direct na schooltijd naar de BSO gaat (zijnde 25%, oplopend naar 30% in de toekomst). Dit scheelt verkeersbewegingen van ophalende ouders, daarmee zijn 10 tot 13 plekken minder nodig ten opzichte van aannames in de parkeerbalans. Daarnaast zijn in de mobiliteitsplannen voor beide functies concrete maatregelen aangegeven, onder andere: fietsregelingen voor personeel en afspraken met Thuiszorg en leveranciers.

Ook is onderbouwd dat ’t Heem minder personeel heeft en autobezit van bewoners aanleunwoningen iets lager is dan aangenomen in de parkeerbalans.

Conclusie

Onderwerp 11: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1

Standpunt gemeentebestuur

Dit geeft voldoende waarborgen dat ook bij het piekmoment in de middag voldoende parkeerplaatsen aanwezig zijn en parkeeroverlast in de buurt wordt voorkomen, dat is namelijk het belangrijkste uitgangspunt van ons parkeerbeleid. Zie ook het standpunt bij onderwerp 8. Er zijn niet meer parkeerplaatsen nodig en er zijn voldoende maatregelen genomen om de parkeerbehoefte te verkleinen. De Toelichting op het bestemmingsplan is op dit punt verduidelijkt.

Parkeerplaatsen bij de sociale woningen Gevraagd wordt of de parkeerplaatsen die ontwikkeld worden bij de woningen op de voormalige AH locatie invalide parkeerplaatsen zijn. Dit aangezien deze woningen gelabeld worden als levensloopbestendige woningen. Bij nieuwe woningen worden niet standaard parkeerplaatsen voor minder validen gemaakt, dit omdat niet op voorhand duidelijk is of deze echt

13

Conclusie

Onderwerp 12: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1

Standpunt gemeentebestuur

Conclusie

Onderwerp 13: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 1

Standpunt gemeentebestuur

nodig zijn en om te voorkomen dat ze daarna leeg staan. Dit geldt ook voor deze locatie, ook al zijn de woningen op de voormalige AH locatie beoogd als levensloopbestendig. Bewoners kunnen altijd zelf een aanvraag doen voor een invalidenparkeerplaats. Bij toekenning zal dan een parkeerplaats in de bestaande situatie worden aangepast. Op dit moment worden geen specifieke parkeerplaatsen voor minder validen gemaakt op deze locatie.

Echo effect van wegverkeer door de bebouwingsopzet van de sociale woningbouw Door de indieners wordt gesteld dat door de opzet van de 15 woningen op de voormalige AH locatie, met de lange stenen gevels een onwenselijk echo effect gecreëerd wordt van het drukke verkeer dat door de generaal Eisenhowerweg komt. De 15 woningen op de voormalige AH locatie zullen worden uitgevoerd als rijwoningen met kap. Dit is in een gangbaar uitgangspunt voor woningbouw binnen de bebouwde kom. Er is daarmee geen sprake van een ontwerp dat een verhoogd risico met zich meebrengt op ongewenste akoestische reflecties. Er is geen wettelijke verplichting vanuit de Wet Geluidhinder om akoestische reflecties op bestaande woningbouw te berekenen als gevolg van nieuwbouw van woningen. Er is geen sprake van onevenredige aantasting van het woon en leefklimaat is als gevolg van geluidreflectie van woningbouw op het voormalig AH terrein.

Geluidshinder sociale huurwoningen De indieners stellen dat geluidshinder zal ontstaan vanuit de gezamenlijke tuin bij de sociale woningbouwlocatie (voormalige AH locatie). Conform de Wet Geluidhinder kennen woningen (en bijbehorende tuinen) geen geluidemissie waar rekening mee gehouden dient te worden bij het akoestisch onderzoek in het kader van het bestemmingsplan. Woningbouw is een functie die passend is binnen de bebouwde kom, waarbij ‘normaal burengeluid’ inherent is aan het feit dat er sprake is van bewoning. Mocht er op een later moment sprake zijn van geluidsoverlast vanuit de (gezamenlijke) tuin, dan is de APV van toepassing en is handhaving op basis van de APV mogelijk.

Conclusie

Woningbouw is een functie die passend is binnen de

14

bebouwde kom. Het is niet vanzelfsprekend dat vanuit deze functie geluidsoverlast ontstaat. Onderwerp 14: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 4,5,7,8 &10

Geluidsoverlast van buiten spelende kinderen op het speelplein. De indieners maken zich zorgen over hun woongenot. Gesteld wordt dat aanzienlijke geluidsoverlast kan ontstaan door de toename aan buiten spelende kinderen op het speelplein van de school. Verzocht wordt om maatregelen te treffen om geluidshinder te beperken tot een acceptabel niveau.

Standpunt gemeentebestuur

Verzocht wordt of nagedacht kan worden over de positionering en inrichting van het speelplein van de school. Indieners stellen het niet wenselijk te vinden dat het speelplein heel dicht aansluit op de woningen van de Eben Heazer. Om het schoolgebouw zorgvuldig in te passen in de omgeving is ervoor gekozen om het bouwvolume zoveel mogelijk te positioneren aan de Eikenboschweg. Op die manier houdt het nieuwe schoolgebouw zoveel mogelijk afstand van de bestaande bebouwing, hetgeen vanuit bijvoorbeeld privacy en bezonning zo min mogelijk impact op de bestaande woningen aan de Eben Haezer geeft. Het gevolg hiervan is dat het schoolplein aan de achterkant van het gebouw komt te liggen. Rekening houdende met dat richtafstanden voor geluid voor een onderwijsinstelling in het kader van een goede ruimtelijke ordening is de akoestisch maatgevende bron (het schoolplein) in het plan gesitueerd op een afstand van ten minste 10 meter ten opzichte van woningbouw. Dit is geborgd middels de verbeelding van het bestemmingsplan. De toelichting in het ontwerpbestemmingsplan over het aspect geluid blijkt per ongeluk niet actueel te zijn en eerder aanleiding gegeven te hebben tot aanpassing van het plan. Gezien de situering van de onderwijsvoorziening op meer dan 10 meter van de bestaande woningen zijn wij van oordeel dat sprake is van een goede ruimtelijke ordening.

De toelichting ten aanzien van het aspect geluid in het bestemmingsplan vernieuwen we.

Conclusie

In het kader van een goede ruimtelijke ordening is de onderwijsvoorziening gerealiseerd op een afstand van meer dan 10 meter conform de richtafstanden van de VNG. De toelichting in het bestemmingsplan betreffende het aspect geluid blijkt niet actueel en wordt aangepast.

15

Onderwerp 15: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 11

Kwaliteit van de leefomgeving Door de indiener wordt gevreesd dat de significante toename van verkeer, met name rondom Eben Haezer, Heuneind en de Antonie van Dycklaan directe onevenredige gevolgen heeft voor zaken als de luchtkwaliteit, geluidsbelasting en algemene verkeersveiligheid veiligheid. Het vooruitzicht van verhoogde geluidsbelasting in de wijk naar aanleiding van het voorgestelde ontwerpbestemmingsplan is een aanzienlijk punt van zorg. De combinatie van de nabijheid tot de spoorlijn Tilburg – Den Bosch, een verwachte toename van verkeer en de onvermijdelijke bouwgeluiden van de ontwikkelingsactiviteiten vormen een potentiële bron van aanhoudende geluidshinder. Verzocht wordt om passende geluidswerende maatregelen te overwegen, zoals het aanleggen van groene geluidswallen/ groenstroken om het geluid verder af te dempen

Standpunt gemeentebestuur

Zoals onder punt 8 en 9 gemotiveerd blijkt dat er geen significante verkeerstoename wordt verwacht als gevolg van het plan Voorhof en dat de verkeersveiligheid voldoende geborgd is. De daarmee samenhangende effecten op het gebied van luchtkwaliteit en geluidsbelasting zullen dan ook zeer beperkt zijn. Voor wat betreft luchtkwaliteit voldoet het plan ruimschoots aan de criteria voor een NIBM (Niet in Betekenende Mate) project. Daarmee is de bijdrage aan de luchtkwaliteit als gevolg van de projectontwikkeling te verwaarlozen. De zeer beperkte verkeerstoename (zie punt 8 en 9) leidt niet tot een significante toename van verkeersgeluid. Railverkeerslawaai is in het akoestisch onderzoek (gemotiveerd) niet meegenomen: de wettelijke geluidzone van het spoor bedraagt 600 meter, slechts een heel klein deel van het plangebied ligt binnen deze zone. Uit het eerdere akoestische onderzoek bij het oorspronkelijke bestemmingsplan blijkt dat voor dat gedeelte van het plan de geluidbelasting a.g.v. het spoor 43 dB bedraagt, en daarmee ruim onder de voorkeursgrenswaarde van 55 dB ligt. Daarmee is aangetoond dat voor het gehele plangebied geluid a.g.v. railverkeer ruim onder de voorkeursgrenswaarde ligt en daarmee niet relevant is bij cumulatie.

16

Over bouwgeluid. Dat er enige tijdelijke hinder ontstaat als gevolg van de bouwfase is helaas onvermijdelijk. Op dit moment werken Heijmans, gemeente en TBV een bouwuitvoeringsplan uit. Dat zal zoals toegezegd ook besproken worden met de klankbordgroep. Bij de vergunningaanvraag bouwen dient te worden voldaan aan de eisen t.a.v. bouwlawaai conform het Bouwbesluit.

Conclusie

Onderwerp 16: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 10

Op basis van bovenstaande is er geen aanleiding om geluidwerende voorzieningen te treffen voor de bestaande woningen. Overigens is het staand beleid om binnen de bebouwde kom geen afschermende voorzieningen te plaatsen. Dit vanuit ruimtelijk en stedenbouwkundig oogpunt. De verkeerstoename van het plan is dermate beperkt (zie ook punt 8 en 9) dat er geen significante effecten ten aanzien van geluid en/of luchtkwaliteit te verwachten zijn.

Verplaatsing van basisschool de Rennevoirt naar de rand van Berkel-Enschot De indiener verzoekt om net als alle andere basisscholen in Berkel-Enschot ook de Rennevoirt te verplaatsen naar de rand van het dorp. Hierdoor wordt de verkeersbelasting in het dorp niet onnodig verhoogd en kan de bereikbaarheid van de school bij eerste aanleg kan worden geoptimaliseerd.

Standpunt gemeentebestuur

Conclusie

Onderwerp 17: Zienswijze nummer(s) indiener(s): 11

Dan kan de huidige locatie worden gebruikt als extra ruimte voor de bouw van nieuwe woningen, waaronder voor starters op de woningmarkt. Idealiter streven we naar locaties van scholen dicht bij de beoogde doelgroep. We willen juist graag stimuleren dat ouders hun kinderen te voet of met de fiets naar school brengen. In die zin is de huidige locatie heel goed geschikt. De beoogde locatie voor de school ligt bovendien centraal in het dorp en is daardoor goed bereikbaar vanuit het hele dorp. De schoollocatie ligt bovendien naast de huidige locatie van de school. De boogde school locatie is door de centrale ligging in Berkel-Enschot goed bereikbaar en stimuleert door haar korte afstand tot de beoogde doelgroep voet en fietsverkeer.

Daling van de huizenwaarde Er zijn ernstige zorgen over de potentiële waardedaling van het onroerend goed in de directe omgeving. De verslechterde leefbaarheid, verhoogde verkeersdruk en parkeerproblemen kunnen direct invloed hebben op de huizenprijzen. Een daling van

17

de huizenwaarde heeft niet alleen financiële gevolgen voor de huidige eigenaren, maar tast ook het vertrouwen in het gemeentelijk beleid aan. Ik verzoek de gemeente daarom om de economische gevolgen voor de bewoners nadrukkelijk mee te nemen in uw overwegingen. Standpunt gemeentebestuur

Conclusie

De initiatiefnemers hebben een planschadeovereenkomst afgesloten. Omwonenden kunnen, indien en voor zover zij van mening zijn dat er waardevermindering plaats vindt van hun woningen vanwege het vaststellen van het bestemmingsplan, een verzoek om tegemoetkoming in de planschade indienen bij de gemeente zodra het bestemmingsplan onherroepelijk is. Een eventuele toekomstige claim zal op haar eigen merites worden beoordeeld en volgens de daarvoor geldende wettelijke procedure worden behandeld. De gemeente beoordeelt niet zelf of sprake is van planschade maar zal het verzoek uitzetten bij een onafhankelijk deskundig bureau. De eventuele schadebedragen zijn voor rekening van de initiatiefnemers. Zie ook de website over planschade van de gemeente Tilburg. Eventuele planschade is voor rekening van de initiatiefnemers. Hierover hebben de initiatiefnemers een overeenkomst gesloten.

18

Staat van wijzigingen bestemmingsplan ‘Koningsoord BerkelEnschot 2017,2e herziening (Voorhof 1)’

De volgende ambtshalve wijzigingen dienen in het ontwerpbestemmingsplan te worden doorgevoerd. Ten aanzien van de verbeelding: Geen aanpassingen. Ten aanzien van de regels: Geen aanpassingen. Ten aanzien van de toelichting: Uit de waterparagraaf in de toelichting van het bestemmingsplan wordt een deelgebied verwijderd. Het plangebied ligt enkel ter plaatse van deelgebieden A en B van het rapport. In de waterparagraaf wordt nader vermeld hoe regenwaterberging plaatsvindt. Opgenomen wordt dat in deelgebied A infiltratiekratten gecombineerd worden met berging in de Blauwe-Aderleidingen. In deelgebied B wordt een wadi gecombineerd met infiltratiekratten met overstrot naar de Blauwe-Aderleidingen. Ten aanzien van de bijlagen bij het plan: Geen aanpassingen. De volgende wijzigingen dienen na aanleiding van de zienswijze(n) in het ontwerpbestemmingsplan te worden doorgevoerd. Ten aanzien van de verbeelding: Zijn op de verbeelding van het bestemmingsplan de gronden van de openbare ruimte die nodig zijn voor het bereiken van de parkeerplaatsen P3 gewijzigd naar ‘Verkeer- en Verblijf’. Is de aanduiding maximum bouwhoogte voor de woningen ter plaatse van de voormalige AH locatie gewijzigd naar 7 meter. Is de aanduiding maximum goothoogte voor de woningen ter plaatse van de voormalige AH locatie gewijzigd naar 4 meter. Ten aanzien van de regels: Geen aanpassingen.

Ten aanzien van de toelichting: Is de toelichting over het aspect parkeren aangevuld. Nader onderbouwd is hoe voorzien wordt in de parkeerbehoefte van bewoners en bezoekers op basis van de nota parkeren 2017 en 2023 en hoe structureel tijdens piekmomenten parkeeroverlast wordt voorkomen. Is de toelichting betreffende het milieuzoneringen vernieuwd. Vermeld is dat de onderwijsinstelling aan de richtafstanden van de VNG voldoet en dat gelet hierop het plan voldoet aan een goede ruimtelijke ordening. Ten aanzien van de bijlagen bij het plan: Geen aanpassingen.

19