02 Notitie behandeling zienswijze bp Het Laar 2008, 1e herz. (Gen. Winkelmanstraat 175)

Notitie behandeling zienswijze bestemmingsplan 'Bedrijventerrein Het Laar 2008, 1e herz. (Gen. Winkelmanstraat 175)' Het ontwerpbestemmingsplan 'Bedrijventerrein Het Laar 2008, 1e herz. (Gen. Winkelmanstraat 175)' heeft van maandag 10 mei 2021 tot en met 21 juni 2021 ter inzage gelegen voor zienswijzen. Zienswijzen konden worden ingediend door een ieder. Bij de gemeente is gedurende de periode van tervisielegging 1 zienswijze ingekomen. De zienswijze is tijdig ingekomen en zodoende ontvankelijk. Hierna volgt een zakelijke puntsgewijze samenvatting van de ingekomen zienswijze en het standpunt van de gemeente hierover. Het standpunt is gebaseerd op de volledige tekst van de zienswijze; er heeft een integrale beoordeling plaatsgevonden. N.B.: in verband met de toepassing van de Wet bescherming persoonsgegevens is de zienswijze geanonimiseerd weergegeven. Zienswijze 1: Bosch Transmission Technology B.V. 1.

Zienswijze – het bedrijf wordt in haar bedrijfsactiviteiten en ontwikkelmogelijkheden beperkt

1) Reclamant wijst er op dat in de toelichting op het bestemmingsplan wordt verwezen naar een bijlage QuickScan Bedrijven en Milieuzonering. De link naar deze bijlage ontbreekt op ruimtelijkeplannen.nl. 2) In het akoestisch onderzoek staat dat ter plaatse van een toetspunt een dove gevel noodzakelijk is. Deze verplichting is echter niet overgenomen in de toelichting op het bestemmingsplan en ook niet in de regels geborgd. De verplichting tot het aanbrengen van een dove gevel heeft daarmee juridisch geen betekenis. Hierdoor vormt het plan rechtstreeks een belemmering voor de huidige bedrijfsvoering van Bosch. 3) De invloed van Bosch is bepaald aan de hand van de huidige vergunning. Eventuele uitbreidingsmogelijkheden van Bosch zijn in het onderzoek niet meegenomen. Hierdoor is niet bekend of het plan belemmeringen oplevert voor de uitbreidingsmogelijkheden van Bosch. 4) Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat de geluidbelasting is bepaald op de gevels van het concrete bouwplan. Het bestemmingsplan biedt echter ruimere bouwmogelijkheden. Hierdoor is het mogelijk dat er meer dove gevels noodzakelijk zijn dan nu in het onderzoek is opgenomen.

Reactie gemeente

1) Terecht wordt door reclamant opgemerkt dat de bijlage QuickScan Bedrijven en Milieuzonering ontbreekt bij de ter inzage legging van het ontwerp bestemmingsplan. Door een omissie is deze bijlage niet opgenomen bij de publicatie van het ontwerp bestemmingsplan op ruimtelijkeplannen.nl. Bij de publicatie van de vaststelling van het bestemmingsplan zal deze omissie worden hersteld. Daarnaast zullen wij de QuickScan Bedrijven en Milieuzonering als bijlage bij deze notitie voegen. Overigens zijn wij van mening dat reclamant hiermee niet in zijn belangen is geschaad. In genoemde QuickScan is ten aanzien van Bosch geadviseerd een akoestisch onderzoek ten aanzien van deze inrichting uit te voeren. Dit akoestisch onderzoek is ook uitgevoerd en als bijlage bij het ontwerp bestemmingsplan gevoegd. 2) Naar aanleiding van de zienswijze van reclamant is de verbeelding behorende bij het bestemmingsplan gewijzigd, in die zin dat de maximale hoogte gedeeltelijk (ter plaatse van de entree en ontmoetingsruimte) is teruggebracht tot maximaal 15 meter. Daarbij is het akoestisch onderzoek aangepast. Het gewijzigde

akoestisch onderzoek is gebaseerd op de gewijzigde verbeelding (zie bijlage bij deze notitie). Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat door het verlagen van de maximale bouwhoogte de geluidimmissie ten gevolge van de activiteiten op alle gevels voldoet aan de geluidseis van 50 dB(A) etmaalwaarde. Daarmee is voor de nieuwbouw een akoestisch goed woon- en leefklimaat gewaarborgd. Een dove gevel is dan ook niet meer van toepassing. Omdat bij het ontwerp van het gebouw de gebouwcontouren af kunnen wijken van de gemodelleerde maximale invulling, kunnen door reflecties op de gevel van het eigen gebouw alsnog overschrijdingen ontstaan. Daarom wordt in de regels van het bestemmingsplan geborgd dat bij de aanvraag om omgevingsvergunning een akoestisch onderzoek moet worden overlegd, waarbij nogmaals getoetst wordt aan de eis van 50 dB(A) etmaalwaarde. 3) Ten onrechte stelt reclamant dat in het akoestisch onderzoek rekening had moeten worden gehouden met eventuele uitbreidingsmogelijkheden van reclamant. Uit jurisprudentie blijkt dat enkel concrete uitbreidingsplannen betrokken moeten worden bij de afweging van de ruimtelijke aanvaardbaarheid van een plan. (zie uitspraak RvS ECLI:NL:RVS:2012:BY7356). Nu geen sprake is van bij de gemeente bekende uitbreidingsplannen van Bosch, is bij de belangenafweging terecht de huidige milieuvergunning uit 2012 als uitgangspunt genomen.

4) Zoals hiervoor bij punt 2 reeds vermeld is het akoestisch onderzoek gewijzigd, waarbij de verbeelding behorende bij het bestemmingsplan als uitgangspunt is genomen. Conclusie

De zienswijze is gedeeltelijk gegrond en leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan.

Conclusie De zienswijzen zijn gedeeltelijk gegrond en leiden tot de volgende aanpassingen aan het bestemmingsplan: • De QuickScan Bedrijven en milieuzonering wordt als bijlage toegevoegd • Het akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai wordt gewijzigd • Het akoestisch onderzoek industrielawaai wordt gewijzigd • De verbeelding behorende bij het bestemmingsplan wordt aangepast, in die zin dat de maximale hoogte gedeeltelijk wordt teruggebracht naar 15 meter • In de regels wordt geborgd dat bij de aanvraag omgevingsvergunning een akoestisch onderzoek moet worden overlegd Ambtelijk wordt het bestemmingsplan als volgt gewijzigd: • de algemene aanduiding ‘milieuzone-grondwaterbeschermingsgebied’ wordt op de verbeelding en in de regels opgenomen. • De aanduiding ‘zorgwonen’ wordt verwijderd op de verbeelding en in de regels • Aan artikel 3.2.2 lid b wordt toegevoegd: zoals balkons en overstekken Bijlagen: QuickScan Bedrijven en Milieuzonering Akoestisch onderzoek wegverkeerslawaai Akoestisch onderzoek industrielawaai Verbeelding Staat van wijzigingen