02 Notitie behandeling zienswijze bestemmingsplan

Notitie behandeling zienswijze bestemmingsplan ' Ontwerpbestemmingsplan Noordhoek 2010, 1e herziening (Elzenhof 139) ' Het ontwerpbestemmingsplan ' Ontwerpbestemmingsplan Noordhoek 2010, 1e herziening (Elzenhof 139)' heeft van maandag 13 maart 2023 tot en met 24 april 2023 ter inzage gelegen voor zienswijzen. Zienswijzen konden worden ingediend door een ieder. Bij de gemeente zijn gedurende de periode van tervisielegging dertien zienswijzen ingekomen. De zienswijzen zijn tijdig ingekomen en zodoende ontvankelijk. Hierna volgt een zakelijke puntsgewijze samenvatting van de ingekomen zienswijzen en het standpunt van de gemeente hierover. De beantwoording is grotendeels thematisch ingericht. Het standpunt is gebaseerd op de volledige tekst van de zienswijze; er heeft een integrale beoordeling plaatsgevonden. N.B.: in verband met de toepassing van de Wet bescherming persoonsgegevens zijn de zienswijzen van natuurlijke personen geanonimiseerd weergegeven. Thematische beantwoording zienswijzen Ontwikkeling Integraal Kindcentrum De herontwikkeling van de voormalige Ursulinenkapel maakt onderdeel uit van een grotere ontwikkeling, te weten de vorming van een Integraal kindcentrum. Uit de verschillende zienswijzen maken wij op de groei van basisschool De Elzen op de locatie in combinatie met het gebruik van de Kloostertuin door de basisschool niet goed worden ontvangen.

De omgeving ervaart overlast van het gebruik van de kloostertuin en is bang dat de kloostertuin naar de toekomst toe intensiever gebruikt gaat worden. Niet alleen het groen, maar ook de omgeving krijgt zo geen tijd om rust te ervaren. De planherziening zoals dit voorligt ziet alleen op de voormalige Ursulinenkapel. De kapel zal ingezet worden om tot een betere verdeling te komen van de ruimtes binnen het totaal. Dit betekent dat een ruimte voor de buitenschoolse opvang naar de kapel verplaatst zal worden en ook twee leslokalen voor de basisschool. Deze ruimten zitten nu in de basisschool. De behoefte aan ruimte ontstaat door het toevoegen van de jongste leeftijdsgroep aan het totale concept. Door wetgeving op het gebied van veiligheid is nodig dat deze jongste doelgroep in het schoolgebouw zelf gefaciliteerd wordt, waardoor voor de bestaande functies binnen de school ergens anders ruimte gevonden moet worden. De basisschool zelf en de kloostertuin maken geen onderdeel uit van voorliggende herziening. Formeel hoeven we geen antwoord te geven op zienswijzen die niet op de scope van het bestemmingsplan zien. We begrijpen dat de ontwikkeling van het Integraal kindcentrum op de locatie van basisschool De Elzen impact heeft op de omgeving en willen hier graag op reageren.

Uit de gesprekken die initiatiefnemer samen met het schoolbestuur en de buurt gevoerd hebben komt naar voren dat er behoefte is om rust (geluid en groen) in te bouwen op de locatie. In een brief die door initiatiefnemer in de omgeving verstuurd is staat beschreven op welke manier invulling wordt gegeven aan deze rust. Deze brief is als bijlage aan de toelichting gevoegd. Een maatregel is dat een deel van de kloostertuin wordt aangemerkt als gebied waar niet gespeeld mag worden. Wij willen hierbij opmerken dat de kloostertuin voor iedereen bereikbaar moet zijn. Het is niet per definitie gezegd dat de ervaren overlast (geluid en verstoren groen) uitsluitend te herleiden is tot het gebruik van de school van het gebied. Het leerlingenaantal van basisschool de Elzen (Montessori onderwijs) is de afgelopen periode teruggelopen, waarschijnlijk als gevolg van de demografische ontwikkelingen in de wijk. De Elzen had in 2019 op de teldatum 1 oktober 601 leerlingen, waar dit aantal 559 was op 1 oktober 2023. Daarnaast gaat het schoolbestuur Xpect013 basisschool Koningshaven (bij de Piushaven) door ontwikkelen naar een Montessori kindcentrum. Hiermee komt er een tweede Montessorischool in het centrum van de stad. Het schoolgebouw van Koningshaven wordt in 2024 ingrijpend gerenoveerd en uitgebreid.

We gaan er vanuit dat dit ertoe zal leiden dat de leerlingen uit dit deel van de stad in de toekomst niet meer naar de Elzen zullen gaan, maar in de eigen wijk naar basisschool Koningshaven zullen gaan. Ter illustratie: op dit moment gaan zo’n 50 leerlingen vanuit de omgeving Piushaven naar de Elzen.

We gaan in het kader van de Lokale Educatieve Agenda in gesprek met de schoolbesturen om afspraken te maken over spreiding en toelating van leerlingen op basisscholen in de stad. We gaan het gesprek aan met Xpect013 over het begrenzen van het maximaal aantal leerlingen op deze locatie. De signalen over de omvang van de school in relatie tot de omgeving waarin deze ligt, zijn opgepakt door de omgevingsmanager voor de wijk Noordhoek. Van belang is dat de goede dialoog structureel blijft plaatsvinden tussen de school en de omgeving waarbij de gemeente een ondersteunende rol biedt. Verkeer / parkeren De reacties vanuit de wijk zien voor het merendeel op de negatieve ervaringen die men nu heeft met het verkeer/het parkeren als gevolg van de school op dit moment. Het gaat hierbij met name om het foutparkeren in de straat en de ervaren drukte bij het halen en brengen. Dit signaal hebben we gedeeld met de school en we zijn in overleg met alle betrokken partijen om te bekijken welke mogelijkheden er zijn om de ervaren overlast te verminderen. Zoals onder het thema ‘ontwikkeling integraal kindcentrum’ is opgemerkt, maken de basisschool zelf en de kloostertuin geen onderdeel uit van voorliggende herziening. Formeel hoeven we geen antwoord te geven op zienswijzen die niet op de scope van het bestemmingsplan zien. Dit neemt niet weg, dat we de signalen oppakken en uitwerken.

Voor de herontwikkeling van de kapel is het van belang dat we vanuit een goede ruimtelijke ordening kunnen motiveren waarom we mee willen werken aan dit initiatief. In de toelichting bij het bestemmingsplan hebben we nader beschreven op welke wijze voorzien moet worden in voldoende parkeerplaatsen die benodigd zijn voor de ontwikkeling. Dit staat los van de verkeersgeneratie die met de toevoeging van de nieuwe functie gemoeid is. De ingekomen zienswijze over het verkeer is voor ons aanleiding om de toelichting op het bestemmingsplan aan te vullen wat betreft de verkeersgeneratie. De functiewijziging van de Kapel heeft invloed op de verkeersgeneratie. Hiervoor zal op vergunningsniveau uiteindelijk een berekening worden gemaakt op basis van kencijfers van het CROW (publicatie ‘toekomstbestendig parkeren – Kencijfers parkeren en verkeersgeneratie’). De verkeersgeneratie van een functie is mede afhankelijk van de stedelijkheidsgraad en ligging binnen de stad. De tijden van het halen en brengen van kinderen van een kinderdagverblijf en een basisschool zijn niet gelijktijdig. Bij een kinderdagverblijf is het brengen eerder en het halen later dan bij een basisschool. Er is dus geen tot nauwelijks een toename van het verkeer op de drukke haal en breng tijden van de basisschool.

We hebben ook gekeken naar de volgens het bestemmingsplan maximaal mogelijke invulling en dat is de mogelijkheid dat de uitbreiding van de kapel volledig wordt ingevuld met leerlingen van de basisschool. Daarom is ook een aparte berekening gemaakt voor de verkeersgeneratie wanneer dit aan de orde is. Vanuit het CROW zijn geen concrete kencijfers beschikbaar voor de verkeersgeneratie van een basisschool. Daarom is voor de vaste gebruikers (bijv. personeel) uitgegaan van een berekening op basis van de parkeernorm. Per verschillend haal- en brengmoment is de verkeersgeneratie zeer beperkt. Daarnaast concentreren deze zich niet alleen in de Elzenstraat, maar wordt ook gespreid op de Noordhoekring (kiss & ride) en het parkeerterrein achter de brandweer. De verkeerstoename vinden we acceptabel. Het aantal parkeerplaatsen moet voldoen aan de vastgestelde normen van de gemeente Tilburg zoals vastgelegd in de parkeernotitie gemeente Tilburg. Dit geldt voor de vaste gebruikers van deze ontwikkeling. Voor het halen en brengen wordt geen specifieke parkeereis gesteld. Hiervoor kan gebruik gemaakt worden van de bestaande parkeerfaciliteiten in de omgeving. Dat zijn parkeerplaatsen in de omliggende straten of op het parkeerterrein achter het tankstation aan de andere zijde van de Noordhoekring. In alle gevallen geldt dat er sprake is van betaald parkeren.

Er zijn geen aparte faciliteiten voor het (gratis) halen en brengen (bijv. Kiss&Ride) in de directe omgeving (P.M.: tijdens de coronapandemie is tijdelijk een Kiss&Ride strook aan de Noordhoekring gerealiseerd. De Noordhoekring maakt onderdeel uit van de Parkring en krijgt daardoor een andere weginrichting.).

Geluid In de zienswijze wordt gesteld dat er geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening voor het aspect geluid, waarbij wordt verwezen naar het akoestisch onderzoek dat onderdeel uitmaakt van het bestemmingsplan. Bij het bestemmingsplan horen twee akoestische onderzoeken. In het eerste wordt ingegaan op de geluidsituatie als gevolg van de aangevraagde uitbreiding. In het tweede (een aanvullende notitie) wordt ingegaan op de totale geluidsituatie van de school en de kinderopvang. Zoals ook in de zienswijze wordt vermeld is stemgeluid van spelende kinderen vrijgesteld van toetsing aan de normen uit het activiteitenbesluit. Hoewel er vanwege de bron (stemgeluid spelende kinderen) geen toetsing vereist is aan de normen uit het activiteitenbesluit, blijkt uit het akoestisch onderzoek dat (indien dat wel zou gebeuren) er geen sprake is van overschrijding van deze normen als gevolg van de aangevraagde wijziging. Omdat er wel getoetst dient te worden in het kader van een goede ruimtelijke ordening, is in het tweede onderzoek ingegaan op de totale geluidbelasting van de school en nieuwe kinderopvang. In het kader van een goede ruimtelijke ordening wordt de omgevingskwaliteit beoordeeld. Hierbij kan gebruik gemaakt worden van de methode van Miedema:

Uit de resultaten blijkt dat er voor de totale situatie sprake is van een hoogst berekende Lden van 62 dB op enkele woningen aan de zuidoostzijde van het plan. Deze Lden wordt echter bepaald door de geluidemissie van de school. De bijdrage van de nieuwe kinderdagopvang is niet significant (<30 dB) op deze woningen. Voor alle overige woningen wordt een hoogst berekende Lden bepaald van 52 dB en is sprake van een ‘redelijk’ woonen leefklimaat. De bijdrage in de cumulatieve geluidbelasting Lden als gevolg van het initiatief bedraagt ten hoogste 0,9 dB. Deze vindt plaats bij woningen waar de totale geluidbelasting, ook inclusief dit plan, onder de 50 dB blijft en daarmee blijft er sprake van een ‘goed’ woon- en leefklimaat. Voor de woningen waar de cumulatieve geluidbelasting > 50 dB bedraagt, is de bijdrage van het plan < 0,2 dB. Met andere woorden: de mindere geluidsituatie op deze woningen wordt bepaald door de huidige activiteiten, maar niet door het toevoegen van de kinderdagopvang. Individuele zienswijzen Zienswijze 1: Bewoner(s) Boomstraat 23 1.

2.

Zienswijze – omvang school

Reactie gemeente Conclusie Zienswijze omvang school

In de nieuwe situatie zal de geluidshinder toenemen als gevolg van het langer en intensiever gebruik maken van de buitenruimte en de Kloostertuin. Er is geen rustperiode meer voor de bewoners en het groen en er wordt nu een groter gebied in gebruik genomen dan al in gebruik werd genomen door de school. De balans binnen het gebied is kwijt. De functie van buurttuin komt te vervallen ten voordele van de school. Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum”. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan Het geluidsonderzoek gaat voorbij aan het gebruik van de tuin door de school en de toename van het aantal kinderen binnen de BuitenSchoolseOpvang.

3.

Reactie gemeente Conclusie Zienswijze - verkeer Reactie gemeente Conclusie

Thematische beantwoording “Geluid”. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan Het is niet mogelijk dat er geen verkeers- en parkeerdruk zal ontstaan op de momenten dat de bewoners vanuit de wijk van en naar huis gaan. Thematische beantwoording “Verkeer / parkeren”. De zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. De toelichting zal een nadere onderbouwing geven over de verkeersgeneratie.

Zienswijze 2: Bewoner(s) Dionysiusstraat 2 1.

Zienswijze - geluid

Reactie gemeente

2.

Conclusie Zienswijze – isolatie kapel Reactie gemeente

3.

4.

Conclusie Zienswijze – rol gemeente Reactie gemeente

Conclusie Zienswijze leefbaarheid Reactie gemeente

Conclusie

De kapel vormde eerst een buffer ten opzichte van de school. Door het wegvallen van deze buffer verwachten wij geluidsoverlast door gebruik van de kapel, geluidsoverlast door gebruik van de tuin bij de kapel door de kinderopvang en de gebruikstijden van de kinderopvang en de tuin bij de kapel ruimer zijn de gebruikstijden van de school en de BSO (Buitenschoolse opvang) Als gemeente dienen wij onszelf bij de planvorming een beeld te vormen of vanuit een goede ruimtelijke onderbouwing een functie passend is. Wij zijn van mening dat hier sprake van is. Dit is onderbouwd in het opgestelde geluidsonderzoek. Omdat de functie als zodanig nu feitelijk niet aanwezig is, zal de feitelijke geluidsbeleving anders worden ervaren door de directe omgeving. Daar zijn wij onszelf bewust van. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan Bewoners zouden graag meer garanties willen zien dat de kapel zodanig geïsoleerd wordt dat de omgeving geen last ondervindt van het gebruik binnen de kapel Vanuit een goede ruimtelijke ordening is het niet nodig om garanties te geven. Initiatiefnemer is zich bewust van de bijzondere positie die het gebouw in de omgeving inneemt. Daarom is in het concept bouwplan uitgegaan van de plaatsing van een los bouwelement binnen de kapel, waarin een groot deel van de gebruiksruimte opgelost wordt.

Hiermee wordt als het ware een extra geluidsbuffer gecreëerd. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan Bewoners zien graag dat de gemeente een rol neemt in het borgen van de afspraken die uit de omgevingsdialoog volgen We begrepen de behoefte vanuit de omgeving aan sturing vanuit de gemeente. Waar wij als gemeente een rol kunnen spelen in het samenbrengen en faciliteren van partijen in dit proces, zullen wij dit doen. Het is echter in de basis aan de partijen onderling in dit proces om elkaar aan te spreken op de gemaakte afspraken. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan Om de leefbaarheid binnen het gebied te waarborgen, is de wens om te kijken naar een oplossing voor de langere termijn waarin het aantal leerlingen op de locatie verlaagd kan worden. Over dit onderwerp vindt de dialoog met alle betrokken partijen plaats. Dit is een voortdurende dialoog. Dit staat verder los van de onderbouwing van de functie binnen de kapel op deze locatie. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 2: Bewoner(s) Boomstraat 206 1.

Zienswijze omvang school

Reactie gemeente Conclusie

Met de uitbreiding wordt de druk op dit deel van de wijk De Noordhoek veel te groot. Deze locatie is daar niet op berekend en omwonenden hebben nu al ( bij een bezetting van 620 leerlingen ) overlast van geluid, parkerende ouders, een tekort schietende infrastructuur en een in de basis zijnde buurttuin die een schooltuin dreigt te worden. De vraag rijst dan ook of een MKC van deze proporties hier op de juiste plek komt. Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum”. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 3: Bewoner(s) Dionysiusstraat 2-02 1.

Zienswijze omvang school

Reactie gemeente Conclusie

De omvang van de huidige basisschool is al te groot voor de locatie waardoor er overlast is. De kloostertuin is door de groei ook in beslag genomen. De plannen zien op toevoegen van een nieuwe leeftijdsgroep en verdubbelen van de kinderen op de Buitenschoolse opvang. Er is geen periode van rust meer in het gebied. Meer specifiek zal nu ook de tuin bij de kapel betrokken worden en zal het gebruik leiden tot geluidsoverlast. Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum”. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 4: Bewoner(s) Acaciastraat 4-29 1.

Zienswijze omvang school/verkeer

Reactie gemeente Conclusie

Met de uitbreiding wordt de druk op dit deel van de wijk De Noordhoek veel te groot. Deze locatie is daar niet op berekend en omwonenden hebben nu al ( bij een bezetting van 664 leerlingen ) overlast van geluid, parkerende ouders, een tekort schietende infrastructuur en een in de basis zijnde buurttuin die een schooltuin dreigt te worden. De vraag rijst dan ook of een MKC van deze proporties hier op de juiste plek komt. Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum” en “Verkeer/parkeren” De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 5: Wijkraad Noordhoek Algemene opmerking Is dat de wijkraad de gedachte achter een Integraal Kindcentrum steunt, maar niet op de schaal zoals voorzien op de locatie. 1.

Zienswijze - verkeer

Reactie gemeente Conclusie 2.

Zienswijze – geluidsoverlast (1)

De Elzenstraat is fysiek niet ingericht om het aantal verkeersbewegingen te verwerken dat het aantal kinderen (664) met zich brengt. Er is geen onderzoek gedaan naar de verkeersituatie ter plaatse en naar de parkeerproblematiek. Hierbij moet meegenomen dat het parkeerterrein van résidence De Noordhoek tegenover de ingang van de school ligt. Thematische beantwoording “Verkeer/parkeren” De zienswijze leidt tot aanpassing van het bestemmingsplan. De toelichting zal een nadere onderbouwing geven over de verkeersgeneratie. In de huidige situatie is er al geluidoverlast. Voor scholen en kinderopvang worden er geen eisen gesteld aan de geluidhinder die zij naar de omgeving veroorzaken maar bij de beoordeling of iets een goede ruimtelijke ordening is moeten de veroorzaakte geluidniveaus wel worden beoordeeld. In het verleden is dit niet gebeurd. Kijkende naar de bestemmingen voor de school (gemengd) en de Kloostertuin (groen) lijkt het alsof nooit is beoordeeld of de school in de huidige omvang met

3.

5.

Reactie gemeente Conclusie Zienswijze – geluidsoverlast (2)

Reactie gemeente Conclusie Zienswijze Kloostertuin

Reactie gemeente

6

Conclusie Zienswijze – rapport Valersi kapeltuin, pag 9

Reactie gemeente

daarbij nog kinderopvang wel kon of wat de veroorzaakte geluidniveaus als gevolg van het gebruik van de Kloostertuin zijn. Thematische beantwoording “Geluid” De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan Om deze wijziging mogelijk te maken heeft initiatiefnemer een akoestisch rapport laten maken. Uit dit rapport blijkt duidelijk dat er hier, akoestisch gezien, geen sprake is van een goede ruimtelijke ordening. Uit berekeningen (door de indiener zelf gemaakt (red.)) blijkt zelfs duidelijk dat in de huidige situatie, waarbij de Kloostertuin als speelruimte wordt gebruik ook zeker al sprake is van geen goede ruimtelijke ordening. Een argument van het is al erg slecht dus een klein beetje erg slechter door toevoeging van ‘een paar’ kinderen kan natuurlijk niet. Ook het idee om in de Kloostertuin te werken met ‘zones’ waarbij door een streep op de grond of een lintje wordt aangegeven waar de kinderen wel of niet mogen spelen kan alleen worden gezien als een lapmiddel. Het ultieme zoneringsmiddel is om het planologisch te regelen. Dus kapel en kapeltuin geen bestemming die het mogelijk maakt om dit als school/kinderopvanglocatie te gebruiken. Thematische beantwoording “Geluid” De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan Uit stukken (o.a.

een gebruiksovereenkomst) die behoren bij de overgang van de tuin van de voormalige eigenaar (klooster) naar de gemeente (?) circa 1984 blijkt dat de tuin alleen een buurttuin/buurtfunctie mag hebben en dat de tuin niet ter beschikking aan derde mag worden gesteld. De Kloostertuin is het enige stuk recreatief groen in onze stuk wijk tussen vier drukke wegen. Er is in onze zwaar versteende wijk geen enkel groene speelplek/rustplek/sociale ontmoetingsplaats waar wijkbewoners ongestoord bij elkaar kunnen komen. Zeker gezien de langere hete en droge zomers en de toenemende hittestress in onze buurt is een groene koele zone voor al onze buurtbewoners een must. Zoals de gebruikersovereenkomst ook aangeeft is het een buurttuin. We zijn ons bewust van de bijzondere plek die de kloostertuin inneemt binnen de wijk Noordhoek. Deze bijzondere plek is ook bekend bij initiatiefnemers. Het is wel goed om onderscheid te maken tussen het initiatief waarvoor de ruimtelijke procedure wordt doorlopen en het gebruik van de kloostertuin an sich. Wat dit laatste betreft is er een stichting Kloostertuin die dit belang waarborgt. De kloostertuin heeft een functie als buurttuin en blijft deze ook behouden. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan Het uitgangspunt van Valersi dat als 24 kinderen buiten spelen er maar 8 tegelijk geluid maken is fout.

Het gemiddelde bronvermogen van een spelend kind is 75 dB(A). Een spelend kind maakt in de tijd dat hij/zij speelt wisselend wat geluid (hoofdzakelijk stemgeluid), veel geluid (gillen) en soms geen geluid. Het gemiddelde bronvermogen is ooit bepaald door van een aantal groepen kinderen per groep het totale geluidvermogen te meten en dit te delen door het aantal kinderen. Het uitgangspunt moet zijn: gemiddeld bronvermogen over de hele tijd. De gehanteerde berekeningswijze uit het akoestisch onderzoek is een worst case benadering waarbij ervan uitgegaan wordt in de bedrijfstijd dat alle kinderen voor 100% van de tijd buiten spelen. Daarbij wordt vervolgens gesteld dat de kinderen maar gedurende een-derde van de tijd ‘geluid maken’.

De motivatie om het anders te berekenen, zoals gesteld in de zienswijze, kan in principe gevolgd worden. Maar daarbij zou dan ook rekening gehouden moeten worden dat er ook periodes zijn dat er niet buiten gespeeld wordt door kinderen. Als daarmee rekening gehouden zou worden, zouden de te hanteren bronvermogens alsnog overeen komen met de gehanteerde bronvermogens uit het akoestisch onderzoek. Het betreft hier dus een andere benadering van dezelfde uitgangspunten, welke onder de streep niet zullen leiden tot andere resultaten of conclusies.

7

Conclusie Zienswijze - rapport Valersi kapeltuin, pag 10

Reactie gemeente

9

Conclusie Zienswijze – extra verkeer niet meegenomen. Reactie gemeente

10

Conclusie Zienswijze – rapport Valersi totaal plan

Ten aanzien van de discussie geluidbelasting vs geluidniveau: het in de zienswijze gestelde is correct wanneer er getoetst zou worden op geluidniveaus in de tuin van de woningen. Beoordeling en toetsing vindt echter plaats op de gevel van de woningen, en daarvoor stelt het rekenen meetvoorschrift industrielawaai expliciet dat daarbij uitgegaan moet worden van de geluidbelasting (dus excl. gevelcorrectie). Eventuele toepassing van deze gevelcorrectie (3 dB) zou in het kader van goede ruimtelijke ordening ook niet leiden tot andere conclusies. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan Voor de berekening van de Maximale geluidniveaus LAmax is Valersi uitgegaan van een bronvermogen van 95 dB(A) terwijl volgens Tabel 3 voor een speelplaats van een kinderdagverblijf het maximale bronvermogen 95 – 110 dB(A) is. Het argument dat er niet aannemelijk is dat er luider geschreeuwd zal worden is niet overtuigend. Integendeel de aard van de omgeving (ruim 600 spelende kinderen direct naast de kapeltuin) nodigt juist uit tot extra hard gillen. De aangedragen argumenten (kinderen gaan harder schreeuwen doordat er andere kinderen buiten zijn of dat niet slapende kinderen juist zelf gaan huilen/schreeuwen) zijn niet te onderbouwen/motiveren. De gehanteerde bronvermogens zijn reëel.

De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan In het onderzoek is geen aandacht besteed aan de verkeersaantrekkende werking. Omdat het kinderdagverblijf om 7:00 wordt geopend zullen er al voor 7:00 (dus in de nachtperiode) al verkeersbewegingen zijn. Evenzo zullen er na 19:00 (dus in de avondperiode) verkeersbewegingen zijn. Onder het onderdeel “Verkeer” is nader ingegaan op de verkeersgeneratie als gevolg van dit plan. Deze verkeersbewegingen zullen opgaan in het reguliere verkeersbeeld en zijn daarom akoestisch niet relevant. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan De gemaakte opmerkingen met betrekking tot het akoestisch onderzoek voor de kapeltuin hebben ook betrekking op het onderzoek naar stemgeluiden van kinderen op het schoolplein en in de tuin van het kinderdagverblijf. De gepresenteerde waarden zijn 5 dB(A) te laag. Overigens blijkt uit dit onderzoek al duidelijk (zelf met het foutieve uitgangspunt dat slecht een derde van de kinderen geluid maakt) dat de akoestische situatie rondom de Elzen zeer slecht is. Als hier in het verleden onderzoek naar was gedaan was alleen de conclusie mogelijk geweest dat vanuit het oogpunt van goede ruimtelijke ordening het samenvoegen van de beide locaties van de Elzen, het toevoegen van de naschoolse opvang en het in gebruik nemen van de Kloostertuin niet mogelijk was geweest.

Reactie gemeente

Conclusie

Zie de tabel Miedema zoals opgenomen onder de thematische beantwoording “Geluid” en eerdere opmerking daarover. Voor de woningen met de hoogste geluidbelasting is sprake van een akoestische situatie die ‘tamelijk slecht’ is. Er is pas sprake van een ‘zeer slechte’ situatie bij geluidbelastingen > 70 dB. Daar is in dit geval geen sprake van. Voor het merendeel van de woningen is de geluidbelasting zelfs 52 dB of lager en is er sprake van een ‘redelijke’ situatie op basis van de beoordeling volgens de methode van Miedema. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 7: Stichting Kloostertuin 1.

Zienswijze – Borgen afspraken

Reactie gemeente

Conclusie

De stichting wil de Kloostertuin beschermen en behouden als veilige, groene en natuurlijke speelplaats die ruimte geeft aan veel vormen van spelen passend bij de diverse gebruikersgroepen, waarbij de stichting zich primair richt op het belang voor de wijkfunctie die de Kloostertuin heeft. De stichting had bij aanvang van de omgevingsdialoog zorgen die voorkomen uit de grote belasting van De Elzen en BSO op de Kloostertuin in de huidige situatie. Dat uit zich in de slijtageslag op het groen, de fragiele (verstoorde) balans tussen de buurtfunctie en gebruik van school & BSO. Tijdens de omgevingsdialoog zijn afspraken gemaakt waarmee onze zorgen zijn verminderd. We hebben in basis vertrouwen in deze afspraken en daarom is deze zienswijze geen bezwaar. We doen als Stichting Kloostertuin wel een nadrukkelijk beroep op de gemeente en politiek om ons (en andere belanghebbenden) te helpen met een aantal cruciale onderwerpen. De stichting doet verder een beroep op de gemeente om aan te sturen op het terugbrengen van het totale aantal kinderen op de locatie. Wij vinden het fijn terug te lezen dat de inzet die vanuit alle betrokken partijen in dit proces is getoond, zich vertaald naar de goede afspraak over het gecombineerde gebruik van de kloostertuin. De oproep vanuit de stichting nemen wij ter harte. De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 8: Bewoner(s) Dionysiusstraat 13 1.

Zienswijze omvang school/verkeer

Op dit ogenblik wordt er al veel verkeers- en parkeeroverlast ervaren in de straat door de groei van de school. De verdere groei door de kinderopvang verergert dit. Vooral de breng en haal momenten maken dat onze, smalle, straat twee maal daags onbereikbaar is. Ook ontstaan er levensgevaarlijke situaties door 'stoepparkeerders' waardoor voetgangers en fietsers geen vrije doorgang meer hebben. Er wordt verder geluidsoverlast ervaren van spelende kinderen en de kloostertuin leidt onder het dubbelgebruik.

Reactie gemeente Conclusie

De school past qua omvang niet meer in de wijk Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum” en “Verkeer/parkeren” De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 9: Bewoner(s) Boomstraat 11 1.

Zienswijze omvang school

Reactie gemeente Conclusie

In de basis is er geen bezwaar tegen het gebruik van de kapel en de kapeltuin voor de kinderen. Het probleem zit in het feit dat er geen goede visie is op de ontwikkeling van de school/het IKC op de locatie waarbij de voorkeur is om te komen tot afschalen van het aantal kinderen op de locatie zodat er meer balans ontstaat richting het groen en de buurt. Een school met een buurtfunctie zou meer passend zijn. De school heeft nu meer een streekfunctie. De nadruk ligt op de buurtfunctie van de tuin waar iedereen, dus ook de school, welkom is. Ervaringen zijn nu anders en voelen bewoners en buurtkinderen zich niet altijd welkom. Van belang is ook dat de naar aanleiding van de dialoog gemaakte afspraken een goede borging krijgen. Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum” De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 10: Bewoner(s) Noordhoekring 15-08 1.

Zienswijze - verkeer

Reactie gemeente Conclusie

Er wordt dagelijks al veel hinder van ouders ervaren die hun kinderen komen ophalen van de naastgelegen school en kinderdagverblijf. De krappe straten in de omgeving kunnen niet nog meer drukte aan. Daarnaast is er enorm veel geluidsoverlast van het bestaande kinderdagverblijf in de achtertuin. De communicatie met de school verloopt niet goed. Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum” en “Verkeer/parkeren” De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 11: Bewoner(s) Dionysiusstraat 11 1.

Zienswijze omvang school/verkeer

Reactie gemeente Conclusie

Op dit ogenblik wordt er al veel verkeers- en parkeeroverlast ervaren in de straat door de groei van de school. De school is veel te groot voor een plek waar al heel veel mensen op dicht bij elkaar wonen en moeite hebben om rust en parkeerplekken te vinden. De uitbreiding van de buitenschoolse opvangplaatsen maakt de problemen nog groter en zal de problemen uitbreiden naar meer tijd op de dag en naar het weekend en vakanties. Bovendien is de Elzen geen buurtschool meer. Veel kinderen wonen niet in onze wijk, zij worden met de auto gebracht en gehaald. De Kloostertuin is ook bedoeld als groenvoorziening voor de omwonenden. De Noordhoek heeft weinig groen en tevens ook weinig speelvoorzieningen. Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum” en “Verkeer/parkeren” De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 12: Bewoner(s) Dionysiusstraat 9 1.

Zienswijze omvang school/verkeer

Reactie gemeente Conclusie

Als bewoner wordt er op dit moment al veel overlast ervaren van het verkeer. Auto’s parkeren niet in de vakken en er ontstaan verkeersonveilige situaties. De groei van de school zal dit probleem niet verminderen. De tolerantie bij ouders is ook laag en wordt als niet prettig ervaren. De toenemende drukte leidt tot minder woongenot. Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum” en “Verkeer/parkeren” De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Zienswijze 12: Bewoner(s) Dionysiusstraat 7 1.

Zienswijze omvang school/verkeer

Reactie gemeente Conclusie

Er wordt op dit moment al veel overlast ervaren van het verkeer. De verkeerssituatie is niet veilig en wordt er niet beter op. De ervaring is verder dat de kloostertuin merendeels door de school wordt benut waardoor er geen ruimte is voor andere initiatieven in de tuin. Er is geen rust meer in de buurt en in de kloostertuin als er een toename is van het aantal kinderen dat buitenschools opgevangen wordt. In lijn met de wens van de gemeente om minder auto’s in het centrum te hebben, zou het meer in de lijn liggen de school qua grootte af te schalen. Onder een grote groep oudere bewoners van Residence De Noordhoek leeft dit gevoel van drukte ook sterk wat hen beperkt in hun vrijheid (minder bezoek, tijdens drukke momenten niet over straat gaan). Thematische beantwoording “Ontwikkeling Integraal Kindcentrum” en “Verkeer/parkeren” De zienswijze leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan

Conclusie De zienswijzen zijn ongegrond. Het bestemmingsplan wordt vastgesteld, waarbij in de toelichting een nadere onderbouwing wordt geven over de verkeersgeneratie.