02 Beantwoording art. 40-vragen stikstof

Onderwerp Art. 40-vragen

Datum 11 juni 2021

Ons kenmerk

Uw kenmerk

Aan de leden van de gemeenteraad

Doorkiesnummer E-mail huub.van.der.zwaluw@tilburg.nl Postadres Postbus 90155 5000 LH Tilburg

Geachte raadsleden, Hierbij beantwoorden wij de raadsvragen die door de raadsleden B. Mieris (PvdA), P. van den Hoven (LST), H. Oostelbos (SP), F. Vriens (50PLUS), F. van Aarle (Lokaal Tilburg), L. Oerlemans (ONS Tilburg ) en B. Jansen (Groep Jansen) zijn gesteld op grond van artikel 40 van het Reglement van Orde gemeenteraad Tilburg 2021. De vragen gaan over stikstof en extern salderen met 2 agrarische bedrijven. De vragen zijn ontvangen op 20 mei 2021. Vraag 1 Is het college zich ervan bewust dat de informatie over de veehouderij aan de Vosheining 6 niet juist is? Vraag 2 Waarom staat er in de stukken dat deze boerderij de bedrijfsvoering blijft continueren als Wijkevoort niet gerealiseerd wordt, terwijl de bedrijfsvoering in 2017 gestopt is? Vraag 3 Waarom staat er in de stukken dat de veehouderij aan de Vosheining 6 wordt ingezet voor extern salderen, terwijl volgens provinciale regels bedrijven die tussen 1 juli 2015 en 1 juli 2018 gestopt zijn met hun bedrijfsvoering en bedrijven die gebruik hebben gemaakt van de stoppersregeling niet ingezet kunnen worden voor extern salderen? Beantwoording vraag 1, 2 en 3 Tijdens de bijeenkomst over het raadsvoorstel Wvg Wijkevoort (verzoek PvdA, SP, 50PLUS, LST, GJ en ONS Tilburg) op 7 juni 2021 hebben verschillende raadsleden verzocht of de beantwoording van onderhavige artikel 40 vragen – in afwijking van de daarvoor geldende

reguliere termijnen – voorafgaand aan de raadsvergadering van 14 juni 2021 kon worden verstrekt. Voornoemd raadsvoorstel gaat over de locatie Prinsenhoef 2 en niet over de locatie Vosheining 6. Om die reden zullen de vragen 1, 2 en 3 die over de locatie Vosheining 6 gaan in een later stadium worden beantwoord per separate raadsbrief. Daarmee komen we nú tegemoet aan de wens van voornoemde raadsleden met betrekking tot de beantwoording van de vragen over de locatie Prinsenhoef 2 en zullen wij de overige vragen in een later stadium beantwoorden per separate raadsbrief. Vraag 4 Is het college zich ervan bewust dat de informatie over de veehouderij Prinsenhoef 2 niet juist is? Vraag 5 Waarom staat er in de stukken dat deze boerderij de bedrijfsvoering blijft continueren als Wijkevoort niet gerealiseerd wordt, terwijl de bedrijfsvoering gaat stoppen omdat de eigenaren op leeftijd zijn en er geen opvolging is?

Fax Bezoekadres Stadhuisplein 130

Antwoord 4 en 5 Wij zijn eind 2017 in gesprek gegaan met de eigenaren over de ontwikkeling van Wijkevoort en mogelijke betrokkenheid van een gepacht perceel voor de ontwikkeling van Wijkevoort. Vervolgens is in het voorjaar van 2018 door de eigenaar de vraag gesteld of de gemeente in gesprek wilde gaan over aankoop van het gehele bedrijf. Deze gesprekken zijn vanaf 2020 geïntensiveerd, ook vanwege de fase waarin het besluitvormingsproces omtrent Wijkevoort zich toen bevond. De gesprekken verlopen constructief. Indien de gemeente het agrarisch bedrijf niet zou verwerven, dan is het aan de eigenaren of zij doorgaan of (op termijn) willen stoppen met hun bedrijfsvoering en/of zij daarbij hun bedrijf willen overdoen aan derden. In dat laatste geval zou overigens alsnog de stikstofruimte door de eigenaren verkocht kunnen worden t.b.v. extern salderen met een andere activiteit.

Vraag 6 Waarom gaat het college uit van 180 stuks vee voor veehouderij Prinsenhoef 2, terwijl het aantal in werkelijkheid veel lager is? Antwoord 6 Voor extern salderen wordt uitgegaan van de feitelijk gerealiseerde stalcapaciteit (de daadwerkelijk gebouwde stallen) (artikel 2.7 lid 7 en 8 van de beleidsregel van Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Brabant houdende regels omtrent de bescherming van de natuur (Beleidsregel natuurbescherming Noord-Brabant)) en niet van de feitelijk aanwezige dieraantallen. Het is dus mogelijk dat op dit moment minder dieren aanwezig zijn dan feitelijk gehouden kunnen worden, dit aantal kan op enig moment ook wijzigen. Hierop heeft de gemeente geen invloed. Vraag 7 Hoe kan het dat veehouderij Prinsenhoef 2 überhaupt in het ontwerp bestemmingsplan en in de MER voor Wijkevoort staat opgenomen? Dit bedrijf is nog helemaal niet door de gemeente aangekocht? Antwoord 7 Voor het plangebied van een bestemmingsplan of het daarvoor op te stellen MER hoeven de benodigde gronden niet reeds verworven te zijn bij het doorlopen van de bestemmingsplanprocedure. De veehouderij Prinsenhoef 2 is opgenomen in het bestemmingsplan om meer zekerheden te kunnen krijgen over het opheffen van de stikstofuitstoot. Daarom is ook de bestemming gewijzigd naar de bestemming wonen (de huidige agrarische bestemming op de bedrijfspercelen vervalt).

Hierdoor heeft de gemeente bovendien ook de mogelijkheid om de Wvg te vestigen en op deze wijze bij te dragen aan de realiseerbaarheid van Wijkevoort. Eén van de voorwaarden voor vestiging van de Wvg is dat er sprake dient te zijn van een bestemmingswijziging, zijnde een niet-agrarische bestemming, dat beogen wij hier. Vraag 8 Hoe kan het zijn dat er foutieve informatie in de stukken staat over veehouderijen, die ingezet gaan worden voor het extern salderen? Vraag 9 Hoe gaat het college ervoor zorgen dat de informatie naar waarheid in de stukken wordt opgenomen? Antwoord 8 en 9 We streven er te allen tijde naar om geen foutieve informatie in stukken op te nemen en dit te herstellen als we dat constateren.

Vraag 10 Is het niet beter te stoppen met de ontwikkeling van Wijkevoort gezien de ernstige effecten van stikstofuitstoot op natura 2000 gebieden als de Regte Heide en Riels Laag? Antwoord 10 Op 21 september 2020 heeft uw raad de beleidsnota Toekomstbestendige werklocaties 2020-2025 vastgesteld. Daarin heeft uw raad onder andere besloten prioriteit toe te kennen aan de ontwikkeling van Wijkevoort. Wij geven uitvoering aan dat raadsbesluit en overwegen daarom niet te stoppen met de ontwikkeling van Wijkevoort. De bedoeling is dat het bestemmingsplan om tot ontwikkeling van Wijkevoort te komen dit najaar aan de raad wordt voorgelegd. Uit de methodiek die gebruikt wordt voor de stikstof berekeningen voor de ontwikkeling van Wijkevoort (beleidsregel van Gedeputeerde Staten van de provincie Noord-Brabant houdende regels omtrent de bescherming van de natuur (Beleidsregel natuurbescherming Noord-Brabant), volgen volgens onze inzichten geen ernstige effecten van stikstofuitstoot op natura 2000 gebieden als de Regte Heide en Riels Laag zoals in vraagstelling vermeld.

Mochten in het gebied van Stadsbos013 of in de omgeving van nabij gelegen Natura-2000 gebieden agrarische bedrijven aangeven dat zij overwegen om te willen stoppen of te willen verhuizen, dan zijn wij bereid de verwerving van deze agrarische bedrijven te overwegen om verder bij te dragen aan de saldering, het verder terugdringen van de stikstofdepositie en hiermee een positieve bijdrage te leveren aan de landbouwtransitie in Stadbos013. Bovendien zullen wij ons bij de ontwikkeling van Wijkevoort ook blijven inzetten om (op termijn) een reductie in stikstofemissies te bewerkstelling ten opzichte van de aangenomen stikstofemissie in de berekeningen. In de berekeningen is nu bijvoorbeeld nog geen rekening gehouden met de vereiste duurzame energievoorziening met zonnepanelen en WKO (minimaal energieneutraal terrein) of het werken met schonere brandstoffen voor mobiele werktuigen op de bedrijfspercelen.

Wij nemen aan u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Het college,

mr. A. van Berckel, MBA gemeentesecretaris

drs. Th.L.N. Weterings burgemeester