01 Raadsvoorstel opheffen geheimhouding van bijlage Planschaderisicoanalyse bij Raadsbesluit Bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening

onbekend-261321 definitief1/5

Voorblad Raadsvoorstel opheffen geheimhouding planschaderisicoanalyse Bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening Datum parafenbesluit: Portefeuillehouder: Afdeling: Behandelend ambtenaar:

8 april 2024 Bas van der Pol Ruimte S. Hilders

Samenvatting Op 22 maart 2024 ontving de gemeenteraad van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna verder: Afdeling) een verzoek tot openbaarmaking en toezending van de planschaderisicoanalyse en de daarbij behorende oplegnotitie behorend bij bestemmingsplan Bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening (bijlage 1). Naar aanleiding hiervan dient de gemeenteraad een besluit te nemen over het al dan niet opheffen van geheimhouding.

Ontwerpbesluit Het college stelt de raad voor de geheimhouding op te heffen, die bij collegebesluit van 16 mei 2023 is opgelegd op de bij dat besluit behorende bijlagen "Oplegger Planschaderisicoanalyse (GEHEIM)" en "Planschaderiscoanalyse (GEHEIM)", met uitzondering van daarin opgenomen persoonsgegevens (artikel 5.1 lid 2 sub e Wet open overheid), en de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State daarover te informeren met bijgaande brief (bijlage 2).

onbekend-261321 definitief2/5

Raadsvoorstel opheffen geheimhouding planschaderisicoanalyse Bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening Aanleiding Op 22 maart 2024 ontving de gemeenteraad van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna verder: Afdeling) een verzoek tot openbaarmaking en toezending van de planschaderisicoanalyse en de daarbij behorende oplegnotitie, behorend bij bestemmingsplan Bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening (bijlage 1). Naar aanleiding hiervan dient de gemeenteraad een besluit te nemen over het al dan niet opheffen van geheimhouding.

Beoogd effect Opheffen geheimhouding op de planschaderisicoanalyse Bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening en de daarbij behorende oplegger.

Voorstel De geheimhouding opheffen, die bij collegebesluit van 16 mei 2023 is opgelegd op de bij dat besluit behorende bijlagen "Oplegger Planschaderisicoanalyse (GEHEIM)" en "Planschaderiscoanalyse (GEHEIM)", met uitzondering van daarin opgenomen persoonsgegevens (artikel 5.1 lid 2 sub e Wet open overheid), en de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State daarover te informeren met bijgaande brief (bijlage 2).

Argumenten 1. We willen voldoen aan de uitspraak van de hoogste algemene bestuursrechter. De Afdeling is de hoogste algemene bestuursrechter van het land. De Afdeling heeft haar beslissing toegelicht, zoals hierna weergegeven. We vinden het belangrijk om te voldoen aan de beslissing van deze hoogste algemene bestuursrechter. “Naar het oordeel van de Afdeling weegt het belang van de raad bij het beperken van de kennisneming over het planschaderisico minder zwaar dan het belang dat appellanten en belanghebbenden hebben bij het kennis kunnen nemen van de planschaderisicoanalyse en de daarbij behorende oplegnotitie. De openbaarmaking van deze stukken kan er niet toe leiden dat het college meer planschade zal moeten toekennen dan waartoe het wettelijk verplicht is. De Afdeling heeft overwogen dat de omvang van de verplichting tot vergoeding van planschade namelijk in overwegende mate objectief bepaalbaar is. Ook behoort het tot het normale risico van de gemeente dat zij betrokken raakt bij planschadeprocedures. Het gevolg van de enkele mogelijkheid dat appellanten en belanghebbenden bij eventuele onderhandelingen over planschade voordeel zullen kunnen hebben van kennis van de stukken levert mogelijk nadeel op voor de gemeente, maar dat nadeel is niet onevenredig.”

2. We zorgen voor volledige transparantie, maar geven onze aandachtspunten bij de planschaderisicoanalyse mee aan de Afdeling. We willen volledige transparantie betrachten, maar wel onze aandachtspunten bij de planschaderisicoanalyse meegeven aan de Afdeling. Daarom wordt er namens ons door AKD een begeleidende brief aan de Afdeling gestuurd (bijlage 2), waarin we onze aandachtspunten meegeven. De hoogte van de planschade is namelijk indicatief en heeft nog meer onderbouwing nodig. Verder ontbreekt in dit specifieke geval nog casuïstiek om het risico op planschade specifiek in te schatten aan de voorkant. De planschaderisicoanalyse gaat uit van het meest nadelig scenario. Wij geloven dat planschade niet aan de orde is, tenzij dit anderszins overtuigend wordt aangetoond. Daarvan is op dit moment geen sprake.

onbekend-261321 definitief3/5

3. De gemeenteraad is het bevoegde bestuursorgaan om over instandhouding of opheffing van geheimhouding te beslissen. Uit artikel 89 lid 4 van de Gemeentewet volgt dat de raad het bevoegde bestuursorgaan is om een beslissing te nemen over het al dan niet opheffen van de geheimhouding. Dit wetsartikel stelt dat de raad daarvoor het bevoegde bestuursorgaan is, in het geval dat het stuk waarop geheimhouding ligt met hem is gedeeld, ook al heeft een ander gemeentelijk bestuursorgaan de geheimhouding opgelegd. De geheimhouding op de opgevraagde stukken, zijn opgelegd door het college, maar zijn met de raad gedeeld in de vorm van een bijlage bij het Raadsvoorstel Bedrijventerrein Spinder 2017 partiële herziening van 16 mei 2023. Daarom is de raad bevoegd om over de geheimhouding te besluiten.

Kanttekeningen en gewogen alternatieven Een alternatief is om geen gehoor te geven aan het verzoek van Afdeling. De Afdeling stelt dat zij, als er geen gehoor wordt gegeven aan haar verzoek, ‘daaraan gevolgen kan verbinden’. Hierbij kan mogelijk gedacht worden aan de te maken afwegingen over die delen van het beroepschrift die gaan over de financiële uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan. Daarmee kan een beslissing om de genoemde stukken geheim te houden dus ook de uitspraak over het vastgesteld bestemmingsplan beïnvloeden. Door het niet verstrekken bestaat er een gerede kans dat de Afdeling tot het oordeel komt dat er sprake is van een motiveringsgebrek.

Niet beïnvloedbare risico’s Niet van toepassing.

Kosten en dekking Niet van toepassing.

Uitvoering Met dit besluit wordt de geheimhouding op de stukken (op persoongegevens na) opgeheven. Daarmee worden de stukken openbaar. Een ongeschoonde versie van de planschaderisicoanalyse en de daarbij behorende oplegnotitie wordt verstrekt aan de Afdeling en appellanten. Er loopt ook nog een bezwaarprocedure naar aanleiding van een verzoek namens VTT Bio-Energy Tilburg B.V. tot openbaarmaking van deze stukken. Omdat de stukken met dit besluit openbaar zijn geworden, kunnen ook in die procedure de stukken worden verstrekt.

Participatie Niet van toepassing.

Communicatie Niet van toepassing.

Evaluatie Niet van toepassing.

onbekend-261321 definitief4/5

Bijlagen Bijlage 1 - Brief en beslissing Raad van State Afdeling bestuursrechtspraak d.d. 21 maart 2024 Bijlage 2 – Brief aan de Raad van State

Ter inzage gelegde stukken Niet van toepassing.

Tilburg, 8 april 2024 Het college van burgemeester en wethouders van Tilburg,

de secretaris,

de burgemeester,

onbekend-261321 definitief5/5

Raadsbesluit De raad van de gemeente Tilburg; -

gezien het voorstel van het college van burgemeester en wethouders;

Besluit de geheimhouding op te heffen, die bij collegebesluit van 16 mei 2023 is opgelegd op de bij dat besluit behorende bijlagen "Oplegger Planschaderisicoanalyse (GEHEIM)" en "Planschaderiscoanalyse (GEHEIM)", met uitzondering van daarin opgenomen persoonsgegevens (artikel 5.1 lid 2 sub e Wet open overheid), en de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State daarover te informeren met bijgaande brief (bijlage 2).

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 11 april 2024, de griffier,

voorzitter,