Raadsvoorstel besluitvormend Vaststellen motivering weigering omgevingsvergunning BOPA toegangsweg Rijnsburgerweg naast 58 (en 60a) Voorhout

Raadsvoorstel Besluitvormend

Vaststellen motivering weigering omgevingsvergunning BOPA toegangsweg Rijnsburgerweg naast 58 (en 60a) Voorhout

aan:

de raad van de gemeente Teylingen

zaaknummer: Z-24-408730 Datum collegevergadering: 9 december 2025 datum raadsvergadering: 16 december 2025 agendapunt: Mevr. M.E.I. Volten portefeuillehouder: behandelend ambtenaar: emailadres: programma:

Lindy van der Klaauw l.vanderklaauw@hltsamen.nl Bedrijvigheid

Wij stellen voor: 1.

De motivering weigering omgevingsvergunning BOPA toegangsweg Rijnsburgerweg naast 58 (en 60a) vast te stellen.

Inleiding Op 8 april 2025 heeft het college de omgevingsvergunning buitenplanse omgevingsplanactiviteit (BOPA) voor het gebruiken van een toegangsweg naast Rijnsburgerweg 58 en 60a in Voorhout geweigerd. Deze weg zou worden gebruikt als ontsluitingsweg voor de huisvesting van 20 arbeidsmigranten op het naastgelegen perceel in de gemeente Katwijk. De weigering is gebaseerd op het raadsbesluit van 13 maart 2025 waarin de gemeenteraad het college heeft geadviseerd de omgevingsvergunning te weigeren. Als motivering van het weigeringsbesluit is een verslag van wat door de raadsleden is gewisseld tijdens de behandeling in de commissie en raadsvergadering toegevoegd aan het weigeringsbesluit. Met een raadsmemo van 9 mei 2025 bent u vervolgens geïnformeerd over deze motivering. Op het moment van de voorbereiding van de beroepszaak heeft La Gro geconstateerd dat, op basis van recente jurisprudentie, is gebleken dat de motivering van dergelijke besluiten expliciet door de raad bekrachtigd moeten worden. Om de juridische houdbaarheid van het besluit te waarborgen, wordt u voorgesteld bijgaande motivering vast te stellen. Deze motivering is destijds opgesteld door advocatenkantoor La Gro.

Bestaand kader en context • Raadsbesluit ‘bekrachtigen werkwijze motivering weigeringsbesluiten vaststellen bestemmings- en omgevingsplannen’ van 25 april 2024 • Weigeringsbesluit omgevingsvergunning toegangsweg Rijnsburgerweg naast 58 (en 60a) in Voorhout, 8 april 2025 • Uitspraak Raad van State 202306001/1/R3, ECLI:NL:RVS:2025:422 van 25 februari 2025 waarin geoordeeld wordt dat de motivering niet kan worden gebaseerd op een schriftelijk verslag van de raadsvergadering omdat daaruit niet

kan worden afgeleid of de aldaar genoemde argumenten door de volledige raad worden gedragen. Beoogd effect Een vastgestelde motivering om toe te voegen aan het procesdossier van de beroepszaak tegen de geweigerde vergunningsaanvraag. Argument 1.1 Gebleken is dat de motivering van het besluit niet kan worden gebaseerd op een verslag. Wanneer de raad het college het advies geeft om een omgevingsvergunning te weigeren, kan voor de motivering niet worden verwezen naar de bij de aanvraag ingediende motivering (Ruimtelijke onderbouwing/Goede onderbouwing van de effecten op de fysieke leefomgeving). Voor de motivering van het besluit moet na besluitvorming dan ook nog een motivering worden opgesteld. Op 25 april 2024 heeft u hiervoor een werkwijze vastgesteld (zie bijgaand raadsbesluit ‘bekrachtigen werkwijze motivering vaststellen bestemmings- en omgevingsplannen’). Het gaat in voornoemd raadsvoorstel over bestemmings-en omgevingsplannen die niet worden vastgesteld, maar bij het weigeren van een omgevingsvergunning ontstaat eenzelfde situatie. U heeft voor een werkwijze gekozen waarbij een verslag van wat er door de raadsleden is gewisseld tijdens de behandeling in de commissie en raadsvergadering als motivering wordt toegevoegd aan het weigeringsbesluit.

Daarbij heeft u ook gekozen om achteraf geïnformeerd te worden over deze motivering en de motivering niet met een afzonderlijk besluit te bekrachtigen. U heeft hiervoor gekozen omdat dit een snelle en efficiënte afhandeling bevordert. Deze werkwijze was geadviseerd door advocatenkantoor La Gro. Op basis van een uitspraak van de Raad van State is echter gebleken dat de motivering van deze besluiten wel expliciet door de gemeenteraad bekrachtigd moet worden. La Gro adviseert daarom om de motivering alsnog te bekrachtigen. 1.2 Tegen het weigeringsbesluit is beroep aangetekend. Tegen het besluit om de vergunning te weigeren is beroep ingesteld. De hoorzitting bij de rechtbank vindt plaats op 26 februari 2026. Om er zoveel mogelijk voor te zorgen dat het besluit in stand blijft is het nodig om de motivering alsnog te bekrachtigen. 1.3 Dit is besproken in de raadswerkgroep Omgevingswet van 20 november 2025. In de raadswerkgroep Omgevingswet is de kwestie besproken. In de vergadering van de commissie Ruimte van 25 november heeft de raadswerkgroep hiervan verslag gedaan. De raadswerkgroep adviseert een raadsvoorstel tot bekrachtiging voor te stellen en geeft het advies aan de agendacommissie om het besluit tot bekrachtiging als hamerstuk te behandelen. 1.4 Het besluit is nodig vóór de zittingsdatum van 26 februari 2026.

Tijdens de bespreking in de raadswerkgroep Omgevingswet en de terugkoppeling in de vergadering van de commissie Ruimte van 25 november was de zittingsdatum nog niet bekend. Inmiddels is de uitnodiging van de rechtbank ontvangen voor een hoorzitting op 26 februari 2026. Om het vaststellingsbesluit nog toe te kunnen voegen aan de processtukken kan niet worden gewacht op een agendering van het onderwerp op de eerstvolgende commissievergadering op 26 februari. 1.5 Een raadsvoorstel voor het herzien van de werkwijze volgt. Naar aanleiding de uitspraak van de Raad van State is het nodig de werkwijze waarvoor de raad op 25 april 2024 heeft gekozen te herzien. Hiervoor is nog wat voorbereidingstijd nodig en verdere afstemming met de raadswerkgroep Omgevingswet. Dit raadsvoorstel volgt daarom nog. Kanttekeningen n.v.t. Financiële consequenties Nv.t.

Juridisch kader De gemeenteraad dient als bestuursorgaan enkele algemene beginselen van behoorlijk bestuur in acht te nemen, waaronder het motiveringsbeginsel genoemd in artikel 3.46 van de Algemene wet bestuursrecht. Uit de uitspraak van de Raad van State van 25 februari 2025 blijkt dat er sprake is van een motiveringsgebrek wanneer de raad de motivering van een besluit niet expliciet vaststelt. Aanpak, uitvoering en participatie Na het vaststellen van het besluit wordt dit aan de processtukken toegevoegd. Duurzaamheid Niet van toepassing Hillegom-Lisse-Teylingen (HLT) Het betreft een voorstel alleen voor de gemeente Teylingen Urgentie Zie onder argument 1.4 Evaluatie Niet van toepassing Bijlagen en achtergrondinformatie 1. Motivering weigering omgevingsvergunning toegangsweg Rijnsburgerweg naast 58/60a Voorhout, La Gro, 2 april 2025 2. Uitspraak Raad van State 202306001/1/R3, ECLI:NL:RVS:2025:422 van 25 februari 2025 3. Raadsbesluit ‘bekrachtigen werkwijze motivering vaststellen bestemmings- en omgevingsplannen’ van 25 april 2024

Namens het college van Teylingen, Dhr. Jeroen F.A. Tomassen Secretaris

Mevr. C.G.J. Breuer Burgemeester

Raadsbesluit

De raad van de gemeente Teylingen, gelezen het voorstel van het college van 9 december 2025 met als onderwerp Bekrachtigen motivering weigering omgevingsvergunning BOPA toegangsweg Rijnsburgerweg naast 58 (en 60a) Voorhout gelet op de behandeling in de raadsvergadering, gelet op artikel 3.46 van de Algemene wet bestuursrecht.,

Besluit: 1.

De motivering weigering omgevingsvergunning BOPA toegangsweg Rijnsburgerweg naast 58 (en 60a) vast te stellen.

Aldus besloten in de raadsvergadering van 16 december 2025,

Mevr. M. van Egeraat Griffier

Mevr. C.G.J. Breuer Voorzitter