OZV - gemeenteraad Teylingen_aanbiedingsbrief Zienswijze STOER_april 2025

Aan de leden van de gemeenteraad van Teylingen In afschrift aan het College van B&W Onderwerp: Adviesgroep STOER; vliegtuiglawaai en nieuwbouw Teylingen, 6 mei 2025. Geachte leden van de gemeenteraad van Teylingen, Hierbij doen wij u de brief toekomen die wij op 11 april j.l. hebben gestuurd aan de heer Friso de Zeeuw, voorzitter van de adviesgroep STOER (‘Schrappen Tegenstrijdige en Overbodige Eisen’). Het betreft een gezamenlijke reactie van vijf bewonersgroepen op het advies over het vliegverkeergeluid in relatie tot woning-nieuwbouw, zoals vermeld in paragraaf 4.2 van het Conceptrapport fase 1. Wij hebben deze reactie ingediend als zienswijze op het conceptrapport; zie bijlage. WAT IS ER AAN DE HAND? Om jaarlijks 100.000 woningen te realiseren is in december 2024 door de minister van Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening de adviesgroep STOER ingesteld. In deze adviesgroep hebben vertegenwoordigers uit de bouwsector, de wetenschap en het lokaal bestuur zitting. Op 2 april 2025 hee de adviesgroep haar concept-adviesrapport, fase 1 gepubliceerd. Hierin worden aanbevelingen gedaan om, gericht op de bouw van die 100.000 nieuwe woningen, de regeldruk en de stapeling van regels en procedures te verminderen. De inzet om jaarlijks 100.000 nieuwe woningen te bouwen wordt door OZV nadrukkelijk onderschreven.

Voorwaarde is uiteraard wel dat de nieuw te bouwen woningen gesitueerd worden op voor woningbouw geschikte locaties. Een in dit verband relevant aspect is onder meer een kwalitatief gezonde leefomgeving. NIEUWBOUW IN GEZONDE LEEFOMGEVING Het is nu juist als het gaat om het bouwen in een kwalitatief gezonde leefomgeving, dat het conceptrapport van de adviesgroep STOER ons grote zorgen baart. Eén van de maatregelen die de adviesgroep voorstelt is het zodanig aanpassen van de huidige cumulatieregeling voor geluid in de Omgevingswet dat vliegtuiggeluid niet meer meetelt bij het beoordelen van woningbouwplannen. Dit heeft tot gevolg dat het

woonklimaat op vele locaties rond Schiphol rekenkundig als ‘redelijk’ zal kunnen worden beoordeeld. Voor gemeentes wordt het hierdoor gemakkelijker gemaakt om woningbouw te plannen op loca es rond Schiphol waar het lee limaat volgens de huidige slecht is. Het gevolg zal zijn dat er nieuwbouw-woningen komen op loca es met erns ge geluidsoverlast. Dat vinden wij een zeer ongewenste situa e. Het is verstandiger iets te doen aan de oorzaak in plaats van het overboord gooien van de rekenregels. Die oorzaak is, zoals iedereen weet, de geluidsoverlast als gevolg van het zeer intensieve vliegverkeer rondom Schiphol. Vermindering van het aantal vliegbewegingen krimp dus- is de enige manier om in de wijde omtrek van Schiphol nieuwbouw mogelijk te maken zonder dat de bewoners erns ge overlast van het vliegtuiglawaai hebben. WAT VRAGEN WIJ U? Begin mei 2025 wordt het rapport van de adviescommissie STOER aangeboden aan de minister van Volkshuisves ng en Ruimtelijke Ordening. In lijn met de mo e die uw raad recent hee aangenomen, vragen wij u om de leden van de adviescommissie STOER te verzoeken de huidige rekenregels van de Omgevingswet te handhaven en dat luchtvaartgeluid niet uitgezonderd wordt van de cumula ebepaling. Alleen dan kan worden voorkomen dat de dringend noodzakelijke nieuwbouw wordt gerealiseerd op loca es waar sprake is van erns ge overlast door vliegtuiglawaai.

In samenhang vragen wij u om u blijvend in te ze en voor vermindering van het vliegverkeer. Met dergelijk standpunten gee u concreet invulling aan uw uitspraken over de noodzaak dat de belangen van bewoners gelijkwaardig worden gewogen met die van de luchtvaart en kunt u uw (toekoms ge en huidige) burgers een gezond lee limaat bieden. Wij spreken de hoop uit dat onze oproep bij u gehoor vindt. Graag zijn wij bereid een en ander nader mondeling bij u toe te lichten. Hoogachtend en met vriendelijk groet, namens de St. Omgeving Zonder Vlieghinder voor de Rijn- en Bollenstreek (OZV) Paul Verbeek (phjverbeek@gmail.com)

Bijlage 1 - Zienswijze Bewonersorganisa es op Conceptrapport STOER fase 1 ZH

Bijlage 1 - Zienswijze Bewonersorganisaties op Conceptrapport STOER fase 1 ZH

Stichting Omgeving Zonder Vlieghinder voor de Rijn en Bollenstreek Werkgroep Geluidshinder Kaag en Braassem - Werkgroep Vlieglawaai Lisse Platform Vlieghinder Kennemerland - Platform Vlieghinder Zaanstreek Oegstgeest, 11 april 2025. STOER? Wat is de betekenis in deze van stoer? Aan de voorzi er van de Adviesgroep STOER, De heer Friso de Zeeuw. Geachte leden van de adviesgroep STOER, Het is in ieder geval niet stoer om te s muleren dat ar kel 21 van de grondwet veronachtzaamd wordt!1. Wij verwijzen hier naar het Conceptrapport fase 1, paragraaf 4.2. en afweging/advies. Het is maar al te goed bekend bij de ministeries van I&W en VRO hoe zeer de omwonenden van Schiphol de milieu- en geluidshinder van > 480.000 vliegtuigbewegingen per jaar ervaren2,3. Ook zijn beide ministeries zeer goed op de hoogte van het feit dat vliegtuiggeluid veel meer hinder gee dan geluid van andere bronnen4,5. Het is algemeen bekend hoe schadelijk deze geluidshinder is voor de gezondheid6,7,8. Dit wetende, gaan beide ministeries door met het veronachtzamen van ar kel 21 van de grondwet. Het maakt het nog erger dat al jarenlang de omwonenden in het ootje worden genomen, waarbij feiten en berekeningen van tevoren zo worden gemanipuleerd/aangepast dat de luchthaven vrij spel hee . Het werkwoord “schiphollen” is niet voor niets in de van Dale opgenomen.

Geheel in lijn met de vorige paragraaf wil ‘STOER’ het kabinet adviseren het voor gemeentes gemakkelijker maken om woningbouw te plannen op loca es rond Schiphol waar het lee limaat volgens de regels van de Omgevingswet slecht is. Niet door vermindering van de milieu- en geluidshinder van de luchtvaart, maar door de huidige rekenregels van de Omgevingswet buitenspel te ze en, zodat het woonklimaat er als "redelijk" uit komt, terwijl het dat zeker niet is. Het oordeel van de rechtbank in de RBV-zaak van 20 maart 2024 luidt: “de Staat heeft de belangenafweging, die het Europese verdrag tot bescherming van de rechten van de mens voorschrijft, niet op de juiste wijze uitgevoerd. De Staat heeft steeds de 'hubfunctie' en de groei van Schiphol vooropgesteld.” Dit is nu wederom het geval. Om toch aan de kabinetsopdracht van woningbouw te voldoen wordt op deze slinkse wijze - ten koste van de gezondheid van de huidige en de toekoms ge omwonenden van Schiphol - , coûte que coûte het verdienmodel van de aandeelhouders van

Schiphol (waaronder de Nederlandse Staat) met zo hoog mogelijke vliegtuig capaciteit in de lucht gehouden. Het oordeel van de rechtbank in de RBV-zaak van 20 maart 2024 luidt: “de Staat heeft de belangenafweging, die het Europese verdrag tot bescherming van de rechten van de mens voorschrijft, niet op de juiste wijze uitgevoerd. De Staat heeft steeds de 'hubfunctie' en de groei van Schiphol vooropgesteld.” Bij het vasthouden aan deze maximale vliegtuig capaciteit wordt voorbij gegaan aan het feit dat al jaren een goed alterna ef gereed ligt voor een economisch gezond Schiphol9,10,11,. passend bij de verbinding van Nederland met de rest van de wereld. Dit plan includeert ook groei van nieuwe sectoren met een hogere toegevoegde economische waarde. Het is bewezen dat vliegen één van de meest milieu- en geluidsvervuilende manieren van vervoeren en verplaatsen is. Het is bewezen dat vliegen de omwonenden erns ge overlast bezorgt. Luchtvaart is derhalve als nega ef voor de Nederlandse maatschappij, economie én het milieu te beschouwen. En dan toch bouwen in een slecht lee limaat? Slapen met de ramen dicht? Niet in je tuin kunnen zi en wegens het lawaai? En in de buitenlucht recreëren met oordoppen op? Het past STOER niet om dit de burgers rondom Schiphol aan te willen doen.

De ondertekenaars willen dat de huidige rekenregels van de Omgevingswet gehandhaafd blijven en dat luchtvaartgeluid niet uitgezonderd wordt van de cumula ebepaling. Beter nog, dat naar eer en geweten bij deze beoordeling de hogere hinderlijkheidsfactor van luchtvaartgeluid (ten opzichte van andere omgevingsgeluiden) wordt meegeteld. Een gezonde leefomgeving en een snelweg boven je hoofd gaan niet samen Zuid-Holland Noord-Holland

Groen=aankomende vluchten, geel is hoog overkomend vliegverkeer. Ruim 40 % van de aankomende vluchten vliegt rond de 600-800 meter hoogte. Per vliegtuig wordt daarbij veelal een piekgeluidbelas ng geregistreerd tussen de 65 en 90 dB(A)

Deze brief wordt eveneens naar het kabinet, de vertegenwoordigers van de poli eke par jen in de Tweede Kamer, de Provinciale Staten en gemeenteraden in Noord- en Zuid-Holland gestuurd.

Hoogachtend, Jan Edens, S ch ng Omgeving Zonder Vlieghinder voor de Rijn- en Bollenstreek Albert van Heijningen, werkgroep Geluidshinder Kaag en Braassem Jelly Beets, werkgroep Vlieglawaai Lisse Wil Spaanderman, Pla orm Vlieghinder Kennemerland Stefan Molenaar, Pla orm Vlieghinder Zaanstad

Referen es: 1. 2.

we en.nl - Regeling - Grondwet - BWBR0001840 Rela es%20vliegtuiggeluid%20%E2%80%93%20hinder%20en%20slaapverstoring%202020.%20Civiele%20e n%20militaire%20vliegvelden%20in%20Nederland.pdf - Zoeken 3. Rapportage-vliegtuiggeluid-2022. 4. Nieuwe WHO-normen: vooral railverkeer en luchtvaart hinderlijker dan gedacht 5. Miedema. H.M.E, Vos J. Exposure-response rela onships for transporta on noise. J. Acoust. Soc. Am. 104, 3432–3445 (1998) 6. Wolfgang Babisch et al. Annoyance due to aircra noise has increased over the years--results of the HYENA study. Environ Int. 2009 Nov;35(8):1169-76., 7. Ba̧ czalska J, et al. Cardiovascular consequences of aircra noise exposure.Front Public Health. 2022 Dec 2;10:1058423. 8. Baudin C, et al. The role of aircra noise annoyance and noise sensi vity in the associa on between aircra noise levels and medica on use: results of a pooled-analysis from seven European countries.BMC Public Health. 2021. 9. h ps://www.omgevingsraadschiphol.nl/wp-content/uploads/2019/12/Schiphol-Vernieuwd-VerbindenEvalua e-en-tussen jds-advies-governance-en-par cipa e.pdf 10. luchtvaart uit balans.indd en literatuurverwijzing daarin 11. Advies Mainports voorbij raad voor de leefomgeving en infrastructuur en literatuurverwijzing daarin