Ingekomen stuk Inwoner Bisschopslaan - reactie Erfgoedcommissie - ANONIEM

Van: Verzonden: woensdag 29 mei 2024 11:46 Aan: < Onderwerp: FW: Reactie erfgoedcommissie verlichting Bisschopslaan

Beste mevrouw xxxxx, Ik las de brief van het Historisch Genootschap Warmelda en de Vereniging Betrokken Teylingers aan het college en aan de gemeenteraad. Graag sluit ik mij aan bij hun pleidooi voor herstel van de tweezijdige verlichting van de Bisschopslaan in Warmond. Zelf heb ik daarover al eerder vragen gesteld aan de verschillende ambtenaren alsook aan de Erfgoedcommissie. Van deze commissie kreeg ik het onderstaand antwoord. Daaruit blijkt dat ook deze commissie de voorkeur geeft aan tweezijdige verlichting. Ik verzoek u vriendelijk deze brief , inclusief de e-mail van de Erfgoedcommissie door te sturen aan het college en aan alle raadsleden en deze op de agenda te zetten bij de ingekomen stukken van de aanstaande commissie Ruimte. Graag hoor ik of dat mogelijk is. Vriendelijke groet, xxxxxx Van: Erfgoed HLT | Dorp Stad en Land <erfgoedHLT@dorpstadenland.nl> Verzonden: vrijdag 23 februari 2024 12:30 Aan: XXXXXXXXXX CC: XXXXXXXXXXX> Onderwerp: Reactie erfgoedcommissie verlichting Bisschopslaan

Geachte heer XXXX, Ook namens de erfgoedcommissie bedankt voor uw e-mail. Samen met de gemandateerde van de commissie heb ik uw vragen besproken en geef daar graag reactie op. 1. Waarom heeft u niet geadviseerd om de verlichting aan beide zijden te handhaven? De erfgoedcommissie heeft in haar advies positief geadviseerd op de verlichting aan onder andere de Bisschopslaan. Dat betrof het lichtplan, de type masten en de kleur van de masten. In het lichtplan is niet expliciet gemaakt dat de lichtmasten aan één zijde van de Bisschopslaan zouden worden geplaatst. Daardoor is de commissie er vanuit gegaan dat de plaatsing van de verlichting zoals bestaand gehandhaafd zou worden. 2. Heeft u deze verandering van de verlichting wellicht over het hoofd gezien? De commissie heeft diverse tekeningen/documenten gezien, waarbij geen eenduidige informatie over de verlichting is verstrekt. Bijvoorbeeld in de presentatietekeningen is de verlichting tweezijdig verbeeld, maar in het lichtplan eenzijdig. Daardoor is de eenzijdige verlichting uiteindelijk door de commissie over het hoofd gezien. De commissie had het wellicht kunnen opmerken, maar in het verlichtingsplan is de eenzijdige plaatsing niet zodanig nadrukkelijk gemaakt dat dat is gebeurd. De commissie heeft de technische uitwerking van het lichtplan onvoldoende kunnen controleren.

3. Als dat laatste zo is: zou u dan alsnog willen pleiten voor een verlichting aan beide zijden? Voor de commissie heeft het de voorkeur dat de verlichting tweezijdig wordt geplaatst, maar niet zodanig dat zij daar een ongevraagd advies over geeft. De erfgoedcommissie kan geen handhavingsverzoek doen, maar wellicht is het voor u wel mogelijk om uw klacht aan de gemeente kenbaar te maken. 4. Is in het “nieuwe verlichtingsplan” expliciet vermeld in tekst of in tekening dat er (in tegenstelling tot de oude situatie) slechts aanéén kant verlichting komt? (Maw: kon de commissie weten dat dat het geval zou worden?) Het antwoord op deze vraag is volgens mij voldoende verwoord in vraag 1 en 2. Mocht u naar aanleiding van de reactie nog vragen of opmerkingen hebben dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groeten, xxxxx MA Secretaris gemeentelijke adviescommissies omgevingskwaliteit Lisse, Teylingen

Adviseurs Omgevingskwaliteit Stichting Dorp, Stad en Land is een onafhankelijke kennispartner van gemeenten en adviseert, onderzoekt en inspireert op het gebied van landschap, stedenbouw, architectuur en cultureel erfgoed. Stationsplein 45 | hoofdingang A 3e etage | unit A3.207 Postbus 29129 | 3001 GC Rotterdam +31102809445 www.dorpstadenland.nl

Volg ons ook op: